В официальной истории существует понятие о так называемых "эпициклах" -
вспомогательных величинах , которые помогали определять точное положение
планет . Для каждой из планет приходилось вводить по нескольку эпициклов ,
чтобы рассчитанное по ним положение планет совпадало с наблюдаемым .

Поставим вопрос : имеются ли в мировой истории такие понятия , которые бы
использовались в качестве , аналогичном случаю "эпициклов" ?

Чтобы ответить на этот вопрос , нужно вспомнить о том , что расчёт движения
планет по "эпициклам" был практически заменён на расчёт движения планет
по эллипсам , и этот расчёт свёлся к интегрированию эллиптических уравнений ,
а поскольку такое интегрирование далеко не всегда возможно , то вместо него
использовалось приближённое вычисление через БЕСКОНЕЧНЫЕ РЯДЫ - вместо одного
простого интеграла движение планет выражалось через сумму нескольких функций ,
и чем большим было количество членов этого ряда функций - тем точнее решение .

Как можно видеть , сумма нескольких первых членов такого ряда - это , по сути ,
сумма нескольких первых эпициклов ! :) То есть , разложение планетного движения
на эпициклы - это просто разложение эллиптической функции в ряд .

А когда астрономы начали рассчитывать движение планет по сумме членов ряда ?

Вот цитата из научной биографии Анри Пуанкаре : << Первым добился успеха
французский астроном Ш. Делоне, который в 1860 году показал, что положение
Луны может быть рассчитано с помощью ряда, слагаемые которого состоят только
из тригонометрических функций, без всяких "вековых" членов. В 1874 году
американский астроном С. Ньюком доказал, что чисто тригонометрические ряды
пригодны для вычисления положений планет. >>

Здесь прямым текстом сказано , что "эпициклы" были придуманы в конце XIX века .

Важнейший вклад в построение современной "небесной механики" был внесён Пуанкаре ,
который ввёл в астрономию "теорию возвращения" , согласно которой механическое
движение планет должно привести к повторению того же положения светил , в котором
они находились в определённый момент времени ... Легко видеть , что эта теория
о "вечном возвращении положения планет" - идентична учению Скалигера о смене
"Великих Индиктионов" .

Эта теория Пуанкаре встретила ожесточённое сопротивление со стороны многих видных
учёных - в частности , Больцман отмечал , что выдвинутая Пуанкаре "теория возвращения"
противоречит второму закону термодинамики ... Получается , что Больцман отказался
признать правомочность понятия о "Великом Индиктионе" ? :)

Цитата из биографии Шарля-Эжена Делона ( смотри Википедию ) :

<< Делоне работал над теорией движения Луны, рассматривая ее как особый случай
задачи трёх тел. Свои работы по данному вопросу он публиковал в 1860 и 1867
(каждая объемом более 900 страниц). Его бесконечные ряды для вычисления позиции
Луны имели очень медленную сходимость, что помешало их широкому использованию. >>

Получается , что ещё в 1867 году позицию Луны вычисляли через ряды с ОЧЕНЬ МЕДЛЕННОЙ
сходимостью ! То есть , не знали ещё никакого "Метонова Цикла" . :)

Но у традиков совмещается несовместимое - всякие античные "скалигеры" без проблем
вычисляют положения Луны на тысячелетия назад , а в конце XIX века лучшие математики
ещё только пользуются рядами с весьма медленной сходимостью ! Традическая дурь налицо .

"Задача трёх тел" состоит в определении относительного движения трёх тел , при условии ,
что они взаимодействуют по закону тяготения Ньютона . Под "тремя телами" обычно
подразумеваются Солнце , Земля и Луна .

Чтобы дать решение для "задачи трёх тел" , нужно задать три функции - функцию
положения Луны относительно Земли , функцию положения Земли относительно
Солнца , и функцию положения Солнца относительно меры . В качестве меры
выступает "мировой эфир" ( абсолютная система отсчёта ) , но если предполагать
его отсутствие , то для решения "задачи трёх тел" можно обойтись только двумя
первыми функциями .

В общем случае , не существует решения этой задачи в виде конечных аналитических
выражений . Однако , существуют не-аналитические решения . Покажем это .

...

Чтобы задать функцию , необходимо и достаточно каждому значению из области
аргументов X поставить в соответствие некоторое значение из области функции Y .
То есть , нужно для множества X(k) = { x(1) , x(2) , x(3) , ... } показать
существование Y(k) = { y(1) , y(2) , y(3) , ... } , где каждому элементу X(k)
соответствует некоторое Y(k) . Если это сделано , то функция считается заданной .
А то , что данная функция будет не-аналитической - это нас вообще не должно
интересовать .

В качестве множества X(k) возьмём всё множество земных суток , от Сотворения Мира
и до сегодняшнего дня . То есть , X(k) = { 1 день , 2 день , ... , нынешний день } .

В качестве функции положения Земли относительно Солнца - возьмём функцию , например ,
под названием "григорианский календарь" , где Y(k) = { ... , 1 января , 2 января ,
... , 1 января , 2 января , ... } . Легко видеть , что каждому значению аргумента
X(k) соответствует некоторое значение функции Y(k) . Причём , функция Y(k) является
периодической с периодом примерно 365 .

Аналогичным образом можно задать функцию положения Луны относительно Земли ,
используя для этого обычный календарь лунных фаз .

Таким образом , на всём интервале времени заданы обе функции , необходимые для
решения "задачи трёх тел" . Причём , решение получилось периодическим .

...

Поскольку хронология Скалигера утверждает , что взаимное движение Солнца , Земли
и Луны является именно строго периодическим , то хронология Скалигера претендует
на то , чтобы являться точным решением "задачи трёх тел" . Функция под названием
"григорианский календарь" и функция под названием "лунный календарь" в совокупности
позволяют вычислять взаимное положение трёх тел для любого момента времени .

Однако , в середине XIX века "задача трёх тел" считалась ещё нерешённой . Лишь
в 1889 году единственный человек за всю историю получил международное признание
за решение "задачи трёх тел" - этим человеком был Анри Пуанкаре . Который считается
фактическим отцом современной "небесной механики" , поскольку его работы в этой
области считаются самыми важными со времён Ньютона .

<< Одна из теорем, сформулированных Пуанкаре для небесномеханических систем, оказалась
вдруг на самом острие дискуссии, разгоревшейся между двумя известными учёными по поводу
термодинамической необратимости. Исследуя задачу трёх тел, Панкаре пришёл к весьма
важному утверждению о том, что система из материальных точек, обладающих массами
и движущихся по законам механики, через некоторое время обязательно должна вернуться
в состояние, весьма близкое к первоаначальному. Сам Пуанкаре использовал эту "теорему
возвращения" при изучении стабильности солнечной системы. >>

Как можно видеть , "теорема возвращения" Пуанкаре - тождественна утверждению о том ,
что существует "Великий Индиктион" . То есть , и учение Скалигера и учение Пуанкаре -
заявляют о наличии периодического решения "задачи трёх тел" .

...

Против "теоремы возвращения" Пуанкаре резко возражал немецкий учёный Больцман ,
который указал на то , что данная теорема противоречит эмпирическому второму закону
термодинамики ( закону о возрастании энтропии ) .

Чтобы нейтрализовать аргументы Больцмана , потребовалось бы указать эмпирические
факты , которые бы подтверждали "периодичность" процессов в Солнечной Системе .
Таким доказательством стала хронология Скалигера - выдуманная "древняя история" ,
которая стала "свидетельствовать" о наличии периодического решения задачи трёх тел .

p.s. Как я показывал , исторические события XVI века ( во время Григорианской Реформы )
полностью идентичны событиям начала XX века ( во время григорианской реформы 1919 года ) .
Из этого следует , что создание хронологии Скалигера и решение задачи трёх тел - это
одновременные события . Более того , учение Скалигера о периодическом "Великом Индиктионе"
и теорема Пуанкаре о периодичности в небесной механике - это одно и то же .

Кстати, раз уж затронута математика и расчёты орбит, то должен сказать в связи со сложностью движения тел в нашей системе - стандартные теоретические модели Солнечной системы весьма неустойчивы. Круговые и тем более эллиптические траектории противоречат элементарным требованиям стабильности и уж совсем плохо стыкуются с поступательным движением всей Солнечной системы в космосе. Т. е. даже в статическом режиме система плоха, а в динамическом!.. То ли массы планет взяты с потолка, то ли между гравитационными полями планет есть границы... Всё это натолкнуло меня на мысль, что мы абсолютно не знаем действительной механики движения планет, а круговая орбита Луны сбивает нас с толка. А не движемся ли мы поступательно, в пространстве, по синусоиде? Отсюда и кажущаяся эллиптичность орбит!!!
Да и волновой характер материи предполагает более логичным именно этот вид движения, который слегка корректируется гравитацией Солнца, которое возможно движется прямопоступательно, а мы все подтанцовываем возле него.
Т. е. споры по поводу математики традиционной модели Солнечной системы считаю излишними до появления полной ясности в этом вопросе. Надеюсь вы поняли мою мысль.

>Кстати, раз уж затронута математика и расчёты орбит, то
>должен сказать в связи со сложностью движения тел в нашей
>системе - стандартные теоретические модели Солнечной системы
>весьма неустойчивы. Круговые и тем более эллиптические
>траектории противоречат элементарным требованиям
>стабильности и уж совсем плохо стыкуются с поступательным
>движением всей Солнечной системы в космосе. Т. е. даже в
>статическом режиме система плоха, а в динамическом!.. То ли
>массы планет взяты с потолка, то ли между гравитационными
>полями планет есть границы...
========================================================
Стандартные теоретические модели Солнечной системы не имеют ничего общего с реальной действительностью, поскольку имеют в основе не существующий т.н. "закон всемирного тяготения" и, соответственно, "массы планет взяты с потолка". В действительности, активные ядра космических объектов, обладающие гравитацией, взаимно ОТТАЛКИВАЮТСЯ, а вещественное тело планет и газовая оболочка звёзд вытесняются в сторону гравитационных объектов. Этим достигается динамическое равновесие между объектами, что определяется понятием Космос (порядок). В связи с взаимным отталкиванием, звёздные системы столь далеко разнесены в пространстве.

Я наслышан о теории отталкивания, Катюшика слушаю, - она достаточно логична, но всё равно не объясняет 17% расхождение с вычислениями, с которыми столкнулся фон Браун при запусках ракет! И всё равно теория круго-эллиптических орбит несостоятельна! Опять таки из анализа устойчивости того же Катюшика, которую он почему-то обошёл молчанием для случая движения планет.

Кстати , Ньюкомб внешне похож на какого-то "средневекового" деятеля .
Не могу понять , кого он мне напоминает !