Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Новая Хронология | Название темы | Мы , Великий и Ужасный | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=35739 |
35739, Мы , Великий и Ужасный Послано guest, 25-10-2013 14:04
Как известно , монархические правители имели манеру говорить о себе в третьем лице . Примерно так - "Мы , самодержец всероссийский , король польши и венгрии , великий герцог финляндский и ольденбургский , царь казанский , и прочая и прочая" .
В этом списке регалий - на первом месте расположено пресловутое "Мы" .
На что это похоже ? :)
В официальных бумагах XIX века , которые написаны якобы в США , можно на каждом шагу встретить примерно такие цитаты ( вот первая попавшаяся ) :
<< Decided to join federal army , he met with US Senator and Secretary of State . >>
Официальный перевод : << Решив присоединиться к федеральной армии , он встретился с Сенатором и Государственным Секретарём Соединённых Штатов >> .
Однако , тот же текст можно перевести так : << Решив присоединиться к федеральной армии , он встретился с Нами , Сенатором и Государственным Секретарём >> .
:) Английское слово "us" буквально переводится как "мы" в падежной форме .
То есть , нынешние историки ЗАВЕДОМО ИСКАЖАЮТ вполне монархический смысл бумаг , придавая слову "US" фальшивый смысл "United States" . Тогда как реальный смысл слова "US" - это августейшее упоминание о самом себе .
Таким образом , в XIX веке могло не быть США :) , а исторические документы с грифом "US" означают принадлежность к монарху . Скорее всего , на землях нынешних США ещё в 1917 году могла быть монархия . :)
Видимо , когда европейские монархии рухнули ( в 1918 ) , то на руках осталось множество документов от лица неких "US" . :) И легализация республиканского режима была проведена за счёт того , что старые августейшие документы были лживо интерпретированы как бумаги республиканского государства под названием "US" . Которое , якобы , существовало задолго до 1918 года .
p.s. Кстати сказать , английская фраза "Is Us" означает просто "Это мы" . То есть , "Исус Христос" буквально значит "Is Us Crist" ( Это Мы являемся Христом ) .
|
35740, подучи инглиш Послано guest, 25-10-2013 19:39
1. "Мы" - это местоимение всё того же первого лица (а не третьего!), только во множественном числе. 2. В печатную эпоху набранное ЗАГЛАВНЫМИ US ("американский" во всех падежах) и строчными или с первой заглавной, в зависимости от позиции в предложении, Us/us ("мы" в косвенных падежах) УЖЕ ОДНОЗНАЧНО РАЗЛИЧАЛИСЬ. 3. "Is us" - вопиюще безграмотно построенная фраза. Мало того, что форма is употребляется только с третьим лицом в единственном числе, так и употребление её в начале предложения свидетельствует о вопросительности оного. Правильно - "Are us?", и переводится как "Это мы?". В условно единственном числе (если бы us означало монарха) - "Am us?". Сомневаться же в том, как зовут самого задающего вопрос - "Am/Are us Crist?" ("Мы - Христос?"), он, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, никоим образом не может, уверяю Вас! P.S. Ещё один случай подобной псевдоаргументации с вашей стороны - и я буду просить администраторов вас забанить как типичного сетевого тролля.
|
35741, RE: подучи инглиш Послано guest, 25-10-2013 21:42
Вы с современными мерками подходите к прошлому. Ричард Львиное Сердце не обязан был после заседаний в рыцарском кругу бежать в Твиттер. Ровно сто лет назад 80% населения Российской Империи смутно различали буквы вообще... Впрочем, ещё не вечер - может и повториться. Это.
|
35742, про безграмотность Послано guest, 27-10-2013 15:48
1. Безграмотная часть общества не является потребителем фальсифицированных документов. Она - не адресат фальшивок. Адресат любых фальшивок a priori грамотен. 2. Правительственные акты, без всякого сомнения, писались грамотно (в финальной редакции). Публикация безграмотно написанного акта приравнивалась к диверсии и каралась соответственно. За пропущенное второе "а" из дифтонга в слове "облаадатель" в титуле московского государя полагалась смертная казнь.
|
35743, RE: про безграмотность Послано guest, 27-10-2013 16:06
Всё это правильно, но правильно в устоявшемся режиме. В отличии от московских и истанбульских дворов остальные государства возникали в 19-ом веке, в огне и пламени мятежей - тут уж не до жиру, писали как могли. На чём могли и что могли. Лакировка началась позже. Да и "лакировщики" имели весьма смутное представление об истинных событиях, поэтому иногда невольно "редактировали" гос. бумаги.
|
35744, в условиях войны, даже гражданской Послано guest, 30-10-2013 11:53
соблюдение армейской дисциплины, в том числе формы приказа - залог победы. Армия с безграмотными писарями очень быстро потеряет возможность управления подразделениями и будет разбита в пух и прах.
|
35745, RE: про безграмотность Послано guest, 30-10-2013 14:01
>Публикация безграмотно написанного акта приравнивалась к диверсии > и каралась
Это при условии , что уже появилась устоявшаяся "грамота" , причём - одна на всех . А её как не было , так и до сих пор нету .
А в "древности" , одно и то же слово могло быть нарисовано разными способами в ОДНОМ документе .
|
35746, ну и как Послано guest, 01-11-2013 00:09
в таких условиях осуществлялось УПРАВЛЕНИЕ ПРОВИНЦИЯМИ? Без точной передачи информации управлять государством НЕВОЗМОЖНО! Поэтому либо у вас есть и государство (неважно, монархическое или республиканское), и унифицированный язык делопроизводства, либо нет ни того, ни другого. Государство без унифицированного языка делопроизводства НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ.
|
35747, RE: ну и как Послано guest, 01-11-2013 11:06
Всё течёт, всё изменяется...
|
35748, RE: ну и как Послано guest, 01-11-2013 11:32
>Государство без унифицированного языка делопроизводства НЕ МОЖЕТ >СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Глупости . Нынешняя планета прекрасно управляется без единого языка .
В одной провинции ( например , в Дании ) один язык , в другой ( например , в России ) другой язык . А внутри провинций - могут быть диалекты .
Этот разнобой в языках - не только не мешает управлению , но даже помогает . Так легче "разделять и властвовать" .
|
35749, RE: ну и как Послано guest, 01-11-2013 12:27
>>Государство без унифицированного языка делопроизводства НЕ МОЖЕТ >>СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ. > >Глупости . Нынешняя планета прекрасно управляется без >единого языка . > >В одной провинции ( например , в Дании ) один язык , >в другой ( например , в России ) другой язык . >А внутри провинций - могут быть диалекты . > >Этот разнобой в языках - не только не мешает управлению , >но даже помогает . Так легче "разделять и властвовать" .
Нет не верно.
|
35750, RE: ну и как Послано guest, 01-11-2013 17:41
Не занимались Вы бумаготворчеством, потому и не понимаете сути вопроса. Hagan прав:"Государство без унифицированного языка делопроизводства НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ."
|
35751, RE: ну и как Послано guest, 01-11-2013 17:45
Пардон, конечно же antryzh81. Это его я процитировал. :)
|
35752, в каждой из этих стран Послано guest, 02-11-2013 13:40
есть унифицированный язык делопроизводства, и есть штат переводчиков с одного языка на другой. Не надо путать. Речь шла не о едином на всю управляемую структуру языке (в СССР документация в национальных окраинах дублировалась на языках республик, в Финляндии - дублируется на шведском), а о том, что ВСЕ языки ВСЕГДА ИМЕЛИ однозначные грамматические, орфоэпические, а письменные - ещё и орфографические правила. Иначе возникает проблема неоднозначности смысла, что делает невозможной ТОЧНУЮ ПЕРЕДАЧУ ИНФОРМАЦИИ, без которой УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО. Да не то что государством - даже просто малым коллективом. Пример: в мою бытность в Техасе приехал к нам работать тамил из Индии, он не мог произнести ни одного шипящего. И вместо "Ш" всегда произносил "как пишется" - "СХ". Кадровичка не могла понять ничего из того, что он пытался ей объяснить. Пришлось мне ей разъяснять сей диалектизм, так как обучить его произношению шипящих было выше моих сил.
|
35753, RE: в каждой из этих стран Послано guest, 02-11-2013 14:01
Но опять-таки в устоявшемся режиме. Повторяю, раньше рыцарь после тусовки не бежал в твиттер. Не надо подходить к прошлому с мерками настоящего.
|
35754, в неустоявшемся тем более! Послано guest, 03-11-2013 22:52
Ещё раз повторяю - в неустоявшемся, бунташно-военном режиме ЕЩЁ БОЛЕЕ НЕОБХОДИМА УНИФИЦИРОВАННАЯ ФОРМА БОЕВОГО ПРИКАЗА (подразумевающая языковое единство в воинском подразделении). Ваша мысль - мысль убогого гуманитария, не то что не служившего в армии, но даже не посещавшего военную кафедру.
|
35755, RE: в неустоявшемся тем более! Послано guest, 05-11-2013 09:31
>Ещё раз повторяю - в неустоявшемся, бунташно-военном режиме >ЕЩЁ БОЛЕЕ НЕОБХОДИМА УНИФИЦИРОВАННАЯ ФОРМА БОЕВОГО ПРИКАЗА >(подразумевающая языковое единство в воинском подразделении).
Армейское руководство зачастую отдаёт приказы не "по форме" , а "по матери" . А уж если рядовой состав представляет из себя разноязыкую смесь - то унификация является лишь желанным идеалом , но не повседневным явлением .
Вы идеализируете прошлое . А ведь ещё во Вторую Мировую - соседние дивизии могли не понимать языка друг друга , и поэтому приходилось назначать им командиров , которые бы владели языком рядового состава . Например , дивизия из арабов - управлялась прусским офицером со знанием арабского , а соседняя дивизия из индусов - баварским офицером со знанием хинди . И так далее .
Унификация - недостижимый идеал . Да и вообще , идеал ли ? Управление планетой ЛЕГЧЕ , если нет унификации . Разделяй и властвуй .
|
35756, но офицерский корпус Послано guest, 05-11-2013 13:12
(которого и касается документооборот - рядовым приказы отдаются устно) уж точно вёл документацию на одном языке с фиксированной грамматикой! И какие такие индийские дивизии под командованием немцев? В войсках антигитлеровской коалиции не могло быть немецких офицеров, в войсках Рейха - индусов в качестве рядовых (потому что Индия была британской колонией). Вот уж в чём, а сомневаться в фактологии Второй Мировой невозможно! Потому что живые свидетели есть и одинаково врать не могут.
|
35757, RE: но офицерский корпус Послано guest, 05-11-2013 14:13
>(которого и касается документооборот - рядовым приказы >отдаются устно) уж точно вёл документацию на одном языке с >фиксированной грамматикой!
Офицерам это не обязательно . Офицеры владеют языками .
>И какие такие индийские дивизии под командованием немцев? В >войсках антигитлеровской коалиции не могло быть немецких >офицеров, в войсках Рейха - индусов в качестве рядовых >(потому что Индия была британской колонией).
Наберите в поисковике "индусы в вермахте" .
> Вот уж в чём, а >сомневаться в фактологии Второй Мировой невозможно! Потому >что живые свидетели есть и одинаково врать не могут.
Свидетели врут , если на них надавить . Врут с упоением .
Полную недостоверность истории Второй Мировой я разбирал подробно ( именно с точки зрения хронологии ) . Например , можете заглянуть сюда - http://upravlenie.ucoz.ru/forum/7-430-1
|
35758, RE: но офицерский корпус Послано guest, 05-11-2013 16:11
ВЫ НЕ ПРАВЫ. У меня, ТРОЕ СВИДЕТЕЛЕЙ ВОЙЙНЫ И УЦЧАСТНИКЛОВ. ВОВ. ТАК, ЧТО НЕ НАДО.
|
35759, RE: но офицерский корпус Послано guest, 05-11-2013 17:50
У Жукова, неоспоримого (!!!) участника войны, версия событий менялась с каждой сменой власти!.. А идиот элементарно не понял, почему без всякой на то военной необходимости Люфтваффе сравняли с землёй с. Медынь, близ Калуги! См. "Детективность или дефективность религиозных заморочек?.." http://hagan-ahmedov.livejournal.com/2277.html Неужто ваши свидетели поумнее его будут?
|
35760, с. Медынь, близ Калуги Послано guest, 08-11-2013 23:17
http://wikimapia.org/24676420/ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B8-%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B
http://www.smgrf.ru/cities/info.php?bc_tovar_id=172
|
35761, RE: с. Медынь, близ Калуги Послано guest, 09-11-2013 05:33
И ни слова правды!.. Так и имеют людей.
|
35762, НЕ ВЕРЮ Послано guest, 05-11-2013 18:02
в то, что в мире есть силы, способные заставить врать миллионы людей (ветеранов ВОВ) одинаково! А ваши методы компаративизма - бред, поскольку игнорирует факт ничтожности объёма информации об эпохе 1939-1945 гг., укладывающейся в параллель, по сравнению со всем объёмом информации об этой эпохе (по первоисточникам).
|
35763, RE: НЕ ВЕРЮ Послано guest, 06-11-2013 13:56
>заставить врать миллионы людей (ветеранов ВОВ) одинаково!
Нет ничего проще . Невыполнение приказа для фронтовика - расстрел . Распространение "клеветнических" сведений о советской власти - срок на Колыме .
И ветераны будут молчать в тряпочку , и будут дружно поддакивать заведомой лжи - если эта ложь будет официально-утверждённой .
>по сравнению со всем объёмом информации об этой >эпохе (по первоисточникам).
Первоисточники пишутся в канцеляриях . Канцелярии - под контролем власти . А если кто был несогласен - того в озеро Мичиган с бетонными ботинками на ногах , или в расстрельный подвал на Лубянке .
|
35764, RE: НЕ ВЕРЮ Послано guest, 08-11-2013 14:55
Сегодня - в РФ - уже не сажают за точку зрения на историю, отличную от официальной. Миллионы уже неподсудных по УК ветеранов молчат, и ни один не проговорился? Глупости какие.
|
35765, RE: НЕ ВЕРЮ Послано guest, 11-11-2013 14:42
>Сегодня - в РФ - уже не сажают за точку зрения на историю, >отличную от официальной. Миллионы уже неподсудных по УК >ветеранов молчат, и ни один не проговорился?
Где Вы увидели ветеранов ?
Большинство фронтовиков умерло ещё до 1960-ого года . Ветераны ( не фронтовики ! ) умерли к 1980-ому году ВСЕ .
Для примера . Моя бабушка ( 1926 г.р. ) дожила до 70 лет , и умерла в 1996 году .
У неё : 1) не было фронтовых стрессов , 2) не было вообще службы в армии , 3) она женщина ( заведомо прожила больше , чем её сверстники мужского пола ) .
Какой мужчина ( да ещё и фронтовик ) мог прожить дольше неё ? Да никакой .
Любые "ветераны" , которых демонстрирует путиноидное ТВ - это не ветераны ( и уж тем более - не фронтовики ) , а гэбэшные сексоты , которым приказали играть роль ветеранов .
Настоящие ветераны давно мертвы .
|
35766, RE: НЕ ВЕРЮ Послано guest, 12-11-2013 12:42
Есть они есть. НЕ СМОТРЯ НЕ НА ЧТО. ИХ ПОКАЗЫВАЮТ.
|
35767, RE: НЕ ВЕРЮ Послано guest, 14-11-2013 09:04
>Есть они есть. >НЕ СМОТРЯ НЕ НА ЧТО. >ИХ ПОКАЗЫВАЮТ.
Наберите в поисковике фразу "фальшивые ветераны ВОВ" , и найдёте кучу сайтов типа этого - http://ttolk.ru/?p=10995
Вот каких "ветеранов" показывает путинское ТВ . Кстати , в США и Европе - то же самое .
|
35768, вы разучились считать? Послано guest, 12-11-2013 22:00
1. Большинство ветеранов родились в 20-е гг. (1921-1926 гг.) 2. Сейчас выжившим из них должно быть от 87 до 92 лет. Выжившие есть, хоть их и не слишком много. 3. Мой дед по отцу жив, ему 87 лет, он воевал два последних года войны, находится в здравом уме и твёрдой памяти.
|
35769, RE: вы разучились считать? Послано guest, 14-11-2013 09:12
>Выжившие есть, хоть их и не слишком много.
Выживших ветеранов Афгана - меньше половины от вернувшихся с войны .
Выживших ветеранов Вьетнама - считанные единицы . Даже самые крепкие Рэмбо - давно умерли .
А всё потому , что фронтовые стрессы - это не просто фигура речи , а смертоносное явление . Убивает почти всех фронтовиков в течении 20 ближайших лет после войны . Они просто НЕ МОГУТ жить , и фронтовиков-долгожителей не бывает в принципе .
>3. Мой дед по отцу жив, ему 87 лет, он воевал два последних >года войны, находится в здравом уме и твёрдой памяти.
Это повод для подозрений . Подозрений в том , что Ваш дед может быть не тем , за кого себя выдаёт .
Извините меня , но я вовсе не хочу этим Вас обидеть . Потому что даже близкие люди ( деды , родители ) - даже они могут оказаться лжецами . Не взыщите .
|
35770, RE: но офицерский корпус Послано guest, 08-11-2013 23:14
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Bundesarchiv_Bild_183-J08486%2C_Berlin%2C_Feier_der_Zentrale_Freies_Indien.jpg)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F%C2%BB
|
35771, RE: но офицерский корпус Послано guest, 09-11-2013 16:23
власовцы всех рас - не в счёт :)
|
35772, RE: в неустоявшемся тем более! Послано guest, 05-11-2013 17:39
Тут вы оплошали трижды - человек я сугубо технический, военку посещал, анекдоты про полковника Блинова переживал вживую, да и служил тоже реально, в гвардейском подразделении.
| |