Хронология традиционной истории, вопреки заявлениям некоторых новохронологов, имеет астрономическое обоснование.

Вот каталог античных и раннесредневековых затмений:

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/ginzel.htm

Приношу благодарность автору за него.

Мы видим, что практически к каждому античному затмению подобрана датировка.

Хронология Фоменко-Носовского позиционируется как альтернатива хронологии ТИ.

Где датировка античных затмений у новой хронологии? Насколько она обоснована астрономически?

Я знаю, о астрономической датировке триады Фукидида Фоменко, причем эта датировка была проведена с грубейшей ошибкой.

Какие еще астрономические датировки античных затмений новохронологи могут привести?

Увидел ссылку на гормушник и пустил скупую слезу. Вспомнились, знаете ли, старые добрые времена...

Античность была в средневековье? Нет проблем.

Но получается, что античные затмения были в средневековье.

Где они?

http://new.chronologia.org/volume3/tab.html

Спасибо.

Одним из затмений, указанных там, я как раз занимался.

То, как его в этой работе датировали, это чепуха и беспредел.

Я извиняюсь, возможно я грубо выразился, но действительно, просмотренные мной датировки имеют грубые ошибки при датировании.

Рассмотрим 2 примера.


Датировка землятресения в Кампании (затмение № 50).

http://new.chronologia.org/volume3/tab8.html

“И было землетрясение в Кампании, и 13 городов рухнуло. И исчезновение солнца было в третьем часу дня, так что звезды на небе показались.”

Новохронологи предлагают дату: 16 июня 1406 г.

Для тех, кто не знает, Кампания это область в Италии, где находится Неаполь, Помпеи, Геркуланум и близлежащая территория.

Затмение в Кампании описано как полное или близкое к нему.

Проблематики перевода времени касаться не будем.

Смотрим затмение 16 июня 1406 года: фаза в Кампании(Неаполь) составляет 0,779.

О звездах говорить не приходится. Зона максимальной фазы затмения проходит в районе Северной Франции и Северной Германии (это довольно сейсмобезопасные зоны).

Возможно, авторы датировки считают, что Камапания находилась в Северной Франции или Северной Германии?

Но они не только не обосновывают данное предположение, но и не считают нужным сказать об этом, проводя подмену, когда выводят условия затмения из сообщения о нем, очень сильно расширяя рамки географического поиска точки наблюдения максимальной фазы затмения.

Вывод: датировка землетрясения в Кампании 16 июнем 1406 годом проведена без соблюдения важного параметра затмения.

Датировка затмения в Месопотамии на восходе (затмение № 54).

http://new.chronologia.org/volume3/tab12.html

“Примерно в то же время в восточных областях наблюдалось затемнение неба густым мраком и отчетливое мерцание звезд от утренней зари и до полудня. Ужас этого грозного явления увеличивался еще и потому, что когда наступила полная темнота и исчез солнечный диск, все оробели и стали опасаться чрезвычайно продолжительного затмения. Но вот сначала появился серп наподобие лунного, который затем увеличился до половины диска, а потом заблистал целый диск в обычном виде. "

Затмение описано, как полное.

Новохронологи предлагают дату: 19 августа 1430 года.

Точка наблюдения в районе Армении и Грузии.

Но это затмение, если посмотреть, является кольцеобразным, с максимальной фазой 0,944.

Условие о полном затмении не выполняется.

Вывод: датировка затмения в Месопотамии на восходе проведена без соблюдения важного параметра затмения.

Мы рассмотрели лишь два примера датировки античных затмений данной работы, и обе датировки были выполнены стронниками хронологии Фоменко-Носовского с грубейшим нарушением условия затмений.

Чем они лучше традиков? Не знаю.

Античные затмения в нём не наблюдаемые, а рассчитанные на скалигеровскую дату.

Поскольку скалигеровцы пользовались неверной планетной теорией, их расчёты оказались либо неточными, либо совершенно неверными. При возможности их поправляли уже в 19-20 веке при "критических" переизданиях источников.

У тебя повторяется одна и та же ошибка - художественное повествование на историческую тему ты постоянно принимаешь за изложение факта свидетелем события. Как невежественная бабка, веришь голосу из радиоприёмника, а потом распространяешь всякий вздор.

http://www.youtube.com/watch?v=PGcx8BViZCE

Если каталог Городецкого такой плохой, почему новохронологи используют его в своих "научных" работах?

http://new.chronologia.org/volume3/tab.html

Не хотите проверить их астрономические датировки? Я проверил две датировки, и обе были кривыми. Даже традики отдыхают.

>Если каталог Городецкого такой плохой, почему новохронологи
>используют его в своих "научных" работах?
>http://new.chronologia.org/volume3/tab.html

Это личное дело Йордана Табова. Видимо, он исповедует интеллигентский принцип кота Леопольда. А возможно - он плохо знаком с Мойшей Лейбовичем, сделавшим себе "научную" карьеру на фальсификациях разного рода. В былые годы Городецкий признавался, что в детстве мечтал работать в цирке фокусником, но немного повзрослев он узнал от своего родственника, позднее протащившего его на физ-фак МГУ, что с его способностями и наклонностями в "науке" он заработает больше, чем в цирке. Так оно и оказалось.

>Не хотите проверить их астрономические датировки? Я проверил
>две датировки, и обе были кривыми. Даже традики отдыхают.

Очень сомневаюсь в твоих проверочных способностях, извини. Ты же глупый до невозможности. В лучшем случае ты способен отличить Солнце от Луны, но не более того.

>Это личное дело Йордана Табова.

Не только его дело, вы же входите в редакционный совет и статьи по НХ попадают в сборник и с вашего согласия тоже.

Получается, вы дали добро на работу, которая опирается в том числе на каталог Городецкого, а потом на форуме обливаете его грязью и называете его каталог подделкой.

>Очень сомневаюсь в твоих проверочных способностях, извини.

Там проверка простая. Практически любой может перепроверить.

>>Это личное дело Йордана Табова.
>
>Не только его дело, вы же входите в редакционный совет и
>статьи по НХ попадают в сборник и с вашего согласия тоже.

Это называется демократией и уважением к ошибочному мнению полезного члена общества. Тебе этого не понять, как и многого другого.

Йордан Борисович - такой же участник редколлегии сборника, как и я. Но дифирамбы Городецкому в сборнике допускал не только он. Есть они и в статьях Михаила Никифорова. Городецкий вёл у него какие-то семинары на физ-факе, и у Маркаба сохранились в отношении Мойши Лейбовича тёплые чувства за своевременно выставленные зачёты. Имеет право располагать ими. Тем более, что новые участники НХ-движения уже многое пропустили и воспринимают хронологическое поле в современном стабилизированном состоянии, когда антифоменочники получили все вознаграждения за свои подлости и приутихли до следующего витка финансирования.


>Получается, вы дали добро на работу, которая опирается в том
>числе на каталог Городецкого, а потом на форуме обливаете
>его грязью и называете его каталог подделкой.

Ты как обычно соврал. Табов опирался не на каталог Городецкого, а на каталог Гинцеля. С которым можно ознакомиться разными способами, но Йордан Борисович решил популяризировать ресурс фальшивок Городецкого. Может быть он думал, что таким образом устыдит мошенника, сделает из него порядочного члена научного сообщества... Такие мечты я считаю маниловщиной, но жизнь показывает, что людей личный опыт убеждает в большей степени, чем какая-либо аргументация.

>>Очень сомневаюсь в твоих проверочных способностях, извини.
>
>Там проверка простая. Практически любой может перепроверить.

Этот любой - заведомо не ты. Подозреваю,- без совета из википедии ты с трудом отличаешь свою левую руку от правой.

Не знаю, какой по жизни человек Городецкий, и какие у вас с ним отношения были, но за каталог ему спасибо.

Такой вещи, как этот каталог, в котором указаны античные затмения и приведены цитаты из хроник, очень не хватало. Спасибо ему за то, что он его сделал.

Лучше бы вы не ругали Городецкого, а сделали бы свой каталог, "правильный", по вашему мнению. С еще большим количеством античных затмений, их свидетельств и и их датировок.

А пока не вам ругать создателя такой нужной вещи, как каталог античных затмений с их описанием из первоисточников.

> Лучше бы вы не ругали Городецкого, а сделали бы свой каталог, "правильный", по вашему мнению. С еще большим количеством античных затмений, их свидетельств и и их датировок.

Такой и даже больший каталог представлен в книгах Морозова. И он также на Гинцеля опирался. Но был учёным, а не жуликом.

>Такой и даже больший каталог представлен в книгах Морозова.

Точное местонахождение сообщать не собираетесь?

Насчет библиотеки, сейчас 21 век, есть интернет, этот каталог должен быть в электронном виде. Его и сделал Городецкий. Молодец.

что к стаду Городецкого прибился ещё один неуч и полудурок. Как говорится,- кобыле легче.

Что же это за человек такой, Городецкий, который вызывает такой батхерт у Веревкина?

Выдающийся ученый, наверное, составил каталог, и поэтому вызывает при своем упоминании истерику у Веревкина, который ему завидует.

Он вождь всех антифоменочных сявок Русского Интернета.

Городецкий действительно велик, чтобы узнать, какие династии Фоменко считает за одни и те же, мне приходится читать работу Городецкого на эту тему, потому что Фоменко и его сторонники до сих пор не вывесили, какие династии у них одни и те же.

Вместо этого они распределили эту информацию по нескольким десяткам книг, в одной книжке приводя пример всего по паре династий.

>Городецкий действительно велик, чтобы узнать, какие династии
>Фоменко считает за одни и те же, мне приходится читать работу Городецкого ...

По всей видимости, по-русски ты читаешь со словарём. Городецкий, не будучи коренным носителем русского языка, предлагает всяким таджикам свою адаптированную версию НХ, вместе с дурной нагрузкой, которую малограмотные гастарбайтеры не отличают от упрощённого для них текста.


>Вместо этого они распределили эту информацию по нескольким
>десяткам книг, в одной книжке приводя пример всего по паре династий.

Вот же негодяи какие! А ведь ты недавно хвалился, что прочёл все книги Фоменко и Носовского... так же как и "Фукитида".

>А ведь ты недавно хвалился, что прочёл все книги Фоменко и Носовского... так же как и "Фукитида".

Приведите цитату. Я таких слов не говорил, вы как обычно врете господин Веревкин.

Незабываемо искромётное появление ФГХ на нашем форуме:

FGH123, 22-02-13, 12:12 PM: Обсуждение триады Фукитида... Приступим.

FGH123, 24-02-13, 04:16 PM: Триада Фукитида имеет прямое отношение к датировке событий той эпохи. Как можно было совершить такую грубую ошибку при ее подборе, мне непонятно.

FGH123, 04-08-13, 09:19 AM: Что касается Википедии. Это средство массовой информации. Если я что то не знаю, я смотрю в Википедию. Если не знаю, что такое НХ, я смотрю туда. Поэтому, это важно, что там написано.

По всей видимости, под именем ФГХ123 на форум пробрался "уральский пельмень" Петросяна. Возможно jay80 является его сопельменником.

Ниткин,а чем тебе Урал не угодил,тебе мыло не хватает на твою веревку,вот ты и давишься.Ни как не наиграешься в тайное общество нх!Вам бы сайт на 3 сообразить,ковыряли бы козявки друг у друга.такие как ты Веревкин отталкивают простых обывателей от нх.

"Вот же негодяи какие! А ведь ты недавно хвалился, что прочёл все книги Фоменко и Носовского"и все таки я тебе запомнился Ниткин!Я теперь твой преданный фанат,такой сарказм и волгабольство еще надо поискать!!!

>Я проверил
>две датировки, и обе были кривыми. Даже традики отдыхают.

Так почему не приводите результаты проверки? Вам нравится ругань и пустая болтовня?

В каталоге кстати то, что Вы у меня просили.

Скоро будут, думаете, я блефую и пугаю Веревкина?

Разберем астрономические датировки двух античных затмений.

Что скажите, Александр Ильич?

Что касается первого затмения (№50), не хватает Вашего собственного варианта, когда оно могло произойти.
С Вашим замечанием:

Возможно, авторы датировки считают, что Камапания находилась в Северной Франции или Северной Германии?

Но они не только не обосновывают данное предположение, но и не считают нужным сказать об этом, проводя подмену, когда выводят условия затмения из сообщения о нем, очень сильно расширяя рамки географического поиска точки наблюдения максимальной фазы затмения.

полностью согласен.
Кроме того, если допустить, что затмение произошло в начале 15 века, сообщение о времени "исчезновение солнца было в третьем часу дня", можно толковать по-разному - ведь к этому времени уже существовали башенные механические часы.

По второму затмению (№ 54) вряд ли стоит уточнять хронологию. "Восточные земли" - понятие слишком растяжимое для точных расчётов.

В сообщении:

Примерно в то же время в восточных областях наблюдалось затемнение неба густым мраком и отчетливое мерцание звезд от утренней зари и до полудня.

вряд ли говорится только о затмении. Вероятно было сочетание как минимум двух явлений.

>не хватает Вашего собственного варианта, когда оно могло произойти.

Вас интересует "новохронологическая" датировка землятресения в Кампании?

Пожалуйста, вот мой вариант датировки:

22 декабря 968 года или 1 января 1386 года.

22 декабря 968 года является более предпочтительной датой.

Датировки даны при условии, что наблюдатель использовал "сезонные" часы.

Я еще сделаю тему, где более подробно продатирую землетрясение в Кампании.

Если наблюдатель использовал обычные часы, то более предпочтительны датировки античности.

По ТИ:
Римская империя приняла христианство в первой половине IV века.
Киевская Русь была крещена во второй половине Х века.

Можно ли сопоставить эти события? Если да, то солнечное затмение, относимое к 324 году, вполне могло произойти в 968 году.

>Можно ли сопоставить эти события? Если да, то солнечное затмение, относимое к 324 году, вполне могло произойти в 968 году.

Сопоставить можно, но утверждать на основе одной этой датировки (особенно зная нюансы), что император Константин это Владимир Красно Солнышко, я бы не стал.

(c) Pol Valeri: "КиЕВ - Константин и Елена Великая"

И зачем императору Константину было эмигрировать из Константинополя на Украину?

Летописный Киев мог стоять и не на Днепре.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13750.html#4

Вот я тут подумал: Фоменко действительно предлагает хорошую гипотезу, когда говорит, что император Константин переместился на Босфор с северных земель.

Это довольно логично.

Насчет Венгрии не знаю. Земля даже с морем не граничит, смысл?

>Насчет Венгрии не знаю. Земля даже с морем не граничит,
>смысл?

Это современная Венгрия с морем не граничит. О том, какие границы и какое название имело Киевское государство, остаётся только догадываться.
С другой стороны отождествлять Константина с Владимиром вовсе не обязательно. Один мог быть вассалом другого, или соседом и большим другом, решившим последовать примеру товарища.

как только Вы поймете, что вся миграция происходит на листах бумаги исторических источников под чуткой рукой крючкотворцев заказной истории, то перестанете задавать глупые вопросы.