Исходя из последнего анализа эпохи 1700-1812 у меня основное подозрение легло на Бонапарта Наполеона и его совместную с Александром 1 войну. Что там было на плоту посреди р.Неман, какие переговоры они вели? С кем они воевали?

Изучая ТИ, я давно понял, что если оно запутано и сложно, значит что-то главное мы не знаем. Одни только войны за наследства в 18 веке...

Я предположу, что в целом всё просто, но событие это вселенского масштаба и оно искусно спрятано от нас.
ИТАК обратите внимание на два факта войны Наполеона-Александра:
1. В 1806 году прекращается династия Габсбургов (Новгородцев) в Священной Римской Империи.
2. В 1812 захватывается Московско-Смоленская возвышенность и уничтожается на ней все самое ценное - её историческая роль и связь с прошлым. Остальные территории зачищены при Екатерине 2.

И главное, никто не знает, чем закончилась эта война для Франции и для России!? Главный парадокс.

Так вот про Габсбургов. Предположу, что Австрия, Священная Римская Империя, Пруссия и южная Европа, Испания, Османия, существовавшие до 1805-1812 (до Наполеона) на самом деле всё еще оставались Империей в союзе с Москвой и представляли мощнейшую угрозу Северной Европе и Российской империи. Это был мощный клин. К этому моменту Российская империя уже твердо стояла на ногах под руководством Питера, имея под собой многие земли, исключая, в частности, Москву, Смоленск.
Последние видимо находились в понятной по НХ исторической взаимосвязи с Габсбургами.
Вот этот факт куда значительнее, чем факт каких-то там междоусобиц, раздробленностей. Этот факт и факт уничтожения империи - это вселенское событие, которое засекречено совсем недавно - каких-то 200-100 лет назад и так заштукатурено, что запутались все.
При этом раздробленности, междоусобицы - наше всё, говорят евроисторики.

Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ). Кстати, есть история о том, что Наполеон поначалу упразднил Папство в Италии, Пий 6 умер отказавшись от отречения(!он реально этого не мог сделать!), после него правил марионетка Пий 7, при котором начал строиться Колизей... См. http://lib.rus.ec/b/433894/read...
Короче, концепция была уже разработана, а Бонапарт с Александром её реализовывали, насколько смогли.

Также логичным становится то, почему Османия в 1826 году под натиском евромодернизации расформировывает (уничтожает) корпус янычар. Т.к. ядра уже нет.

Вот ознакомьтесь, когда и как и где правили и когда закончили править Габсбурги, куда они разъезжались от этого завоевания, выводы делайте сами:

ВИКИ: "Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года) (CI: По НХ - с основания Новгорода, Австрия = Восточная империя), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)

Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:

Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах."

А то, что рисуют на картах 18 и даже 19 века - полная чушь, придуманная после завоевания Европейских территорий Наполеоном и Александром. Ибо, вселенское событие - уничтожение Империи засекречено, нивелировано, а междоусобные войны и мелкие конфликы всех со всеми - возвеличены, размножены, сфальсифицированы, чтобы затуманить мозг. Тут можно накопать много...

Вот такая гипотеза к обсуждению...

А кто и когда прибавил 1152 - большой вопрос. Где не смогли, оставили просто iХХХ. Так же и на архитектуре.
Это скорее всего эпоха Петра 1. Более того Российская Империя в этой концепции Евромодернизации играет не последнюю роль, а ведущую роль.

И дальнейшее свержение Французами и Американцами власти Самураев в Японии, Манчжур в Китае. Звения одной совершенно логичной цепи.
И как в Пекине вдруг обнаруживается летопись о Чингисхане на китайском: ВИКИ: "Единственная монголо-китайская рукопись была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым);"

Я привел лишь несколько интересных фактов, но их гораздо больше у всех исследователей по теме НХ.

Ссылки:
"Направление Северной войны С ЗАПАДА НА ВОСТОК"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11427&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

"Логистическая теория цивилизации" (огромное спасибо автору за его исследование):
http://igor-grek.ucoz.ru/index/logistic_theory/0-2

Нормальная гипотеза, вот к примеру как они пресвитера Иоанна отправили в Эфиопию в Африку.

С падением владений крестоносцев в Палестине слухи о пресвитере Иоанне утихают, но они возрождаются с появлением авангарда армии Чингисхана в Персии и Армении. Монгольского хана Хулагу считают то пресвитером Иоанном, то сыном его Давидом, а монголов — христианами. Справедливости ради стоит отметить, что к этому времени в Средней Азии уже была богатая история христианства. Католические миссионеры, ездившие ко двору Чингисхана в Каракорум, а также позднейшие путешественники в течение долгого времени разыскивали в Азии пресвитера Иоанна. Плано Карпини отводит его в Индию; Гийом Рубрук считает его государем разбитых Чингисханом кара-киданей, смешивая Чингисхана с Ван-ханом кераитским. Марко Поло находит потомков первого пресвитера Иоанна в лице монгольских князьков, несториан, кочевавших в стране Тянь-дэ или Тендух, в Ордосе. Джованни Монтекорвино и Одорик Фриульский повторяют мнение Марко Поло.

В XIII веке была предпринята попытка использовать христианские тенденции среди монголов. Монах-францисканец Гийом Рубрук отправился в Каракорум к хану Мунке в качестве посланника папы римского. На пути в Золотую Орду он встретился с ханом Сартаком, который был христианином (предположительно, несторианцем) и побратимом Александра Невского. Гийом был радушно принят ханом, и пытался убедить Сартака выступить на стороне христиан, ударив в тыл сарацинам. Однако, несмотря на проявленное гостеприимство, Сартак не стал вступать в переговоры. Позднее Гийом также побывал в Каракоруме, столице Монгольской империи, и встретился с ханом Мунке.

И тут вдруг они снова начинают наносить на карту страны, народы, топонимы и т.п.

Разочаровавшись в «Монгольской теории», в 1487 году португальский король Жуан II командировал Педро да Ковильяна (Петра Ковиллания) и Альфонса Паиву в путешествие по Африке, в надежде найти государство Пресвитера там. Экспедиция прибыла в Абиссинию, где большинство населения исповедовало ориентальное православие монофизитского толка, а местного царя признала пресвитером Иоанном (очевидно, из-за нетипичного для региона христианского вероисповедания). Имя пресвитера Иоанна производили с персидского языка, от Presteghani или Friestegiani, то есть апостольский (Скалигер); от Prester-chan, то есть хан поклонников (Иов Людольф); из presbytero Johanne делают pretiosum Johannem, или preto J. (чёрный).

В этом случае диверсанты из португалии и голландии приплыли к японии, чтобы рассказать японцам, что они японцы и мудохались с монголами, чтобы скрыть крестовые походы Лаппонии.

В том же духе байка про случайно ошибшегося колумба.

По поводу уничтожения осколков прежней империи
1. Не забывайте про Америку. В 1812 году англичане захватили Вашингтон и сожгли Белый дом. Интересное совпадение по дате
2. Удивительнейшим образом в эти же годы в Южной Америке сражается Симон Боливар.
3. И не забудьте англо-бурскую войну. Она, правда, проходила позднее (1899-1902), но это за счет удаленности от основных транспортных магистралей.

А Александр Наполеона предал. Напуган был при вступлении на престол смертью папеньки, обещал править, как бабка, то есть Екатерина II.
Не удивительно, что потом возник удивительный старец Федор Кузьмич. Александру было в чем покаяться.

Кстати, много дискутируется вопрос, почему Наполеон шел в Москву, а не на Питер.
Его туда заманили. Багратион прямо говорил, что военный министр России Барклай де Толли ведет дело так, чтобы сдать Москву.
А дальше еше интереснее.
Наполеон не мог остаться с войском на зимовку в Москве. Потому что в Париже произошел военный переворот.
Он понял, что с Александром не договорится, а Францию может потерять.
В общем, англичане через Талейрана водили его, как медведя на веревочке.
Он был непобедим на поле боя, но они сожрали его дипломатией

Для меня уход Бонапарта до сего момента был туманен. Вообще когда была придумана логика, что Россия его победила, то вроде бы всё логично. Побежденный император Франции ушел.
Но с учетом логики того "дела", которое он реализовал совместно с Александром, идея о том, что кто-то кого-то подставил или заманил, а тем более уход Наполеона становятся нелогичными, т.к. война шла на территориях, которыми они не владели до этого. Они пришли на земли Империи, поставили марионеток и стали перестраивать, в т.ч. логику войны.
Кто знает, французы ли шли на Москву, когда известно, что огромный речной флот был построен Александром к этой войне, но о нём умалчивается. Количество и калибры орудий этого флота превышали характеристики сухопутных войск сторон Бородинской битвы. А Бородинская битва происходила за доступ судоходным путям вокруг Москвы. Об этой стороне дела история молчит...

И персонаж Бонапарта и логика Французской революции наполняется другим смыслом. Или это миф?

>Кто знает, французы ли шли на Москву, когда известно, что
>огромный речной флот был построен Александром к этой войне,
>но о нём умалчивается. Количество и калибры орудий этого
>флота превышали характеристики сухопутных войск сторон
>Бородинской битвы. А Бородинская битва происходила за доступ
>судоходным путям вокруг Москвы. Об этой стороне дела история
>молчит...

"Имперский орел на берегах Волги"
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14099.html

Только к утру после ночи размышлений пришла точная формулировка:

Наполеон совместно с Александром 1 уничтожили Римскую Империю, во главе которой был ТРЕТИЙ РИМ - МОСКВА.
В рамках этих походов на современные места были расставлены:
- РИМ в Италии с Ватиканом
- Греция
- Палестина
- Египет
- Африка
В последствии эти территории застроены "чтобы было похоже".


Только после этого началось массовое насаждение истории ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ.
Роль Российской Империи ключевая.
В современной исторической картине место Москвы как бы изолировано от Священной Римской империи. Однако карта походов Наполеона показывает, что это совсем не так.
Мне кажется, что у Романовых-Ольденбургских не хватало воли, сил и главное денег (основное, на чем могла держаться эта монархия в отличие от Новгородских царей), чтобы до 1812 взять Москву.

Для меня пока всё логично, возникает много вопросов в логике "Чем больше знаем, тем больше не знаем".

ОДНАКО ВОПРОС К НХ: НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ В ЧАСТИ ИСТОРИИ ПАДЕНИЯ ИМПЕРИИ НУЖНО БУДЕТ МЕНЯТЬ. 1612 сдвигается к 1812, возраст Империи до падения увеличивается на 200 лет!!!

По НХ на текущий момент кажется, что ИМПЕРИЯ как бы исчезла всего лишь через заговоры и смуты. Не смотря на то, что сами ФиН против такой постановки вопроса о том, что империи пропадают сами по себе, что характерно для Традиционной Истории. Я думаю, что родовой принцип устройства Империи оказался крайне живучим и до 1812 не смотря на заговоры Империя существовала и её цари имели прямую взаимосвязь с народом, с историей, с истоками Империи.
Что было реально в эти 200 лет еще следует восстановить.
Но основной век фальсификации - 19 век.
Фальсификация продолжается до сих пор.

Очень вас прошу.

ЗЫ. Лучше вообще молчать, чем с умным видом нести всякий идиотический бред, дискредитирующий Новую Хронологию.

Это я еще очень мягко выразился.

Спасибо!
Во-первых, согласен с тем, что о "корректировке НХ" я эмоционально поспешил. Это лишь предположение.

Во-вторых, давайте подойдем к вопросу с фундаментальной точки зрения, а не эмоционально: не как ТИсторики к своей вотчине, а так, как делают это авторы НХ:
1. Новая хронология математическими методами устанавливает параллелизмы до 1612 года и кое-какие моменты чуть позднее. Таким образом, эту составляющую никто не трогает, я с ней согласен, она проверяема.
2. Всё остальное - ГИПОТЕЗЫ и авторы прямо призывают критиковать аргументированно. А то, что не исследовано, исследовать.

Далее, по этой теме. Я не нашел в работах по НХ -обоснованного перехода от реконструкции средневековой хронологии к современному состоянию мира. Только совокупность гипотез и предполагаемых методов, как могли действовать фальсификаторы. Но к примеру, не выявлено, под чьим политическим руководством это делалось!!!
Есть много материалов о Наполеоновских походах, но ничего о их цели!

Далее о Габсбургах, тут есть тонкий момент, который может проясниться:
1. В НХ четко сказано, что Габсбурги до 1600 - дубликаты русских царей-ханов. Хорошо. Верим.
2. Но нет обоснования о том, настоящие ли были Габсбурги после 1600 до 1806. Ну нету!!! Этот этап в НХ фундаментально не исследован при том, что про Самураев и Манчжуров гипотезы есть. Моя гипотеза о том, что ОНИ БЫЛИ НАСТОЯЩИЕ и РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ БЫЛА НАСТОЯЩАЯ.

Если знаете, то скажите мне. Я обращу внимание на эти исследования.

К слову, кроме Интернет-версий и 24 серий фильма, у меня есть 2-е издание семитомника, а также книга "Как это было на самом деле", описывающая реконструкцию с 10 по 19 века и я, ознакомившись с ними, а также еще много с чем, охват НХ представляю себе достаточно.

Ну так вот, Ваше замечание о дискредитации мной Новой Хронологии гипотезами о войне 1812 года совершенно не укладывается в логику Новой хронологии.

****можно Вас сюда отправить за новым взглядом и гипотезой?
http://armycarus.do.am/index/kratkaja_khronologija/0-2

или сюда:
http://sandra-rimskaya.livejournal.com/

sandra-rimskaya?! Извините, не смотря на всю бредовость данной темы то, на что Вы привели ссылки вообще ЧТО-ТО...это же бред укуренной е.анашки в состоянии белой горячки после долгого приема галюциногенных средств на фоне общего стойкого расстройства психики...

Сканк :), ставить диагнозы - это тоже симптом одного из самых известных диагнозов :) напомню еще одну истину: "когда не могут атаковать мысль - атакуют мыслителя" :) к чему переходит на личности? Автор (Сандра) предложила свою версию (кстати без нее и до нее года 3-4 назад здесь на форуме мысль звучала) о "крымской" войне :)....Например по версии ФиН Христос вполне мог себе родиться в Крыму, в Крыму как помните есть "священный" город - Севастополь, вся тягомотина 19-го века собиралась вокруг "религиозного" центра - иерусалима, а что если подменили города-то :) какой город священнее? Как бы там ни было, Астрахань, например, заинтересовался Кунгуровым, Кунгуров и К во всю глотку кричит на весь рунет об иных способах строительства Питера, но ведь в действительности - не ручной труд использован был при постройке Питера - любой технарь это подтвердит :) вручную одну колонну будут "шлифовать" столетие не одна тысяча рабов :) а там есть на сегодня компьютерные измерения, которые могут показать точность изготовления :).....про немцев в России на свет она вытащила очень много фактов. Кстати здесь было несколько авторов на форуме, которые независимо друг от друга пришли к выводу о том, что первая половина 19-го века скопирована со второй. В пользу фальсификаций источников по истории говорят все разумные люди, т.е. есть заказ - есть фальсификат :) (допустим нет веры Романовым - все под себя переписали, даже 1613 год - реальная утка - подходим к памятнику на площади и читаем "благодарная Россия :) .....1813 год, через 200 лет памятник поставили - бред то ведь :))...Множество авторов пишут, что до 20-го века не было ни одной согласованной глобальной версии по мировой истории - каждое государство на себя одеяло тянуло :)....Конкретно по поводу "крымской" войны что-то официальные цифры там хромают - не подходят к техническим параметрам - первая ложь по количеству десанта одновременного по разным географиям со всех концов :) - как будто-бы "по морю аки по суху двигались".....Многие и мперии, описанные в учебниках по истории - это же просто сказки из библии (колосс на глиняных ногах, сначала бибилию написали, затем под нее стали подгонять все подряд).....Думаю, что есть над чем подумать :)


P.S. Сканк, качни файлик по итогам темы на свободной площадке узри географию (я зеленым выделял) http://www.fayloobmennik.net/3463864

>Сканк :), ставить диагнозы - это тоже симптом одного из
>самых известных диагнозов :) напомню еще одну истину: "когда
>не могут атаковать мысль - атакуют мыслителя" :) к чему
>переходит на личности? Автор (Сандра) предложила свою версию

Эх Радко, Радко...какая экспрессия, какое многословие :7 , никаких загадок и непоняток :7 открытый текст, задета честь дамы и лыцарь просто обязан сразить негодяя, прям шаблюкой с белой лошади по сусалам! :7 Ладно, дама отмщена, поднял перчатку вернул владельцу :7 Конфликт исчерпан, претензий не имею. На сим разрешите откланяться, честь имею.

P.S. Всех с Рождеством!
P.S.S. Ставить диагнозы это профессиональная обязанность, а не диагноз.
P.S.S.S. Крымская война - интересная тема, не хочу рассматривать её из космоса :7 как Вы, наверное, успели заметить я приземлённый товарищ

подмывает конечно про гусей и свиней, ну да ладно.....:) в контексте :)

про обязанность - это не диаг, но симптом :) впрочем вы как проф историк-психиятр должны знать :)

Эх, Сканки, Сканки....про приземленность - неужель никогда в ясную ночь буйну головушку очами ясными не поднимали к небу и не манил Вас взором - дом родной - молочный путь :)????

Здесь неоднократно темы всплывали с глубоко-философскими вопросами типа "одни ли мы во вселенной" :) Если оглянуться вокруг в масштабе планеты - человек - чужое существо на ней - никак не вписывается в экосистему, да и в пищевой цепочки - явление искусственное....И то родство с приматами скорее не родство но намек на использованный генетический материал, куда не копни по исследованиям маститых ученых - везде одна мысль "человек - результат мутации"

>подмывает конечно про гусей и свиней, ну да ладно.....:) в
>контексте :)

А что-ж, можно, тем более в товарищи я к Вам не набиваюсь, так что, поверьте, найду чем ответить на любое Ваше эссе :)

>про обязанность - это не диаг, но симптом :) впрочем вы как
>проф историк-психиятр должны знать :)

не, ну Вам-то с другой стороны виднее, чем должны заниматься "проф историк-психиятр" :) подскажите, попробую другое лекарство :7

>Эх, Сканки, Сканки....про приземленность - неужель никогда в
>ясную ночь буйну головушку очами ясными не поднимали к небу
>и не манил Вас взором - дом родной - молочный путь :)????


Голову то задирайте, но под ноги всё равно смотрите :7

>в масштабе планеты - человек - чужое существо на ней
>- никак не вписывается в экосистему, да и в пищевой цепочки
>- явление искусственное....И то родство с приматами скорее
>не родство но намек на использованный генетический материал,

А я Вам раскрою глаза, человек - это не существо, это вирус, ну или бактереологическое оружие. Но! У нас есть 3 конкурента - крысы, мыши, тараканы, так что когда мы убьём приютивший нас организм Земли-Матушки, у нас останутся достойные "потомки" :7 Так пойдёт? :7 Представьте себе свою последующую реинкарнацию - Blatta Sapiens рэдомайр :7 подЕлитесь Землёй с будущим потомком? :o А может мы отобрали у них Землю?! и они вынашивают межгалактический план мести! :o "Боливар не вынесет двоих..." :7

>куда не копни по исследованиям маститых ученых - везде одна
>мысль "человек - результат мутации"

С этим согласен, Земля, как развивающаяся планета есть источник бесконечных мутаций.

Уже заметил по другим форумам бескрайнего рунета вашу чрезвычайную (можно даже сказать тараканью ^)) активность - вот думаю с чем это может быть связано?....Прихожу к выводам - версия у вас своя есть (отлдична от других сотен но в то же время и похожа и потому дополняема сотней другой источников), знать свой формат + дополненный плагиатом. Не поделитесь - на досуге испробую чего-й-нить прочесть...





P.S. про вирус согласен - захват новых территорий и размножение - два основных направления деятельности как у человека так и у вируса

>Уже заметил по другим форумам бескрайнего рунета вашу
>чрезвычайную (можно даже сказать тараканью ^)) акътивность

Не понял...а где это я так насветился? Где я еще Вам встречался? Тараканья активность? :7 Да, Радко, оценил со всего маху :7 Ладно, сам напросился, не на кого мне теперь пенять, сам заслужил :7

>P.S. про вирус согласен - захват новых территорий и
>размножение - два основных направления деятельности как у
>человека так и у вируса

Рад, что Вам понравилось. Книг у меня нет, мне нечего Вам предложить в качестве емкой и однозначной теории скомпонованной в одном месте. Если не трудно, читайте что пишу, возможно, со стороны, у Вас сложится более полное представление о моей теории :7 . Ну и то что я разворовываю чужие интеллектуальные собственности тоже правда, :7 вор я, украл, выпил, в тюрьму :7
Правда сразу предупрежу, есть жесткие моменты, а есть латентные теории, где я чувствую, что это может быть правдой, но слишком незначительные доказательства, не позволяющие на данном этапе делать однозначные выводы, не позволяют делать однозначных умозаключений, это перманентная тема для дискуссий и необходимый люфт для корректировок.

Лирическое отступление-комментарий к темам и постам Crisisidea

Направление Северной войны С ЗАПАДА НА ВОСТОК
С кем на самом деле воевали Наполеон и Александр 1
Календарная реформа 1700 года - эпицентр реформ?
Особое место России "между Западом и Востоком"

поскольку всем им, темам и постам, и изначально автору присущи, свойственны: единый подход, единые методы, единая цель, то дам один раз тут, потому что наглядные примеры есть в этом посте, как и в других, впрочем.

Методы и подходы абсолютно традиционные "научно"-исторические, которые не раз подмечали на форуме у традиков:

Начинают часто и обычно изложение с вводного слова "предположительно, предполагаю, (здесь) сомнение легло на...", а далее автор не ищет необходимые обстоятельства, факты, доказательства в историческом материале, но разливается по древу своей собственной фантазии, при чём, как обычно так увлекается собственными рассуждениями, что к середине или в конце поста или статьи уже забывает о первом вводном слове "предположительно" и начинает верить истово и самоотверженно до самозабвения в реальность и доказанность своих фантазий, рассуждений и построений гипотетических.

Свои рассуждения и фантазии автор основывает не столько на своих знаниях истории, но даже, скорее и в большей мере на своих "незнаниях," вот перл:

И главное, никто не знает, чем закончилась эта война для Франции и для России!? Главный парадокс.

то есть автор явно прогулял или проболел в школе эту тему и даже не подозревает о событии, о котором судачила Европа несколько лет и лаже десятилетий,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%ED%F1%EA%E8%E9_%EA%EE%ED%E3%F0%E5%F1%F1

и договорах

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1814)


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1815)

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k93785p.image.f39

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/General_Treaty

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/Act_I

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/Act_II

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7

такой традиционно научный подход к истории удачно назван Моммзеном "априорные выводы", то есть, а зачем историку изучать историю, если у него уже заранее есть готовые выводы!?

Посему и понятия "доказывание и доказательства" ему абсолютно не понятны и не нужны!

у него и "логика" своя, опять же по принципу традиционному "в огороде бузина, а в Киеве - дядька!"

три посыла:

1. Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

2.Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ).

3. Также логичным становится то, почему Османия в 1826 году под натиском евромодернизации расформировывает (уничтожает) корпус янычар.

из вики про Союз Священный
Священный союз (фр. La Sainte-Alliance, нем. Heilige Allianz) — консервативный союз России, Пруссии и Австрии, созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815) международного порядка. К заявлению о взаимопомощи всех христианских государей, подписанному 14 (26) сентября 1815 года, впоследствии постепенно присоединились все монархи континентальной Европы, кроме Папы Римского и турецкого султана. Не являясь в точном смысле слова оформленным соглашением держав, налагавшим бы на них определённые обязательства, Священный союз, тем не менее, вошёл в историю европейской дипломатии как «сплочённая организация с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданная на основе подавления революционных настроений, где бы они ни проявлялись»<1>.

и наконец цель, которая объединяет все темы автора, ясная и определена, убедить, заставить поверить (а не доказать), что ни русского языка, ни русского государства, ни русского народа до 18 века не было!

Возникает резонный вопрос, а почему не 16 век, начало правления династии Романовых, казалось бы логично и есть законное основание, так и нет, у автора цель иная век 18!

По старому приниципу, вопросу: кому это нужно, выгодно!

имеем ответ: самая глобальная, "великая и могучая" держава второй половины 20 и первой половины 21 века уже "...не хочет быть столбовой дворянкой, но хочет быть владычецей морскою и чтобы (все) у неё были на посылках!"

посему автор и старается достичь истории России в 200 лет, ну чтобы не старше США - "древнейшей державы мира", а ещё лучше и в 100 лет для верности, посему его сомнения в реальности истории России и мира уже переходят в 19 век!

>и наконец цель, которая объединяет все темы автора, ясная и
>определена, убедить, заставить поверить (а не доказать), что
>ни русского языка, ни русского государства, ни русского
>народа до 18 века не было!

>По старому приниципу, вопросу: кому это нужно, выгодно!
>
>имеем ответ: самая глобальная, "великая и могучая" держава
>второй половины 20 и первой половины 21 века уже "...не
>хочет быть столбовой дворянкой, но хочет быть владычецей
>морскою и чтобы (все) у неё были на посылках!"
>
>посему автор и старается достичь истории России в 200 лет,
>ну чтобы не старше США - "древнейшей державы мира", а ещё
>лучше и в 100 лет для верности, посему его сомнения в
>реальности истории России и мира уже переходят в 19 век!

Загнули так загнули. Вот и думай теперь, кто из вас больше увлекается собственными рассуждениями :)

Уже получил ряд отзывов от тех, некоторые из которых есть противники НХ. См. выше. Всем огромное спасибо! Это делает меня неравнодушным к своему открытию.

Господа, мои выводы исключительно возможны благодаря НХ: главное - отождествление Габсбургов с Новгородцами.
Согласно ТИ - это бред что до 1600 и тем более после.
Согласно ТИ вообще вся НХ - бред, причем не меньший чем мой...

Поэтому, если Вы не верите научной основе НХ, то зачем тогда Вам надо тратить энергию?

Вот Вы и взъелись, потому что Вас традики ВСЕМИ силами научили тому, что между Россией и Австрией всегда была граница и Москва жила своей жизнью, не была Иерусалимом и будто бы к ней никогда не было паломничества...
И когда Вы приводите международные договоры, то имейте в виду вы защищаете "Победителей, которых не судят", и Вы действуете в этой логике, вдолбленной Вам за 200 лет. А победители эти уже давно себя так скомпрометировали, что давно же и отреклись.

Прицепились к фразе "Никто не знает". Супер. Я Вас задел?

При этом Вы не задаёте себе вопроса, а кто эти Австрия и Россия после Наполеона? Габсбурги свергнуты в 1806 = Римской империи=Австрии нет, А Российская Империя Петербурга - это Вам не Русь. Ей правят немцы. Вот они и подписали договор. Защищаете их?

А то, что кто-то там начал после присоединяться, то это те какбыпосленаполеонаобразованные государства. Отметьте для себя, какие государства были до этого и появились ко второй половине 19 века, кого присоединила Российская империя.

До: по моей версии: Вся Европа = Австрия+Пруссия+Священная римская империя+Московское царство+Польша+Османия+Испания (читай, Римская Империя) и несколько революционных осколков сверху - Нидерланды и Дания, балтика и нечто под названием Франция, к Парижу которой во время революции Пруссия (Империя) неоднократно подводила войска. Но отстоять провинцию не вышло, а победившие в этом осколке наместники ВПЕРВЫЕ почуяли силу и сразу двинулись в Папскую республику и Египет... Там они поняли, что "привет": по концепции там еще ничего нет, а реализации концепции мешает Империя (Австрия)...
После войны 1812: Россия отхватила Польшу, а Европа начала усиленно приходить к современным чертам через разрозенность, самоидентификацию и поиск своих методов управления. Германия быстро сообразила и объединилась на том, что было на её месте... Итог вы знаете...

Далее, господа, предлагающие курительные травы! Неужели Вы думаете, что CI курит всё, что дают? Нет, исключительно научное курево ;)
Научное значит, чтобы признаки системности присутствовали. А не так, что взял кто-то одну летопись и из неё сварганил историю мира...
Поэтому, прошу не просить гадание на кофейной гуще. Это не ко мне.

Господину Воле отдельный респект. Он наверное, контрразведчик, контрзаковырщик ;)

А то, что я не объясняю. Так времени нет. Но Вы ведь и не захотите читать НХ, экономику, логистику, информационную теорию, менеджмент?
Это несколько высших. Пожалуйста, я дал направление.

Зато вижу, как задело! Может и осядет. Вообще без бредовых гипотез не бывает великих открытий господа.
Оно давно назревало. Так что в путь дорогу.

P.S. За оценкой "отлично" не стоит ничего нового. Помните это.
P.S.S. Если смотреть в детали, то Вы никогда ничего не найдете. Ибо ищете не там и не то.

Думаю не то чтобы а задело....истина где-то там :). Мое сугубо личное мнение ФиН когда начали свои исследования им просто запретили "рыть" позднее "летописного" 1613 года - вот и все, запрет на исправления в веках 17, 18, 19, (!!!!!!)20 :):):):):):).......думаю даже не под страхом "прощания с карьерой", а реально под страхом личной расправы с ними - вот и все.

Еще раз лично для Вас - крушение догмы с чего начинается :) системно :) - костяк истории - это хронология или говоря даже юридическим языком "во времени, в пространстве и по кругу лиц" Время - это хронология (а хронология у нас вся воткнута от"создания" чего либо), пространство - это география (европа, азия, африка - 3Д мир :)), которая окружала персонажей из "круга лиц" :).....

"Создания" мира - не было :) - рушится основа хронологии
100 лет - это предельный срок памяти средних 3 поколений

250 лет - для бумажного (и даже пергаментного) источника - предельный срок жизни

500 лет - предельный срок строений из создаваемых стройматериалов

750 лет - предельный срок вырубленному каменному материалу

1000 лет - это это полное изменение картины береговой линии по всему земному шару :), а значит и срок для смены цивилизаций :)

География у нас упирается в карты, создание карты при помощи "шагомера" :) невозможно, а значит все карты срок которых ранее века 19-го (конца 19-го) - это заведомый фальсификат, либо если они настоящие - значит ничего не знаем об уровне развития науки в прошлые века (интересен один момент - почему среди построек северной и южной америк - нет карт :) - почему их не рисовали :))

Персонажи - очень много случаев когда персонажи то живут дольше положенного, то в младенческом возрасте великие дела творят.....

В общем то и целом я примерно это и понял в Вашем обращении.
В общем и целом с Вами согласен.

>Уже получил ряд отзывов от тех, некоторые из которых есть
>противники НХ.

Негативные отзывы Вы получили от сторонников НХ.

>Вот Вы и взъелись, потому что Вас традики ВСЕМИ силами
>научили

Не поэтому. Есть границы, при выходе за которые становится очевидна полная несостоятельность ряда гипотез Фоменко-Носовского. А Вы мало того, что зашли за эти границы, так ещё сделали это крайне топорно.

Назовите эти границы! А то все тут говорят о них, но толком назвать - не называют. Похоже эти Ваши (не НХ) границы нерукописного свойства, связанные с необходимостью освоения большего теоретического материала, а скорее принципов НХ, неоднократно изложенных А.Т.Фоменко.

Скажите четко всем консилиумом: "Crisisidea, Новая хронология - это до 1600!".

А то, что Вы ничего не поняли пока, говоря о топорности, так я это воспринимаю нормально, т.к. всегда и во всём есть люди более готовые. Новое, как правило, могут воспринять не более 3-7% людей, чудом ставших подготовленными к новому. Повторюсь, за отметкой "отлично" нет ничего нового.

И говорить о том, что мои гиптоезы рушат что-то, то они, вопреки Вашему мнению, продолжают логику НХ.

>Назовите эти границы! А то все тут говорят о них, но толком
>назвать - не называют.

Вообще границами для НХ и любой другой гипотезы являются фактические материалы, идущие вразрез с самой гипотезой. Если Вы не утруждаете себя изучением документов, то нет ничего удивительного, что Вы совершенно не замечаете никаких границ.

Однако у Вас проблема не только с границами НХ, но и с пониманием того, что Вы собственно пишите. А пишите Вы альтернативную историю, базирующуюся на НХ. Альтернативщики берут любую понравившуюся точку отсчёта и на основе изучения происходивших ранее процессов строят модель возможного развития событий. Вы делаете почти то же самое. Основное отличие (кроме исторической подосновы) заключается лишь в том, что Ваша модель не полностью оторвана от реальных событий, последовавших за условной точкой отсчёта.

Вы всё верно написали!
Я также прекрасно понимаю критиков, которые говорят, что авторы Новой хронологии ИЗБИРАТЕЛЬНО ОТНОСЯТСЯ к документам и фактам.
Т.е. по мнению традиков они тоже не замечают "настоящих" границ.

Я не одинок в этом.
И Вы тоже.

Это называется: РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, что совершенно законно, уместно и более того - продуктивно ;)

А Вы хотели, чтобы я сюда автореферат диссертации выложил?
Или научную статью с рецензиями?

Спасибо всем сторонникам НХ и несторонникам, кто уже высказался, готовится это сделать или не сделает.

По крайней мере разберемся, где границы НХ.
Может даже тему заведем новую на якорь: Границы НХ.

А для начала интервью А.Ф. Фоменко:
http://www.youtube.com/watch?v=TOKUn0XkcyQ

>А Вы хотели, чтобы я сюда автореферат диссертации выложил?
>Или научную статью с рецензиями?

Лично мне ничего от Вас не надо.
Если Вам надо, чтобы к Вашим словам прислушивались, учитесь правильно строить и аргументировать свои гипотезы. Вашему нынешнему творчеству наиболее точно подходит выражение "Галопом по Европам".

Например, почему в теме "Направление Северной войны" нет ни слова о строительстве Петербурга? Есть немало аргументов, что Петербург построен до Петра. По Вашему мнению, так ли это? Ели да, то кто его построил? Что Вы думаете об утверждении, что Петербург - это Великий Новгород?

И это, как Вы понимаете, далеко не все вопросы.

>Лично мне ничего от Вас не надо.
>Если Вам надо, чтобы к Вашим словам прислушивались, учитесь
>правильно строить и аргументировать свои гипотезы. Вашему
>нынешнему творчеству наиболее точно подходит выражение
>"Галопом по Европам".

Вы говорите верно. Да я пишу кратко с выдергиванием по чуть-чуть.
Я понимаю Ваше желание увидеть развернутый системный материал.
Но если Вам от меня ничего не надо, то будете ли Вы читать 30 страниц чего угодно в моем произведении? 100%, что НЕТ.
У сайта НХ есть сборник статей, туда отбор куда серьезнее, чем сюда.
Я пока здесь и пишу в той форме, которая модератором одобрена.
Однако учту Ваши пожелания, как читателя.

>Например, почему в теме "Направление Северной войны" нет ни
>слова о строительстве Петербурга? Есть немало аргументов,
>что Петербург построен до Петра. По Вашему мнению, так ли
>это? Ели да, то кто его построил? Что Вы думаете об
>утверждении, что Петербург - это Великий Новгород?

Если о той ветке говорить, то там сказано:
>> "Взяли Петербург, далее как бы сказали, что "перенесли столицу в него"."

Этой фразой я закрыл первый Ваш вопрос. Я не стал писать больше.

Второй вопрос - впервые слышу. Навскидку тут что-то с экономикой, логистикой и коммуникациям совсем не так, как и по текущему расположению Новгорода. В НХ наиболее убедительно. Более того известно по летописям, что Новгород - это республика.

Но, правильнее Вам было бы дать ссылку в той теме, если она соответствует. Мы с Волей уже полемизировали о том, какая воспитательная стратегия результативна. Ваша - нет. И к моему удивлению Воля демонстрирует прогресс - помогает новичкам разбираться, даёт комментарии, картинки и ссылки. Вы пока, будучи уже два года здесь, этого не поняли и не помогаете.
Конечно занимает время, но что-то я не видал тех, кто ведя за собой людей, не помогал бы им.

>И это, как Вы понимаете, далеко не все вопросы.

А Вам легче бы было, если бы я привел 300 ссылок на документы и страницы, а также фундаментальные теории, в результате которых я пришел к изложенной закономерности?
Вон Астрахань там одного в соседней ветке сразу отправил...

ПОСЛЕДНЕЕ. И заметьте, текст в теме не дает править уже через 6 часов. Он неокончательный. Дискутируя с Вами, я меняю свой взгляд, а поправить тему уже нельзя!?
Правильные выводы где-то посреди, в конце, по пути.
Как читать тем, кто зашел сюда через месяц? УЖЕ НИКАК.
Потому что одни выяснения отношений без конструктива.

Это не формат научной публикации и квалификации соискателя! Нужно это понимать и быть готовым наполнять обсуждение, а не нападать на оппонента!

Более того, адекватность участников проверяет модератор, чтобы флудеров не было.

Более того известно по летописям, что Новгород - это республика.

да, а Римская Республика императорского периода или Речь Посполитая - республика с королём Польши во главе Вас не смущают!?

по документам правовым русским, договорам городов русских разных с князьями (с 14 по 17 век) видно, что это договор общины города, земства, с князем - воеводой, военоначальником, и судьёй (по делам уголовным и административным), обе стороны берут обязательства в отношении другой стороны и дают клятву.

Обязательства и клятву первым не стал давать Алексей Михайлович (Тишайший), который объявил себя самодержцем, т.е. имеющим власть на своей воле, а не от народа, земства.

так что под идею "общественного договора" лучше всего подходит история Руси...

>да, а ... Речь Посполитая - республика с королём Польши во главе Вас не
>смущают!?

г-н Воля, извините, что вмешиваюсь, просто хотел чуть-чуть добавить, не просто с королём, а с ВЫБОРНЫМ королём, это существенный момент..."оглашаю весь списчек пжалста":

Ян Собеский 1673—1696,
Франциск-Людовик, принц Конти 1697, избран частью сейма, но отказался от претензий на престол
Август Сильный, курфюрст Саксонии 1697—1704,
Станислав Лещинский 1704—1709,
Август Сильный 1709—1733,
Станислав Лещинский 1733—1734,
Август, курфюрст Саксонии, сын Августа Сильного 1734—1763,
Станислав Август Понятовский 1764—1795, (отречение)

>Но, правильнее Вам было бы дать ссылку в той теме, если она
>соответствует. Мы с Волей уже полемизировали о том, какая
>воспитательная стратегия результативна. Ваша - нет. И к
>моему удивлению Воля демонстрирует прогресс - помогает
>новичкам разбираться, даёт комментарии, картинки и ссылки.
>Вы пока, будучи уже два года здесь, этого не поняли и не
>помогаете.

Ваши рассуждения, как у подростка старшего школьного возраста. Может так оно и есть?

>Ваши рассуждения, как у подростка старшего школьного
>возраста. Может так оно и есть?

Уважаемый Коротицкий, ну разве плохо если человек так заинтересован в истории?! Разве плохо, что он просит совета, готов корректировать свои выводы и готов учиться на ходу?! Ответьте честно, разве в этом есть что-то плохое?

Пусть человек пока кидается на яркие обёртки и супер-пупер интересные новые теорийки, не все же рождаются уже в очках, с томиком квантовой физики и фонариком, чтобы в пузе не темно читать было :7

Я Вас понимаю, что-то выглядит очень дико, но чтобы огранить алмазы, не бросают их в пескоструйную машину, все грани выводят вручную. Корректируйте человека вручную, тем более основные Ваши изыскания собраны в теме "Книга", подскажите человеку какой пост почитать, дайте ссылку, и я уверен в следующий раз человек не будет уже делать таких опрометчивых заявлений и будет внимательнее исследовать тему перед написанием постов.

С уважением Сергей.

Габсбурги свергнуты в 1806 = Римской империи=Австрии нет,

(американский вариант) - Упс!
(русский вариант из х/ф Простая история (1960) )

Хороший ты мужик, Андрей Егорыч! Но не орел........ ой! лужа!


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8#.D0.90.D0.B2.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B_.D0.B8.D0.B7_.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B0_.D0.93.D0.B0.D0.B1.D1.81.D0.B1.D1.83.D1.80.D0.B3.D0.BE.D0.B2-.D0.9B.D0.BE.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85

Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)
Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:
Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах.
а также целого ряда более мелких государственных образований.

В XIX веке Габсбургско-Лотарингский дом распался на пять основных ветвей (не считая морганатического рода графов Меранов, происходящих от эрцгерцога Иоганна):


Австрийское императорское семейство в декабре 1916 года: император Карл I, его супруга Цита Бурбон-Пармская и кронпринц Оттон Австрийский.
Императорскую — сюда относятся все потомки последнего императора Священной Римской империи и первого австрийского императора Франца II, включая его сына императора Фердинанда и внуков, мексиканского императора Максимилиана и австрийского — Франца Иосифа. Сын последнего, кронпринц Рудольф, совершил самоубийство со своей 17-летней возлюбленной, Марией фон Вечера. Оставшись без прямого наследника, престарелый Франц Иосиф завещал престол сначала племяннику Францу Фердинанду, а после убийства последнего в Сараево — внучатому племяннику, будущему Карлу I. C 1922 по 2011 года дом Габсбургов возглавлял сын последнего — кронпринц Отто (при возвращении в послевоенную Австрию отказался от приставки «фон» и всех титулов). Сейчас главой дома Габсбургов является Карл Габсбург-Лотаринген, сын Отто.

Австрийские императоры из рода Габсбургов-Лотарингских<править | править исходный текст>

Франц I (1745—1765) (будучи Великим Герцогом Тосканским и Герцогом Лотарингским, женился на Марии Терезии и стал Императором)
Иосиф II (1765—1790)
Леопольд II (1790—1792)
Франц II (I) (1792—1835) (император Священной Римской империи, с 1806 только император Австрии)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86_II
Фердинанд I (Австрийский) (1835—1848)
Франц Иосиф I (Австро-Венгрия) (1848—1916)
Карл I Австрийский, также Карл IV, король Венгрии (1916—1918). Беатифицирован Папой Иоанном Павлом II в 2004 году.

http://www.bergbook.com/htdocs/Cache322.htm

http://www.bergbook.com/htdocs/woda/data/demo/descriptions/17817.htm

Antique Map Moskovia Ptolemaeus, Claudius

Moskovia

Title: Moscoviae Imperium.

Artist: Ptolemaeus, Claudius

Published: Galignani, P & F., Padua

Date: 1621

Size:

Technic: Copper-engraving / Uncolored

Description: Fine copper-engraved map, printed into the full text page, published in 'Geografia ... Universale de la Terra', which was translated by Cernoti and published 1621 in Padua.

Notes: A very good impression, in excellent condition.

Condition: Excellent

Reference:

вишь оно как: Империя Московская от Птолемея! в переводе Черноти из Падуи в 1621г.

Отдельный ответ Вам, уважаемый Воля!

Похоже мне не удалось Вам донести одну из ключевых гипотез.

Российская империя и Московское царство - это абсолютно параллельные явления периода 1700-1812, начиная с Петра 1 и заканчивая сожжением Москвы в 1812.

Чуть точнее:
1. Российская империя, столица Санкт Петербург, правители из Ольденбурга, Дания.
2. Московское царство, столица Москва, правители - Романовы, цари Московские (в прошлом Новгородские), фамилия Романовы с 1612.

Вы легко это найдете на любой из европейских карт 18 века с Тартарией.
Никакой Российской империи на картах с Тартарией как правило нет.

Еще в 1771 году Великобритания не придавала никакого значения Российской империи, т.к. даже не нарисовала её на карте в Британике.

спасибо, но Вы уж чересчур низкого мнения о моих умственных способностях, видно по себе меряете.

Я прекрасно понял Вашу "ключевую гипотезу", посему и писал больше о Ваших методах и о том, что Ваши гипотезы строятся на Вашем незнании истории, т.е. предмета и, что ещё хуже, нежелании его познать.

Разъясняю, если Вы хотите доказать "абсолютно параллельные явления периода 1700-1812" в рамках НХ и методами НХ, то можно воспользоваться
методами НХ

http://www.chronologia.org/metod/metod.htm

2. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.

3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.

5. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ.

6. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.

7. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ .

8. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДОВ. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ ЦАРСКИХ БИОГРАФИЙ.

9. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

можно и нужно воспользоваться таблицей-анкетой

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. Таблица-анкета иерархически упорядочивает факты "биографии" по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:
1) ПОЛ -
а. мужской; б. женский.
2) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ.
3) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован, начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.
4) СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ЗАНИМАЕМЫЙ ПОСТ - а. царь, император, король;
б. полководец;
в. политик, общественный деятель;
г. ученый, писатель и т.д.;
д. религиозный вождь, папа, епископ и т.д.
5) СМЕРТЬ ПРАВИТЕЛЯ -
а. естественная смерть в мирной обстановке;
б. убит на поле боя противниками или смертельно ранен;
в. убит в результате заговора, вне войны;
г. убит в результате заговора во время войны;
д. специальные, экзотические обстоятельства смерти.
6) СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. голод;
б. наводнения;
в. повальные болезни;
г. землетрясения;
д. извержения вулканов; при этом отмечаются также
длительность бедствий и год или годы, когда оно
имело место.
7) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. есть (какие именно, с указанием дат); б. нет;
в. затмения;
г. кометы;
д. "вспышки звезд".
8) ВОЙНЫ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. есть;
б. нет.
9) В = ЧИСЛО ВОЙН.
10) ОСНОВНЫЕ ВРЕМЕННЫ'Е ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЙН B_1, ..., B_p. А именно, a_k = на каком году правления происходит или началась война B_k; c_k,x = временно'е расстояние от войны B_k до войны
B_x.
11) "СИЛА", "НАПРЯЖЕННОСТЬ" ВОЙНЫ B_k согласно летописи, для каждого номера "k" -
а. сильная;
б. слабая;
более точно: сколькими строками описана война в данной
летописи.
12) ЧИСЛО ПРОТИВНИКОВ В ВОЙНЕ B_k И СХЕМА ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ - союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т.д.
13) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ВОЙНЫ B_k - а. около столицы;
б. внутри государства;
в. вне государства, внешняя война, где именно;
г. одновременно внутренняя и внешняя война.
14) РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ - а. победа; б. поражение; в. неопределенный исход.
15) МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ -
а. заключение мирного договора при неопределенном
исходе;
б. заключение мирного договора после поражения.
16) О ЗАХВАТЕ СТОЛИЦЫ - а. захвачена; б. не захвачена.
17) СУДЬБА МИРНОГО ДОГОВОРА - а. нарушен (кем);
б. не нарушен во время правления.
18) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЗАХВАТА, ПАДЕНИЯ СТОЛИЦЫ.
19) СХЕМА ТРАЕКТОРИЙ ПОХОДОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.
20) УЧАСТИЕ ПРАВИТЕЛЯ В ВОЙНЕ - а. участвует; б. не участвует.
21) ЗАГОВОРЫ ПРИ ЖИЗНИ ПРАВИТЕЛЯ - а. есть;
б. нет.
22) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗАГОВОРОВ, ВОЙН, ВОССТАНИЙ.
23) НАЗВАНИЕ СТОЛИЦЫ, с переводом.
24) НАЗВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДА, с переводами.
25) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ СТОЛИЦЫ.
26) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.
27) ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ - а. реформы и их характер;
б. издание нового свода законов;
в. реставрация старых законов и каких именно.
28) СПИСОК ВСЕХ ИМЕН ПРАВИТЕЛЯ, с их переводами.
29) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ, а также членов его семьи, состав семьи.
30) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ НАРОДА, ПЛЕМЕНИ, КЛАНА.
31) ОСНОВАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ, СТОЛИЦ и т.п.
32) РЕЛИГИОЗНАЯ ОБСТАНОВКА -
а. введение новой религии;
б. борьба сект, каких именно;
в. религиозные восстания и войны;
г. церковные соборы, религиозные собрания.
33) ДИНАСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т.д.
34) ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ "БИОГРАФИИ". Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 "остатком биографии".


как только соберёте материал необходимый и достаточный, сопоставите и докажите параллельность, то есть дублирование, то вот тут-то я Вам и поверю! и даже больше, если Вы конечно правильно понимаете слова русские - признаю факт доказанным!
и избавьте, ради Бога, от Вашей чудной прозорливости!


что касается Ваших тезисов, то практические все они не достоверны, но представлены в изменённом виде под Вашу гипотезу

как Вы это красиво пишите

Чуть точнее:

1. Российская империя, столица Санкт Петербург, правители из Ольденбурга, Дания.

Ольденбург это славянорусский город Старгород, а не Дания и даже не Саксония, и земля это Вагрия Русь и вся топонимика там славянорусская и история тоже и все герои имеют русские имена, прозвища и фамилии.

в 14 веке началась и продолжалась вкл. 18 век миграция славянорусов на Русь, в Русию из славянской Германии под натиском дайчеров и саксов.

2. Московское царство, столица Москва, правители - Романовы, цари Московские (в прошлом Новгородские), фамилия Романовы с 1612.

о связи Новгорода со славянорусскими землями, городами, родами Славянской Германии писал в теме готы-германцы-славяне.

что касается Романовых, то напомню легенду про первого Романова, по прозвищу Кобыла, так например Гильфердинг поясняет, что город прибалтийских германских славян звался Кобылица, а ныне немецкий Кобленц, так что может его прозвище было, как принято было по названию города, откуда он бы родом, вышел.


Никакой Российской империи на картах с Тартарией как правило нет.
Еще в 1771 году Великобритания не придавала никакого значения Российской империи, т.к. даже не нарисовала её на карте в Британике.

опять же о Вашем методе традиковском:

раз я\мы не знаем, значит нет!

те же британцы и немцы выдавали своё незнание за абсолют знания и написали нам, русским, соответствующую историю, так же и Вы строите свои гипотезы на незнании своём, кстати тюркофилы и укрофилы, хотя бы на какой-то "указ Петра" ссылаются, которым он якобы создал, учредил Россию - Российскую империю с 1700 года (!?).

Никакой Российской империи на картах с Тартарией как правило нет.

ещё замечание из лингвистики, слов латинское imperium значит

власть, владычество
мн. ч. начальники, власти
военн. высшее командование

то есть полный эквивалент русский латинского слова император -

волостель -

Волостель — представитель великокняжеской (царской) власти на местах (как правило, в волостях и станах).
Волостели наряду с наместниками составляли стержневую структуру местного управления Московского государства конца XV—XVI вв. Процесс появления на исторической арене наместников и волостелей (как управителей определенных территорий) шел, скорее всего, параллельно или с небольшой временной разницей. В начале складывания системы местного управления волостные администраторы, также как и городские, действовали по принципу «проездных судов». Однако со временем все явственнее ощущается тяготение местных властей к одному центру и осуществление контроля над подведомственной территорией с помощью своего аппарата. Изучение биографий служилых людей, занимавших на протяжении своей карьеры должности волостелей, показывает, что они встречаются в источниках в качестве писцов, дьяков, ясельничих, городничих, губных старост, городовых приказчиков. То есть «уровень» их служебных назначений в целом был ниже, чем у наместников. Иной была и динамика социального состава корпуса волостелей: здесь наблюдается устойчивое преобладание представителей нетитулованных родов, причем в основном это — «рядовые» дети боярские, занимавшие весьма скромное положение при великокняжеском дворе. Наместники и волостели сидели на кормлениях, то есть получали доход не из казны, а непосредственно с управляемого ими населения. Кормленая сторона пожалования городом или волостью была для служилого человека весьма существенной. На практике спектр его кормов и доходов, обусловленный получением подобной должности, был достаточно широк и выходил далеко за пределы официальных установлений, зафиксированных, например, в особых кормленых грамотах. Какой-либо принципиальной разницы в доходности наместничеств и волостельств, по-видимому, не было. Величина кормов с единицы обложения тех и других пожалований была одинаковой, а их конечные размеры зависели от размеров подведомственной территории, а не от того, город это или волость; точно также права на другие доходы (поборы, пошлины, штрафы и т. д.) были равными. В хозяйственно-административной сфере деятельности (контроль за различными формами мобилизации земельной собственности, состоянием сельскохозяйственных угодий и пустующих земель, организация торговли, охрана порядка и т. д.) компетенция волостелей и наместников в целом совпадала. Однако волостели, по-видимому, не участвовали в процедурах оформления холопской зависимости. Кроме того, деятельность волостных властей была направлена главным образом «вовнутрь» подведомственной террритории, во всяком случае она никогда не поднималась до межгосударственного уровня. В военно-политической и дипломатической сфере между волостелями и наместниками проходил весьма существенный водораздел. Несмотря на равенство положения и полномочий, отраженное практически во всех установлениях законодательного характера, волостели никогда не рассматривались как самостоятельные политические фигуры. Очевидно, получить в качестве кормленого пожалования город было престижнее,почетнее, чем волость, так как само это назначение ставило его обладателя на более высокую ступеньку служебной иерархии. Одно из центральных мест в деятельности волостелей занимали судебные функции, пошлины от отправления которых являлись к тому же существенным источником их доходов. Компетенция кормленщиков распространялась на самый широкий круг дел как гражданского, так и уголовного характера. Полномочия волостелей и наместников здесь в целом также совпадали, разница была, скорее, в размерах подсудной им территории<1>. Наместники и волостели держали для суда своих тиунов, доводчиков и праведчиков которые были их холопами. Волостели постепенно исчезают к началу XVII века, благодаря реформам Ивана Грозного и распространению с начала XVII века воеводского управления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C


Учите историю, мать Вашу!

Во-первых, спасибо, что обратились к МЕТОДАМ.

Во-вторых, ошибка Ваша в том, что Вы предлагаете мне применить эти методы там, где они не применимы.

Я же сказал прямо: ЭТО ДВА РАЗНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЯ, А НЕ ДУБЛИКАТЫ!!!
ОДНО ИЗ КОТОРЫХ ДО 1812 БЫЛО БОЛЬШЕ НА БУМАГЕ, ЧЕМ ЗАНИМАЛО ЗЕМЛИ. Т.к. из Питера и балтики особо до 1810 года и не поуправлять было. Туда просто не добраться было.
Чтобы Вам было легче понять это и, чтобы Вы не обвиняли меня в незнании материала, то сообщу, что я не на зыбкой почве это придумал, а дам ссылку:
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14
Вот давайте далее

Далее, Московские цари и Габсбурги - в это время тоже не дубликаты а просто две ветви законных царей империи. НХ сообщает, что в 1612 закончиласт смута. ДА! А что дальше?

Что касается Вашей критики моих методов, то я Вам неоднократно писал, что здесь не место выкладывания диссертаций на защиту, а место для РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ и их приведения к правильной.

ОЧЕВИДНО, ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ ОДНО, А Я ДРУГОЕ.
Я С ОДНОГО РАКУРСА СМОТРЮ, ВЫ С ДРУГОГО.
Я ПЛОХО ПОМНЮ ФАКТЫ, НО ОЧЕНЬ ХОРОШО УЛАВЛИВАЮ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ВЫ КАК-ТО ПО-ДРУГОМУ: Если Вы историк, то наверняка с фактами у Вас лучше чем у меня.

ЭТО НОРМАЛЬНО!

А НХ - не догма, это научный подход. Больше обращайте внимания на слова А.Т.Фоменко.

Приветствую Вас в этой Дискуссии!

Вообще беседа с Вами добавляет новых идей и обогащает итоговый результат.

Чтобы Вам было легче понять это и, чтобы Вы не обвиняли меня в незнании материала, то сообщу, что я не на зыбкой почве это придумал, а дам ссылку:
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14
Вот давайте далее

тоже .... и туда же... в топку.

начинать Романовых надо хотя бы с патриарха, тут опять же формальный был подход, патриарх был вторым лицом в государстве после царя, вот и при отсутствии царя и его наследника, выбрали "наследника" патриарха. Хотя и дело тёмное в политическом смысле, ныне непонятно как можно было выбирать государём сына человека, находящегося в плену, в заложниках - это же сразу дать врагу орудие шантажа!

про две ветви и две империи в Европе затрагивали в другом ракурсе - титул Граф Римской и Российской империи!

Я исхожу из следующего, и это у авторов НХ также указано, хотя возможно Вы не воспринимаете НХ в серьез:
1. Многие первоисточники отсутствуют и данные собираются по крупицам. Достаточно того что по Ивану Грозному только 7 подлинных документов и то к ним вопросы. Даже Российкое царство и самодержавие 1547 - правда ли это? По бунтам Разина, Пугачева со стороны бунтарей вообще нет подлинников, а только копии с романовской коррекцией. Только цензура победителей нам известная.
2. В НХ Обнаружены сдвиги 330 лет, 100 лет, Весьма вероятны 40 лет. Что там надвигано. Я не удивлюсь, что эпоха Екатерины 2 и бунт Пугачева может оказаться а 40 лет позднее...
3. Про Петра Вы и сами много знаете. Логика совершенно четкая: чтобы тебя не заподозрили в фальсификации, то род нужно удревнить. Но кто на 10-40 лет его будет удревнять? На 100 минимум удревнили фальсификат-прослойку и связали с древней династией. А как династии не стало, так и всё ок, можно любый документы подписывать, распространять, выжигать денежки разбрасывать и не бояться. На завоеванной территории.

Всё это в НХ расписано в числе возможных методов. Но НХ не выдвигает почти никаких предположений, кроме монахов из разных там Сент Галлена, ордена бенидиктинцев, иезуитов и т.п. Ну это ж исполнители...

Я исхожу из следующего, и это у авторов НХ также указано, хотя возможно Вы не воспринимаете НХ в серьез:
1. Многие первоисточники отсутствуют и данные собираются по крупицам.

я вообще не понимаю такую формулировку, потому что есть то и надо изучать, а не отвергать, есть писцовые книги новгородские, московские, даже после отмены местничества и уничтожения рядов, частные лица позже сдали свои копии и книги местные были "частично" изданы в 19 веке в большой мере Археографической комиссией и другими лицами

http://history-fiction.ru/search/

1. Вяземские писцовые книги князя Ивана Федоровича Волконского 1627 года.
2. Дозорные и переписные книги древнего города Ростова.

6. Книги разрядные в официальных их списках как материал для истории Сибири XVII века.
7. Книги разрядные, по официальным оных спискам. Т.1.
8. Книги разрядные, по официальным оных спискам. Т.2.
9. Книги разрядные. Указатель собственных имен и предметов к I и II тому книг разрядных, по официальным оных спискам.(RSL)
10. Малороссийские переписные книги 1666 года.
11. Новгородские кабальные книги 7108 (1599-1600) года.
12. Новгородские писцовые книги. Т.1. Переписная оброчная книга Деревской пятины около 1495 года. 1-я половина.
13. Новгородские писцовые книги. Т.3. Переписная оброчная книга Вотской пятины 1500 года. 1-я половина.
14. Новгородские писцовые книги. Т.4. Переписные оброчные книги Шелонской пятины 1498, 1539, 1552-1553 гг.
15. Новгородские писцовые книги. Т.6. Книги Бежецкой пятины 1501, 1545, 1551, 1564 гг.
16. Новгородские ямские книги 1586-1631 гг.
19. Писцовые книги XVI века. Отделение 1. Местности губерний Московской, Владимирской и Костромской.
20. Писцовые книги XVI века. Отделение 2. Местности губерний Ярославской, Тверской, Витебской, Смоленской, Калужской, Орловской, Тульской. (RSL)
21. Писцовые книги Ижорской земли (Jordebocker ofver Ingermanland). Т.1. 1618-1623. Отдел 1.
26. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник
27. Список с писцовой книги города Вологды, сделанный в 1629 году.
29. Т.17 (Сборный). 1. Писцовая и переписная книги XVII в. по Нижнему Новгороду. 2. Записная книга крепостным актам XV-XVII вв., явленным в Новгороде дьяку Д.Алябьеву. 3. Десятни Пензенского края (1669-1696). 1898.

О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке, с приложением карты.
Авторы: Неволин К.А.
Год издания: 1853
Кол-во страниц: 663
Издательство: САНКТПЕТЕРБУРГ. В ТИПОГРАФИИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

http://history-fiction.ru/books/all/book_1534/
Список с писцовой книги города Вологды, сделанный в 1629 году.
Год издания: 1904

а править писцовые книги, полагаю было или очень сложно или практически невозможно, поскольку речь шла о службе конкретных лиц и о той собственности поземельной, недвижимости, которую они получили за свою службу царскую, и почти все хранили у себя свои личные экземпляры или копии документов юридических.

Насколько я в курсе ФиНы этих книг не исследовали, - я не видел.

Даже Российкое царство и самодержавие 1547 - правда ли это?

титул "самодержец" первым себе присвоил Алексей Михайлович, что было новшеством, откуда узнал не вспомню точно сразу, но картинку дать могу



Изображен(а): Алексей Михайлович
Источник иллюстрации: Трехсотлетие Дома Романовых 1613-1913: Репринтное Трехсотлетие Дома Романовых 1613-1913: Репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913г.М.: Современник, 1991
Место иллюстрации в источнике: стр. 24
Цветность и техника отображения: ЧБ (растр)
Качество изображения: 4
Краткие сведения об изображенных лицах: 1645-1676

посему до него цари московские и государи всея Русии 16 века титула самодержца не имели.

«Божиею милостью, Мы Великий Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович всея Великие и Малые и Белые России, Самодержец Московский, Киевский, Владимирский...

Если принять что "Российский" - выдумка голштейн-готторпской династии,
то появилось оно только в 18 веке при фактическом начале существования Российской Империи на отвоеванном ею осколке в прибалтике. Не ранее 1728-1740 или даже 1770.

Есть ли у Вас сканы публикаций до 1800?
А то гугловые от 19 века, хоть и языком хороши, но чувствуется фильтр. Как я уже успел понять, они весьма избирательны были к материалу.

Есть ли у Вас сканы публикаций до 1800?

титул "Самодержца" Алексей Михайловичем можно подтвердить документами, списками посольств, где указывается такой титул


http://history-fiction.ru/books/all/book_416/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.5.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788
Кол-во страниц: 435
Издательство: при Императорском Московском Университете

стр. 2. Посольство к Шаху Кызылбашскому (персидскому) (7126) 1618

Государь Царь и Великий Князь Михайло Фёдорович всея Русии...

стр. 135 Статейный список посольства Никифора Михайловича Толочанова в Грузии 1650 год

- Государь Царь и Великий Князь Алексей Михйлович всея России (!?)...
а на стр 136 ..., вся России Самодержца.

однако стал проверять общее мнение и нашёл, что либо документ врёт-подправили, либо и Михайло Фёдорович уже был "Самодержцем"

http://history-fiction.ru/books/all/book_417/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.6.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788
Кол-во страниц: 514
Издательство: при Императорском Московском Университете

стр. 125

Чин наречения и поставления на патриаршеский Российский (!?) престол Преосвященнного Филарета Никитича, Митрополита Ростовского

7127 - 1619,

...великий Государь Царь и Великий князь Михайло Фёдорович, всея Руссии Самодержец..



проверяем

http://history-fiction.ru/books/all/book_1572/
Памятники диплом. сношений с империей Римской. Том 02. (с 1592 по 1621 г.).
Год издания: 1852


стр. 2-3 Фёдор Иоаныч, всея Русии...

однако на стр. 25 ...всея Русии Самодержцу...

стр. 37 в переводе грамоты Рудольфа 2 написано, ...Самодержцу...


стр. 925 ..Михайло Фёдоровича, всея Русии Самодержца,...


http://history-fiction.ru/books/all/book_1571/
Памятники диплом. сношений с империей Римской. Том 01. (с 1488 по 1594 г.).
Год издания: 1851

стр. 7-8 Государь наш, Князь Великий Иван Васильевич всея Руси...

стр. 647.....Царя и Великого Князя Ивана Васильевича вся Руси....


стр. 1233,....1311, 1313, 1315, 1319, 1332, 1352, 1353, 1359-1360.

7102 - 1594г.

Мы Великий Государь, Царь и Великий князь Фёдор Иоаныч, всея Русии Самодержец...


Вывод: мнение, что АМР был первым самодержцем всея Русии не подтвердилось изданными документами, титул сей находится и в 16 веке у Фёдора Иоаныча.

А этого Вы не заметили:

Святаго, великаго, и равноапостоломь Самодержца Рускiя земли, великаго Князя Владимира Кiевскаго, в всея Руссiи, крестившего всю Рускую землю.

988 год!!! БРЕД.

http://history-fiction.ru/books/all/book_417/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.6.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788

Страница 1 - в заголовке.

Мои выводы:
1. Согласно моде и незнанию так называемые члены вольного собрания ИМПЕРАТОРСКОГО Московского университета клеили "самодержца" ко всем Великим князьям и царям или делали это без разбора.
2. Пользоваться таким источником в изучении данного вопроса нельзя.
3. И обратите внимание на язык от 988 года. Это поделка???

извините, но именно Ваше доказательство - бред!

Страница 1 - в заголовке.

заголовок ясно - от редактора и издателя, но надо смотреть текст документа, а в тексте документа этого нет! но есть:

Се язъ Князь Владимир, ...

вот и анализируйте не заголовки и комментарии издателей , но сами документы, их тексты и в них ищите признаки и доказательства подделки.

Пользоваться таким источником в изучении данного вопроса нельзя

- и доказав подделку одного документа, Вы ещё не докажете поддельность всех других!

3. И обратите внимание на язык от 988 года.

это отредактированный, написанный языком и орфографией 18 века текст, потому что текст 10 века только сильные специалисты могут прочесть - перевести с руского на русский!

вот другое издание Номоканона, на других языках для сравнения:

http://history-fiction.ru/books/all/book_528/
Номоканон при большом требнике. Его история и тексты, греческий и славянский, с объяснительными и критическими примечаниями.
Авторы: Павлов А.
Год издания: 1897
Кол-во страниц: 553
Издательство: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля М. (Ученые записки имп. Моск. ун-та. Отд. юридич. Вып.14).
Языки: греческий, славянский, русский.

>Похоже мне не удалось Вам донести одну из ключевых гипотез.
>
>Российская империя и Московское царство - это абсолютно
>параллельные явления периода 1700-1812, начиная с Петра 1 и
>заканчивая сожжением Москвы в 1812.

>Еще в 1771 году Великобритания не придавала никакого
>значения Российской империи, т.к. даже не нарисовала её на
>карте в Британике.

Российская империя и Московское царство - это абсолютно параллельные явления периода 1728-1770-х годов.

Во-первых, фактическое начало существования РИ, да, вероятно около 1728.
Во-вторых, фактическое окончание параллельного существования - 1812, месяц сентябрь.

В чем в чем, а в документировании, поощрении раскрытия талантов каждого индивидуума-писаки либералы, победившие Империю, преуспели как никто.

Только чтобы таланты эти в нужном направлении раскрывались и писаки документировали мир в той концепции, какая установлена. Современный мир засасывает в эту воронку информационного потопа. Кто лучше с этим справится? Не армия ли свободных писак, журналюг?

Ранее в "Историческая статистика от wikipedia" Reader-ом была выявлена странная дата 1700.
Я предположил, что календарь в ней главное. А теперь понимаю, главное в ней - экспоненциальная экспансия либералов и их документирования, пропаганда, контроль консистенции информационного моря, в котором плавают люди. Хотя календарь тут крайне важен, но он на втором месте.

"Историческая статистика от wikipedia"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10515&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

"Календарная реформа 1700 года - эпицентр реформ?"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11382&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

Исторических доказательств - ноль, одни лишь словеса и мудрствования.

А Воле преогромнейший мой респект.

Вы на 100 процентов правы, разглядев общую тенденцию работ новоявленых "младохронологов" типа Касаткина (Vladimir,ТотСамый), Коротицкого, Степаненко (chispa1707), Кунгурова и Crisisidea.

//Начинают часто и обычно изложение с вводного слова "предположительно, предполагаю, (здесь) сомнение легло на...", а далее автор не ищет необходимые обстоятельства, факты, доказательства в историческом материале, но разливается по древу своей собственной фантазии, при чём, как обычно так увлекается собственными рассуждениями, что к середине или в конце поста или статьи уже забывает о первом вводном слове "предположительно" и начинает верить истово и самоотверженно до самозабвения в реальность и доказанность своих фантазий, рассуждений и построений гипотетических//

Цель этих работ двоякая - довести новую хронологию до абсурда и переместить внимание читателя с опасных 17 - 18 вв на сравнительно безопасный 19 век.

Автор, кстати, тут сам озвучил свою цель:

//НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ В ЧАСТИ ИСТОРИИ ПАДЕНИЯ ИМПЕРИИ НУЖНО БУДЕТ МЕНЯТЬ. 1612 сдвигается к 1812, возраст Империи до падения увеличивается на 200 лет!!!//

Где доказательства? НЕТ доказательств!

Так зачем тогда об этом дискутировать, тратить свое время...

Я бы, конечно, указал автору на наличие многочисленных подлинных (!!!) монет тех же романовских царей с годами их чеканки (подделаны лишь допетровские монеты и монеты от позднего Петра до начала правления Анны Иоанновны), но зачем?

Обычно эти деятели не стремятся копаться в древностях..Википедию ж читать легче будет.

>Исторических доказательств - ноль, одни лишь словеса и
>мудрствования.
>
>Где доказательства? НЕТ доказательств!

ЕЩЕ РАЗ, если полемику с Волей не читали:
1. Габсбурги по НХ = Новгородцы. Правят ЕВРОПОЙ до поражения от НАПОЛЕОНА. До 1600 европейская ветвь сфальсифицировала свою родословную (по НХ, Каммайеру, Топперу), а после? Что после? А после они идут настоящие! НХ не имеет гипотез про после 1600.
Для чего сфальсифицирована династия до 1600? Моя тема выводит на ответ. ЧТОБЫ ОТДЕЛИТЬ РОССИЮ ОТ ГАБСБУРГОВ И ИСКАЗИТЬ ЦЕЛИ НАПОЛЕОНОВСКИХ ВОЙН!!!

2. 1812 - взятие Смоленска и сожжение Москвы. Обстоятельно об этом: http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14
Автор пока не знает об НХ, пункте 1 и моей версии, поэтому мыслит проще: Питер победил Москву при помощи Наполеона.
3. Взгляните на Европу после.
До - куски Империи. После - раздробленность, новые правители=новая политика, самоидентификация провинций и удревнение историй...
Римская империя держалась тысячи лет, а тут раз и Пруссия...

>Так зачем тогда об этом дискутировать, тратить свое время...

Читайте внимательнее, исследуйте факты в заданном разрезе!
Человек, существо стереотипов.

>Я бы, конечно, указал автору на наличие многочисленных
>подлинных (!!!) монет тех же романовских царей с годами их
>чеканки (подделаны лишь допетровские монеты и монеты от
>позднего Петра до начала правления Анны Иоанновны), но
>зачем?

За монеты спасибо!
Так и укажите обстоятельно, чтобы всем было ясно, что теория моя сыплется... Я с готовностью признаю это и закрою вопрос.
Какое количество их нужно напечатать а далее с корпусом стражи найти/разнести по Москве и Смоленску, чтобы Вы поверили?

P.S. Скажете, что "Опять Галопом по Европам". Пожалуйства, говорите. Но с такой точки зрения Вам еще никто не давал возможность думать и исследовать вопрос, даже монеты. Не смотря на 15000 книг, изданных по этой теме.

//1. Габсбурги по НХ = Новгородцы. Правят ЕВРОПОЙ до поражения от НАПОЛЕОНА.//

Что, так и написано? Нету такого. А про ханов-новгородцев- это имхо этимологическая версия, имхо неудачная.

//2.2. 1812 - взятие Смоленска и сожжение Москвы. Обстоятельно об этом: http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14//

Вот прочитайте и найдете ответы на ваши вопросы (пп. 11- 16):

http://www.chronologia.org/mr10_pugachov/index.html

//3. Взгляните на Европу после.
До - куски Империи. После - раздробленность, новые правители=новая политика, самоидентификация провинций и удревнение историй...//

Вроде бы особо ни Россия, ни Турция до и после не изменились... :+

ЗЫ. Это все? Закрывайте вопрос, как и обещали.

Что мешает предположить наличие империи (империй) :) в один временной промежуток без хронологического порядка :) запад и восток и по 3-4 империи там и там и после очередной победы на линии фронта (границе) очередная перепись задним числом историй всех павших империй с соотнесением их в прошлое (совсем вычеркнуть невозможно артефактов множество, а вот перенести на пару сот столетий :) а может и тысячелетье - да запросто "победителей не судят" :))

Бумажных проектов, да хоть сколько. Берешь захолустье типа Питера и поехали строить деревянные макеты, красить под камень...
Главное, что этот бассейн экономически почти изолирован от мира. Только специально к 1812 в бассейн Днепра и Волги из Балтики Россией были достроены и защищены(!) транспортные системы: Мариинская, Березинская. Но не защищены Смоленск и Москва!?

Не удивлюсь, если их на Балтике была не одна бумажная империя.
Но одна - Российская - в итоге была хорошо профинансирована, в т.ч. Британцами.
Сколько пороху ей поставила Британия - 1,1 тысячу тонн, в войне 1812 года было использовано менее 10% от этого).
Где остальное? Это кредит?

Откуда у Наполеона такая мощная армия?

Не знаю, как у вас, но у меня, особенно в свете соглашения между Россией и Францией от 1807 года, ощущение, что это одна армия.

И эта Россия в этом договоре - не Московия, которая реально воевала, чтобы Астрахани было понятно. Европе-то что, назвали всё это Россией, да и ладно.
А когда Московии не стало, то вся логика просто безупречная.

>Откуда у Наполеона такая мощная армия?
>
>Не знаю, как у вас, но у меня, особенно в свете соглашения
>между Россией и Францией от 1807 года, ощущение, что это
>одна армия.
>
>И эта Россия в этом договоре - не Московия, которая реально
>воевала, чтобы Астрахани было понятно. Европе-то что,
>назвали всё это Россией, да и ладно.
>А когда Московии не стало, то вся логика просто безупречная.

Вы уж меня извините за прямоту, но это бред! Так Вы договоритесь, что Гитлер со Сталиным договорились, а что?! а откуда у Гитлера такая мощная армия?! и вообще кажется что это была одна армия а все ужасы второй мировой войны - это война Гитлера и Сталина с Европейской частью СССР. Боюсь Вас за это и побить могут...

Вы передергиваете, не принимая во внимание информационной и экономической составляющей дела.

Да элементарно, сравните наличие народного подъема после 1812 и 1945.
Ну как Вам это: для обеспечения военных поселений, крестьян как бы освобождали от помещика, но закрепощали по-новому при военном поселении. ЗАЧЕМ? Авторитет армии, военных, строящих новую страну-победительницу?

После 2 Мировой наша страна 30 лет поднималась исключительно благодаря сплочению народа и авторитету пришедших с фронта.
Это был небывалый подъем, выведший страну в мировые лидеры.

А после 1812 консервация и отставание до первого поражения...

Сравните эту логику. И не надо передёргивать.
К сожалению, у нас есть на памяти и в архивах война, с которой можно сравнивать.

>Вы передергиваете, не принимая во внимание информационной и
>экономической составляющей дела.

Никаких передёргиваний, всё предельно прямолинейно вплоть до пропорций мобилизации

>Да элементарно, сравните наличие народного подъема после
>1812 и 1945.
>Ну как Вам это: для обеспечения военных поселений, крестьян
>как бы освобождали от помещика, но закрепощали по-новому при
>военном поселении. ЗАЧЕМ? Авторитет армии, военных, строящих
>новую страну-победительницу?

Элементарно - это когда незнаком с составом элементов и не представляешь механизма их взаимодействия. Да, согласен, когда читаешь развлекательные буклеты для профанов - всё элементарно. x( Неожиданно разочарован Вашим "элементарно"...

>После 2 Мировой наша страна 30 лет поднималась исключительно
>благодаря сплочению народа и авторитету пришедших с фронта.
>Это был небывалый подъем, выведший страну в мировые лидеры.
>А после 1812 консервация и отставание до первого
>поражения... x(

Откуда Вы взяли эту собачью чушь?! Отставание, консервация...и тому подобная лабуда это выдумки политтехнологов рассчитанные на неприученные думать мозги! Это жвачка для животных, жуёшь - значит питаешься - странно что помер от истощения :7 жвачку можно жевать когда пережрал. Россия в течение последующих 30 лет была МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ с непререкаемым авторитетом и насчёт обратного закрепощения у Вас сведения на уровне учебника по истории для 4 класса средней школы. Вы вообще представляете что такое ОБЩИНА?! Нет, не нынешние туземные обезьянские анклавы загаживающие Российские населённые пункты, а настоящая матрица страны с 96% сельскохозяйственного населения?

>К сожалению, у нас есть на памяти и в архивах война, с
>которой можно сравнивать.

К сожалению у Вас не с чем сравнивать даже ту войну которая есть в архивах. На данном этапе познания истории Вы не можете сравнивать, да, у вас новейший четырёхяйцевый процессор, но нет жёсткого диска, а Вашей оперативной памяти в 1GB недостаточно для полноценной работы. Продолжайте самообразование, участвуйте в дискуссиях, но постарайтесь как-то по способностям, что-ли...

К Вашему сведению.
Восстановление и отставание - разные вещи.
Экстенсивный и интенсивный путь - тоже разные вещи.

Первая ссылка в Яндекс.
Всемирная история в 10 томах. Академия Наук СССР.
http://www.history-at-russia.ru/xix-vek/rossiya-posle-otechestvennoj.html

"Вместе с тем промышленное производство все еще находилось на низком уровне развития. Даже наиболее крупные предприятия являлись мануфактурами с ручной техникой и низкой производительностью труда. Промышленные изделия были дороги, не выдерживали конкуренции с иностранными фабричными товарами и имели при медленно растущем внутреннем рынке весьма ограниченный спрос. В крепостной России 20-х годов XIX в. еще не было необходимых условий для перехода промышленности к фабрично-заводскому производству.

Сельское хозяйство восстанавливалось за счет усиления эксплуатации крепостных крестьян. В связи с резким ростом в послевоенной Европе цен на хлеб и сельскохозяйственное сырье помещики повышали размер оброка, увеличивали барщину, расширяли барскую запашку.

Для сильно пострадавшего в военные годы крестьянства усиление крепостнического гнета было подлинным бедствием. В ответ на притеснения помещиков с середины второго десятилетия XIX в. наметился подъем антикрепостнического движения. За 1816—1820 гг. отмечено 87 волнений помещичьих крестьян. Наиболее широкий размах получило крестьянское движение в 1818—1820 гг. на Дону. В нем участвовало до 45 тыс. крепостных, которые отказывались от работ на помещиков и вступали в открытую борьбу с карательными отрядами."

>К Вашему сведению.
>Восстановление и отставание - разные вещи.
>Экстенсивный и интенсивный путь - тоже разные вещи.
>
>Первая ссылка в Яндекс.
>Всемирная история в 10 томах. Академия Наук СССР.

Всё, всё, всё, сдаюсь, сдаюсь, спасибо что вернули меня на 2 десятка лет назад, но этой советской блевотиной я насытился уже тогда, хватило 2-х лет. Вообще-то умных и критичных специалистов хватало и тогда, просто в связи со спецификой общественного сознания принятого в то время историческая наука была купирована, кастрирована, удалены все парные органы и жизнеспособность поддерживалась внутривенными препаратами :7 , но, как говорил Кац Владимир Иванович кандидат исторических наук доцент кафедры истории древнего мира СГУ:"А у тебя своя голова есть? Ты сам, что думаешь?"

В голову лезут только слова профессора Преображенского из "Собачьего сердца":"...И не читайте на ночь советских газет!"

Всемирная история в 10 томах. Академия Наук СССР.

в топку!

http://history-fiction.ru/books/all/book_2949/

Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год.
Авторы: коллектив
Год издания: 1814
Кол-во страниц: 189
Издательство: типография Военного министерства С-П

офиц версия
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html

а здесь понарыли :)

http://beloepyatno.blogspot.ru/2010/06/blog-post_13.html

Вы меня хотели этим удивить? Или хотите мне доказать, что я нихрена не знаю о Великой Отечественной? Или Вы хотите поговорить об этом? Или ссылаясь на эти тексты Вы пытаетесь доказать мне, что война была всего лишь чередой комических ситуаций из советских комиксов и все ужасы надуманы? Извините, не понял Вашего посыла... x(

посыл в тот огород, что для того времени уровень вооружений немного завышен - вам так не кажется??? только что весь мир в 19-м веке в лапти обутый был а тут на тебе первая мировая 1914-1918 и там тебе все виды вооружений как черти из табакерки нарисовались, германосы проиграли и тут на тебе через 30 лет опять воскресли и поперли - не слишком уж странно????




P.S. меня до сих пор мутит ролик о том, что в гитлеровской германии дети геббельса баловались сотовыми телефонами с функцией видеосвязи :):):):) - я никак в себя не приду и ни от изобретательности немецких ученых, а от того что они это чудо техники привезли из тибета....

на счёт уровня вооружений не кажется, а вот на счёт
>что в гитлеровской германии дети геббельса баловались сотовыми
>телефонами с функцией видеосвязи
>чудо техники привезли из тибета...
думаю что Вас должно пугать то, что мы только сейчас узнали об этом ролике, представляете СКОЛЬКО нам ещё предстоит узнать о "гитлеровской германии" и "дети геббельса" когда за этот ролик специалистам по компьютерным спецэффектам за этот ролик все деньжишшы заплатюююууут :o

:7

>Откуда у Наполеона такая мощная армия?
>
>Не знаю, как у вас, но у меня, особенно в свете соглашения
>между Россией и Францией от 1807 года, ощущение, что это
>одна армия.
>
>И эта Россия в этом договоре - не Московия, которая реально
>воевала, чтобы Астрахани было понятно. Европе-то что,
>назвали всё это Россией, да и ладно.
>А когда Московии не стало, то вся логика просто безупречная.

Допустим, что так. В таком случае будьте любезны обозначить на карте примерные границы Московии и России к началу 19 века. И укажите поимённо, кто в 18 веке правил Московией, а кто Россией.

Откуда у Наполеона такая мощная армия?

даже вики знает

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%E8%EA%E0%FF_%E0%F0%EC%E8%FF

>//1. Габсбурги по НХ = Новгородцы. Правят ЕВРОПОЙ до
>Что, так и написано? Нету такого. А про ханов-новгородцев-
>это имхо этимологическая версия, имхо неудачная.

Плохо читаете НХ или Вы тоже из стана противников?
В НХ красной нитью написано Цари-ханы Новгорода до 1600 года = Габсбурги до 1600 года. Это основной результат НХ, фундаментально проверяемый на основе династического анализа и анализ летописей. Сравнение же слов - это следствие, ОЧЕНЬ УДАЧНОЕ СОВПАДЕНИЕ. Как и неаполитанское королевство к примеру.
Так что Ваша логика противоречит НХ.
Повторяюсь, поскольку Вы воспринимаете слова избирательно.
Остальное - моя версия, она о том, что Габсбурги с 1600 настоящие, не сфальсифицированные, и правили до поражения от армии Наполеона. Это Вы точно не опровргните. Я лишь добавлю, что они были СЛАВЯНЕ, т.к. происходили из Новгорода.

>//2.2. 1812 - взятие Смоленска и сожжение Москвы.
>Вот прочитайте и найдете ответы на ваши вопросы (пп. 11-
>16): >http://www.chronologia.org/mr10_pugachov/index.html

Я хорошо знаком с этим исследованием!
Это лишь гипотезы, основанные НА ТЕКУЩЕЙ ВЕРСИИ ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ. Надеюсь Вы отличаете гипотезы от научно проверяемых утверждений? Если, нет, то о чем спор?

Авторы НХ эту версию с точки зрения хронологии и хроногеографии не правили, поэтому очновные даты сохранены и занимаемая география госуарствами сохранена! Однако ОЧЕНЬ СМЕЛО они дают свои трактовки для событий и 18 и 19 века. Radomir-у, на заметку.
Я даю свою версию. В соседней ветке о северной войне я говорю "Захватили Питер с Балтики, переноса не было". Вообще никакого отношения к Москве и Московии Питер 1 не имел, это голландский контр-адмирал = шаутбенахт голландии, пиратского государства Балтии.

>//3. Взгляните на Европу после.
>До - куски Империи. После - раздробленность, новые
>правители=новая политика, самоидентификация провинций и
>удревнение историй...//
>
>Вроде бы особо ни Россия, ни Турция до и после не
>изменились... :+

Вы так и не поняли ничего. Конечно территориально не изменились!!!
Но правители стали новые и методы внутреннего полицейского контроля стали тоже новые! (Ничего подобного до этого не было нигде! В этой инновации Российская империя была первой и преуспевала до первого поражения.)
Если для Вас это ничего не значит, то видимо Вам не хватает примера: Октябрьский переворот 1917, РАЗВАЛ СССР.

Отмечу, что в этих двух примерах историю новым властям, в отличие от Романовых-Олденбургских, фальсифицировать уже просто невозможно было:
В 1917 - элиты, выращенные в либеральной идеологии пропаганды уже очень хорошо знали Карамзина.
А сегодня вообще трудно изменить что-то, т.к. 100% населения имеют общее образование 11 классов.

>ЗЫ. Это все? Закрывайте вопрос, как и обещали.

Всё еще начинается ;)

В НХ красной нитью написано Цари-ханы Новгорода до 1600 года = Габсбурги до 1600 года. Это основной результат НХ, фундаментально проверяемый на основе династического анализа и анализ летописей.

пожалуйста, цитируйте точнее, лучше буквально, а то провоцируете недоумение и непонимание

http://litrus.net/book/read/165102?p=33

у ФиНов Русская Ордынская империя, а не цари-ханы Новгорода!

Рис. 4-19а. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы 922 до 724 гг. до н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

Рис. 4-19б. Корреляция правлений русских царей-ханов 1276–1600 гг. н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 гг. н. э.

Рис. 4-19 в. Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 гг. н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 гг. н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет.

1. Габсбурги по НХ = Новгородцы. Правят ЕВРОПОЙ до поражения от НАПОЛЕОНА. До 1600 европейская ветвь сфальсифицировала свою родословную (по НХ, Каммайеру, Топперу), а после? Что после? А после они идут настоящие! НХ не имеет гипотез про после 1600.

ну, а куды Вы походы ИВ3-4 и захват Новгородской земли денете? вычеркните?

огромное количество документов по переселению новгородцев в центральные области? и встречное переселение служилого сословия: дворян-помещиков-землевладельцев с земель центральнорусских на новгородские земли!?

а что касается династий Римской империи германского народа, так братушки чехи-богемцы постарались, императоры-короли их, и в Праге они упокоены!

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#176


а западных готов-славян и не найти следы уже поди...

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#42

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#164

>ну, а куды Вы походы ИВ3-4 и захват Новгородской земли
>денете? вычеркните?
>огромное количество документов по переселению новгородцев в
>центральные области? и встречное переселение служилого
>сословия: дворян-помещиков-землевладельцев с земель
>центральнорусских на новгородские земли!?

Начнем с того, что такое Новгородская земля?

В 2010 году в раскопках в обычном поле под Суздалем были найдены такие артефакты, указывающие на наличие в этом месте богатого поселения, останки элитных рысаков, московские грамоты, которые даже и не снились тем, кто пишет историю.
В НХ я читал о том, как под Владимиром в 1853-55 годах было срыто 7000 курганов, а находки все исчезли.
Это раз.

Два: Походы ИВ4, Вы вероятно имеете в виду Новгородские погромы. В НХ есть версия - это разгром Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода). Кремль в 30 башен Ярославля был почти равен Московскому, а в 17 веке этот город был 2-м после Москвы по населению...
Великой Новгород по НХ - это ориентировочно Ярославль, Кострома, Ростов, Суздаль, Владимир.

Три: Новгородская земля - это по-видимому нечто другое. Она может к Вашему сведению оказаться, например, Неаполитанским королевством в южной Италии.
Переселение, встречное переселение туда сюда.
Да легко и главное быстро, месяц-два рекой-морем.
Только хроногеографию себе представьте в другой проекции и ВСЁ ПОЙМЕТЕ.

ЭТО ВСЁ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО.
В НХ это названо примерно так: "Раздача новгородских земель боярам, холопам после второго завоевания/зачистки Европы, которую поразили болезни и содомский грех. Здесь же падение Византии и разгром "древнеримских" дворцов, театров и других мест проявления царского христианства. Окончено в середине-второй половине 15 века.
Еще это названо вторым завоеванием, великим исходом иудеев, который закончился плаванием Ноя (Колумба).
Еще Вы это знаете, как Османское-Атаманское завоевание.

>а что касается династий Римской империи германского народа,
>так братушки чехи-богемцы постарались, императоры-короли
>их, и в Праге они упокоены!
>
>http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#176

Почитайте историю Евроконтинента в 19 веке и всё поймете. Самоидентификация после имперского прошлого. Появление Италии, Франции, Германии, Испании, Португалии и других национальных государств... Достройка готических (старых новгородских) храмов и размещение гробниц внутри в логике: каждому городу своего великого Габсбурга. Кажой провинции свою древность. РИМ - построили, что смогли.
ДА ЭТО БЫЛО МОДНО В 19 ВЕКЕ!!!
ВСЕ ЛЕПИЛИ, ПЕРЕЛЕПЛИВАЛИ, ПЕРЕПЛЁВЫВАЛИ ДРУГ ДРУГА.

Почитайте Топпера, Каммайера.
Они задают вопрос, когда эта обнаруженная ими "Масштабная операция" по подделке средневековых юридических актов была проведена. По их исследованиям в Германии, Испании, Италии - 100% средневековых актов правителей Европы поддельные.
Если кратко, то:
- в 30% нет Имени одариваемого, Даты, других реквизитов;
- небрежность, спешность;
- Короли присутствуют на праздниках аж в 4-6 шести городах одновременно;
- и т.п.

Далее, следуя логике рода и христианства, я ну не могу себе представить, чтобы род правителей империи мог хоронить царей по одному в разных местах.
Более того, в Кремле для этого свой собор заложен, есть и действует.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%F5%E0%ED%E3%E5%EB%FC%F1%EA%E8%E9_%F1%EE%E1%EE%F0_(%CC%EE%F1%EA%E2%E0)

Читайте в НХ о Кёльнском соборе, гробнице Карла V и других...

>а западных готов-славян и не найти следы уже поди...
>
>http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#42
>
>http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#164

Они пришли сюда с Востока.
Не понимаю, почему все держатся за Европу, как прародину цивилизации?
До 17 века Европа вообще была на отшибе мира, т.к. торговля шла где? Через континент: Днепр, Дон, Волгу, Оку, Черное море, Босфор.
Это когда морем пошли, да и то пара-тройка держав - Англия, Голандия, Дания, так где они: НА САМОМ-САМОМ ОТШИБЕ БЫЛИ, в бассейне пиратского балтийского моря, в которое/из которого и не добраться никуда, поэтому и занимались своими индиями.
Лишь к Наполеону смогли они скопить денежек на свою, не отдельный гарнизон, а армию... Ибо их задолбало плавать через Африку, когда эта Империя весе пути через континент, да и весь континент заблокировала.

Да и в Европе невозможно жить было до 19 века, пока мыло не завезли. Болели они сильно, воды, леса и возможности иметь баню не было, а шёлк из Китии/Индеи/Московии/Византии, который носили даже воины империи, стоил в Европе баснословно.

Читайте НХ. Всё (почти) это там есть.

Начнем с того, что такое Новгородская земля?

В 2010 году в раскопках в обычном поле под Суздалем были найдены такие артефакты, указывающие на наличие в этом месте богатого поселения, останки элитных рысаков, московские грамоты, которые даже и не снились тем, кто пишет историю.
В НХ я читал о том, как под Владимиром в 1853-55 годах было срыто 7000 курганов, а находки все исчезли.
Это раз.

курганы были по всей Руси и по всей Евразии

не стоит строить гипотезы на незнании:

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_2/book_2555/

Курганы С-Петербургской губернии.
Авторы: Ивановский Л.К.
Год издания: 1896
Кол-во страниц: 189
Издательство: Императорская Археологическая Комиссия. Материалы по археологии России. № 20.

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_2/book_2554/
Древности Юго-Западного края. Раскопки в стране древлян.
Авторы: Антонович В.Б.
Год издания: 1893
Кол-во страниц: 100
Издательство: Императорская Археологическая Комиссия. Материалы по археологии России. № 11.

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_4/book_1341/
Рязанские русские древности, или известие о старинных и богатых великокняжеских или царских убранствах, найденных в 1822 году близ села Старая Рязань.
Авторы: Оленин Алексей Николаевич.
Год издания: 1822
Кол-во страниц: 95
Издательство: типография Плюшара С-П

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_4/book_1213/
Клады и древности Херсонской губернии. Кн.1.
Авторы: Гошкевич В.И.
Год издания: 1903
Кол-во страниц: 225
Издательство: типография "ЮГА" (В.И.Гошкевича) Херсон


http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_5/book_957/
Белорусские древности
Авторы: А.М.Сементовский
Год издания: 1890
Кол-во страниц: 154
Издательство: типо-литография Н. Стефанова С-П
Языки: русский, французский

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_5/book_918/
Городища Боспорского царства к югу от Керчи: Киммерик, Китэй, Акра.
Авторы: Ю.Ю.Марти
Год издания: 1928
Кол-во страниц: 23
Издательство: Керченский Гос. Историко-Археологический Музей

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_5/book_778/
Очерки русской истории в памятниках быта. 1. Древнейший период.
Авторы: Полевой П.Н.
Год издания: 1879
Кол-во страниц: 195
Издательство: типография В.Ф.Денакова С-П

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_5/book_715/
Древние города и другие булгарско-татарские памятники в Казанской губернии.
Авторы: Шпилевский С.М.
Год издания: 1877
Кол-во страниц: 624
Издательство: университетская типография Казань

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_5/book_677/
Дако-Сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве.
Авторы: Городцов В.А.
Год издания: 1926
Кол-во страниц: 31
Издательство: // Труды ГИМ. М.,


http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_6/book_563/
Описание Смоленского клада.
Авторы: Прозоровский Д.И.
Год издания: 1870
Кол-во страниц: 73
Издательство: типография Императорской Акдаемии наук С-П


http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_6/book_210/
Каталог собрания древностей. Вып.7. Монеты Воспорского царства и древнегреческих городов находившихся в пределах нынешней России.
Авторы: Уваров А.С.
Год издания: 1887
Кол-во страниц: 139
Издательство: Москва

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_6/book_209/
Каталог собрания древностей. Вып.3-6. (3. Предметы, добытые на курганах. 4. Иконы на досках. 5. Шитые иконы. 6. Финифтяные изделия).
Авторы: Уваров А.С.
Год издания: 1907
Кол-во страниц: 241
Издательство: Типография общества распространения полезных книг Москва


http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_6/book_208/
Каталог собрания древностей. Вып.1. Каменный период.
Авторы: Уваров А.С.
Год издания: 1887
Кол-во страниц: 166
Издательство: Синодальная типография Москва

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_6/book_207/
Меряне и их быт по курганным раскопкам.
Авторы: Уваров А.С.
Год издания: 1872
Кол-во страниц: 232


http://history-fiction.ru/books/all_1/section_5_6/book_84/
О городищах древнего Волжско-Болгарского и Казанского царств в нынешних губерниях Казанской, Симбирской, Самарской и Вятской.
Авторы: Невоструев К.
Год издания: 1871
Кол-во страниц: 127

>В 2010 году в раскопках в обычном поле под Суздалем были
>найдены такие артефакты, указывающие на наличие в этом месте
>богатого поселения, останки элитных рысаков, московские
>грамоты, которые даже и не снились тем, кто пишет историю.

Эх, и на чём же разбогатело поселение, находившееся среди лесной глуши и болот? За археологами нужен глаз да глаз.

>В НХ я читал о том, как под Владимиром в 1853-55 годах было
>срыто 7000 курганов, а находки все исчезли.

Проблема в том, что могли срыть, а могли и не срывать, а только заявить об уничтожении курганов, чтобы никто не сомневался в исторической значимости Владимира на Клязьме. Даже если из 7000 курганов только 70 содержали ценные предметы, их не смогли бы скрыть совсем бесследно.
Говорят, японцы предлагали бесплатно прочистить русло Клязьмы, но с условием, что всё ценное они заберут себе. Так наши власти не дали разрешения этого делать. То ли из-за боязни, что японцы найдут что-нибудь ценное и заберут себе, то ли из-за уверенности, что ничего не найдут. Учитывая, что на протяжении многих десятилетий никто даже не пытался тщательно обследовать дно Клязьмы, более предпочтителен второй вариант.

Воляяяааа! Ну не вываливайте Вы всё барахло из своего мешка старьёвщика!! Воняет же гнилью!!!

Голову даю на отсечение, что если Вы выберете хотя-бы три, но самых по Вашему важных - ЭФФЕКТ БУДЕТ ТОТ-ЖЕ.

По крайней мере человек не просто будет прокручивать побыстрее Вашу графоманию и плеваться, а возможно глаз за что-то и зацепится, особенно если будет интересная, цепляющая, выдержка из текста.

Автор SKUNK69 опубликовано 12-01-14 at 10:15 PM

Ну не вываливайте Вы всё барахло из своего мешка старьёвщика!! Воняет же гнилью!!!

Мы уже выяснили, что Ваши любимые авторы - немецкие традики, так для меня как раз они воняют больше всего! своей злобой и глупостью!


а возможно глаз за что-то и зацепится,

а я на Вашу сообразительность и знание предмета и не рассчитываю, Вам явно не догадаться какой здесь автор связан с разрытыми курганами и якобы уничтоженными или скрытыми находками.

а ФиНы, похоже, в своих предположениях и обвинениях по его поводу маху дали!
ну, не археологи и не историки, но математики и отчёт о раскопках не читали!

nobody is perfect!

Прошу исходники! Где оригиналы?
Вы говорите работать с тем, что есть.

Конечно списки - это хорошо.
Я даже почитал кое-что.

Но не обошлось без НО.

Документы все от СЕРЕДИНЫ-КОНЦА 19 ВЕКА, НА РОССИЙСКОМ. Кой-где меж обсуждением проскакивают цитаты на "древнерусском" времен 13-17 веков. Причем не сильно менявшемся в течение 500 лет, да и +200 лет до публикации.
Я конечно эмоционален, может есть там что дельное по содержанию, но закреплено оно за конкретикой ТИ как по датам, так и географии.

Ну вот представьте себе документ от 1257 или 1414 или 1627 года НА РУССКОМ!
Да еще и ДАТЫ в Стиле "От 1700" и в скобках в Русско-византийском в десятичном исчислении (край кириллические обозначения с тильдой - не для дат, а для количеств).

ИТАК. 100% перевод и вот тут Вы НУ НИКАК НЕ ДОКАЖЕТЕ, ЧТО У ТОГО, КТО ПУБЛИКОВАЛ, НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ С НИМИ ОБСТОЯТЕЛЬНО ПОРАЗБИРАТЬСЯ.

Времени у этих комиссий было еще как, и у цензуры тем более!

Более того, как Вы думаете, ЗАЧЕМ ИХ ПУБЛИКОВАТЬ В ПЕРЕВОДЕ? КОМУ ЭТО НАДО?
Очень похоже на работы иезуитов, бенедиктинцев, монахов Сент-Галлена, публиковавших "античных" авторов такими же многотомными изданиями, только согласно ТИ на "сто-двести" лет ранее.

По Уве Топперу я понял один из методов фальсификации: эти исторические сочинения-списки - основа карточного дома. Они соединяют одного героя с другим. Дату с событием. Вот примеры:

Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.1.
http://history-fiction.ru/books/all/book_2618/
Стр. 27.
19. 1415-1419 годы.
Цитата: "избрано отъ Ветхаго и Новаго Завета..."
Стр. 28
Цитата: Ищеть убо Iеремiя главъ воду и очима источникъ слезъ; яко да оплачеть по достоянiю Израиля..."

Вопрос: В это время НИКТО ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛ О ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ! ПО НХ известно, что канонические тексты Библии появились к концу 16 века, а в Московии - в 17 веке. Книги ветхого завета формировались позднее в 16-17-18 веках на основе писаний об истории Руси 15-16 веков и во многом содержат описание Османского завоевания, падение Иерусалима, великих географических открытий, строительства Москвы (второго Иерусалима и Храма).
Иеремия: Вики: "второй из четырёх великих пророков Ветхого Завета", См. Выше.
То есть УДРЕВНЕНИЕ НА 200-300 лет названия "Ветхий завет".

Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.1.
http://history-fiction.ru/books/all/book_2618/
Стр. 20.
1395 год.
"Изъ рукописи подъ заглавиемъ: Посланiя Россiйскихъ Митрополитовъ и других лицъ (in 4, XVI века, грам. 129 k423-424).

Вопрос: Каких таких Российских в 14 веке?

Или еще факт:
http://history-fiction.ru/books/all/book_1785/
1885 год издания.
Первый абзац:
"Царствование Феодора Алексеевича, не смотря на свою кратковременность (1676-1682), безспорно, одно изъ замечательныхъ въ русской исторiи. Шестилетнее правление этого государя богаче событиями, нежели последующiя за ним четырнадцать летъ до кончины царя Iоанна Алексевича."

И где тут упоминание про Петра Великого? Вообще ничего. Т.е. на момент 1885 о двоевластии, единственном в истории Российского царства, ничего не было известно? Или ошибка?

>Или еще факт:
>http://history-fiction.ru/books/all/book_1785/
>1885 год издания.
>Первый абзац:
>"Царствование Феодора Алексеевича, не смотря на свою
>кратковременность (1676-1682), безспорно, одно изъ
>замечательныхъ въ русской исторiи. Шестилетнее правление
>этого государя богаче событиями, нежели последующiя за ним
>четырнадцать летъ до кончины царя Iоанна Алексевича."
>
>И где тут упоминание про Петра Великого? Вообще ничего. Т.е.
>на момент 1885 о двоевластии, единственном в истории
>Российского царства, ничего не было известно? Или ошибка?

А вот это, как раз, тот момент о котором я где-то упоминал. Феодор Алексеевич был ПЕРВЫМ царём Руси ВООБЩЕ! После победы восточных сепаратистов и признания Речью Посполитой законности централизованного государства Руси, как сейчас говорят на драйве, молодое государство перманентно экспансионировало во все направления оказывавшие из-за разреженности населения минимальное сопротивление, а событиями оно было насыщенно потому, что его гегемония ещё не была неоспоримой и местности с более плотным населением ещё оказывали, порой довольно существенное, сопротивление. При Iоанне Алексевиче этот слабо контролируемый натиск был обуздан и подчинён государственным интересам. Где тут упоминание про Петра Великого? Так его не было ещё и в XIX веке об этом знали, так как окончательная зачистка исторических документов произойдёт лет через 30 с небольшим, а после второй мировой новая концепция мировой истории будет закреплена и растиражирована по всему миру странами-победительницами. Так что Iоанн Алексевич Грозный скорее всего и Казань брал, и Астрахань брал...Шпака не брал...А направление походов его отрядов и союзных туземных племён довольно точно отражает какая нибудь "историческая" карта в школьном атласе, с каким нибудь смешным названием типа "карта нашествия гуннов, аланов и вандалов с такого-то по такой-то затёртый век"

Тогда читайте введения к этим изданиям, там как правило издатели описывают, что, как, почему и откуда.

То что документы из архивов по мере ветшания переписывали - это общеизвестно!
Про проблемы архивного дела в РИ писал Самоквасов, но вот забыл в какой книге:
http://history-fiction.ru/books/all/book_951/
Основания хронологической классификации, описание и каталог коллекции древностей.

или
http://history-fiction.ru/books/all/book_591/
Документы Московского архива Министерства юстиции. Т.1.



Правил переписывания обще установленных не было, как что писарь 17 века понял в грамоте 15 века, так писал и переписывал уже не письмом 15 века, но письмом 17 века. И после перехода на Новый стиль, ставили новую дату при переписывании и при издании, особенно добросовестные и тщательные ставили обе даты.

Характерным было, наверное у Новикова в Вифлиофике, описание архива Ивана В4: среди прочего "дефтирь Батыева...а прочесть уже никто не может" ! это естественный процесс утраты прошлого! Посему документы 13-14 века писали современным понятным языком при издании. Есть кажется одно издание, где были даны фотографии стиля старого, то ли летописи, то ли Евангелия, так там вообще мало, что понятно без гласных.

вот эти взгляните
http://history-fiction.ru/search/
1. Архангельское Евангелие 1092 года
2. Архангельское Евангелие 1092г.
3. Зографское евангелие
4. Константин епископ болгарский и его учительное евангелие.
5. Остромирово евангелие 1056-57 года. С приложением греческого текста евангелий и с грамматическими объяснениями.
6. Памятник глаголической письменности. Мариинское четвероевангелие.

или вот фото любимое

http://history-maps.ru/pictures/all_1/s_12_1/max_812/

1229 Торговый и Мирный договор Mstislav Davidovic Смоленска между Ригой и Готландом с одной стороны и Смоленском с другой. Goetz, L.K.: 1916, "Der Smolensker Vertrag von 1229", in: idem, Deutsch-Russische Handelsverträge des Mittelalters, Hamburg, 231-304 (German translation on pp. 232-293)

Посему прежде чем, обвинять в умысле, в умышленном искажении документов, надо его еще доказать, умысел тот!

Так же, какие-то технологии точного копирования появились наверное к сер. 19 века и иногда издатели давали фото - и ещё какие-то копии, а до того издатели по своему разумению переписывали для печати, особенно много проблем было с огласовкой, тоже проблема известна из НХ, ФиНов.

посему оно и ясно, я тоже поначалу обращал внимание на все отличия и несуразности, но потом устал и стал искать только значимые, из которых вытекают какие-то последствия.

Общеизвестно, что многие руские архивы уничтожили евреи-большевики, так что многие оригиналы исчезли... так что приходится использовать то, что было издано в 18-19 веке.

а Доказывание подлога, обмана, исправлений должно проходить по обычной процедуре доказывания в суде, по закону РФ, по праву.

P.S. да, кстати хочу Вам вернуть

Прошу исходники! Где оригиналы?

В архивах.
есть правила хранения архивных документов и правила допуска, кажется Вы мне как-то ранее пеняли, что должны работать только профессионалы - или что-то похожее. А что делать если профессионалы не работают, а любителей не пускают!?

>То что документы из архивов по мере ветшания переписывали -
>это общеизвестно!

Всё, что Вы пишете касательно существовавших методов и необходимости переписывания мне понятно. Я же, допуская версию наличия "перехвата" власти, могу предполагать, как и зачем могла работать цензура, в т.ч. лично императора, от которой Вы не отмахиваетесь, НО ЗАБЫВАЕТЕ.
Более того, я на её "опечатки" указываю, понимая, что это не опечатки, а вероятное освобождение места для кого-то...

Давайте может разберем тогда в отдельной ветке, по каким правилам работала цензура? Знаете ли Вы что-то об этом? Я пока нет...

>вот эти взгляните
>http://history-fiction.ru/search/
>1. Архангельское Евангелие 1092 года
>2. Архангельское Евангелие 1092г.
>3. Зографское евангелие
>4. Константин епископ болгарский и его учительное евангелие.
>5. Остромирово евангелие 1056-57 года. С приложением
>греческого текста евангелий и с грамматическими
>объяснениями.
>6. Памятник глаголической письменности. Мариинское
>четвероевангелие.

Чтобы не затуманивать мозг, я на этом форуме руководствуюсь постулатами Новой Хронологии там, где в НХ довольно точно вопрос решен. Если авторы сочли нужным библейский вопрос подробно изучить и дать версию, то я им благодарен и её использую за основу. Тем более что обоснований там и вообще в новой хронологии приведено достаточно.
Поэтому я ссылаюсь на НХ и никаких выдержек не даю. Итак много текста.

>
>или вот фото любимое
>http://history-maps.ru/pictures/all_1/s_12_1/max_812/
>1229 Торговый и Мирный договор Mstislav Davidovic Смоленска
>между Ригой и Готландом с одной стороны и Смоленском с
>другой. Goetz, L.K.: 1916, "Der Smolensker Vertrag von

Откуда тут датировка?

>Посему прежде чем, обвинять в умысле, в умышленном искажении
>документов, надо его еще доказать, умысел тот!

Прежде чем что-то доказывать, нужно иметь версии.
А если нет версий, то что искать, что исследовать?

Вот Вы что тут ищете? Тыкаем пальцем в небо и что?

Так что давайте разберемся с чего начать... Я с версии...

>посему оно и ясно, я тоже поначалу обращал внимание на все
>отличия и несуразности, но потом устал и стал искать только
>значимые, из которых вытекают какие-то последствия.

Для меня слово Ветхий завет в 15 веке - значимая несуразность.
Она ставит под сомнение не то, что документ, а даже весь сборник и автора. Но она также, на основе данных передатировок НХ позволяет, предположив, что документ подлинный, но отнести его к другой эпохе! Вот и всё.

>Общеизвестно, что многие руские архивы уничтожили
>евреи-большевики, так что многие оригиналы исчезли... так
>что приходится использовать то, что было издано в 18-19
>веке.

Вот Вы и указали, когда оно само в себе запуталось окончательно.
Я это указал точно там, где Астрахань оставил последний комментарий, о том, что я несу бред.

>а Доказывание подлога, обмана, исправлений должно проходить
>по обычной процедуре доказывания в суде, по закону РФ, по
>праву.

Имейте в виду, что легитимность бывает двух значений:
1. Когда процедура правильно выполнена.
2. Когда большинство людей доверяют.
И что-то по моему опыту, ПЕРВОЕ НЕ РАБОТАЕТ, ЕСЛИ НЕ РАБОТАЕТ ВТОРОЕ.

>P.S. да, кстати хочу Вам вернуть
>
>Прошу исходники! Где оригиналы?
>
>В архивах.
>есть правила хранения архивных документов и правила допуска,
>кажется Вы мне как-то ранее пеняли, что должны работать
>только профессионалы - или что-то похожее. А что делать если
>профессионалы не работают, а любителей не пускают!?

Это я помню. Информационное общество это исправит, рано или поздно произойдет кризис и общество станет исторически более зрелым и допустит объективное исследование. Россия уже два раза сменила власть с того периода, в котором могла быть фальсификация. Поэтому, по словам Президента, мы имеем все возможности для объективного взгляда и не только на Куликовскую Битву (на ютубе было это). Однако есть политическая сторона вопроса - давление и постоянная истерия в отношении России с Запада. На западе власть с тех пор не менялась и не запутывалась, как мы...

Жаль, что столько информации уничтожено и исчезает с каждым днём.

а теперь, мил человек, вернёмся на несколько недель назад, когда я Вам кажется в теме про Помпеи АЧ,предложил прочитать хотя бы по википедии и уяснить, что такое доказывание и доказательство, а Вы, кажется, по памяти Вы были, сказали, что я отослал Вас "в облако"!
(если это был SKUNK, Вы извините отчасти).

и тогда Вы бы не писали

"Я же, допуская версию наличия "перехвата" власти

Прежде чем что-то доказывать, нужно иметь версии.
А если нет версий, то что искать, что исследовать?"


версии могут появляться только при обнаружении признаков деяния, в данном случае подделки документов, а у Вас уже куча версий априори


"я на этом форуме руководствуюсь постулатами Новой Хронологии"

я не уверен, и даже уверен в обратном, что слово постулат не может относиться к НХ, это у Вас отсебятина, поскольку

постулат - книжн. утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой для построения какой-либо научной теории

"Она ставит под сомнение не то, что документ, а даже весь сборник и автора. "

если Вы доказали поддельность одного документа, то это ещё не значит что Вы доказали поддельность всего сборника. Если Вы доказали один элемент, (обстоятельство), то это не значит что все обстоятельства (места, времени, субъект...)- доказаны.

Это не научно или, скажем, было принято в традиционной истории, но не в НХ.


"Имейте в виду, что легитимность бывает двух значений:
1. Когда процедура правильно выполнена.
2. Когда большинство людей доверяют."

для начала разберитесь, что такое легальность и что такое легитимность, в чём различие, и что Важно для закона и права, а что нет.

"Поэтому, по словам Президента, мы имеем все возможности для объективного взгляда и не только на Куликовскую Битву (на ютубе было это)"

для объективного говорите, чуть не умираю со смеха! прямо до боли знакомое, родное: "....как сказал на 24 съезде КПСС дорогой товарищ..."
здесь я уже давал про объективность и субъективность своё мнение и Вам кажется тоже в ответ на "реальную наднациональную" историю.


Увы, но вынужден согласиться с выводом Астрахани:

Астрахань оставил последний комментарий, о том, что я несу бред.

>версии могут появляться только при обнаружении признаков
>деяния, в данном случае подделки документов, а у Вас уже
>куча версий априори

Вы плохо читаете мои посты и пренебрежительно относитесь к тому, на чем я основываюсь и куда даю ссылки. Это и "дает Вам право" так говорить.

>я не уверен, и даже уверен в обратном, что слово постулат не
>может относиться к НХ, это у Вас отсебятина, поскольку
>
>постулат - книжн. утверждение, принимаемое без
>доказательств, и служащее основой для построения какой-либо
>научной теории

Опять туда же. Легче напасть на человека, чем осмыслить слова.

>
>если Вы доказали поддельность одного документа, то это ещё
>не значит что Вы доказали поддельность всего сборника. Если
>Вы доказали один элемент, (обстоятельство), то это не значит
>что все обстоятельства (места, времени, субъект...)-
>доказаны.

Это не факт. Это Ваше субъективное.
Хотите, чтобы я десяток фактов нарыл. Так я три документа открыл и сразу вижу В КАЖДОМ КОСЯКИ!!! Еще открывать? Все проверять?

>
>"Имейте в виду, что легитимность бывает двух значений:
>1. Когда процедура правильно выполнена.
>2. Когда большинство людей доверяют."
>
>для начала разберитесь, что такое легальность и что такое
>легитимность, в чём различие, и что Важно для закона и
>права, а что нет.

Вот когда Вы будете командовать людьми, то Вы поймете это: где правда, а где право. И поймете, как их соединить. А пока у вас только теоретические сведения.

учите слова, термины!

>То что документы из архивов по мере ветшания переписывали -
>это общеизвестно! :+

Вы что идиот совсем? Или нас за идиотов держите?! До середины XVIII века ВООБЩЕ НИКАКИХ АРХИВОВ НЕ БЫЛО!!! Да и то что было хранить не умели! Что за слово-то нашли детсадовское..."Мой папа сааааамый сильный, это общеизвестно в нашей семье". Уж если хотите компетентно ответить человеку который неправ, так не порите чепухи хотя бы, найдите веский довод, у Вас времени - ВАГОН!

>Правил переписывания обще установленных не было, как что
>писарь 17 века понял в грамоте 15 века, так писал и
>переписывал уже не письмом 15 века, но письмом 17 века. И
>после перехода на Новый стиль, ставили новую дату при
>переписывании и при издании, особенно добросовестные и
>тщательные ставили обе даты. :+

Ну что за бред?! Не хочется Вам грубить, но Ваша версия это уровень "а давеча Марфа Семённа сказала..."

>Так же, какие-то технологии точного копирования появились
>наверное к сер. 19 века и иногда издатели давали фото - и
>ещё какие-то копии, а до того издатели по своему разумению
>переписывали для печати, особенно много проблем было с
>огласовкой, тоже проблема известна из НХ, ФиНов.
>
>посему оно и ясно, я тоже поначалу обращал внимание на все
>отличия и несуразности, но потом устал и стал искать только
>значимые, из которых вытекают какие-то последствия.
>
>Общеизвестно, что многие руские архивы уничтожили
>евреи-большевики, так что многие оригиналы исчезли... так
>что приходится использовать то, что было издано в 18-19
>веке. :+

Да-да, да-да...ух они какие камуняки, специально ведь паразиты выбирали документы 13-14 века чтобы на самокрутки пустить, а документами 15-17 века зады подтирали, а "то, что было издано в 18-19" брали и отбрасывали, чтобы для переписи использовать.

>а Доказывание подлога, обмана, исправлений должно проходить
>по обычной процедуре доказывания в суде, по закону РФ, по
>праву.

М-да...в суде, с адвокатом, ага...боюсь Вас до заключительного приговора упекут, как невменяемого, а суд выиграет тот кто деньги заплатил. Такой большой, а всё в "советский суд самый гуманный суд в мире" верит...

>В архивах.
>есть правила хранения архивных документов и правила допуска,
>кажется Вы мне как-то ранее пеняли, что должны работать
>только профессионалы - или что-то похожее. А что делать если
>профессионалы не работают, а любителей не пускают!?

А там и работают профессионалы, из любой бумажки делают любой документ для хозяина, дарят друг другу титулы на день рождения используя залежи настоящих бланков конца XIX века, вписывают фамилии свои или родственников, для прикола, в реальные, но не востребованные документы даже в документы конца XVIII века имеющие колоссальную историческую ценность, но абсолютно бесполезные с точки зрения властных структур, а лет через 30 вписанные персонажи вполне законно становятся частью истории. Ничего личного, так, профессиональный юмор, не больше...

Астрахань, забыли про то, что должна существовать автоматизация работ по чеканке монет :) для указанной Вами "многочисленности" :). Допустим монета необходима была лишь для знати, знати не сильно много было 250 000 человек (выше крыши) :) максимум по 1000 монет в среднем на брата 250 млн монет для обеспечения "экономики". При этом каждая последующая чеканка была связана так понимаю лишь с новым государем (государыней) сколько их там было государей :)...возмем 10 :) итого 2,5 млрд монет как минимум и даже если использовали переплавку 1,25 млрд монет.......


P.S. так понимаю, что указанная Вами "многочисленность" - это тысячи - десятки тысяч экземпляров в частных коллекциях :) а и исчо если 10 г одна монета то 12500 тонн серебра или по 4 000 с хвостиком золота серебра и меди :)....Не вспомните каковы объемы добычи рудников :) а то меди на купола и изделия явно не хватает

//Астрахань, забыли про то, что должна существовать автоматизация работ по чеканке монет для указанной Вами "многочисленности" //

Машина да обслуживающий персонал - вот и вся автоматизация...

//При этом каждая последующая чеканка была связана так понимаю лишь с новым государем (государыней) сколько их там было государей//

Нет. Несколько серий при одном правителе плюс несколько монетных дворов.

В России при Пете-Кате - вроде два - в Москве и Питере, хотя в Москве до Романовых вроде бы куча этих дворов существовала.

//P.S. так понимаю, что указанная Вами "многочисленность" - это тысячи - десятки тысяч экземпляров в частных коллекциях а и исчо если 10 г одна монета то 12500 тонн серебра или по 4 000 с хвостиком золота серебра и меди ....Не вспомните каковы объемы добычи рудников а то меди на купола и изделия явно не хватает//

Больше тут интересует серебро...

Астрахань, :)...съехали, уходите от основного вопроса - колдичество и в штуках (не говоря про тонны) - количество реально непомерное для обслуги экономики на уровне знати!!!! Вцы его в упор не желаете принимать при этом заходишь на любой нумизматический сайт, а реальное количетсво имеющихся в наличии монет десятки!!!! :) и не более.

>Вы на 100 процентов правы, разглядев общую тенденцию работ
>новоявленых "младохронологов" типа Касаткина
>(Vladimir,ТотСамый), Коротицкого, Степаненко (chispa1707),
>Кунгурова и Crisisidea.

Посмотрел по телеку Кунгурова, как он Содом с Гоморрой нашёл, так он оперировал тысячелетиями, может не тот?

>Цель этих работ двоякая - довести новую хронологию до
>абсурда и переместить внимание читателя с опасных 17 - 18 вв
>на сравнительно безопасный 19 век.

Думаю Вы утрируете, по крайней мере, нужно досконально разобраться с 19 веком, а потом заскручивать клубок ГИПЕРОПАСНОГО XVIII века, да и много чего из XIX века опустили и в XVIII и в XVII и вообще совали куда ни попадя.

>Я бы, конечно, указал автору на наличие многочисленных
>подлинных (!!!) монет тех же романовских царей с годами их
>чеканки (подделаны лишь допетровские монеты и монеты от
>позднего Петра до начала правления Анны Иоанновны), но
>зачем?

Ссылка есть на изображения подлинных монет Петра и последующих Романовых? Желательно качественные, с увеличением.

>Обычно эти деятели не стремятся копаться в
>древностях..Википедию ж читать легче будет.

:7 а респектуемый Вами Воля тоже педию пользует (эт я жалуюсь) :7

>Думаю Вы утрируете, по крайней мере, нужно досконально
>разобраться с 19 веком, а потом заскручивать клубок
>ГИПЕРОПАСНОГО XVIII века, да и много чего из XIX века
>опустили и в XVIII и в XVII и вообще совали куда ни попадя.

По России многое из того, что проделано при Александре I и Аракчееве и далее более жестко при Николае I после декабристов, можно рассмотреть, чтобы взять из эпохи Екатерины 2.

В частности для эпохи Екатерины 2 антинародными можно счесть многочисленные пожары в городах и сожженные архивы, перестройка городов, закрепощение крестьян, война с Пугачевым...
Это -40 лет.

О первой половине 19 века пишут: "консервация, отставание" и т.д. и т.п.
Понятно почему, чтобы народ не взбунтовался снова...

И свод законов РИ то только при Николае 1 составлен был... До этого свода видимо не было...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_1825_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
,

:
Габсбурги, правившие в Европе до поражения от армии Наполеона в 1805 году, были настоящие, с 1600(48) года несфальсифицированные, были СЛАВЯНЕ.
Именно в 19 веке начинает ходить по Европе "Этрусское не читается", бойкот славян, славянофильство и западничество.

Гипотеза 2:
Для чего сфальсифицирована династия до 1600? Моя тема выводит на ответ. ЧТОБЫ ОТДЕЛИТЬ РОССИЮ ОТ ГАБСБУРГОВ И ИСКАЗИТЬ ЦЕЛЬ НАПОЛЕОНОВСКИХ ВОЙН!!!
На самом же деле Целью Наполеоновских войн, оказывается, было уничтожение рода Габсбургов=Новгородцев.

Только это могло открыть путь к тотальному распространению либерализма и навсегда закрыть "Восточную империю".

Однако судьба народа России и ряда народов Европы (восточная, южная, Испания) в этом случае оказалась под другим сценарием - сценарием консервации.
Цель - избежание восстановления славянской империи.

Судьба народа Пруссии/Германии оказалась также в печально известном нам сценарии. Причина - заложенное при фальсификации разделение Австрии и Московии.
Побочный реваншистский эффект после Наполеоновских войн, крайне успешно использованный Англосаксами повторно в свою пользу.

Как мы понимаем, Англосаксонская политика "разделяй/сталкивай и властвуй" до сих пор крайне успешна.

//Габсбурги, правившие в Европе до поражения от армии Наполеона в 1805 году, были настоящие, с 1600(48) года несфальсифицированные, были СЛАВЯНЕ.

На самом же деле Целью Наполеоновских войн, оказывается, было уничтожение рода Габсбургов=Новгородцев.//

Любая гипотеза предполагает существование ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

А вы их подменяете трескучей болтовней, рассчитанной на доверчивого читателя.

Не вижу причин спорить с демагогом.

Сунул ему книжку под нос, а в ответ продолжаются песни о славянских Габсбургах в 19 веке..



//В истории наполеоновского нашествия есть один до сих пор не решенный вопрос. Почему Наполеон шел с войсками на Москву, а не на Петербург? Ведь столица России была тогда в Петербурге. В Петербурге находился его противник — царь Александр I Романов. Какой смысл было тратить силы на то, чтобы дойти до Москвы, если в те времена в Москве не было совершенно никаких рычагов управления Российской Империей? Такое поведение Наполеона выглядит, по меньшей мере, странно.
Но, оказывается, у Наполеона был свой расчет. Известный художник В. Верещагин в своей книге «Наполеон I в России» сообщает следующие крайне важные сведения. Оказывается, Наполеон, захватив Москву «приказал собрать всевозможные сведения о пугачевском бунте, особенно добыть ОДНО ИЗ ПОСЛЕДНИХ ВОЗЗВАНИЙ САМОЗВАНЦА, ГДЕ РАССЧИТЫВАЛ НАЙТИ УКАЗАНИЯ НА ФАМИЛИИ, КОТОРЫЕ ИМЕЛИ БЫ ПРАВО НА РУССКИЙ ПРЕСТОЛ» <4>, с. 145
Вероятно, Наполеон надеялся, что силы разгромленной Московской Тартарии все еще существуют. И если им оказать военную помощь, они смогут воспрянуть и свергнуть петербургское правительство. Понятно, что если бы этот план ему удался, Наполеон получил бы в лице обновленной России надежного союзника. Вместе с которым он мог бы легко завоевать весь остальной мир. В этом, по-видимому, и был его расчет. Недаром, перед взятием Москвы, он, как известно, долго ждал на Поклонной горе МОСКОВСКИХ БОЯР с ключами от Москвы. То есть думал, что бояре в Москве все еще существуют. Историки смеются над таким поведением Наполеона. Дескать, он не знал, что бояр в России не было уже почти сто лет, со времен Петра. Но на самом деле, Наполеон не был столь наивен. Он ЗНАЛ, что бояре в Москве были еще СОВСЕМ НЕДАВНО. Вероятно, он ждал к ключами от Москвы БОЯР МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ. Наполеон, видимо, просто не мог себе представить, с какой чудовищной жестокостью Романовы, захватив Сибирь, истребили там всех — и бояр, и воевод и в значительной степени простое население. Ко времени Наполеона никого из тех, кто способен был сопротивляться, в Московской Тартарии уже не осталось.//

http://www.e-reading.co.uk/bookreader.php/1023936/Fomenko_-_Pugachev_i_Suvorov._Tayna_sibirsko-amerikanskoy_istorii.html

Дело,конечно, не в количестве, вернее, НЕ ТОЛЬКО в количестве (цены на сохранившееся серебро стартуют от 500 евро и до заоблачных высот, а значит, существует повод штучно создавать и сбывать новоделы), но и в качестве чеканки самой монеты.

Вот серебряный рубль Петра Первого:



Катя Первая:



Красавец Петя Второй:



и деградация в виде рубля Анны Иоанновны:



Сайт:

http://www.m-dv.ru/

Про странные исторические эволюции буквы "у" в слове "рубль" я уже писал:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11320&forum=DCForumID2&viewmode=all

Мне кажется или у анненских монет более естественный вид? Да и видимая мною реальная монета кати2 более анненский вариант напоминала...А у Вас нет сомнения по поводу подлинности первых трёх монет?

//Мне кажется или у анненских монет более естественный вид? Да и видимая мною реальная монета кати2 более анненский вариант напоминала...А у Вас нет сомнения по поводу подлинности первых трёх монет?//

Вам правильно все кажется, хотя я допускаю подлинность части монет с Петром.

Петя 1707:



Красавец Петя 1718:



Красавец Петя 1724, современное написание буквы "у" в слове "рубль":



Елизавета Петровна, 1742 год - опять старое написание буквы " у ":

Лизанька просто прелесть, нет изъяна...

Да и Петр, первый, тоже хорош...два средних петрика ну просто никак как-то...хотя второй из них гораздо более качественный фальсификат, даже возможно работала держава, представляю какие на них сейчас деньжищи поднимают...эх, их бы в лабораторию на анализы пустить
;-)

Васи́лий Васи́льевич Вереща́гин (1842—1904) — выдающийся русский живописец и литератор, один из наиболее известных художников-баталистов.

Уважаемый, Астрахань, неужели Вы готовы поверить каждому художнику-писателю, жившему на 50 лет позднее войны и писавшему свои произведения с разрешения цензуры Романовых?
И один мелкий факт - перессказ Вас в чем-то убедил?
Этимологический перевод Новгородцы > Габсбурги Вас в работах НХ, имеющие фундаментальное обоснование, не убеждают, а свидетельства людей, не имеющих никакого отношения к войне 1812, убеждают. Бред.

Это же прекрасный еще один факт для РИ, чтобы еще раз объяснить глупым читателям, "что хотел Наполеон" по версии действующей власти.

Как будто Наполеон не мог знать, что Пугачева так разбили в 1775-м, что аж до Америки добрались...

Опять же, Вы смотрите на вещи не в целом, а как-то детали какие-то вырываете, нарушая логику авторов даже этой книги.

Прочтитайте внимательно введение этой книги и поймите, что Авторы не претендуют на истину в последней инстанции. Так же как и я. Это гипотезы - предложение посмотреть в другом ракурсе.
Но я так понял, Вы введения не читаете.
А после высказываете эмоции.

Вы элементарно не понимаете, за что Наполеон получил от Британии Виллу и охрану на острове святой Елены, а не кандалы или не казнь.


"Сосланный на остров Святой Елены, Наполеон жил там в поместье Лонгвуд"...

НАПОЛЕОН ДОСТИГ ЦЕЛИ - УНИЧТОЖИЛ ИМПЕРИЮ.

Какой тут Пугачев!? Весь мир свободен для демократии!!!

>Вы элементарно не понимаете, за что Наполеон получил от
>Британии Виллу и охрану на острове святой Елены, а не
>кандалы или не казнь. :+

Я понимаю, для Вас было бы приятнее всю жизнь провести запертым в симпатичной клетке, командовать кухаркой и парой лакеев, жрать, спать в волю, возможно даже раз в неделю, по расписанию, проститутка...Но думаю после обладания половиной мира деятельная натура южанина Наполеона вряд ли была от этого в восторге (самый мягкий эпитет):7

>НАПОЛЕОН ДОСТИГ ЦЕЛИ - УНИЧТОЖИЛ
>ИМПЕРИЮ.
>Какой тут Пугачев!? Весь мир свободен для демократии!!!

Да ладно! Так вот из-за чего весь сыр-бор-то был :7 Девственный мозг неофита, к сожалению, пока не позволяет вам правильно пользоваться информацией. А демократию обычно заваривают перед тем, как создать империю, Вы же серьёзно не думаете что сша - демократия?!

>для Вас было бы приятнее всю жизнь провести запертым в симпатичной клетке

А что цель была Империя?
Как Вы думаете, что такое защита свидетелей, к примеру?

>заваривают перед тем, как создать империю, Вы же серьёзно не
>думаете что сша - демократия?!

Совершенно так и написал, что демократия - ширма для Британского либерализма, но дорога для неё была открыта Бонапартом.
Это я и имел в виду.

Че-то видимо не хватает оттенков в моих словах. Вы не понимаете, от имени кого фраза, если речь о Наполеоне.
Я не привык ругаться так, как это делаете Вы.

>А что цель была Империя?
>Как Вы думаете, что такое защита свидетелей, к примеру?

Да, цель была сломать хребет последней империи, Англия была слишком незначительным быдлом чтобы ставить ее захват в первостепенные задачи, чтобы блокировать острова вполне хватало флибустьерского франко-голландского флота, да британский флот принес неудобства во время Египетского похода, да, британский мандела Нельсон разбил тулонский флот, да заморские полусамостоятельные колонии, частные предприятия и сливная яма для различных мизераблей, на время переставали сосать из метрополии, и что? Скажите честно, у Вас по квартире ползает крокодил, а в ванной плескается и не может вылезти королевская кобра, в ружье у Вас один патрон, кого Вы пристрелите? Змеюку которая мешает купаться и не может сама выбраться или крокодила, который заблокировал вас с семьей на кухне?

Реальный подъем Великобритании начался не раньше Крымской войны...да, уже после Ватерлоо стало ясно, что ВООБЩЕ не пострадавшая в наполеоновских войнах Англия не просто поднялась над разоренной европой, она отложила ОГРОМНЫЕ ЖИРОВЫЕ ЗАПАСЫ и начинала становиться гегемоном, втихаря переписывая историю, вкладываясь в нужных местах, поддерживая нужных людей...победившая Россия просто не чувствовала в этом мелком гаде конкурента, поворачивалась к ядовитой гадине спиной, укус не оставлял страшных ран, но медленно и наверняка поражал центральную нервную систему.

А на счет свидетелей, спасибо, давно так не смеялся, оррррыгиналльна :7

>Че-то видимо не хватает оттенков в моих словах. Вы не
>понимаете, от имени кого фраза, если речь о Наполеоне.
>Я не привык ругаться так, как это делаете Вы.

Да, Вы правы, я ругаюсь и это плохо, с этой стороны Вы находитесь в гораздо более выигрышном положении нежели я, здесь я никак не могу быть примеро для подражания...а у Вас есть свой стиль, и это хорошо, когда все одинаковые - это ящик на 6 миллиардов гаек :7 :7 :7

>Англия была
>слишком незначительным быдлом

>Реальный подъем Великобритании начался не раньше Крымской
>войны...

Если так, то победы Британии были если и не выдуманы, то сильно преувеличены, а поражения Британии либо забыты, либо преуменьшены. Ловите традиков на лжи, иначе Ваши утверждения выглядят абсолютно бездоказательными.

Именно с Наполеоновских войн историки отмечают возникновение двуполярного мира. И на одном полюсе - всегда Британия.
Более того, известно, что Британия платила 1,25 млн фунтов союзникам за каждые 100 тыс ополчения.

Общеизвестный факт, что Британцы - мастера воевать чужими руками.

это всего лишь литературный персонаж :) выдуманной истории первой половины 19-го века

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003794986#?page=1

Почему Наполеона никогда не существовало или Великая ошибка, источник безконечнаго числа ошибок, которыя следует отметить в исторiи XIX века.

Перев. В. Васютинской под редакцiей и с послесловiем А.М. Васютинскаго.

Москва. Тип. Г. Лисснера и Л. Собко. Крестоподвиж. пер., д. Лисснера. 1912.

* * *

Оригинал этого документа хранится в Ленинской Библиотеке.

Наполеона Бонапарта, о котором столько писали и говорили, даже не существовало. Он не что иное, как лицо аллегорическое, – олицетворенiе солнца; и наше утвержденiе будет доказано, если мы покажем, что всё то, что говорят и пишут о Наполеоне Великом, заимствовано от великаго светила. Сделаем общiй обзор, подведём итог тому, что нам говорят об этом чудесном человеке. Нам говорят:
•что его звали Наполеоном Бонапарте;
•что он родился на одном острове Средиземнаго моря.
•что имя его матери Летицiя (Letitia);
•что у него было три сестры и четыре брата, трое из которых были королями;
•что у него было две жены, одна из которых подарила ему сына;
•что он положил конец великой революцiи;
•что он властвовал над 16 маршалами своей имперiи, 12 из которых были на действительной службе;
•что он восторжествовал на Юге и потерпел пораженiе на Сивере;
•что, наконец, после двенадцатилетняго царствованiя, которое началось по возвращенiи его с Востока, он удалился, чтобы исчезнуть в морях Запада.

Остаётся, таким образом, узнать, не заимствованы ли эти различныя отличительныя черты от солнца и мы надеемся, что всякiй, кто прочтёт это писанiе, убедится в этом.

Прежде всего все знают, что поэты называют солнце Аполлоном; но разница между «Аполлоном» н «Наполеоном» не велика и окажется ещё гораздо меньшей, если изследовать значенiе этих имён или их происхожденiе.

Известно, что слово «Аполлон» значит «губитель»; и, повидимому, это наименование было дано солнцу греками, из-за того бедствiя, которое оно им причинило под Троей, где часть их армiи погибла от чрезмерной жары и появившейся за ней моровой язвы вследствiе оскорбленiя, которое причинил Агамемнон Хризу, жрецу Солнца, как это видно в начале Илiады Гомера. Пылкое воображенiе греческих поэтов преобразило лучи светила в пламенныя стрелы, которыя раздражённый бог метал во все стороны, так что они всё бы истребили, если бы, чтоб утишить его гнев, не вернули свободы Хризеиде, дочери жреца Хриза. Вероятно тогда именно, и по этой причине солнце было названо Аполлоном. Но каковы бы ни были обстоятельства или повод, по которому было дано этому светилу подобное названiе – достоверно известно – что оно значить «истребитель».

Но «Аполлон» то же самое, что «Аполеон». Оба происходят от «аполюо» или «аполео», двух греческих глаголов, которые в сущности составляют лишь один и означают «губить», «убить», «истребить». Так что если бы мнимый герой нашего века назывался «Аполеон», то он имел бы одно имя с солнцем и кроме того, подходил бы под все значенiе этого имени, потому что нам рисуют его, как самаго великаго истребителя людей, который когда-либо существовал. Но это лицо называется Наполеоном и следовательно в его имени есть начальная буква, которой нет в названiи солнца. Да, есть лишняя буква и даже лишнiй слог; потому что, согласно надписям, вырезанным повсюду в столице, настоящее имя этого мнимаго героя было Неаполеон или Неаполiон. Как раз это можно видеть на колонне Вандомской площади. Но этот лишний слог не имеет никакого значенiя. Это слог греческiй, без сомненiя, как и остальная чаcть имени, а по-гречески «не» или «нэ» – одна из самых сильных утвердительных частиц, которую мы можем передать словом «поистине». Отсюда следует, что «Наполеон» означает: «истинный истребитель», «истинный Аполлон». И так это в самом деле солнце.

Но что сказать о его другом имени? Какое отношенiе к дневному светилу может иметь слово «Бонапарте?» Этого не видно сначала; но, по крайней мере, можно понять, что, так как «bona parte» означает «хорошую часть», то речь идёт здесь, без сомненiя, о чём-то, имеющем две части, одну – хорошую, другую плохую; о чём-то, кроме того имеющем отношенiе к солнцу-Наполеону. Но ничто не имеет более прямого отношенiя к солнцу, как следствiя его дневного обращенiя, – а эти следствiя суть день и ночь, свет и тьма; свет, производимый его присутствiем и тьма, преобладающая в его отсутствiе; это аллегорiя, заимствованная у персов. Это царство Ормузда и царство Аримана, – царство света и царство тьмы, царство добрых и царство злых духов. Что касается последних, то именно духам зла и тьмы некогда обрекали этой заклинательной фразой: Abi in malam parten (уходи в дурную, злую страну). И если под mala parte («мала парте») разуметь тьму, вне всякаго сомненiя под bona parte («бона парте») следует понимать свет; это «день» в противоположность «ночи». Таким образом, нельзя сомневаться в том, что это имя имеет связь с солн­цем, особенно когда оно соединено с именем «Наполеон», который является са­мим солнцем, как мы только что доказали.

Во-вторых, Аполлон, согласно греческой миофологiи, родился на одном острове Средиземнаго моря (острове Делосе); поэтому заставили Наполеона ро­диться на острове Средиземнаго моря и выбрали предпочтительно Корсику, по­тому что положенiе Корсики по отношенiю к Франщи, государем которой хо­тели его сделать, наиболее соответствует положению Делоса относительно Грецiи, где Аполлон имел свои главные храмы и оракулы. Павзанiй (Гречесюй географ и историк II века), правда, даёт Аполлону титул египетскаго божества; но чтобы быть египетским божеством, ему не было необходимости родиться в Египте; до­статочно было того, чтоб на него смотрели там как на бога, а это и хотел нам сказать Павзанiй; он хотел нам ска­зать, что египтяне почитают его и это ещё более устанавливает связь между Наполеоном и солнцем; потому что, говорят, в Египте Наполеона облекали чертами сверхъестественными, считали другом Магомета, и преклоненiе там пред ним походило на обоготворение.

В-третьих, уверяют, что его мать звалась Летицiей. Но именем Летицiи (что значит «радость») хотели обо­значить зарю, восход которой разливает радость во всей природе; зарю, которая рождает мiру солнце, как говорят поэты, открывая ему своими ро­зовыми перстами врата Востока. Очень примечательно ещё, что, согласно греческой мифологiи, мать Аполлона зва­лась Лето. Но если римляне из Лето сделали Латону, мать Аполлона, в нашем столетiи предпочли сделать из нея Летицiю (Letitia), потому что laetitia («летицiя» – радость) – существи­тельное от глагола laetor («лэтор» – радуюсь) или от неупотребительнаго «laeto», что значит «внушаю радость». Итак и эта Летицiя, как и сын ея, несомненно заимствована из греческой мифологiи.

В-четвёртых, как разсказывают, этот сын Летицiи имел трёх сестёр и, несомненно, эти три сестры – три Грацiи, которыя вместе со своими подругами Музами являются украшенiем и прелестью двора Аполлона, их брата.

В-пятых, говорят, что этот современный Аполлон имел четырёх братьев. Но эти четыре брата – как мы сейчас докажем, – четыре времени года. Прежде всего не смущайтесь тем, что времени года представлены мужчи­нами, а не женщинами. Это не должно казаться даже чем-либо новым, потому что во-французском языке из четырёх времён года лишь одно женскаго рода – «осень» (l’automne), да и то между нашими грамматиками мало согласiя на этот счёт. Но в латинском языке «осень» (autumnus) также мужескаго рода, как и названия других трёх времён года; таким образом и затрудненiе в этом отношенiи устраняется. Четыре брата Наполеона могут представлять че­тыре времени года и последующее докажет, что они их действительно представляют. Из четырёх братьев Наполеона трое, говорят, были королями, и эти три ко­роля – Весна, царствующая над цветами; Лето, властвующее над жатвой; и Осень, царящая над плодами. И по­добно тому как эти три времени года всецело зависят от могучаго влiянiя солнца, так и нам говорят, что три брата Наполеона получили от него свою королевскую власть и царствовали лишь благодаря ему. И когда прибавляют, что из четырёх братьев Наполеона один не был королём, точно так же и из четырёх времён года одно не цар­ствует ни над чем: зима.

Эта хрень?! Я уж думал что весь этот мусор времен Луя Постбонапартова справедливо извели на подтирку и самокрутки, а оказывается сохранили и даже перевели...да политтехнологии бессмертны...Или это уже наша отсебятина?

там ссылка есть по ссылке на обложке печать библиотеки :), кстати они писаки жили на цельных 100 лет ближе к событиям - им должно было быть виднее....или вы из тех зевак,

как например Николаю 2 привели аш цельных 8 !!!ветеранов войны 12-го года в 1912 году :) как вы думаете сколько лет им должно было быть в 1912-м? ответ правильный :) не менее 118 лет что-то измельчала на сегодня медицина все мрут да и мруть :):):):):)

Будь у статьи другой автор, подумал бы, что это литературная карикатура на работы Н.А.Морозова, подобная тем, что пишутся в ответ на НХ Фоменко-Носовского.

Однако это не так. Похоже, что вся эта лабуда написана только ради краткого послесловия:
"Мы могли бы ещё подкрепить своё утверждение массой королевских указов, доподлинные даты которых находятся в явном противоречии с царствованием мнимого Наполеона; но у нас есть свои основания не прибегать к этому".

"Скажи-ка, дядя, ведь не даром, Москва спаленная пожаром"
http://livehistory.ru/forum.html?func=view&catid=24&id=32931

Читаем рассуждения:

"Французы: 140.000, включая вспомогательные войска, 587 орудий. Поскольку архивы армии вторжения почти полностью утрачены, нет возможности уточнить количество волонтёров - т.е. воодушевлённых мародёров, стянувшихся в ожидании большого грабежа под видом санитаров, возниц и просто праздношатающейся публики из Венгрии, Польши, Вестфалии, Нидерландов и т.д.."

Простодушиный современник сообщает поскольку "архивы утрачены", то вот эти 140000 - это уж точно 100%, а вот были какие то волонтеры из союза с Францией.

Такая штукатурка.

А по факту, что была за армия, и куда она ИСПАРИЛАСЬ НА ВЫХОДЕ из РОССИИ? Информация историками, в отсутствие архива, видимо почерпнута из художественной литературы и воздуха.

Вот картинка:

как говорят на албанском

>"Скажи-ка, дядя, ведь не даром, Москва спаленная пожаром"
>http://livehistory.ru/forum.html?func=view&catid=24&id=32931

Вам действительно понравилась эта статья? Не стал ее разбирать прилюдно, думаю нескольких вполне грамотных комментов в конце хватает, но, если Вам будет угодно, могу препарировать ее, чтобы Вы немного представили этот наивный подход с критической стороны...да, золото инков, аттилов и тому подобная чингисханщина будет жить вечно :7

... кроются в неопределённости, кому всё-таки принадлежала власть в России начала XIX столетия.

Итак, по официальным данным:

1) Во главе России стояла династия, имеющая прочные немецкие корни. На российской службе состояло много выходцев из немецких и австрийских земель. Многие из них так и остались жить в России.
2) Австро-немецкие государства принимали самое активное участие в войне с Францией.
3) Российская знать предпочитала общаться между собой на французском языке. Некоторые особо русские дворяне совсем не знали русского языка.
4) Александра I считали освободителем не только немцы, но и многие французы.
5) В войне 1812 года, названной Отечественной, приняли участие многие народы России. Особо подчёркивается участие в войне казаков. В критически важный момент каким-то образом было достигнуто перемирие с Османской державой.
6) Победительницей в войне с Наполеоном считается Великобритания.
7) В российском флоте служило много британских офицеров.

Эти и другие противоречия являются благодатной почвой для роста различного рода спекуляций.

Судьба архивных документов Русской армии эпохи 1812 года:
К сведению.
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Malyshkin.pdf

Интересно, 184 связки документов - это сколько?

"Архивисты часто давали названия связкам... по фамилии последнего командующего, поэтому можно предположить, что в данной группе связок находились материалы 3-й Западной, Главной и Соединенной Армий"

"Более того, судя по письменным свидетельствам современников и военных архивистов начала XX в., даже физическая сохранность матералов не обеспечивалась в полной мере".

"Допуск к документам в николаевское царствование разрешался лишь с непосредственного согласия военного министра, а в отдельных случаях и самого императора".

"Связки документов пролежали в Архиве до начала XX без всякой систематизации...".

Каким образом это характеризует современников, за первые 100 лет даже особо не занимавшихся историей войны?

Здравствуйте Кризисидея. Я привык сомневаться. Это же происходит и по поводу Вашей смелой вылазки на этом форуме. Не понимаю реакцию корифеев. А может уже начинаю догадываться кто есть кто. Жду реакции остальных заслуженных. Но у них есть железная отмазка - ненаучность!
Импонирует Ваше упорное желание отстаивать. Удачи.

PS Есть детали, которые в дальнейшем можно будет исправить.

Спасибо! Я и сам сомневаюсь.
Но ведь, не сформулировав версию, искать не будешь!?
Сейчас речь о поиске критической массы.
Собственно идеология НХ в этом.
Если что найдете, пишите сюда.

В книге Новая хронология руси, 2-е издание есть подробный раздел "О "последней" войне с Ордой" - о Пугачевском бунте 1773-75 годов.

В нем рассматриватся поездка уважаемого А.С. Пушкина в 1833 году на Урал с целью ознакомления историей и местами, связанными с бунтом.
Пушкина сопровождал Даль, работавший в Оренбурге чиновником по особым поручениям.

68 лет прошло с момента подавления бунта.
Каким-то образом к поездке отыскали старушек, которые помнили Пугачева, точнее Петра Федоровича...
Также указан интересный факт о том, что местные казаки очень сильно напряглись, когда Пушкин начал спрашивать про бунт и сунул за это денежку. Указывается, что они ПОМНИЛИ, как жестко бунт был подавлен.

Также с 1826 года Николай I выступал личным цензором Пушкина...

Подытожу: ЧЕРЕЗ 68 лет после подавления бунта они, не единицы, а во множественном числе НАПРЯГЛИСЬ ТАК, как будто это было ВЧЕРА. А это 3-4 поколения при средней продолжительности жизни 40 лет! Элементарно вспомнить, что к закату СССР мало кто уже из действующих лиц всерьез помнил о репрессиях Сталина, как о напряженнейшей эпохе.

Не 20 ли лет назад это было? Сдвиг 40 лет?

P.S.
1. Уже из НХ вытекает масса фактов удревнения истории, многие из которых организованы в 19 веке.
А тогда, когда её еще не было в учебниках, не было школ особо, да и самодержцы с легкостью расправлялись с завоеванными народами, то если принять решение о корректировке хронологии согласно гипотезам этой темы, то МНОГОЕ из 18-го придется перенести в 19 век.

2. Тут Астрахань приводил из НХ версию одного из художников-маринистов, писавших через лет 70 после 1812, о том, что Наполеон боялся возможного бунта Орды, подобного Пугачевскому, поэтому и пошел на Москву. В общем-то даже к месту версия, хотя я её отмел поначалу. Видимо, бунт не просто был возможен, а готовилось настоящее выступление Орды в Европу, которое вовремя приостановили молниеносно разгромив Москву...

3. Пушкина не стало через 4 года после поездки и 3 после публикации "Истории Пугачева".

4. Это возможно пригодится к изучению вопроса, куда "испарилась" армия Наполеона, где её архивы, какая армия дошла до Парижа, почему она сдала в архив всего 184 связки документов за 2 года, куда и зачем расквартировывались полки по городам России.

5. Еще момент, на копии указа Пугачева дата 1774. Ясно, что Пугачев не мог использовать Петровский календарь, а наиболее вероятно использовал русско-византийский календарь, как и вся Московия... Подделка очевидная еще и поэтому.

6. Где-то тут на форуме было о Суворове.

7. И только в последние три года жизни Александр I начал активно ездить по стране, за что был назван "Царем-путешественником". Видимо, стало безопасно.

>7. И только в последние три года жизни Александр I начал
>активно ездить по стране, за что был назван
>"Царем-путешественником". Видимо, стало безопасно.

«Всю жизнь свою провёл в дороге, простыл и умер в Таганроге».

Ну, думаю, надо провести работу над ошибками:

>Пушкина сопровождал Даль, работавший в Оренбурге чиновником
>по особым поручениям.
>
>68 лет прошло с момента подавления бунта.
>Каким-то образом к поездке отыскали старушек, которые
>помнили Пугачева, точнее Петра Федоровича...
>Также указан интересный факт о том, что местные казаки очень
>сильно напряглись, когда Пушкин начал спрашивать про бунт и
>сунул за это денежку. Указывается, что они ПОМНИЛИ, как
>жестко бунт был подавлен.

Если Вы действительно не понимаете о чём речь, постараюсь, как обычно, донести до Вас смысл события в более популярной форме, на примере доступной аналогии:

Идёт 1937-39 год, СССР буквально на пороге войны, идут разборки между мировыми гегемонами, и на фоне этого идут чистки. На этом фоне из центра приезжает санкционированный ЛИЧНО товарищем Сталиным, ну допустим ублюдок М.Горький, содержатель саботажно-диверсионной школы на Капри, лично финансировавший террористические бригады и имевший долю в общаке бандформирований, ну или маниакально депрессивная мразь с синдромом "каина" А.Гайдар, лично расстреливавший из нагана в 16 лет семьи "кулаков и подкулачников", в том числе малолетних и грудных детей, ну допустим в Белорусь провести расследование на тему польского-восстания 1863-64 годов, нашего писаку сопровождает Джанджгава Лаврентий Фомич Народный комиссар внутренних дел БССР (1938-1941). При этом Лаврик Второй уже предупрежден о цели миссии, и наш писун приезжает в готовую "потемкинскую деревню" (это и есть цель сопровождения, чтобы пройдоха посещял исключительно "исторические места") куда ему приводят назначенных свидетелей, дети и внуки которых уже предупреждены о возможных последствиях, набирают тупо самых старых, похрену откуда, деньги(ордена медали и др. нематериальные блага) уже обещаны, проведена так же разъяснительная работа на вопрос последствий "срыва работы великого писателя присланного ЦЕНТРОМ в ваш Козлобыдловск"..."что местные казаки очень
сильно напряглись, когда Пушкин начал спрашивать про бунт" нет дражайший они не просто напряглись от ужаса, боясь провалить задание...или Вы думаете "чиновником по особым поручениям" это такой школьный учитель, слегка уважаемый и совсем добрый?! Самое интересное наверное было наблюдать за теми кому "Пушкин начал спрашивать про бунт и сунул за это денежку" фактически это уже вышка, и людишки поняли что это КОНЕЦ, тогда то реально уже все стали "ПОМНИЛИ, как жестко бунт был подавлен.", "не, может не так жестоко?", а за спиной Гайдаркого стоит Джанджгава и руководит оркестром "вспоминателей", "нет-нет родименький жестоко, ой как жестоко!! а можно мы уже домой пойдем вашьбродье, у нас детки малые, у на..", "так-так-так, а живьём детей закапывали?!", "было, в мешки складали и живьём копали, вашбродь, христом богом молю домой отпустить а..", "так-так-так, а девок портили и животы беременным вспарывали?!" "НЕ ГУБИ ВАШБРОДЬЕ!!!! всех как есть портили беременных возами подвозили и по очереди резали чтоб несильно уставать"...

Ну, думаю, достаточно. Вы пишите С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СЕБЯ И НЫНЕШНИХ РЕАЛИЙ, Вы даже приблизительно не представляете что тогда творилось, ТУ ОБСТАНОВКУ! Понимаете, нельзя писать о жизни рыб даже не погрузившись в акваланге хотя бы метров на шесть...В общем, было гладко на бумаге, да забыли про овраги.

>Подытожу: ЧЕРЕЗ 68 лет после подавления бунта они, не
>единицы, а во множественном числе НАПРЯГЛИСЬ ТАК, как будто
>это было ВЧЕРА. А это 3-4 поколения при средней
>продолжительности жизни 40 лет! Элементарно вспомнить, что к
>закату СССР мало кто уже из действующих лиц всерьез помнил о
>репрессиях Сталина, как о напряженнейшей эпохе.

Вот видите, Вы же неглупый человек, у Вас мышление не оторвано от реальности

>Не 20 ли лет назад это было? Сдвиг 40 лет?

Сдвиг...не знаю, как в Ваше время, в наше - слово сдвиг ассоциировалось с психическим расстройством, постарайтесь аккуратнее его применять. Если Вам так нравится пишите ну хотя бы смещение

>1...особо, да и самодержцы с легкостью расправлялись с
>завоеванными народами,

Хорошо, про "лёгкость" и "расправлялись":
"Вот справка о населении Астраханской губернии XVIII в. :

«Беглые крепостные крестьяне, в абсолютном большинстве русские, переселялись сюда из верхне-волжских губерний (Симбирской, Нижегородской), а в 80-90 гг. XVIII в. - также и из центральных (Московской, Костромской, Ярославской). Казаки и население славянского происхождения с крупными иноэтническими вкраплениями составляли 7,5 тыс. чел.
По-прежнему самой многочисленной группой населения, кроме русских, являлись калмыки. Полукочевые и оседлые народы были представлены почти 12 тыс. чел. калмыков, 6 тыс. юртовцев (с эмекам и их потомками), 2,5 тыс. трухмен, 1,5 тыс. утаров с бурутами, 0,5 тыс. тулугановских кундровцев (последние две группы ногайские племена).
Украинского населения насчитывалось до 1 тыс. чел. Столько же было переселенцев из народов Среднего Поволжья (татары, мордва, чуваши), причем среди них татары преобладали - до 600 чел. Примерно такой же была численность торговых групп («дворов») «гостей купеческих»: армян, каспийских татар, гилянцев из Персии, бухарцев-сартов из Средней Азии, индийцев.»

Итого ~33 тысячи человек, и это на территории от Симбирска (Ульяновска) до Кизляра! Жизнь в губернии была беспокойная, поэтому численность иррегулярных воинских формирований была непропорционально большой." ЭТО РАЗ

"Одним из аргументов могут служить документальные цифры потерь в Пугачёвской войне 1773-1775 годов, не смотря на огромнейшую территорию
и якобы масштабнейшие боевые действия с десятками тысяч участников, с сотнями тысяч пострадавших, вот сухие данные "специальной ведомости о потерях":

"...потери мятежников составили до 2 тыс. убитыми и ранеными. Потери правительственных войск в 10 вооруженных столкновениях было убито 578 и ранено 984 солдат и офицеров..."

и всё... почти за 3 года войны ~3.562 убитых и раненых." ЭТО ДВА

Итого процент потерь чуть больше 10% на всю "территории от Симбирска (Ульяновска) до Кизляра!", вот так, за 3 года - 10 % с обоих сторон...да, согласен, было жёстко и страшно, резали носы-уши, жгли калёным железом, бичевали до мяса, пленных с бою не щадили, но потери с обоих сторон не превысили потерь в других БОЛЬШИХ войнах того и последующих периодов, то есть никаких геноцидов, да и со средствами массового поражения, до первой мировой, напряг был, пулемётов тоже не хватало катастрофически :7

>2. Тут Астрахань приводил из НХ версию одного из
>художников-маринистов, писавших через лет 70 после 1812, о
>том, что Наполеон боялся возможного бунта Орды, подобного

:7 да, через 70 лет уже и про Гитлю Сталлиновича Мао каких только комиксов в стиле фэнтэзи не напридумали, плюс победа во второй мировой сши внёсшей решающий вклад в разгром 719 германских дивизий своими 61 :7 :7 :7

>3. Пушкина не стало через 4 года после поездки и 3 после
>публикации "Истории Пугачева".

УБИЛИ!!! ..про пуговицу бред конечно, просто кавалергард Дантес реально лучше стрелял. ...Правда, не могу не отдать должного, подыхая, поняв, что это уже КОНЕЦ, вел себя как мужик, хотя...на миру и смерть красна.
Ну и для иллюстрации Гончарова, Дантес и Пушкин, как говорится, найди лишнего
:



>4. Это возможно пригодится к изучению вопроса, куда
>"испарилась" армия Наполеона, где её архивы, какая армия
>дошла до Парижа, почему она сдала в архив всего 184 связки
>документов за 2 года, куда и зачем расквартировывались полки
>по городам России.

Как обычно слухи были ООООЧЕНЬ преувеличены, все армии наполеоновской Франции с сателлитами насчитывали ок. 200 тысяч человек, теперь прикиньте площадь по которой они были раскиданы, максимум что он мог повести на Россию - четверть, со всеми маркитантами, мародёрами и т.п. нацменскими частями. Был интересный фолиантец, где вся армия была разложенна по полочкам, с числом коняшек, убылью-прибылью, все выписки, как сами понимаете, по закону жанра :7 , при разводе с первой были утеряны, так что на данном этапе могу только соврать, но цифра была ок. 130 тысяч комбатантов. Да, кстати, о вреде записей на бумажный носитель, всегда дублируйте информацию, бамажка+адрес сайта+запись сайта в истории просмотров, мне помогает, ну и то что в голове осталось - это самое главное, в голове у Вас остаётся детектор "оно-неоно" :7 Ну и про сотни возов с награбленным золотом совсем уж детский лепет, наполеоновцам оставались никчёмные крохи и недвижимость, а на счёт сусального золота листами толщиной в сантиметр ржал до коликов, особенно представив переплавку в тиглях в церкви, было действительно смешно:

"Сусальное золото (сусаль) — тончайшие (обычно около 100 нм) листы золота ( 100 нм = 0.0001 миллиметр). Толщина золотых листков зависит не только от умения мастера, но и условий его будущего применения. В продажу они поступают одного размера – 9,5 на 9,5 см, но разной толщины – в зависимости от так называемого лигатурного веса сусального золота. Для изготовления 1500 листов сусального золота требуется около 100 г сплава. Тонкое золото (1-2 г) применяется для внутренних работ – золочения рам, киотов и проч. Золото с лигатурным весом 3-5 г используется для золочения куполов, внешнего декора, скульптуры. Например, фонтан «Самсон» в Петродворце покрыт 5-граммовым сусальным золотом."

>7. И только в последние три года жизни Александр I начал
>активно ездить по стране, за что был назван
>"Царем-путешественником". Видимо, стало безопасно. :+

Неее, Санёк мотался хлеще лягушки-путешественницы :7 экстремальный турист был, и на войнушки (пока его под Аустерлицем не перепугали до полусмерти) и так, по гостям :7

>Итого ~33 тысячи человек, и это на территории от Симбирска
>(Ульяновска) до Кизляра! Жизнь в губернии была беспокойная,
>поэтому численность иррегулярных воинских формирований была
>непропорционально большой." ЭТО РАЗ

Во время штурма Измаила Суворовым, по оф-данным, со стороны обороняющихся было убито 26 тыс. человек, а 9 тыс. взято в плен.
Вас не смущает, что в одном только Измаиле людей было больше, чем от Симбирска до Кизляра?

>"Одним из аргументов могут служить документальные цифры
>потерь в Пугачёвской войне 1773-1775 годов, не смотря на
>огромнейшую территорию
>и якобы масштабнейшие боевые действия с десятками тысяч
>участников, с сотнями тысяч пострадавших, вот сухие данные
>"специальной ведомости о потерях":
>
>"...потери мятежников составили до 2 тыс. убитыми и
>ранеными. Потери правительственных войск в 10 вооруженных
>столкновениях было убито 578 и ранено 984 солдат и
>офицеров..."
>
>и всё... почти за 3 года войны ~3.562 убитых и раненых." ЭТО
>ДВА

На бриге "Меркурий", по оф-данным, было убито 4 человека и 6 ранено. Бой "Меркурия" с двумя турецкими линкорами - сказка от начала и до конца.

Если историки не врут о количестве сил, принимавших участие в Синопском бою, потери российского флота выглядят сильно заниженными. После Синопского сражения российский флот не досчитался 37 человек убитыми. 233 было ранено. Не был потерян ни один корабль.


>Итого процент потерь чуть больше 10% на всю "территории от
>Симбирска (Ульяновска) до Кизляра!", вот так, за 3 года - 10
>% с обоих сторон...да, согласен, было жёстко и страшно,
>резали носы-уши, жгли калёным железом, бичевали до мяса,
>пленных с бою не щадили, но потери с обоих сторон не
>превысили потерь в других БОЛЬШИХ войнах того и последующих
>периодов, то есть никаких геноцидов,

К сожалению были, говоря современным языком, и геноциды, и депортации. Тщательнее изучайте источники, не забывая оценивать достоверность приводимой в них информации.

>Во время штурма Измаила Суворовым, по оф-данным, со стороны
>обороняющихся было убито 26 тыс. человек, а 9 тыс. взято в
>плен.
>Вас не смущает, что в одном только Измаиле людей было
>больше, чем от Симбирска до Кизляра?

На счёт взятия Измаила и тому подобных убийств в ручную "26 тыс. человек" есть исторический анекдот..."а турков сколько писать? пиши тыщ 20 нечего их бусурман жалеть!". А вообще, Вас же не смущает, что в городе-герое Москва живёт населения больше чем от Нижнего Тагила до Анадыря?!

>>"...потери мятежников составили до 2 тыс. убитыми и
>>ранеными. Потери правительственных войск в 10 вооруженных
>>столкновениях было убито 578 и ранено 984 солдат и
>>офицеров..."
>>и всё... почти за 3 года войны ~3.562 убитых и раненых." ЭТО

Цифры точно задокументированы фамилии и должности пострадавших со стороны правительства указаны поимённо, с указанием должности и места жительства, самое интересное их близким от САМОДЕРЖЦЕВ-САМОДУРОВ полагалась компенсация, ТОГДА, ещё и бухгалтерию вели, такая вот дурь у самодержцев была...дикари-с

(найду ссылку обязательно скину, проштудируйте, очень много интересных моментов)

>К сожалению были, говоря современным языком, и геноциды, и
>депортации. Тщательнее изучайте источники, не забывая
>оценивать достоверность приводимой в них информации.

Были депортации и наказания виновных, тщательней читайте мои посты, а геноцид это изобретение века пулемётов и газовых камер. Хотя геноцидом можно считать и заражение пары-тройки туземных племён людоедов и головорезов человек по 150-200 одеялами с оспой, если подходить совсем уж педантично. Есть серьёзные примеры геноцида XVIII-XIX веков? Приведите. Всегда рад с Вами пообщаться.

>А вообще,
>Вас же не смущает, что в городе-герое Москва живёт населения
>больше чем от Нижнего Тагила до Анадыря?!

Смущает. Но я по крайней мере точно знаю причины перенаселения Москвы.

>Цифры точно задокументированы фамилии и должности
>пострадавших со стороны правительства указаны поимённо, с
>указанием должности и места жительства, самое интересное их
>близким от САМОДЕРЖЦЕВ-САМОДУРОВ полагалась компенсация,
>ТОГДА, ещё и бухгалтерию вели, такая вот дурь у самодержцев
>была...дикари-с

От того, что есть сведения обо всех офицерах и матросах брига "Меркурий", бой с двумя линейными кораблями выглядит не менее фантастично. Османы видимо изо всех сил старались, чтобы бриг и его команда остались целыми и невредимыми. Вели по бригу лишь предупредительный огонь, и только из-за низкого уровня подготовки канониров несколько раз случайно попали по бригу.


>Были депортации и наказания виновных, тщательней читайте мои
>посты, а геноцид это изобретение века пулемётов и газовых
>камер.

Жизни людей, лишённых возможности защищаться или убежать, всегда зависели от воли победителей, а не от уровня развития оружия. С изобретением пулемётов и газовых камер термин "резня" устарел, и его заменили на "геноцид".

>Есть
>серьёзные примеры геноцида XVIII-XIX веков? Приведите.

Один пример уже привёл - Измаил. Подробности здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12984&forum=DCForumID2&omm=78&viewmode=threaded

Другой пример - взятие города Батурина при Лжепетре:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E7%FF%F2%E8%E5_%C1%E0%F2%F3%F0%E8%ED%E0

Разумеется, российские историки не признают ни этих фактов геноцида, ни многих других.

>От того, что есть сведения обо всех офицерах и матросах
>брига "Меркурий", бой с двумя линейными кораблями выглядит
>не менее фантастично. Османы видимо изо всех сил старались,
>чтобы бриг и его команда остались целыми и невредимыми. Вели
>по бригу лишь предупредительный огонь, и только из-за
>низкого уровня подготовки канониров несколько раз случайно
>попали по бригу.

Значит бриг с двумя линкорами?...ну-да, ну-да...а еще шнявы линкорами называли, а шхерботы - галерами и скампвеями...ну если Вам настолько близка техническая тематика, то проследите родословную автомобиля "джип" от козлоногого ублюдка сороковых, хрен с ним, хотябы до джип гранд чироки за последних полвека

>Один пример уже ...
>Другой пример - взятие города Батурин...

Извините, нет...

>проследите родословную автомобиля "джип" от козлоногого
>ублюдка сороковых, хрен с ним, хотябы до джип гранд чироки
>за последних полвека

Пример с джипом совсем не в тему. Если только Вы не хотите сказать, что в 1829 году, когда состоялся бой "Меркурия", не было даже 60-пушечных линейных кораблей.

>Пример с джипом совсем не в тему. Если только Вы не хотите
>сказать, что в 1829 году, когда состоялся бой "Меркурия", не
>было даже 60-пушечных линейных кораблей.

Да были, были...имелось в виду раздутие из случайной одноразовой никчёмы для специальных операций до монстра представительского класса. Хотя перечитал сам, действительно пример корявый. Но "подвиг Меркурия" наглая ложь однозначно.

Сканки, Вы забыли про немцев привезенных взамен уничтожаемого населения и так у романовых все время - истребят кеого-нить и затем взамен новое население откуда-нить завозят из густонаселенных райончиков :)???

>истребят кеого-нить и затем взамен новое население
>откуда-нить завозят из густонаселенных райончиков :)???

Да, было. А Вас значит таджики уже до того разбаловали, что Вам гастарбайтеров только ... подавай...РАСИСТ!!! :7

Сведу ряд фактов сюда:

Собственно о самой комиссии:
Вики: "Впервые Археографическая комиссия была открыта в 1834 году при департаменте народного просвещения в С.-Петербурге под председательством П. А. Ширинского-Шихматова в составе Я. И. Бередникова, К. С. Сербиновича, П. М. Строева (фактический руководитель) и Н. Г. Устрялова для издания документов, собранных Археографической экспедицией Академии Наук 1829—1834."

Теперь факты. Всего три. Достаточно и этого.
Приведены они мной сначала здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11432&forum=DCForumID14&omm=108&viewmode=threaded

Ссылки на документы предоставил Воля.

1) Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.1.
http://history-fiction.ru/books/all/book_2618/
Стр. 27.
19. 1415-1419 годы. Название: "Окружное послание Митрополита Фотия, о незаконномъ избрании Литовскими Епископами Григория Самблака, въ санъ Киевскаго Митрополита, отдельно от Московского".

Цитата: "избрано отъ Ветхаго и Новаго Завета..."
Стр. 28
Цитата: Ищеть убо Iеремiя главъ воду и очима источникъ слезъ; яко да оплачеть по достоянiю Израиля..."

Вопрос: В это время НИКТО ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛ О ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ! ПО НХ известно, что канонические тексты Библии появились к концу 16 века, а в Московии - в 17 веке. Книги ветхого завета формировались позднее в 16-17-18 веках на основе писаний об истории Руси 15-16 веков и во многом содержат описание Османского завоевания, падение Иерусалима, великих географических открытий, строительства Москвы (второго Иерусалима и Храма).
Иеремия: Вики: "второй из четырёх великих пророков Ветхого Завета", См. Выше.
То есть УДРЕВНЕНИЕ НА 200-300 лет названия "Ветхий завет".

ПРЕДПОЛОЖУ, ЧТО ДОКУМЕНТ ЭТИ, ПЕРЕВЕДЕННЫЕ КОМИССИЕЙ - НЕ НАЧАЛА 15-ГО, А 17-18-го ВЕКА, А ЯЗЫК ЭТОТ ТОГО ЖЕ ВРЕМЕНИ - 17-18 ВЕКА. Он ДРЕВНЕРУССКИЙ, но реально не той эпохи. Увидеть бы оригиналы...

Теперь, к примеру, взяв сдвиг (смещение) на 300 лет, получаем 1715-1719 годы и смотрим заголовок.
Заголовком задеты земли: Литовская, Киевская, Московская. Речь о митрополите Киевском и Всея Руси.
Вики:"Фотию удалось восстановить единство Русской Церкви: Литовская митрополия, учреждённая по настояниям князя Витовта для южных и западных русских православных епархий, была упразднена в "1420" году."
Это к вопросу того, что вот эта статья Галковского несостоятельна (для SKUNK69), а стала возможной только путем удревнения Фотия на 300 лет - освободили пустое место, чтобы рисовать свои теории о "великих европейских княжествах":
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11427&forum=DCForumID14&omm=16&viewmode=threaded

2) Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.1.
http://history-fiction.ru/books/all/book_2618/
Стр. 20.
1395 год.
"Изъ рукописи подъ заглавиемъ: Посланiя Россiйскихъ Митрополитовъ и других лицъ (in 4, XVI века, грам. 129 k423-424).

Вопрос: Каких таких Российских в 14 веке?

3) Или еще факт:
http://history-fiction.ru/books/all/book_1785/
1885 год издания.
Первый абзац:
"Царствование Феодора Алексеевича, не смотря на свою кратковременность (1676-1682), безспорно, одно изъ замечательныхъ въ русской исторiи. Шестилетнее правление этого государя богаче событиями, нежели последующiя за ним четырнадцать летъ до кончины царя Iоанна Алексевича."

Вопрос: И где тут упоминание про Петра Великого? Вообще ничего. Т.е. на момент 1885 о двоевластии, единственном в истории Российского царства, ничего не было известно? Или ошибка? Или современные наши историки обскакали комиссию?


Вместо заключения.

Документы Комиссии от СЕРЕДИНЫ-КОНЦА 19 ВЕКА, НАПЕЧАТАНЫ НА НОВОМ РОССИЙСКОМ ЯЗЫКЕ (РУССКОМ) - переводы с неких оригиналов, открытых экспедицией, ВПЕРВЫЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ В 1829!!!
Они нарыли и перевели кучу подтверждений истории Карамзина!

Кой-где меж обсуждением, проскакивают цитаты на "древнерусском", а где и выдержки самих первоисточников (см. сборники актов), времен 13-17 веков. Причем языке - не сильно менявшемся в течение 500 лет, да и +200 лет до публикации.
Я конечно эмоционален, может есть там что дельное по содержанию, но закреплено/датировано согласно ТИ: и по датам и по географии.

Ну вот представьте себе документ от 1257 или 1414 или 1627 года НА РУССКОМ!
Да еще и ДАТЫ в Стиле "От 1700" и в скобках в Русско-византийском в десятичном исчислении (край кириллические обозначения с тильдой - не для дат, а для количеств, зачем-то).

ИТАК. 100% перевод+фальсификация времени и названий. И вот тут Вы НУ НИКАК НЕ ДОКАЖЕТЕ, ЧТО У ТОГО, КТО ПУБЛИКОВАЛ, НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ С НИМИ ОБСТОЯТЕЛЬНО ПОРАЗБИРАТЬСЯ.

Времени у этих комиссий было еще как, и у цензуры тем более!

Более того, как Вы думаете, ЗАЧЕМ ИХ ПУБЛИКОВАТЬ В ПЕРЕВОДЕ? КОМУ ЭТО НАДО? Для того, чтобы армии писателей было о чем писать тысячи и тысячи книг.
Очень похоже на работы иезуитов, бенедиктинцев, монахов Сент-Галлена, публиковавших "в 17-18 веках" "античных" авторов В ПЕРЕВОДЕ НА ЛАТИНСКИЙ такими же многотомными изданиями, только на "сто-двести" лет ранее наших. Ну и ясно почему, они ж древнее по определению, оказались ближе и раньше "отыскали" "первоисточники".

Уве Топпер красочно разрисоывывает один из методов фальсификации: эти исторические сочинения-списки с "оригиналов" - основа карточного дома. Они соединяют одного героя с другим, летопись с летописью. Дату с событием. А освобожденное общество встречает эти новости с восторгом.

P.S. Надо посмотреть, что в 18 веке начиная с Петра и где печаталось...

где доказательства фальсифмкации?

См. "Новая хронология".
Написано же, "По НХ", "Согласно НХ".

Также вот: http://bookz.ru/authors/uve-topper/velikii-_271.html

Если бы я не имел этих выводов из НХ и Немецких аналитиков, то меня здесь бы не было.
Опираюсь исключительно на них в этих выводах.

Вот к примеру, о "Ветхом завете" - исключительно на базе Новой хронологии. Без книжек "Новая хронология Руси" и "Библейская русь" вряд ли к таким выводам можно было прийти.

Не знаю, почему Вам это не понятно.

Уважаемый, Астрахань! Я ознакомился с многими Вашими исследованиями здесь на форуме. Ряд вопросов еще на изучении, т.к. пригодятся здесь. Не скажу, что Вы невнимательный человек, раз такое количество пунктов из разных совершенно источников обнаружили и вопросы по ним задаёте.

Однако в этой ветке Вы демонстрируете исключительную невнимательность.

Недавно с Волей в одной из веток столкнулись о понятии "Нация".
На тот момент версии о Наполеоне, как разрушителе мировой империи, еще не было и я рассуждал безосновательно, в чем меня Воля и ловил.

Но момент настал перейти от абстракций к реальности.

Итак, тяжелая артиллерия: Национализм.

Нация - это ключевая составляющая современной культуры, определяющая логику взаимоотношений всех со всеми на основе исключительности и дарованности этой исключительности непосредственно Богом.

Однако, во времена Империи ЭТОГО НЕ БЫЛО!!!
То есть народы не ощущали своей исключительности пожалуй только по одной причине - у всех был один царь или царствующий род.

Следует предположить, что есть переломный момент перехода от ненационального принципа устройства мира к национальному.

И ЭТОТ МОМЕНТ - ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И НАПОЛЕОН!!!

ЕЩЕ ТОЧНЕЕ СОЕДИНЮ С МОЕЙ ВЕРСИЕЙ: УНИЧТОЖЕНИЕ НАПОЛЕОНОМ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.

Из википедии:
"Первыми современными нациями, по утверждению классика исследования национализма Бенедикта Андерсона, были латиноамериканские, сформировавшиеся в ходе борьбы против испанской короны, за которыми с небольшим отрывом последовали США и затем Франция. Впервые понятие нация в его политическом значении появилось именно в ходе Великой Французской революции, когда возникла необходимость сформировать некую общность взамен утраченного «подданства французской короны».

Ранее 1750 года обнаружить зачатки национализма уже очень сложно, национализм — феномен Нового времени.
В 1800-е годы возник немецкий национализм, затем последовали национализмы Греции и скандинавских стран (1810—20 годы), итальянский национализм (1830-е годы), в 1850—1900 годах национализм распространился на страны Восточной Европы и в Индию, а в начале XX века — в страны Азии и Африки. Самыми исторически молодыми нациями стали нации вьетнамцев и камбоджийцев — их рождение пришлось на 1930—50 годы.
Таким образом, идеология национализма в одном из своих аспектов заключается в обособлении и вычленении отдельной нации из общего числа народностей, проживавших до возникновения нации на определённой территории. После обособления нации парадигма национализма начинает работать на становление, защиту и укрепление своей нации (ср. становление большинства славянских наций во время распада Австро-Венгерской империи)."

Точка раздела цивилизаций найдена - эпоха Наполеона.

Знаю, что это снова напряжет в своей безапелляционности некоторых читателей, но раз мысль пришла, то зафиксирую.

Итак:

Легко отделить "междоусобную войну" от "межнациональной войны" и понять, что степень притязаний и там и там - катастрофически разная.

В первом случае - всего лишь феодальная разборка без притязаний на вселенскую власть, на свою исключительность... Царь один.

Во втором - вплоть до веры в свою исключительность и до нацизма... Царей/императоров много...

Теперь. Что с этим делать? Как применить это знание?
Заходим в век этак 17-18-й и видим, что это феодальные разборки!!!
Никаких национальных разборок нет!
ЦАРЬ ОДИН!!!

P.S. Легко по этому принципу отсеиваем, что правда, а что нет... И главное, перестаём применять "национальный" стереотип к явлениям до 19 века.

Про национализм спич был замечательный. Это Вы сами придумали или Вам подсказал кто? Хотя, судя по отсутствию ссылок можно предположить, что Вы столь тернистым путём действительно пришли к правильному выводу, и даже формулировки подобрали достаточно компетентные

>Теперь. Что с этим делать? Как применить это знание?

Наверное развиваться, а не лепить какую-то хрень в стиле "ЦАРЬ ОДИН!!! А ЦАРЕЙ МНООООГО!!!!!!!".

>Заходим в век этак 17-18-й и видим, что это феодальные
>разборки!!!

Чтобы зайти "в век этак 17-18-й", нужно сначала представить куда ты входишь, царь не контролировал ничего дальше своего дворца, поэтому и не вылазил оттуда, "век этак 17-18-й" это такая Чучня , Кадыров один, а туземных тейпов много, плюс разношерстные банды, плюс коллаборационисты, плюс федералы, да и размеры царств были с Чучню, надоел Кадыров - пристрелить его собаку, ещё Кадыровы есть, этот надоест и его пристрелят, в Чучне Кадыровых вагон, на любой вкус, династия однако (хотя, если честно, в основном чечены нормальные люди, если не считать того быдла, которое вырывается в Россию, чтобы накуролеситься, и то что они стали синонимом туземного трайбализма и животного хамства, думаю их самих сильно напрягает).

>Никаких национальных разборок нет!
>ЦАРЬ ОДИН!!!

Нет ну что Вы несёте?! x( На будущее:"Если что-то захотите выкинуть из головы, посмотрите нет ли с Вами, рядом, маленьких детей." Г.Остер. Не торопитесь выкидывать шальные мыслишки из головы. НиФ НаХи некомпетентны в истории, они даже плохо понимают, что происходит сейчас...Рад что Вы проштудировали их произведения, это полезно, в своей области они замечательные специалисты, их хронологические расчёты очень хороши, но не больше, им нечем заполнить матрицу, и они этот скелет забивают говном, потому что больше у них ничего нет, и они не обучены этому, это не их компетенция. Вы - другое дело, у Вас свежий пустой мозг, чисто технически в Вашей библиотеке на тысячу книг, лежит единственный экземпляр сектантского издания библии, и Вы пытаетесь навязать эту библейскую вивисекцию всем читателям, у Вас просят историю - Вы им библию, у Вас просят фантастику - Вы им опять библию, сказки - библию, три мушкетёра - библию, санта-барбару - опять же библию...а потом обижаетесь, что люди не понимают Вас. Расширяйте свою библиотеку, противник педии как инстумента доказательств, я полностью согласен с Волей (приношу ему извинения за слишком резкие высказывания в его адрес с моей стороны) как материал для общего развития неплохая вещь, компактно и обо всём, но не забывайте хронологию, это первично, ну и, естественно, думайте головой, и понимайте, что не все Ваши экстраполяции ТУДА соответствуют НЫНЕШНИМ условиям.

>P.S. Легко по этому принципу отсеиваем

Вы не можете легко отсеять, поскольку всё это слишком долго и слишком сложно создавалось, и избегайте слов: легко, общеизвестно, само собой разумеется, без сомнения и тому подобного хамства используемого некомпетентными болванами, не опускайтесь на их уровень, ну и не ругайтесь как я естественно (это слово тоже не используйте :7 )

Продолжаю с интересом читать Ваши замечания.

>Про национализм спич был замечательный. Это Вы сами
>придумали или Вам подсказал кто? Хотя, судя по отсутствию
>ссылок можно предположить, что Вы столь тернистым путём
>действительно пришли к правильному выводу, и даже
>формулировки подобрали достаточно компетентные
>

Всё верно. Мне потребовалось сначала "увидеть" истинную цель Наполеона. И только после этого пришла мысль, что надо посмотреть на национальный вопрос. Это из неисправимого.

>Чтобы зайти "в век этак 17-18-й", нужно сначала представить
>куда ты входишь, царь не контролировал ничего дальше своего
>дворца, поэтому и не вылазил оттуда, "век этак 17-18-й" это
>такая Чучня , Кадыров один, а туземных тейпов много, плюс

Это, с одной стороны, Ваши стереотипы современные, продиктованные национальным вопросом, а с другой кое-что верно в Ваших словах.

Мои выводы кардинальные: я предполагаю, что до Наполеона и его(читай - британского) национального эксперимента мир в представлении обычного человека от сохи был плоским и царь в этом мире был один. А наместники могли легко меняться и Крестьяне с легкостью присягали под нового феодала, т.к. все равно он "не главный".

Вы говорите о царе, который наместник, который "не главный". Это отдельная категория. % их небольшой, заменить их во время военного похода при необразованности остальных 99% - сущий пустяк. 20 лет и все забыли...

Пара фактов. Я из Вятки. Здесь крепостных почти не было никогда.
Так вот реальный разговор. Крестьянина, моего родственника, спросили, когда власть в Москве сменилась на советскую, "Что делать будешь?". Он отвечал: "Мне то что до этого, как пахал землю, так и буду пахать дальше". И так 99% населения жило Наполеона, 98% до революции 1917, 90% живет сейчас...

Второй факт. Замечательное иследование.
http://napoleonic.ru/forum/viewtopic.php?id=1661
Автор указывает на СЛАБОСТЬ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
Исследования проходили как в Испании, так и в России.
Также указывается, что территории МАССОВО ПОДДЕРЖИВАЛИ Наполеона...

Поначалу я как-то воспринял это как контраргумент против моей концепции, однако когда сформулировал о национализме, то для меня всё стало еще понятнее.

ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАРОДА, КОГДА МИР ПРОСТ, КОГДА НАМЕСТНИК БОГА ОДИН.

Вспомните любой бунт, в котором крестьяне и церковь поддерживала нового наместника...

НАРОД В ТАКИХ ЗАХВАТАХ ЗЕМЕЛЬ НЕ БУДЕТ БИТЬСЯ НАСМЕРТЬ!

Поэтому истинно народных войн не было. Романовым не удалось превратить войну 1812 года в народную даже через 100 лет... Воевали сами понимаете какими "ушкуйниками" - профессиональными военными!!! Народ не воевал!

В случае же, если бы это были межнациональные войны, то принцип другой: народ поднимается и бьется насмерть за себя, за свои "исконные" земли. Это стало возможным, когда народ узнал "свою историю"! А когда он узнал? Когда начал учиться. А когда он начал учиться? В 19 веке! Это явление - результат пропагандистско-образовательно-исторической работы, которой до этого особо и не было - не для кого было. Религия и всё тут.

Это другая психология в принципе, её и начали разыгрывать при Наполеоне британцы!

>разношерстные банды, плюс коллаборационисты, плюс федералы,
>>Никаких национальных разборок нет!
>>ЦАРЬ ОДИН!!!
>Нет ну что Вы несёте?! x( На будущее:"Если что-то захотите
>выкинуть из головы, посмотрите нет ли с Вами, рядом,
>маленьких детей." Г.Остер. Не торопитесь выкидывать шальные

См выше. Это Ваши стереотипы и современное представление о нациях, об исключительности личности, дарованности жизни исключительно богом. Только на основе такого представления и действуют злоумышленники, коих если 3% от населения, то не страшно для стабильности мира.

Вы их отбросьте и начните смотреть на период до Наполеона с другой психологией.

>люди не понимают Вас. Расширяйте свою библиотеку, противник
>педии как инстумента доказательств, я полностью согласен с
>Волей (приношу ему извинения за слишком резкие высказывания
>в его адрес с моей стороны) как материал для общего развития
>неплохая вещь, компактно и обо всём, но не забывайте
>хронологию, это первично, ну и, естественно, думайте
>головой, и понимайте, что не все Ваши экстраполяции ТУДА
>соответствуют НЫНЕШНИМ условиям.
>
Материала очень много читается, но не всегда пользуюсь "записями", которые Вы предложили ранее использовать как метод.
Однако выше ссылка и другие ссылки, которые Вы или другие здесь отвергают с легкостью, даже не вникнув.

Ссылку на педию я дал. По слову "Нация" вы приведенный абзац найдете.
Согласен вообще о педии, как не на 100% достоверном источнике характеристик.
Однако, я вообще придерживаюсь подхода:
1. Популярные понятия и термины в педии на 99% близки к общему представлению. Я не использую особо данные, не проработанные. Хотя иногда не в бровь, а в глаз.
2. Плохо помню детали. Набираю общую массу впечатлений в контексте закономерности, которая актуальная во мне на текущий момент. Я не стремлюсь "пахать каждый сантиметр, перебиать каждый экземпляр, чтобы найти из миллиона что-то одно". Это мой фильтр. Я по другому не работаю.

Поэтому здесь еще не всё выложено. А концепция развивается. Вы думаете, что Вашими или коментариями Астрахани, Воли, Коротицкого еще кого-то, Вы меня отвадите. Ничего подобного!

ВСЕ КОММЕНТАТОРЫ, ОСОБЕННО КТО ПРОТИВ, ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ! Спасибо всем!!!

Благодаря Вам я нашел по этой гипотезе гораздо больше, чем думал вначале.

>>P.S. Легко по этому принципу отсеиваем
>
>Вы не можете легко отсеять, поскольку всё это слишком долго
>и слишком сложно создавалось, и избегайте слов: легко,

Прошу прощения, это эмоции, это "эврика!" :)

На самом деле я лишь пытаюсь указать на моменты, отсутствие внимания на которых МЕШАЕТ отделить мух от котлет, а с таким взглядом это, который я привожу, как мне кажется, делать это легче.
Вам конечно сложно понять с ходу мою мысль, а словечки такие поддевают :(

В НХ тоже много такого. Буду работать над собой.

Хорошо, не буду соваться, развивайтесь, удачи.

Для систематизации приведу сюда эту ссылку и ключевые выводы Автора Логистической теории цивилизации И.Ю. Шкурина о фокусе войн 1812 года.

http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14

Основной вывод автора, который был принят мной за основу:
В результате войны 1812 года в России войска Александра-1 в союзе с Наполеоном-1 завоевали территории Московско-Смоленской возвышенности, или образно выражаясь "Петербург победил Москву".

Автор рассматривает историю развития речных путей и укрепления входов с Балтики в бассейн Волги, при этом отсутствие укрепления Москвы и Смоленска, а также развитие военного речного флота в России много чего интересного в контексте войны 1812 года. На основе в т.ч. последних исследований к 200-летнему юбилею войны.

>Основной вывод автора, который был принят мной за основу:
> В результате войны 1812 года в России войска
>Александра-1 в союзе с Наполеоном-1 завоевали территории
>Московско-Смоленской возвышенности, или образно выражаясь
>"Петербург победил Москву".

Чем же убедил Вас И.Ю.Шкурин? Или это Вы и есть?

Наличием системного подхода.
Если Вы не убеждены, значит у Вас есть что-то другое, более убедительное с этой точки зрения?
Я пока не увидел.

Обратите внимание на речной и морской флот в этой войне. Что вы знаете об этом?
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/1812_water_transport/8-1-0-977

>Наличием системного подхода.

Шкурин некомпетентный самодовольный болван, из всего тела в полный рост его взгляд упирается в колени и отталкиваясь от этого он делает заключение, что тело состоит из одной ноги до колена, ну и возможно вторая нога до колена, которую тоже видно, как то соединяется с первой. Странно, что просиживая кресло в тёплом кабинете, он наковырял из носу только эту теорию...

>Если Вы не убеждены, значит у Вас есть что-то другое, более
>убедительное с этой точки зрения?
>Я пока не увидел.

Так Вам ещё нечем смотреть! у Вас хрусталик ещё не кристализовался, он жидкий!! Хорошо, что Вы хотя бы свет различаете...А Коротицкий довольно реалистично подходит к разбору истории и отнюдь не однобоко, и у него плюс, все его тексты в теме "Книга", раз уж Вы задались целью найти истину, не побрезгуйте произведениями Коротицкого, он достаточно лояльно относится к Вашим текстам, так постарайтесь проявить дань уважения и к его произведению ну и оцените как, в конце концов, развивался Коротицкий последние 2 года, это колоссальный срок, за 2 года человек учится ходить, видеть, говорить, есть, пить, у него появляются зубы, человек РОСТЕТ...


>Обратите внимание на речной и морской флот в этой войне. Что
>вы знаете об этом?

Уверен, Вы об этом знаете ещё меньше, так что не обижайте людей заимствованным высокомерием. Надеюсь на понимание с Вашей стороны

>Наличием системного подхода.

И что из того? Системный подход совершенно не гарантирует избавления от ошибок. Скорее наоборот, при системном подходе ошибки начинают системно множится.


>Обратите внимание на речной и морской флот в этой войне.

Обратил. Эти доводы звучат куда больше против официальной версии, чем в пользу Вашей. Или Вы полагаете возможными только два варианта - либо Ваш, либо Льва Николаевича?

>И что из того? Системный подход совершенно не гарантирует
>избавления от ошибок. Скорее наоборот, при системном подходе
>ошибки начинают системно множится.
>

Не гарантирует. Вы всё верно говорите. Так же как и системный подход Традиционной Истории также ошибка на ошибке. Как и Ваш подход. НХ значительно системнее и позволяет многое объяснять.
Я обратил внимание на Ваши выкладки, но пока линии не вижу. Вроде бы и НХ поддерживаете и свои замечания вносите. Однако линии у многих здесь авторов НЕТ. Материала видно масса, многие и не историки вовсе. Но логика такая: "Вижу что что-то не то, но не знаю, что, но что-то в этом есть, поэтому внесу сюда, т.к. в духе НХ".
Многие не отходят от традиционной истории, многие вроде бы НХ поддерживают. Мелкие шажки. Но линия одна. Не берут люди на себя "посмотреть по другому", "сломать всё и построить заново". А здесь только реинжиниринг поможет, если Вы не поняли еще этого.

Моя линия другая, новая - она логично соединяет НХ и новое время. Парадоксально. Непривычно. Требует серьезных научных доказательств. И они есть, даже если Вам что-то меашает увидеть их, как ТИсторикам увидеть НХ.
(Опущу про доказадельства в рамках закона, т.к. это перегиб некоторых форумчан, Воли и Geotech в частности. Какие юридические доказательства, если сама "Археографическая комиссия" 5 лет ездившая по стране и собиравшая документы, говорит в 1-м томе от 1834г: "Юридических документов очень мало, основная масса - исторические. Их и приводим в этом сборнике." Хотя по спискам, например изучаю Вятку - грамот от 16-17 веков сотни перечислено. Нестыковка? Выложу позже.).

Я не действую в духе: "Вспахать всё поле, чтобы найти одного червяка", как действуют на данном форуме многие. Мне этого не надо. У меня фильтр на это. Я работаю и фильтрую в контексте своей развивающейся версии.

Она соединяет время с 98% необразованного населения со временем, когда 99% населения сделали образованным. Вы ведь наверняка можете стереотипно думать, что и в 1800 году 96% крестьян имело преставление об истории мира, географии, ездило на курорты и в исторические места, а реально то крестьянин знал "Да у нас есть Царь и Церковь". И если приходил другой князь, то они легко к нему переходили (масса случаев перехода крестьян под Наполеона), т.к. знали, что в этом мире всё единообразно, Царский род один. И жили спокойно в единой идеологии ооочень многие годы.

Психология, уровень образованности масс, как оно меняется, кто реформирует образование - мало кто над этим думает. Стереотипы - тормоз в понимании. А поняв это можно легко сообразить, что замена элит (3-5%) - дело одного-двух поколений, как было в СССР - к 60-м все элиты сменились а многие просто были уничтожены. После этого переделать и перештукатурить можно всё что угодно так, что еще через два поколения все забудут... Всего 40 лет! В 19-м думаю и за 20 лет могли управиться. И есть факты, указывающие на это - на 1830-е годы.

В науке масса случаев, когда смена подхода требовала времении и усилий авторов. НХ тоже не на пустом месте печатается. Буду усилия прилагать.

>
>>Обратите внимание на речной и морской флот в этой войне.
>
>Обратил. Эти доводы звучат куда больше против официальной
>версии, чем в пользу Вашей. Или Вы полагаете возможными
>только два варианта - либо Ваш, либо Льва Николаевича?

С Вашей точки зрения, замечу!
Прилагаю все усилия, чтобы Вы попытались смотреть не на детали, а на происходящее в целом. Ваш раздел "Книга" больше о деталях, а не общей картине. Хотя замечу очень полезен.

Я еще не всё выложил сюда. Картина гораздо системнее, чем Вы думаете.

Признайтесь, что у Вас нет логичного объяснения перехода от 1612 к новому времени. И у НХ тоже нет. Я даю вариант.

>Но логика такая: "Вижу что
>что-то не то, но не знаю, что, но что-то в этом есть,
>поэтому внесу сюда, т.к. в духе НХ".

Это Вы в первую очередь про себя написали.


>крестьянин знал "Да у нас есть Царь и Церковь". И если
>приходил другой князь, то они легко к нему переходили (масса
>случаев перехода крестьян под Наполеона), т.к. знали, что в
>этом мире всё единообразно, Царский род один. И жили
>спокойно в единой идеологии ооочень многие годы.

Сами себе противоречите, причём в наглую - авось проглотят. Многочисленные факты добровольного перехода московских крестьян под Наполеона (если таковые действительно есть) в корне противоречат Вашей гипотезе.


>Ваш раздел "Книга"
>больше о деталях, а не общей картине.

Общая картина складывается из деталей.


>Признайтесь, что у Вас нет логичного объяснения перехода от
>1612 к новому времени.

Есть. Но оно не видно тем, кто не в состоянии из деталей сложить общую картину.

>Сами себе противоречите, причём в наглую - авось проглотят.
>Многочисленные факты добровольного перехода московских
>крестьян под Наполеона (если таковые действительно есть) в
>корне противоречат Вашей гипотезе.

Не поверите, я и сам вначале так подумал, когда прочитал об этом здесь:
http://napoleonic.ru/forum/viewtopic.php?id=1661

Однако, когда пришла мысль "о национализме", то всё перевернулось В МОЮ ПОЛЬЗУ. И я понял, что Вам мешает "национальный стереотип", который Вы распространяете на эпоху до Наполеона.

Вы думаете, что народы ВСЕГДА БИЛИСЬ НА СМЕРТЬ!?
Но до Наполеона такого не было!
Это чисто националистический стереотип, с легкостью распространяемый и усиливаемый эмоционально на фоне "знания истории", хотя на самом деле жизнь была другой, т.к. истории 99% населения не знало!

Поясню:
Оригинал здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11432&forum=DCForumID14&omm=130&viewmode=threaded

Мои выводы кардинальные: я предполагаю, что до Наполеона и его(читай - британского) национального эксперимента мир в представлении обычного человека от сохи был плоским и царь в этом мире был один. А наместники могли легко меняться и Крестьяне с легкостью присягали под нового феодала, т.к. все равно он "не главный".

Наместники, которые "не главный" - это отдельная категория. Наполеон был воспринят так же... % их небольшой, заменить их во время военного похода при необразованности остальных 99%, которые не знают в какой исторической эпохе живут - сущий пустяк. 20 лет и все забыли...

Пара фактов. Я из Вятки. Здесь крепостных почти не было никогда.
Так вот реальный разговор. Крестьянина, моего родственника, спросили, когда власть в Москве сменилась на советскую, "Что делать будешь?". Он отвечал: "Мне то что до этого, как пахал землю, так и буду пахать дальше". И так 99% населения жило Наполеона, 98% до революции 1917, 90% живет сейчас...

Второй факт. Замечательное исследование Евгения Панасенкова.
http://napoleonic.ru/forum/viewtopic.php?id=1661
Автор указывает на СЛАБОСТЬ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
Исследования проходили как в Испании, так и в России.
Также указывается, что территории МАССОВО ПОДДЕРЖИВАЛИ Наполеона...

Поначалу я как-то воспринял это как контраргумент против моей концепции, однако когда сформулировал о национализме, то для меня всё стало еще понятнее.

ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАРОДА, КОГДА МИР ПРОСТ, КОГДА НАМЕСТНИК БОГА ОДИН.

Вспомните любой бунт, в котором крестьяне и церковь поддерживала нового наместника...

НАРОД В ТАКИХ ЗАХВАТАХ ЗЕМЕЛЬ НЕ БУДЕТ БИТЬСЯ НАСМЕРТЬ!

Поэтому истинно народных войн не было. Романовым не удалось превратить войну 1812 года в народную даже через 100 лет... Воевали сами понимаете какими "ушкуйниками" - профессиональными военными!!! Народ не воевал!

В случае же, если бы это были межнациональные войны, то принцип другой: народ поднимается и бьется насмерть за себя, за свои "исконные" земли. Это стало возможным, когда народ узнал "свою историю"! А когда он узнал? Когда начал учиться. А когда он начал учиться? В 19 веке! Это явление - результат пропагандистско-образовательно-исторической работы, которой до этого особо и не было - не для кого было. Религия и всё тут.

Это другая психология в принципе, её и начали разыгрывать при Наполеоне британцы!

P.S. На самом деле я лишь пытаюсь указать на моменты, отсутствие внимания на которых МЕШАЕТ отделить мух от котлет, понять детали по другому. Вы же настаиваете на деталях. Но чаще всего детали, особенно в такой мути как история, не дают расставить акценты. А Вы же пользуетесь НХ? Чем не акцент для Ваших выводов?
Вам конечно сложно понять с ходу мою мысль, я это воспринимаю нормально :(
Однако Ваш интерес чувствуется. Спасибо за внимание!

Ваши реплики дают силы копать дальше и находить больше :)
----------

Остальные комментария из области риторики и философии. Не буду их комментировать.

до Наполеона
>и его(читай - британского) национального эксперимента
>мир в представлении обычного человека от сохи был плоским и
>царь в этом мире был один. А наместники могли легко меняться
>и Крестьяне с легкостью присягали под нового феодала, т.к.
>все равно он "не главный".

Вы не предполагаете, а утверждаете. Предположения выдвигаются куда более осторожно. Вы не можете точно знать, каков был мир в представлении крестьян, живших в конце 18 века. Тем более, что народов было много и представления у них могли быть разными.
И историки, и авторы НХ приводят массу фактов, противоречащих Вашему утверждению. С Вашей стороны наоборот слышны в основном голословные утверждения, льющиеся как из рога изобилия.

>Пара фактов. Я из Вятки. Здесь крепостных почти не было
>никогда.
>Так вот реальный разговор. Крестьянина, моего родственника,
>спросили, когда власть в Москве сменилась на советскую, "Что
>делать будешь?". Он отвечал: "Мне то что до этого, как пахал
>землю, так и буду пахать дальше".

Это видимо было ещё до начала гражданской войны.

>Поэтому истинно народных войн не было. Романовым не удалось
>превратить войну 1812 года в народную даже через 100 лет...
>Воевали сами понимаете какими "ушкуйниками" -
>профессиональными военными!!! Народ не воевал!

Не мешайте всё в одну корзину. Причина пассивности русского народа в войне 1812 года может быть в том, что Россия была не русским государством. Вы же утверждаете, что европейская Россия, поддерживаемая Наполеоном, воевала против русской Московии.

Напомню, Вы так и не ответили на мой вопрос: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11432&forum=DCForumID14&omm=69&viewmode=threaded

Может хотя бы скажете, кто царствовал в Московии в 1812 году?

>В случае же, если бы это были межнациональные войны, то
>принцип другой: народ поднимается и бьется насмерть за себя,
>за свои "исконные" земли. Это стало возможным, когда народ
>узнал "свою историю"! А когда он узнал? Когда начал учиться.
>А когда он начал учиться? В 19 веке!

Про новгородские берестяные грамоты Вы совсем ничего не слышали?
До прихода европейских "просветителей" русский народ был грамотным.

>Тем более, что народов было много и представления у
>них могли быть разными.

Я знаю об этом, что разные. Это не вопрос. Культуры могли различаться в деталях кардинально.
Но детали то Вам и мешают, чтобы понять, что они на стабильность не влияют.
Вопрос общей идеологии феодального управления, а не о представлениях людей о том, как выглядит буква "С" или какой инструмент применить при трапезе.

Ответьте про национализм - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЛАСТЬЮ НАРОДА В ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ.
Его не было до Наполеона! Я на этом концентрирую внимание!
Пытаюсь обратить Ваше внимание, что в данном случае вопрос не в деталях, а в идеологии мироустройства в целом. А оно до Наполеона было единообразным во всё мире(!!!) с управленческой точки зрения. Задавали её иерархии: знать, военная и церковная.

А про утверждения/предположения - это форум, а не научный сборник. Всё обсуждаемо.
Тепераменты у нас разные. Я готов слушать критику.

>Это видимо было ещё до начала гражданской войны.

Вы упускаете британскую интервенцию во время этой войны, а это всё та же идеология британцев, испытанная за предыдущие 100 лет...
Они играли уже на национализме и межклассовой борьбе.

Более того, на этой территории особых боестолкновений не было.
Я могу поднять еще факты (свидетельства очевидцев), о том, как здесь власть перешла советам.

>Не мешайте всё в одну корзину. Причина пассивности русского
>народа в войне 1812 года может быть в том, что Россия была
>не русским государством. Вы же утверждаете, что европейская
>Россия, поддерживаемая Наполеоном, воевала против русской
>Московии.

Я не утверждаю этого.
Наоборот, я Вам сообщаю, что Российская Империя НЕ ВОЕВАЛА против Московии, а против Московии (и Кутузова) воевали наёмники из Европы, проплаченные бриттанией под названием "Французская армия Наполеона".
Но когда Наполеон сжег Москву, то РИ заняла это место совершенно в логике ранее разработанного плана.

Заметьте, что в 1805 году Русь воевала против Франции на стороне Австрии. Так? В тот момент в Австрии правил кто? Габсбурги - родственные Москве и Новгородцам правители, с которыми у Романовых-Ольденбургских ну не могло быть в принципе хороших отношений, как и с Османией. Войсками командовал Кутузов, в будущем князь Смоленский.
В этом Вам чуть-чуть подсказка, где искать ответы на вопрос ниже:

>
>Напомню, Вы так и не ответили на мой вопрос:
>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11432&forum=DCForumID14&omm=69&viewmode=threaded
>
>Может хотя бы скажете, кто царствовал в Московии в 1812
>году?

Этот вопрос в работе. Я не забыл о нем, т.к. это можно назвать одной из целей исследования.
Станете ли Вы опровергать, что на территории России эта информация тщательно уничтожена в 19 веке? Возьмите хотя бы эпоху Петра 1 и до 1740 для начала. То есть ответьте, а до этого КТО ПРАВИЛ, если не Петр и не Анна? И Вы не знаете?
Некоторые, например, SKUNK69, вообще скажет, что никого тут не было...

А я скажу: Иван Алексеевич до 1696, далее Карл 12 до 1718 и буду может даже прав? Имя Карла 12 "засекречено"?


>
>>В случае же, если бы это были межнациональные войны, то
>>принцип другой: народ поднимается и бьется насмерть за себя,
>>за свои "исконные" земли. Это стало возможным, когда народ
>>узнал "свою историю"! А когда он узнал? Когда начал учиться.
>>А когда он начал учиться? В 19 веке!
>
>Про новгородские берестяные грамоты Вы совсем ничего не
>слышали?
>До прихода европейских "просветителей" русский народ был
>грамотным.

Давайте так. Я пытаюсь представить себе и Вам народ, как не только состоящий из ЗНАТИ, ВОЕННЫХ И ЦЕРКОВНОСЛУЖИТЕЛЕЙ, но еще и крестьян, которых какая доля, как Вы думаете?

90% - минимум. Вы думаете этой средой не нужно управлять и удерживать в рамках?

Что требуется, чтобы научить их?
При условии 10 детей в семье?
Сколько учителей, здания школ и т.п.?
Зачем учить ИСТОРИИ?

Так вот в феодальное время управленческая идеология в отношении этих 90% такая была.
Заключалась она в обеспечении "контролируемого знания" (как и всегда, заметьте), состоящего из следующих пунктов:
1. Быть глубоко воцерковленным и ЗНАТЬ ИСТОРИЮ ПО БИБЛИИ.
2. Нести и исполнять хозяйственные обязательства.
3. Уметь для хозяйства читать, писать и считать (не всем).
4. Знать, что во главе всего есть ЦАРЬ, наместник бога на Земле.

Тотальное число жителей ЗНАЛО И БЫЛО ВОСПИТАНО ТОЛЬКО НА ЭТОМ.
Это было ЭФФЕКТИВНО в то время.
Удерживать людей в этих рамках - была задача ЗНАТИ, ДУХОВЕНСТВА И ВОЕННЫХ (большого количества к концу эпохи не требовалось).

Это задавало ЕДИНУЮ КУЛЬТУРУ НА ВСЁМ КОНТИНЕНТЕ И СТАБИЛЬНОСТЬ НА 100-200 ЛЕТ И ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ (см. Галковского).
Более того, только поэтому стало возможным ДОВЕРИЕ - такое доверительное отношение людей не только к окружающим, но и иноземцам, что население, церковь и элиты принимали нового царя легко. Я не вижу других предпосылок: исключительно однородный мир и один Царь.

Ни о какой "пропагандистской версии истории в популярном формате", который начался издаваться у нас только Романовыми после Карамзина (1818?) ДАЖЕ ЭЛИТЫ НЕ ЗНАЛИ, т.к. МАССОВО НЕ ИЗДАВАЛОСЬ, А В АРХИВЫ И В РАН К ЛОМОНОСОВУ НЕ ПУСКАЛИ!

Также посмотрите соседнюю ветку "О Геральдике", где есть о массовом изобретении национальных историй в Европе к 1860-м... Через 2 поколения после Наполеона. Это то же самое, что Карамзин.

Мой вывод из этого: Задача Наполеона и Романовых была в уничтожении последовательно следующих иерархий: 1) Знати 2) Военных 3) Церковнослужителей.

Наверное со сдвигом во времени: сначала знать, далее военные и после - самое ценное для людей, когда их уже никто не защитит: церковная иерархия с центром в Москве.

По-видимому, Церковь была последним пунктом. Пока мне так кажется. Возможно, что Москва была целью Наполеона именно поэтому. Нельзя было перенести Иерусалим на новое место, не уничтожив Москву!?

Я всё еще призываю смотреть на процессы в целом, а не на тонкости в деталях. Они отвлекают от сути.

Я тут приведен незаслуженно, хотя лестно оказаться в компании динозавров. В своем ответе имел ввиду как раз отсутствие желания заслуженных форумчан обращать внимание на тему ближе 17 века. Всех благ.

ссылку и ключевые выводы Автора Логистической теории цивилизации И.Ю. Шкурина

автор логистической теории (почему-то с большой буквы, а вставать не надо при написании и чтении!?) весьма поверхностно подошёл к изучению вопроса и материалов (во всяком случае в статейке по ссылке), и более опирается на своё незнание нежели на позитивные знания, посему у него и получаются какие ему угодно выводы. Даже если бы он взял более мелкую карту, на которых изображены не только главные реки Русской возвышенности, но и мелкие, но судоходные реки, у него бы лучше и легче получилась бы система логистическая.

к сожалению не нашёл книгу в библиотеке на тему История русских трактов или водных путей, забыл и автора и название верное, но гугль помогает найти достаточно материалов для более подробного конкретного изучения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82

http://irkipedia.ru/content/moskovskiy_glavnyy_sibirskiy_trakt

http://skitalets.ru/books/star_puti/
Старинные водные пути
Автор: Плечко Л.А.
М., "Физкультура и спорт", 1985 г.

Содержание

Предисловие
Древние водные пути России X - XVI вв.
Великий торговый путь "Из варяг в греки"
Путь из Азовского моря к Каспию
Путь с Волги на Днепр и Дон
Пути через водораздел Днепра, Южного Буга и Днестра
Водные пути новгородцев на Волгу и Западную Двину
Водные пути из Новгорода в Балтику и Псков
Северные и Северо - Восточные (заволочные) пути новгородцев
Путь в Сибирь
Московские водные пути
Водные сообщения Петровской эпохи 1695—1725 гг.
Вышневолоцкая система
Волго - Донской канал
Ивановский канал
Строительство искусственных водных путей 1725 - 1917 гг.
Мариинская водная система
Тихвинский водный путь
Волжско - Московский водный путь
Северо - Двинская водная система
Северо - Екатерининский водный путь
Камско - Печорский водный путь
Обь - Енисейский водный путь
Огинский водный путь
Березинский водный путь
Днепро - Бугский водный путь
Литература

22. Загоскин Н. П. Русские водные пути и судовое дело в допетровской России. Казань, 1910.

а в конце у него даны карты схемы речных путей


в соседней ветке кстати была замечательная ссылка на перевоз железа в 17 веке с Урала в Центр России и на экспорт, с указанием путей перевоза и по рекам и по суху и объёма перевозок миллионов пудов, но к сожалению забыл и тему и автора, а надо бы сохранить.

Спасибо за материал!

вспомнил- нашёл

http://history-fiction.ru/books/all/book_829/
Русские тракты в конце XVII и начале XVIII веков и некоторые данные о Днепре из атласа конца прошлого столетия.
Авторы: Русов А.А.
Год издания: 1876
Кол-во страниц: 120
Издательство: типография М.П.Фрица Киев

Спасибо. Интересно.
Однако один факт наличия дорог ничего не опровергает и не доказывает, т.к. даже в этой книге сказано, что морем наших не пускали, потому пошли землей.

В защиту версии о первоочередной важности рек и только затем - дорог. И логистической теории.
К слову сказать мы вообще не привыкли понимать этого, думая, что сухопутно это всегда было традиционно и дешевле. Ан нет. 90% торгового оборота идет и сегодня водой! И инфраструктуры то той мы совсем себе не представляем. Как выглядел волок - всё уже заросло давно, сколько людей было занято, сколько таких волоков было, хотя бы это. А это №1 во всей инфраструктуре было. Что британцы заменили каналами только в 19 веке!

1. Просто прикиньте себе, что Вы могли бы перевезти по дороге и что по реке с одинаковыми энергетическими затратами 1-2 лошадиных силы - на порядки веса отличаются. 4чел=300кг кареты против десятка тонн. Ну и сколько КМ деревянная карета вынесет? Как советский танк - 900км? Значительно меньше. Марш-бросок и ремонт.
А если развезло дороги? Это знаете ли из 7 месяцев без снега - 5 месяцев. Т.е. почти всё время.
А если расстояния огромные?
А если нужно что-то построить огромное (типа крепости, кремля) или прокормить огромный город?
А если нужно при этом подвезти оперативно войско и подержать его в этом месте подольше?
По летописям, Русские князья на ЦарьГрад ходили исключительно водным путем.
Зима не в счет, тут и так и так не проехать. Это остальные 5 месяцев.

Их ведь вымощали бревнами или столбиками не для многотонных перевозок, а чтобы почта УВЕРЕННО шла 250км в сутки в заданном направлении, а чиновники (царь, князья, обслуга, бояре и тп) могли быстро проехать лишь на небольшое расстояние вглубь.

Хоть сколько сухопутные тракты рассматривай, ну не могли они значить многого в стратегической геополитической перспективе!

Так жили аж до конца 18 века.

2. Возмите самые древние карты - чисто схематичное изображение водных связей и городов, стоящих у слияний рек. Они являлись точками контроля трафика, проходившего как вверх, так и вглубь земли (но не глубоко).

Так что соображения чисто экономические и ОЧЕНЬ СИЛЬНО В ТО ВРЕМЯ ВЛИЯВШИЕ на стратегический расклад сил. Все походы кого-то на кого-то - чисто хозяйственно-экономические стычки между феодалами, не имевшие никакого отношения к системе власти в мире в целом. Царский род был один аж до Наполеона.

Так что нахождение Владимиро-суздальской земли и Великого Новгорода в глубине Залесья - относительно недостижимом с земли, было очень стратегически выгодным для размещения там недосягаемого духовного центра, т.к. и с воды до него было не добраться - нужно было попасть в Волгу. Учитывая обстановку на волге даже согласно ТИ - НИКАК.

При этом, Волга и Каспий были важнейшим если не единственным торговым путем в среднюю Азию тогда, когда морем никто не плавал в принципе. А контролировал этот путь понятно кто - РУСЬ-ОРДА.
Русь - выше, орда ниже.

Смотрел тут передачу с Сергеем Перевезенцевым на Youtube Час истины о Владимиро-суздальской земле. Посмотрите, не просто так в той земле такой центр образовался. Не только духовный, но и экономический и ремесленный.

> 90% торгового оборота идет и сегодня водой!

Порядка 70%.

>1-2 лошадиных силы - на порядки веса отличаются. 4чел=300кг
>кареты против десятка тонн. Ну и сколько КМ деревянная
>карета вынесет? Как советский танк - 900км? Значительно
>меньше. Марш-бросок и ремонт.

Извините, что Вы несете?! Какие нахрен кареты?!!! Какие танки?!!! Карета — это 600-й мерседес тех времен!!! Какие нахрен тонны и 900 км?!!! Вы начинаете пугать меня своей безграмотностью x(

>А если развезло дороги? Это знаете ли из 7 месяцев без снега
>- 5 месяцев. Т.е. почти всё время.

Вообще-то из 12 месяцев, читайте что пишете перед тем как выложить...и 5 это меньше половины, чисто технически...предложение нехорошо составленно.

>Их ведь вымощали бревнами или столбиками не для многотонных
>перевозок, а чтобы почта УВЕРЕННО шла 250км в сутки

ВЫ ВООБЩЕ ЧТО-ЛИ ОХРЕНЕЛИ?! КАКИЕ 250 КМ В СУТКИ???!!! УВЕРЕННО???!!! Лучше не позорьтесь...прежде чем писать чушь собачью, попробуйте по асфальту летом проехаться хотя бы на велосипеде километров 20...Ваши цифры завышенны в 3-5 раз, а Ваша безграмотность становится напрягающей...постарайтесь обходиться без цифр что-ли
x(

>Так жили аж до конца 18 века.

К сожалению Вы совсем плохо представляете даже то как жили в конце 19 века...очень плохо, даже заругался, хотя и собирался не делать этого на форуме.

>Царский род был один аж до Наполеона.

А вот после этого заявления становится ясно, что мой интерес к Вам был преждевременным...такая степень унификации, боюсь будет недостижимой еще лет под сотню, минимум...

P.S. Ладно Воля, уговорили, я переоценил этого автора, но, как говорится, Надюха помирает последней ;) будем поглядеть

Че придираетесь. Человек пишет 7 месяцев без снега. Из этих семи считайте сколько без распутицы. Что карета что телега один хер - колесо деревянное. Человек пешком идя 10 часов в сутки делает приблизительно 50 км. Верховой на лошадке не одной а сменяемой сами знаете в каких местах будет бежать почти круглые сутки а это скоко? Правильно 300 км со скоростью 15 км в час. Что не устраивает?
С телегой медленно и мало груза. По сравнению с рекой ни в какое сравнение. Какие в России дороги сейчас мы знаем а тогда вообще были направления. И нечего ругаться а можно глубоко вздохнуть и расслабиться.

>Че придираетесь. Человек пишет 7 месяцев без снега. Из этих
>семи считайте сколько без распутицы. Что карета что телега
>один хер - колесо деревянное. Человек пешком идя 10 часов в
>сутки делает приблизительно 50 км. Верховой на лошадке не
>одной а сменяемой сами знаете в каких местах будет бежать
>почти круглые сутки а это скоко? Правильно 300 км со
>скоростью 15 км в час. Что не устраивает?

Было гладко на бумаге, да забыли про овраги x( поэтому и ругаюсь, что такой перспективный автор такие нехорошие ошибки делает...

Уважаемый SKUNK69, Ваш холерический характер портит всё.

>> 90% торгового оборота идет и сегодня водой!
>
>Порядка 70%.
>
Это не делает погоды.

>>1-2 лошадиных силы - на порядки веса отличаются. 4чел=300кг
>>кареты против десятка тонн. Ну и сколько КМ деревянная
>>карета вынесет? Как советский танк - 900км? Значительно
>>меньше. Марш-бросок и ремонт.
>
>Извините, что Вы несете?! Какие нахрен кареты?!!! Какие
>танки?!!! Карета — это 600-й мерседес тех времен!!! Какие
>нахрен тонны и 900 км?!!! Вы начинаете пугать меня своей
>безграмотностью x(

Пишу же "Значительно меньше". 900км - это ПРО ТАНК. Вы не на те слова обращаете внимания, пытаясь прокачать строгую математику. Но не знакомы с мягкой логикой. Что из того, что оно будет даже в 2 раза отличаться. Порядка проблемы это не меняет.
По вашим же словам ЕЩЕЩЕЩЕЩЕЩЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ. Километров 100 между техобслуживанием или заменой телеги. Причем туда-сюда еще 50.
Ну а на 600-х и в принципе никто не ездил далеко. Да и на экономику это никак не влияло, а Вы и сами говорите, что цари "сидели в крепости и не вылезали оттуда".

Про тонны, я оказался пессимистичен, говоря о десятке тонн. Сначала хотел 30 написать.
БСЭ: "в 16 в. грузоподъёмность речных судов на Волге достигла 250—300 т."
Это еще красноречивее говорит в мою пользу. Разница на 3 порядка.

>
>>А если развезло дороги? Это знаете ли из 7 месяцев без снега
>>- 5 месяцев. Т.е. почти всё время.
>
>Вообще-то из 12 месяцев, читайте что пишете перед тем как
>выложить...и 5 это меньше половины, чисто
>технически...предложение нехорошо составленно.
>
Вы не всю цитату привели. Там ниже было и про зиму. Поэтому "предложение нехорошо составлено".
Что думаете, когда я это пишу, то совсем не соображаю в этот момент? Да не все формулировки корректны. Так ведь это и не научный журнал. Поправите неточность, исправлюсь.

>>Их ведь вымощали бревнами или столбиками не для многотонных
>>перевозок, а чтобы почта УВЕРЕННО шла 250км в сутки
>
>ВЫ ВООБЩЕ ЧТО-ЛИ ОХРЕНЕЛИ?! КАКИЕ 250 КМ В СУТКИ???!!!
>УВЕРЕННО???!!! Лучше не позорьтесь...прежде чем писать чушь
>собачью, попробуйте по асфальту летом проехаться хотя бы на
>велосипеде километров 20...Ваши цифры завышенны в 3-5 раз, а
>Ваша безграмотность становится напрягающей...постарайтесь
>обходиться без цифр что-ли
>x(

250 - царская почта легко могла работать при наличии дорожной сети и инфраструктуры трактиров.
См. кстати в НХ есть про дорожную сеть, центром которой был Владимир. Если взять все древние европейские и столицы и столицы ближнего востока, то Вы увидите, что они большинством примерно на одном радиусе от Владимира находятся (1800,2400,3600км), Москва чуть-чуть не попадает.

>>Так жили аж до конца 18 века.
>
>К сожалению Вы совсем плохо представляете даже то как жили в
>конце 19 века...очень плохо, даже заругался, хотя и
>собирался не делать этого на форуме.
>
Согласен. Так же, как и Вы можете быть совсем не близки к этому знанию благодаря штукатурке.

>>Царский род был один аж до Наполеона.
>
>А вот после этого заявления становится ясно, что мой интерес
>к Вам был преждевременным...такая степень унификации, боюсь
>будет недостижимой еще лет под сотню, минимум...
>
Всё время пытаюсь Вашу точку зрения представить, но не могу. Однако примерно мне кажется, что по Вам - мир до 1740-70 года был исключительно бандитским, а после этого либералы, навоевавшись и насидевшись в Европе полезли в материк и начали самоопределять разреженное население. Понимаю ваши эмоции. Однако это было не так.

У вас плоховато с экономической и управленческой составляющей в Вашей теории, хотя и занимаете управленческий пост (видимо он не связан с воспитанием корпоративной культуры и экономикой), так что также Вам советую прокачаться по этим вопросам, лучше опытом лет 10, т.к. теория мало что даёт. Да и с НХ Вы не знакомы.

>P.S. Ладно Воля, уговорили, я переоценил этого автора, но,
>как говорится, Надюха помирает последней ;) будем поглядеть

>>> 90% торгового оборота идет и сегодня водой!
>>
>>Порядка 70%.
>>
>Это не делает погоды.

Напротив, это КОЛОССАЛЬНЫЕ цифры.

>оно будет даже в 2 раза отличаться. Порядка проблемы это не
>меняет.

Цифры тоже имеют огромное значение, но желательно их рассматривать в контексте: 1 с пулемётом против 10 с палками - это одно, 1 с палкой против 10 с палками - это совсем другое, а один на слоне с палкой против 10 с палками пешком - это третье. Логика логикой, но реалистичные цифры и понимание обстановки имеют принципиальное значение.

>Про тонны, я оказался пессимистичен, говоря о десятке тонн.
>Сначала хотел 30 написать.
>БСЭ: "в 16 в. грузоподъёмность речных судов на Волге
>достигла 250—300 т."
>Это еще красноречивее говорит в мою пользу. Разница на 3
>порядка.

БСЭ довольно лживое издание в части истории, про грузоподъёмность речных судов данные последней трети XIX века тупо экстраполированы "в 16 в", ваше первое предположение верно, 30-60-90 тонн водоизмещения это реальные цифры речного флота даже для конца XVIII первой трети XIX веков.

>250 - царская почта легко могла работать при наличии
>дорожной сети и инфраструктуры трактиров.

Нет, 100 км в день максимальная скорость даже для "царская почта...при наличии дорожной сети и инфраструктуры трактиров". Для того, чтобы мои слова дошли до Вас запишитесь на какую-нибудь хотя-бы 3-х часовую конную экскурсию по природе, только после этого мы будем разговаривать с Вами на одном языке.

>См. кстати в НХ есть про дорожную сеть, центром которой был
>Владимир. Если взять все древние европейские и столицы и
>столицы ближнего востока, то Вы увидите, что они
>большинством примерно на одном радиусе от Владимира
>находятся (1800,2400,3600км), Москва чуть-чуть не попадает.

я, пройдя подготовку и понимая законы развития, представляю где проходит грань между реальностью и нагромождением лжи, Вы, вывалившись в историю из чуждой отрасли, даже не предполагаете насколько бессовестно вас могут обманывать, пользуясь Вашей некомпетентностью и неофитством.

>Согласен. Так же, как и Вы можете быть совсем не близки к
>этому знанию благодаря штукатурке.

Моя штукатурка наложена на фундаментальные стены, Вы же пытаетесь штукатурить висящую на верёвке рыбачью сеть. x(

>У вас плоховато с экономической и управленческой
>составляющей в Вашей теории

не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет

>пост (видимо он не связан с воспитанием корпоративной
>культуры и экономикой)

Вы правильно поняли, моё техническое образование и всесторонние навыки используются для технической поддержки, обоснования и экспресс-обучения технически малограмотного персонала корпорации, в двух словах - перевожу для людей с русского на русский :7 , в вопросах корпоративной культуры и экономики вынужден, на данном этапе, опираться на более обширные знания исполнительного и коммерческого директоров. Но к истории это имеет посредственное отношение, историческое образование было первым в хронологическом порядке, и скажем так, для меня это естественная потребность, техническое образование это профессиональная необходимость и...вторая естественная потребность :7 всегда хотел знать что, как и почему работает.

>Да и с НХ Вы не знакомы.

Я понял и просчитал смысл НХ, этого больше чем достаточно. Когда НХ расходится с реальностью, логичностью и рационализмом, я легко переступаю через НХ, мне чужд фанатизм неофитов и вообще я не азартный человек, всегда знаю где пора останавливаться, чтобы тебя не понесло. Лимон должен быть выжат до корки, но корку и жмых жрать необязательно.

>Напротив, это КОЛОССАЛЬНЫЕ цифры.
>
Что с чем сравниваем?
70% сейчас, а 90% ранее.
30 тонн против 200 кг?
1000 км против 50 км?
1 лошадиная сила против 1 лошадиной силы?

>>оно будет даже в 2 раза отличаться. Порядка проблемы это не
>>меняет.
>
>Цифры тоже имеют огромное значение, но желательно их
>рассматривать в контексте: 1 с пулемётом против 10 с палками
>- это одно, 1 с палкой против 10 с палками - это совсем
>другое, а один на слоне с палкой против 10 с палками пешком
>- это третье. Логика логикой, но реалистичные цифры и
>понимание обстановки имеют принципиальное значение.
>
Если не будете вкалывать адреналин, то лошадь из своей лошадиной силы не выпрыгнет. Мощность выше не станет. А если вкалывать каждые 10 минут, то загнется она порядки быстрее. И где тут экономика, где интенсивность труда? А в торговле это главное.

>БСЭ довольно лживое издание в части истории, про

Конечно, когда пишут тут же после приведенной мной цитаты, что Петр первый начал строить "многоразовые корабли", а до этого они были одноразовые. На 200 тонн? Что за бред?

>Для того, чтобы мои слова дошли до Вас
>запишитесь на какую-нибудь хотя-бы 3-х часовую конную
>экскурсию по природе, только после этого мы будем
>разговаривать с Вами на одном языке.

Не мешайте любителей и профессионалов.
Я и часа не выдержу ни на коне, ни на катере, ни и на истребителе.

А есть люди, которые многие часы выдерживают.
Более того, имперская почта на охраняемых трассах при наличии профессиональной системы вполне может перемещаться очень быстро, меняя коней в том числе. 250 - не от балды взято. НХ с этой цифрой ссылаются на исследования.

>НиФ НаХи такое же псевдонаучное коммерческое чтиво, как и

>>У вас плоховато с экономической и управленческой
>>составляющей в Вашей теории
>
>не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда
>её там нет

Это Вам и мешает понять вещи, на основе которых я делаю выводы. Поскольку Вы не пытаетесь принять факторы, без которых модель не работает или даёт противоположные результаты. А я её еще не всю сформулировал, ибо нет времени на всё.

>Вы правильно поняли, моё техническое образование и

У меня в технической части такая же картина, но волей судеб и ввиду того, что бизнес малый, то на мне еще и направление бизнеса, со всеми коммерческими и управленческими вопросами. Более того и более чем десятилетняя научная работа по стратегическому менеджменту, организационному развитию и менеджменту персонала делает существенный вклад в системность понимания процессов, как не статических, а динамических.

>Я понял и просчитал смысл НХ, этого больше чем достаточно.

Мы расходимся в этом.

/// НиФ НаХи такое же псевдонаучное коммерческое чтиво, как и ТИдерастия, для развода лохов-обывателей на бабки, уверен, Вы так же, как и я, попались на первую реалистично обоснованную часть, ставшую приманкой для последующего бессовестного надувательства деструктурированных профанов, с одной разницей: я, пройдя подготовку и понимая законы развития, представляю где проходит грань между реальностью и нагромождением лжи, Вы, вывалившись в историю из чуждой отрасли, даже не предполагаете насколько бессовестно вас могут обманывать, пользуясь Вашей некомпетентностью и неофитством.

А я Вас держал за идиота. Приношу свои извинения.

///Нет, 100 км в день максимальная скорость даже для "царская почта...при наличии дорожной сети и инфраструктуры трактиров". Для того, чтобы мои слова дошли до Вас запишитесь на какую-нибудь хотя-бы 3-х часовую конную экскурсию по природе, только после этого мы будем разговаривать с Вами на одном языке.

Тут Вы не совсем правы. Если использовать принцип эстафеты, меняя коней и всадников, то 250 км в сутки не представляется недостижимым результатом.

Если Вы не в курсе, то высшее достижение в суточном беге для женщин по шоссе составляет 243 км 657 м, даме, между прочим, был 51 год.
Мужики чуть покрепче , высшее мировое достижение на шоссе - 290 км 221 м. Надеюсь понятно, почему я привожу достижения на шоссе, а не на дорожке стадиона.

Опять таки понятно, что используя принцип эстафеты Pferd und Reiter запросто одолеют такое расстояние. Но есть нюанс.

Вот они все в ту сторону поскакали. А щас опять надо. А где они? А там.

Даже сегодня, при всемогуществе IBM PC логистика - способ срубить бешеные бабки. А тогда?

>А я Вас держал за идиота. Приношу свои извинения.

:7 а чего-ж не за дибила или придурка? :7 Оригинальничиете?! :7 А вообще, изначальная трактовка слова идеот подразумевала крайнего религиозного фанатика, невменяемого безграмотного верующего. Это Вам для общего развития, пользуясь словами Вы должны знать трактовки. Так что это слегка не про меня :7

>Если Вы не в курсе, то высшее достижение в суточном беге для
>женщин по шоссе составляет 243 км 657 м, даме, между прочим,
>был 51 год.
>Мужики чуть покрепче , высшее мировое достижение на шоссе -
>290 км 221 м. Надеюсь понятно, почему я привожу достижения
>на шоссе, а не на дорожке стадиона.

Шоссе значит?! Ну да, ну да...

>Опять таки понятно, что используя принцип эстафеты Pferd und
>Reiter запросто одолеют такое расстояние. Но есть нюанс.

Не согласен с Вами, для Вас ссылки на Ганса Дельбрюка считаются корректными?

>Вот они все в ту сторону поскакали. А щас опять надо. А где
>они? А там.

А их мешками на каждом углу, мешок с конями, а рядом мешок с посыльными :7 Хорошо, что хотя бы этот вопрос Вы посчитали достойным упоминания. Все эти почтовые службы - изобретение второй половины XVIII века и применялись они исключительно на довольно ограниченной и сравнительно густозаселенной территории СРИГН ( Римской Империи), все остальные страны пользовались посыльными на уровне художественной самодеятельности. Да и там 100 км являлось пределом мечтаний, средняя скорость перемещений для того времени составляла порядка 6-9 км/ч для всадника и порядка 3 км/ч для пешего. Мелковат народишко был...хотя и двужильный.

Вот еще человек грамотно разложил все, случайно наткнулся

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10363&forum=DCForumID14&omm=122&viewmode=threaded

>НиФ НаХи такое же псевдонаучное коммерческое чтиво, как и
>ТИдерастия, для развода лохов-обывателей на бабки, уверен,
>Вы так же, как и я, попались на первую реалистично
>обоснованную часть, ставшую приманкой для последующего
>бессовестного надувательства деструктурированных профанов, с
>одной разницей: я, пройдя подготовку и понимая законы
>развития, представляю где проходит грань между реальностью и
>нагромождением лжи, Вы, вывалившись в историю из чуждой
>отрасли, даже не предполагаете насколько бессовестно вас
>могут обманывать, пользуясь Вашей некомпетентностью и
>неофитством.

Самое интересное, что такое заявление, и даже Idler, поддерживающий такую точку зрения и многие другие, ничего не изменят по сути. НУ И ЧТО С ЭТОГО?

При этом Вы заявляете, что являетесь оплотом истины!? Не слишком ли самонадеянно?
Не опираясь ни на что!

Я в отличие от Вас, заходя сюда, на научный форум НХ, опираюсь хоть на что-то, а именно на НХ.
При этом мне НИЧТО не мешает допускать, что НХ не истина.
Т.к. вопрос доверия людям. Ну доверяю, ну проверяю.

А сравнение это: ТИ, НХ и SKUNK69?
Ну я не знаю прям кого и выбрать за истину!?

А сточки зрения финансов Ваше сравнение совсем некорректно.
Т.к. финансовый результат НХ-ов - НИЧТО, ПУСТОТА, НЕБЫТИЕ по сравнению с ТИВластелинами.

/// заходя сюда, на научный форум НХ, опираюсь хоть на что-то, а именно на НХ.
Ежели Вы на что-то опираетесь, то воленс-ноленс это что-то Вашей базой и является.

/// При этом мне НИЧТО не мешает допускать, что НХ не истина.
А если то, на что Вы опираетесь не истина - то что же тогда все Ваши изыскания?
Это стандартная ловушка, в которую попадаются пренебрегающие логикой.

///Ну я не знаю прям кого и выбрать за истину!?
Истина где-то рядом. Впрочем я это уже вроде говорил?

>При этом Вы заявляете, что являетесь оплотом истины!? Не
>слишком ли самонадеянно?
>Не опираясь ни на что!

Аз есмь алфа и омега, аз глаголю бысть и бытие есмь, аз есмь глас божий, не отреки и внемли глас божий и буде твое счастие на земли, аки на небесех...

>Я в отличие от Вас, заходя сюда, на научный форум НХ,
>опираюсь хоть на что-то, а именно на НХ.
>При этом мне НИЧТО не мешает допускать, что НХ не истина.
>Т.к. вопрос доверия людям. Ну доверяю, ну проверяю.

Извините, если вклинился в процесс Вашего развития, просто иногда Вы некорректные вещи ассоциируете с истиной, это плохо, согласен, что делаю это резко, но, при потере созания, как-то принято давать пощечину, и не я это придумал ;)

>А сравнение это: ТИ, НХ и SKUNK69?
>Ну я не знаю прям кого и выбрать за истину!?

Не вопрос, я в череде пророков иду последний, значит я и есть истина в последней инстанции :7 :7 :7

>А сточки зрения финансов Ваше сравнение совсем некорректно.
>Т.к. финансовый результат НХ-ов - НИЧТО, ПУСТОТА, НЕБЫТИЕ по
>сравнению с ТИВластелинами.

Хорошо, я понимаю Ваши сомнения, просто я стараюсь, чтобы Вы, прежде чем становиться проводником чьей-то теории, ознакомились со всей гаммой идей и мнений, ну, к примеру, прежде чем выкладывать свои соображения и практически двадцатилетние исследования по истории, я два месяца просто читал все темы в ''Новой Хронологии'', а параллельно обкатывал свои предположения в ИК АлКаса, наблюдал за реакцией, расследовал параллельные исследования, знакомился с направлениями исследований, но даже сейчас, если Вы заметили, готов корректировать спорные моменты, если приводятся реалистичные логичные подтверждения, опирающиеся не на голословные измышления и интерполяции современного состояния в прошлое...

;) В общем-то я немножко припозднился с заявлением.

Ну просто, Вы, коллеги, резки бываете и выпады заседают в голове и ответить хочется!
Единственный мой ответ: и что с выпадов?
Глобальную расстановку сил они не меняют.

А что касается, на ком проверять, исследовать ли теории до того, как выйти? Полностью с Вами согласен. И я это тоже делаю. Кроме НХ я знакомился с многими теориями, в т.ч. наработал свой фильтр.
Только у меня возможности более ограничены в сравнении с Вами, чтобы прежде чем идти на форум этот, кого-то прогрузить и получить выхлоп. У меня тут в провинции слушают в одну сторону... ;(

Но всё же, надеюсь, что уж не совсем чайниковские мысли излагаю. Хотя по части гипотез и следующих за ними заявлений понимаю, что мне есть над чем работать. Например, то же самое преобразовывать в вопросы?

>Хорошо, я понимаю Ваши сомнения, просто я стараюсь, чтобы
>Вы, прежде чем становиться проводником чьей-то теории,
>ознакомились со всей гаммой идей и мнений, ну, к примеру,
>прежде чем выкладывать свои соображения и практически
>двадцатилетние исследования по истории, я два месяца просто
>читал все темы в ''Новой Хронологии'', а параллельно
>обкатывал свои предположения в ИК АлКаса, наблюдал за
>реакцией, расследовал параллельные исследования, знакомился
>с направлениями исследований, но даже сейчас, если Вы
>заметили, готов корректировать спорные моменты, если
>приводятся реалистичные логичные подтверждения, опирающиеся
>не на голословные измышления и интерполяции современного
>состояния в прошлое...

рад, что Вы не обиделись и правильно меня поняли.

Очень хорошо и со знанием дела написана книга "История военного искусства в рамках политической истории"(Дельбрюк, Ганс (Delbruck, Hans)). Первые 2 тома ботва, но много интересных сведений и редких статистических данных, интересные методы исследований, 3 и 4 том рекомендую, просто великолепны.

Вот сайтец интересный http://syw-cwg.narod.ru/index.html полистайте, с картинками, интересно.

Эта статья подготовлена так же на основании исследований Ганса Дельбрюка, оригинальный текст автора скомпонованный мною по тематике позволяет в сжатом виде получить максимум интересной информации. Опять же напомню, что Г.Дельбрюк был в первую очередь "военспецом" и только во вторую историком, поэтому его информация довольно специфична и имеет высочайшую степень достоверности.

"ИСХОДНЫЙ МОМЕНТ

В новейших научных работах по освободительным войнам мы находим, что в сражении при Гагельсберге прусские ополченцы пробили прикладами головы 4 000 французов. В действительности же их было около 30.

Швейцарцы, сражавшиеся будто бы против несоизмеримо более сильной армии, на самом деле имели в обоих боях значительный численный перевес. Уже при Грансоне они убили якобы до 7 000 бургундцев; на самом же деле было убито всего 7 рыцарей и несколько рядовых бойцов.

Гусситские войска, которые наводили страх на всю Германию и описываются как несметные полчища, насчитывали около 5 000 чел.

Здесь мы имеем дело не только с обычным пристрастием к гиперболе, отсутствием "чувства числа", хвастовством, страхом, стремлением оправдаться и тому подобными человеческими слабостями, создающими чудовищные преувеличения; необходимо также принять во внимание, как трудно даже для привычного глаза правильно определить численность более крупных масс, хотя бы и собственных, которые вполне свободно можно окидывать взглядом. По отношению же к войскам противника эта задача становится почти неразрешимой. Прекрасную иллюстрацию этому дают недавно опубликованные записки Фридриха Вильгельма III о поражении, понесенном его войсками под его личным командованием при Ауэрштедте. Король говорит, что во время боя уже не оставалось места для сомнений в значительном численном перевесе противника: французы, будто бы имея более многочисленную пехоту, могли постоянно сменять сражавшиеся батальоны. Так как силы пруссаков состояли из 50 000 чел., то силы французов должны были оцениваться безусловно в 70 000-80 000 чел., в действительности их было 27 000, и то, что Фридрих Вильгельм фактически только заблуждался, а не хотел оправдать поражение, вытекает из одной приписки, которую король добавил вскоре же после этого и в которой он говорит: "Из французских бюллетеней и из других сведений я убедился, что - к стыду нашему будет сказано - силы неприятеля, действовавшие против нас, не превышали 30 000 чел.".

Подобное же явление наблюдается и у современных историков. В "Истории Прусского государства" Филиппсона (т. 2, стр. 176) мы читаем, что прусское войско при Фридрихе Великом (1776 г.) шло в поход в сопровождении 32 705 - точно сосчитано! - прачек.( :7 :7 :7 как это похоже на советских историков.SKUNK69) Автор указывает даже свой источник - "Достоверные данные из истории правления короля Фридриха II Прусского" Бюшинга, - источник, содержащий большей частью вполне достоверный материал. Ввиду того, что армию Фридриха действительно сопровождало известное число маркитанток и солдатских жен.

В современной Германии (1898 г.) на 1 км2 приходится 97 жителей, но Германия не в состоянии их прокормить и вынуждена путем импорта покрывать недостаток хлеба больше чем на одну четверть, а всех сельскохозяйственных и лесных продуктов в среднем примерно на одну четверть. Следовательно, она при помощи картофеля и пользуясь всеми техническими достижениями современной аграрной культуры может прокормить около 74 чел. на 1 км2, или около 4 000 чел. на 1 кв. милю.
Плотность населения на 1 км2: в 1890 г. Пруссия - 86, Мекл.-Штрелиц - 33; в 1888 г. Швейцария - 71, Граубинден - 13, Швиц - 55, Ури - 16, Валлис (Уэльс) - 19; в 1889 г. Греция - 34, Лакония - 30, Мессения - 55, Эвбея - 24, Аттика и Беотия - 41.

* * *

Одно сражение из новейшей военной истории дает нам очень показательный пример. Во время датской войны 1864 г. высланный далеко вперед прусский отряд, под командованием полковника фон Шлюттербаха, подвергся при Люндби в Ютландии нападению более многочисленной датской пехоты (3 июля). Пруссаки заняли оборонительную позицию. Когда их отделяло от противника 400 шагов, датчане с громкими криками "ура" пошли скорым шагом, "но, - говорит дальше рассказчик - пройти 400 шагов скорым шагом, непроизвольно переходившим в полный бег, для войсковой части совершенно невозможно, если ей предстоит рукопашный бой с неприятелем. Не хватает дыхания, а потому, пробежав 100 шагов, рота должна остановиться. Пока же она снова будет в состоянии двинуться, ей придется пережить несколько очень тяжелых минут".

Прусский скорый шаг, из которого я исходил, дает от 165 до 175 м в 1 минуту, т.е., переводя на километры, около 1 км в 6 минут. Следовательно, скорый шаг на 1/6 быстрее и равен скорости бегущей рысью лошади, прусский устав гимнастики не разрешает бега с полной укладкой дольше 2 минут.

Прусский "Устав гимнастических упражнений для пехоты" гласит (стр. 21).
"При упражнениях в передвижении скорым шагом должна соблюдаться следующая нормировка времени бега.
Без укладки: 4 минуты бегом
5 минут шагом
4 минуты бегом
С походной укладкой: 2 минуты бегом
5 минут шагом
2 минуты бегом"

Скорость движения бегом - 165-175 шагов в минуту; отсюда максимум расстояния, которое можно пройти бегом с нагрузкой, - 350 шагов, а директор Центрального военно-гимнастического института оказал мне лично любезность, засвидетельствовав, что он считает 2 минуты (300-350 шагов) за наибольший предел того, сколько может пробежать снаряженная по-походному колонна, чтобы с неутраченными силами добежать до неприятеля. Нагрузка у прусского пехотинца 58 фунтов.

Что касается немецкой кавалерии, длина пики 3,52 м, в русской - 3,16, во французской - 3,29, в австрийской - 2,63. Я поручил составить расчет для ясеневого, соснового и кизилового дерева. Удельный вес ясеня равен 0,59, лучшего соснового дерева - 0,63, кизилового - 0,81.

***

В собственноручных записях от 18 августа 1870 г. одного генерала из прусского гвардейского корпуса, который в этот день по специальному приказу продвигался в колоннах с более широким фронтом, я нашел пространное рассуждение о том, что по опыту автора этих строк такой марш широким фронтом по шоссейным дорогам своей цели не достиг, а "наоборот, вследствие частых заторов и остановок, после которых вновь начинали движение, сильно утомил войска, и совершенно естественно, что при таком длительном марше образовались промежутки, которые казались беспорядком".

Если только рассмотреть с точки зрения истории современные труды генеральных штабов, хотя бы и написанные офицерами, - и даже мемуары с о. св. Елены о 1796 г., а особенно официальные французские отчеты о походе 1800 г., то и в них можно найти много похожего.

Военное искусство трудно именно потому, что оно вынуждено действовать во тьме неизвестности или полуизвестности и что даже проницательный взор величайшего полководца не может вполне проникнуть в эту тьму. Но этим положением никогда не надо хвастать перед общественным мнением, - им можно только извинять ошибки. Самый удобный способ внушить публике мнение о гениальности полководца - это показать ей, как последний все предвидел и рассчитал наперед.(выделено мною, абсолютно щикккарнейшая фраза.SKUNK69)
Все это описание - пустые россказни; из них нельзя ни слова взять для исторического изображения события.

В Германии в настоящее время (1898 г.) мужчины старше 18 лет составляют 28-29% всего населения. Но разница не настолько значительная, чтобы существенно отразиться на конечных выводах.

При максимальной мобилизации Пруссия могла дать в 1813 г. лишь 5,5% своего населения, хотя такое напряжение и не требовалось непрерывно в течение целого года. . Один возрастной класс 17-летних составляет в Германии 3,13%, во Франции - 2,45% от всего мужского населения, перешедшего за 17-летний возраст.

По народной переписи 1 декабря 1900 г. число мужчин от 17 до 18-летнего возраста в Германии равнялось 525 582, а число всех мужчин, перешагнувших этот возраст, - 16 806 581 (ср. статистику Германии, т. 150, стр. 118). По народной переписи во Франции в начале 1901 г. число мужчин, перешагнувших за 17 лет и не достигших еще 18 лет 1 января 1901 г., - 330 318, а число всех достигших 17 лет - 13 456 430 (ср. "Resultats statistiques du recensement", 1901, т. IV, стр. 58).
В Германии при нынешнем рекрутском наборе процент годных к военной службе колеблется между 52,7% (1898 г.) и 59,9% (1896 г.). Сюда относится также большое число забракованных вследствие незначительных недостатков. Находясь в запасе, они в случае войны призываются в действующую армию. Число совершенно негодных в последнее десятилетие колебалось между 8,5% (1903 г.) и 6,99% (1904 г.). Перенося данное соотношение, мы можем считать в призывном году годных рекрут.

Наши исчисления привели нас к следующему результату: боевое напряжение исчисляется в 6,5% численности всего населения, а включая потери - в 7,5%. Раньше мы считали 9,5%, Должен сознаться, что в глубине души я всегда сомневался в этой цифре и привел ее лишь потому, что явных противопоказаний не было. Даже ежегодные 5% после огромных боевых потерь являются таким колоссальным напряжением сил, что могут нас вполне удовлетворить.

Английская "United Service Gazette" опубликовала в 1905 г. (No 3787) статистику английского ополчения при Наполеоне. Она насчитывает в 1805 г. круглым счетом 300 000 при населении приблизительно в 1 700 000.(обратите внимание на эту цифру, ТАКАЯ степень мобилизации достижима только если общество находится на весьма низкой ступени развития народ-войско (кочевники, флибустьерские сообщества, военные поселения) это к вопросу о "просветительской деятельности Великобритании" во время наполеоновских войн они были дикарями.SKUNK69) О боевом напряжении народов во время мировой войны официальных данных еще не имеется. Боевые силы немецкого народа приблизительно вдвое превосходят силы Пруссии в 1813 г.

Кто правильно взвесит этот факт, тот не преминет сделать отсюда дальнейшее методологическое следствие, - что мы должны чрезвычайно скептически относиться ко всем деталям, ко всем оборотам речи у древних писателей, когда они касаются вопросов тактики. Как мало могут знать порою современники о самых фундаментальных реформах тактики, - даже писатели-специалисты по военному делу, - читатель может судить, если прочтет IV том настоящего труда (стр. 466), где приведены рассуждения очень компетентного человека – Гойера (Ноует) – о постановке дела во французских революционных войсках. Здесь можно также указать и на то, что через 100 лет после Фридриха Великого в прусском генеральном штабе уже ничего не знали о его стратегии (ср. т. IV, стр. 438)(! обратите внимание на эти слова.SKUNK69).

Всякий понимает, что Генрих фон Зибель или Генрих Трейчке были знакомы с историей прусской военной конституции, и если оба высказали однородное мнение по какому-либо вопросу, то последующие поколения сочтут дерзостью оспаривать это. Оба ученых относят введение всеобщей воинской повинности к царствованию Фридриха Вильгельма I, между тем известно, что она была введена при Фридрихе Вильгельме III, во время освободительных войн. Зибель (Sybel, Begibnd. d. D. Reiches, I, 32) в своем труде называет регламент о кантонах 1733 г. "первым шагом ко всеобщей воинской повинности", а Трейчке (Treitschke, Deutsche Geschichte, 1. 75, ср. стр. 153) устанавливает ее при Фридрихе Великом. "Одна из колонн, подпиравшая это государственное здание, зашаталась". Можно даже определить источник, который ввел их в заблуждение. Макс Леман в своем юношеском труде ("Knesebek und Schцn", S. 284) вставил фразу, что Фридрих Вильгельм I "видел идею о всеобщей воинской повинности если не в полном блеске, то во всяком случае в преломлении". Это наделало много шума в свое время. Зибель и Трейчке хотели повторить эту цитату и усилили содержащуюся в ней неточность. Сам Макс Леман помог выяснению этой ошибки. Основной мыслью в его труде "Шарнгорст" является то, что всеобщая воинская повинность не вытекала из старопрусской воинской конституции и всего старопрусского государственного строя, а диаметрально противоположна ему. Фридрих Вильгельм I требовал самого строгого разграничения между солдатским и гражданским сословиями. Всеобщая воинская повинность была в его глазах тем же, чем и в других государствах его времени, как во Франции, Австрии, России, т.е. что монарх имел право своею полномочной властью призывать своих подданных. Теперь во всеобщей воинской повинности видят не принцип, а только удобную систему, которая была в Пруссии - и только в одной Пруссии - введена с 1813 г.
В том же виде, о котором мы говорили раньше, всеобщая воинская повинность существовала до 1870 г. во Франции и Австрии; получается игра слов, и только. Эта возможность двоякого толкования и ввела двух крупных ученых в заблуждение, в котором они, конечно, признаются сами, после того как обратили на него их внимание.

***

Растянутые по одной дороге 8 500 повозок, при условии, что каждая повозка занимает в глубину 15 м, займут 17 немецких миль (ок. 120 км). Здесь рассчитана тяжесть в 10 центнеров на каждое животное. Я убедился и представил доказательства (т. II, стр. 455 и 465), что для условий античного (древнего) времени эта цифра вдвое или втрое выше, чем она должна быть. Линия повозок заняла бы не 17, а приблизительно 40 немецких миль (ок. 280 км). На очень немногих дорогах Галлии того времени, как мы ее себе представляем, могли поместиться несколько повозок в ряд. Дисциплина, поддерживаемая в такой колонне, вероятно, была невелика; остановок и препятствий на пути тоже было немало; повозки были запряжены преимущественно быками. Такая колонна требует не менее 3-4 час. времени, чтобы пройти 1 милю (ок. 7 км). Даже в самый разгар лета, когда можно выступать в 3 часа утра и прибыть в лагерь в 9 часов вечера, - при условии, если весь дневной марш будет равен 1 миле, - его выполнить смогут только 2 500 повозок. В распоряжении колонны имеются всего 15 часов (с 3 часов утра до 6 часов вечера, когда последние повозки должны быть двинуты), так как каждые последующие 500 повозок могут быть двинуты только через 3 часа после отправления предыдущих. Если мы примем, что для прохождения 1 мили нужно 2 часа, то и тогда только 250 повозок смогут отходить каждый час, считая 16 часов в сутки для марша (с 3 часов утра до 7 часов вечера); и тогда можно было бы продвинуть на 1 милю вперед только 4 000 повозок. Но ведь колонна состоит (о чем Наполеон не упоминает) не только из повозок, но и из массы мужчин, женщин и детей, а кроме того, в ней имеются рабочий скот, молодняк и птица."

P.S. В первую очередь данная статья может быть интересна Crisisidea как исходный материал для его "логистической теории".

о важности речных путей на Руси расхождений нет, зимой по льду на санях, летом по воде в лодьях, да. конечно и несомненно, но это про "лесную Русь", что касается степей, том там проблем с плоскостью - нет, всё относительно ровно, особенно делать дороги и не нужно, посему и чумаки и чумацкие шляхи, есть другая проблема температура, зимой - мёрзнут, летом жара убийственная, всё равно - воды, рек держатся.

про почту и пробег лошадиный

почта требует огромной сети как дорожной так и станционной, Римские дороги по всей Европе - это дело рук, подозреваю, всё тех же "готов" времён поздних Средних веков и Нового времени в Западной Европе, если посмотреть, то они, дороги римские, как раз и вписываются в их королевства, а в Италии почти и нет. Был в соседней ветке пост и карта паломнических маршрутов к христианским святым Испании, - как раз по этим "римским-готским" дорогам!

для расчёта движения войска беру в среднем 25 км в день, кстати те же "римляне" строили свои крепости и пункты отдыха через примерно 25 км.

к вопросу о возможностях лошади и кавалерии:

Лекция «Основы тактики кавалерии начала 20-го века», А.М. Портнов

1. Подвижность в основном зависит от состояния конского состава, от умений и навыков кавалерийского начальника и от правильной эксплуатации и сбережения коня каждым кавалеристом и определяется степенью маршевой подготовки личного и конского состава и втянутостью его в продолжительную работу, часто на широких аллюрах. Исходя из того, что нормальная суточная работа лошади равна в среднем 7—8 час. при средней скорости движения в 7—8 км в час, величина нормального суточного перехода будет 50—60 км. Если для покрытия этого же расстояния необходимо будет в силу условий местности, погоды или времени суток затратить времени более, чем 7—8 час, переход будет уже форсированным, так как для совершения его потребуется напряжение сил лошади сверх нормы. Точно так же форсированным будет переход, величина которого больше 50—60 км, так как в этом случае суточная работа лошади будет или больше 7—8 часов или увеличится скорость движения. Как правило, в целях сбережения сил лошади и бойца при необходимости совершать форсированные марши рекомендуется делать их не больше 70—75 км в сутки, причем после 2 дней движения (при нормальном переходе после 2—3 дней) необходимо назначать дневки. Только в исключительных случаях суточный переход можно доводить до 100 км, двигаясь не более 2 суток подряд, после чего требуется полный отдых продолжительностью не менее двух суток.

К тексту Воли добавить нечего, ну разве-что лошадь в режиме галопа не может передвигаться более получаса, помножте на 15 км/ч по пересеченной местности, итого 7,5 км, хорошо, берем идеал, 36 км/ч, даже так получается 18 км. И Вы хотите сказать что на каждой дороге каждые 18-20 км стояла корчма со сменой лошадей? Так только в сказках бывает...Воля прав, 100 км в день экстраординарная скорость перемещения, лошадь это не автомобиль...

Из вики:
Ямы были учреждены в период Золотой Орды для её связи с окраинами. После распада Золотой Орды ямская система в России сохранилась и использовалась для связи между российскими городами.
С помощью системы ямов, расположенных на расстоянии 40—50 вёрст (43—53 км) друг от друга, с Москвой были соединены Архангельск, Новгород, Псков, Смоленск, Нижний Новгород и северные, а позднее и украинские города.
Ямская повинность отбывалась или всем окрестным населением, обязанным по требованию правительства доставлять в определённые пункты лошадей с проводниками, или выполнялась ямщиками из охочих людей, устроенных на особых землях в ямских слободах. Все дела по ямской гоньбе сосредоточивались в Ямском приказе<3> (упоминается с 1516 года), переименованном в 1723 году в Ямскую канцелярию.<4>
К началу XX века в России оставалось очень мало ямов, так как гоньба, где таковая существовала, отправлялась с подряда или вольными почтами.

В России правительственные приказания передавались сначала в города и войскам особыми гонцами; впоследствии некоторым городам и деревням было вменено в обязанность содержать для этой цели положенное число лошадей и ямщиков, то есть были устроены почтовые станции.<5> Царский указ от 25 мая 1668 года назначил датчанина Леонтия Марселиуса ответственным за организацию прямой почтовой связи с Польшей — из Москвы в Вильно, которая начала действовать 17 сентября того же года. На всех станциях этого почтового тракта — от Москвы до Пскова — для почтарей имелись приготовленные «подставы», то есть свежие лошади.<6> В 1696 году на станциях были введены точные отметки о времени прохода почты.<5> КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Соответственно гонец мог сделать 200 км за сутки со скоростью 10 км в час. Без груза, с конвертом конечно. Но мы о чем собственно? Если было еще медленнее то это в пользу рек правда?

>Но мы о чем собственно? Если было еще медленнее то это в пользу
>рек правда?

Что касается скорости передвижения по рекам, Вы картину Ильи Ефимовича Репина "Бурлаки на Волге" видели?



Строительство и содержание дорог было и есть очень затратное дело. Поэтому сам факт, что их строили, говорит об их интенсивном коммерческом использовании.

Деньги не в скорости, а в торговом обороте. А власть в деньгах.

Скорость почты на важность рек в средние века и вплоть до 1850 не влияет ни на что. Пусть будет 100, 200, 250 или 300. Это не делает погоды. Однако наличие системы дорог и ямских служб В ОСНОВНОМ ДЛЯ ПОЧТЫ БЫЛО ОРГАНИЗОВАНО.

Бурлаки - специфика транспорта до 1840-х, когда внедряться начали паровые двигатели.
Но делите транспорт на типы. Кроме бурлаков также работали:
- лошади,
- был гребной транспорт
- применялись паруса!
- а вниз по течению вообще без вопросов. А это ровно половина перемещений!

И скорость при доставке 200 тонн не так важна.
Важно наличие такой возможности для торговцев!

ПОЭТОМУ. Можно с пеной у рта придираться к тактико-техническим данным, но всю стратегическую диспозицию в регионе определяют две вещи: объем, денег, прокачиваемый через торговлю, и система власти и сбора налогов.

90% объема торговли шло ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ АРТЕРИЯМ:
- до 16 века - по рекам и берегам морей;
- до 17-18 века - рекам и морям.

Только в момент, когда смогли плавать морем, появились колонии, начинает набирать экономическую силу Европа и стала привлекательной для миграции с востока, а до этого никакой экономической силы Европа в принципе не могла иметь. Не с чего. А драгметаллы утекали к торговцам на восток, что их сильно и долгое время напрягало.

Вот оцените:
- Наценка на шелк и другие товары шла в 100 раз - только поэтому 99% шла торговцам, НО!
- Кто знаком с экономикой (а это знание уверен нужно всем), знает, что деньги не мгновенно перемещаются в экономике, а имеют скорость обращения. Поэтому, представьте себе, что Вы покупаете товар за 100 рублей. Не думайте, что деньги эти мгновенно идут производителю. НЕТ. Они месяц в рознице, далее месяц в опте, далее месяц в транспорте, месяц у торговцев экспортеров, месяц у производителя, месяц у налоговика, месяц у государства и т.п. Месяц взят условно - зависит от развития технологии денег и транспорта.
Так вот эти 100 рублей УМНОЖАЙТЕ НА 5-6, потому что ДЕНЬГАМИ НУЖНО НАПОЛНИТЬ ВЕСЬ КАНАЛ НА ВЕСЬ ПЕРИОД. А это 600 рублей из-за одной единицы товара. Более того торговать нужно каждый день. Умножайте дневной оборот на глубину канала и на количество дней, требующихся, чтобы деньги прошли весь канал. И получите РЕАЛЬНУЮ денежную массу.

Так что статическая картина мира в экономике НЕ ПРИМЕНИМА И ВРЕДНА ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ. Кто из Вас или ТИсториков об этом думал или применял при раскладке долгосрочных процессов?

Вы легко можете перекинуть эти рассуждения на НЕФТЬ.
В частности 5 млрд долларов внешней торговли нефтью ОПЕК в день требуют умножить эти данные хотя бы на 30-60 дней, требующихся на обращение средств = 100-300 млрд долларов в канале. США и Британия вливают туда на полную катушку, т.к. они контролируют торговлю. И так вся мировая торговля по всем категориям товаров.

Эта логика очень хорошо согласуется с НХ.

Теперь назовите, какие военные акции могли существенно на это повлиять?

ТОЛЬКО МАСШТАБНЫЕ ОПЕРАЦИИ ТИПА:
1. Монгольское завоевание.
2. Османское завоевание.
3. Крестовые походы (их анализ показывает, что было максимум 1-2, некоторые вписывают их понятно с какой причиной - финансовый передел мира - аж в 18 век).
4. Наполеоновские войны.

ВСЁ!!! Остальное не влияло или влияло ВРЕМЕННО ИЛИ НЕСУЩЕСТВЕННО.

Потому, что всё что остальное, это мелкие операции, которые не разрушают главного: управленческую систему, налоги, дань, военные расходы и т.п.

P.S. Всей приведенной логикой в значительной степени объясняются финансовые катаклизмы в Европе в 18 веке и всё что следует за ними.

Постарайтесь предельно критично относиться к педическим статьям, цифровые данные приводимые в педие нереалистичны и зачастую опираются на мифические предания

http://www.litmir.net/br/?b=76998
Виктор Гуминский
доктор филологических наук

Иным было отношение к Наполеону в народной среде. Вот что писал П. А. Вяземский в своей "Старой записной книжке": "В течение войны 1806 года и учреждения народной милиции имя Бонапарта сделалось очень известным и популярным во всех углах России. Народ как будто предчувствовал, угадывал в нём "Бонапартия" 12 года". И далее приводил весьма характерный анекдот со ссылкой на рассказ Алексея Михайловича Пушкина, состоявшего по милиционной службе: "На почтовой станции одной из отдалённых губерний заметил он в комнате смотрителя портрет Наполеона, приклеенный к стене. "Зачем держишь ты у себя этого мерзавца?" - "А вот затем, ваше превосходительство, отвечает он, - что, если неравно, Бонапартий под чужим именем или с фальшивой подорожною приедет на мою станцию, я тотчас по портрету признаю его, голубчика, схвачу, свяжу, да и представлю начальству". - "А, это дело другое!" - сказал Пушкин".

...

Но восстановим последовательность исторических событий. 16 ноября 1806 года появился царский манифест о начале войны с Францией. 30 ноября последовал манифест об образовании временных ополчений или милиции. Театр военных действий располагался довольно-таки далеко на Западе, следовательно, и вражеская разведка действовала в основном там же. Однако представление о сверхъестественном могуществе самого Наполеона, о его способности принимать любые обличья, проникать в самые отдалённые и неожиданные места начинает формироваться именно в это время. Оно основывалось в первую очередь на объявлении Святейшего Синода, которое духовенство обязано было читать в храмах каждый воскресный и праздничный день по окончании литургии. В нём говорилось:

"Неистовый враг мира и благословенной тишины, Наполеон Бонапарте, самовластно присвоивший себе царственный венец Франции и силою оружия, а более коварством распространивший власть свою на многие соседст-венные с нею государства, опустошивший мечом и пламенем их грады и сёлы, дерзает, в исступлении злобы своей, угрожать свыше покровительствуемой России вторжением в ея пределы... и потрясением православныя, грекороссийския Церкви во всей чистоте ея и святости...

Всему миру известны Богопротивные его замыслы и деяния, коими он попирал законы и правду.

Ещё во времена народного возмущения, свирепствовавшего во Франции во время Богопротивной революции, бедственныя для человечества и навлекшей небесное проклятие на виновников ея, отложился он от Христианской веры, на сходбищах народных торжествовал учреждённыя лжеумствующими Богоотступниками идолопо-клонническия празднества и в сонме нечестивых сообщников своих воздал поклонение единому Всевышнему Божеству подобающие, истуканам, человеческим тварям и блудницам, идольским изображениям для них служившим.

В Египте приобщился он гонителям Церкви Христовой, пропове-дывал алкоран Магометов, объявил себя защитником исповедания неверных последователей сего лжепророка мусульман и торжественно показывал презрение своё к пастырям Святыя Церкви Христовой.

Наконец, к вящему посрамлению оной, созвал во Франции Иудей-ския синагоги, повелел явно воздавать раввинам их почести и установил новый великий сангедрин еврейский, сей самый Богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить на распятие Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, и теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божиим рассыпанных по всему лицу земли, и устроить их на испровержение Церкви Христовой и (о, дерзость ужасная, превосходящая меру всех злодеяний!) на провозглашение лжемессии в лице Наполеона".

Это объявление Святейшего Синода сопровождалось выдержанным в аналогичных выражениях объявлением митрополита римских церквей в России Станислава Богуша, где Наполеон также определялся как враг рода человеческого. А его целью - "на бедствиях всего света основать славу свою, стать в виде Божества на гробе Вселенной".

>> Общая картина складывается из деталей

Вот Вам красноречивая деталь:
Петр Вяземский. Википедия, будь она неладная.
"Его сводная сестра, побочная дочь А. И. Вяземского Екатерина (носившая фамилию Колыванова) в 1804 г. стала второй женой Н. М. Карамзина, благодаря чему Пётр с ранних лет вошёл в среду московских литераторов карамзинского круга. После смерти А. И. Вяземского Карамзин был назначен опекуном юного князя, который в одном из своих стихотворений назвал его «вторым отцом»."
"Вяземский получил прекрасное домашнее образование, в 1805-06 гг. учился в Петербургском иезуитском пансионе и пансионе при Педагогическом институте. В 1805 г. поступил на службу в Межевую канцелярию юнкером."

Из каких кругов добывал Вяземский свои записи и оценки своих героев? Из тех же, в которых Карамзин писал Историю?

Из каких деталей складываете картину Вы?

В мою кладовку впечатлений о Наполеоне Ваше сообщение поступило. Если подвернется удачная ассоциация, ответ на него дам незамедлительно.

Почитал, немного задумался, но когда посмотрел, прокачал моторику, понял он лжёт. Поносенко профессиональный лжец. Про войну 1812 года просто ловкий рекламный трюк. Цифры тоже верны через одну. Вам понравилось, хорошо, но это не источник, это средство обработки скучающих профанов.

Вот тоже человек выводит глобальную теорию, как Вы любите, почитайте, может тоже понравится...
http://samlib.ru/w/waliduda_a_a/russkiy-wzglyad.shtml

>Из каких кругов добывал Вяземский свои записи и оценки своих
>героев? Из тех же, в которых Карамзин писал Историю?

А из каких кругов Вы добываете информацию? Откуда Вам известно о случаях перехода крестьян под власть Наполеона? На каких источниках основываются данные о речном флоте, приводимые И.Ю.Шкуриным?

Вы совершенно правильно сделали, что сразу же поинтересовались личностью П.А.Вяземского. Так и надо работать ВСЕГДА, а не в одном единичном случае.

На Ваши вопросы отвечу, что в данном случае не важно, достоверен рассказ Вяземского или нет. Эту цитату я привёл из-за фразы: "В течение войны 1806 года и учреждения народной милиции имя Бонапарта сделалось очень известным и популярным во всех углах России. Народ как будто предчувствовал, угадывал в нём "Бонапартия" 12 года".

И крестьян стали стращать в 1806 году.
В 1806 году, как Вы пишите, прекращается династия Габсбургов.
В 1806 году начинается русско-турецкая война.
...
http://ru.wikipedia.org/wiki/1806_%D0%B3%D0%BE%D0%B4

>из-за фразы: "В течение войны 1806 года и учреждения
>народной милиции имя Бонапарта сделалось очень известным и
>популярным во всех углах России. Народ как будто
>предчувствовал, угадывал в нём "Бонапартия" 12 года".

"Во всех углах России" - назовите, эти углы?
Есть сведения, оригиналы документов?

При рассмотрении мелких деталей есть одно большое НО: оно в оригинале?

А Вяземский был подданный Российской Империи, потому он мог легко написать не "Руси", "Московии", "Рима", а "России"

Давайте на оригинал посмотрим?

>И крестьян стали стращать в 1806 году.
>В 1806 году, как Вы пишите, прекращается династия
>Габсбургов.

Во, это логично. Московская духовная иерархия, как последняя иерархия Империи, была обеспокоена.

>В 1806 году начинается русско-турецкая война.

Опять же, не Московии, а Российской Империи.

Почему-то обычное население в исторических исследованиях игнорируется если не полностью, то почти.
Культура элит, сражения, междоусобицы - это интересно, замечательно, но где обычные люди?
А где точка зрения обычного человека? Она забыта?

Хотя Народ, который еще в начале 20 века составляло обычное население деревень - порядка 90%, - это же основной объект управления, для которого вся иерархия власти и построена.

Я пытаюсь представить себе и Вам народ, как не только состоящий из ЗНАТИ, ВОЕННЫХ И ЦЕРКОВНОСЛУЖИТЕЛЕЙ, но еще и крестьян, которых какая доля, как Вы думаете?

90% - минимум. Вы думаете этой средой не нужно управлять и удерживать в рамках?

Что требуется, чтобы научить их?
При условии 10 детей в семье?
Сколько учителей, здания школ и т.п.?
Это сейчас все мучаются, как вырастить, а тогда детей выращивала община и церковная традиция!
Зачем учить ИСТОРИИ?

В феодальное время (до 1800 по большому счету) управленческая идеология в отношении этих 90% была такой.
Заключалась она в обеспечении "контролируемого знания" (как и всегда, заметьте), состоящего из следующих пунктов:
1. Быть глубоко воцерковленным и ЗНАТЬ ИСТОРИЮ ПО БИБЛИИ, следовать заповедям и церковному календарю. Боже упаси было его нарушить.
2. Нести и исполнять хозяйственные обязательства.
3. Уметь для хозяйства читать, писать и считать (не всем).
4. Знать, что во главе всего есть ЦАРЬ, наместник бога на Земле.

Тотальное число жителей ЗНАЛО И БЫЛО ВОСПИТАНО ТОЛЬКО НА ЭТОМ.
Это было ЭФФЕКТИВНО в то время.
Церковно-приходские школы - для избранных только по воскресениям. Светские школы - сколько? Надо еще поискать их (при "Петре 1" было создано по 3 на все 8 "новых" губерний?).

90% всего насления мира и думать не думывали о заморских Африках, Америках, древнем Риме и т.п.
(Все названия и новые языки если и крутились, то только в Столицах и Монастырях, откуда и распространились при национализации Европы...)

Удерживать людей в этих рамках - была задача ЗНАТИ, ДУХОВЕНСТВА И ВОЕННЫХ (большого количества к концу эпохи не требовалось).

Это задавало ЕДИНУЮ КУЛЬТУРУ НА ВСЁМ КОНТИНЕНТЕ И СТАБИЛЬНОСТЬ НА 100-200 ЛЕТ И ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ (см. Галковского в части стабильности тут ).

Более того, только поэтому стало возможным ДОВЕРИЕ - такое доверительное отношение людей не только к окружающим, но и иноземцам, что население, церковь и элиты принимали нового царя легко. Я не вижу других предпосылок: исключительно однородный мир и один Царь.

Никакой речи не шло о "пропагандистской версии истории в популярном формате", который начался издаваться у нас только Романовыми после Карамзина (1818?) ДАЖЕ ЭЛИТЫ НЕ ЗНАЛИ, т.к. МАССОВО НЕ ИЗДАВАЛОСЬ, СВОЮ ВЕРСИЮ ДО КАРАМЗИНА ТОЛЬКО ГОТОВИЛА АКАДЕМИЯ СПБ, В АРХИВЫ И В АКАДЕМИЮ ЛИШНИХ НЕ ПУСКАЛИ!

Также посмотрите соседнюю ветку "О Геральдике", где есть о массовом изобретении национальных историй в Европе к 1860-м... Через 2 поколения после Наполеона. Это то же самое, что и изобретение популярной истории Карамзиным.

Мой вывод из этого: Задача Наполеона и Романовых была в уничтожении-замене последовательно следующих иерархий: 1) Знати 2) Военных 3) Церковнослужителей.

Наверное со сдвигом во времени, предположу такой сценарий (это только вариант):
1) сначала знать (18 век - Романовы заходят с Балтики и проникают в бассейн Волги, постепенно обходят, перестраивают, заселяют города вокруг Москвы (если считать достоверными данные 18 века о реформах Екатерины), в Войнах Наполеона - уничтожена верховная власть и элиты в Европе), не трогают Церковь (была учтена старая храмовая застройка, а Москву, Смоленск и еще ряд городов, не трогают ВООБЩЕ!!!)
2) параллельно и далее - военные (Пугачев, Войны с казачествами, Турцией, еще?)
3) последнее - самое ценное для людей, когда их уже почти никто не защитит: церковная иерархия с центром в Москве (1812 год - Молниеносная операция, сопротивление которой всё равно оказалось ожесточенным). Москву же предложил и организовал сожжение наместник от Российской Империи генерал-губернатор Ростопчин Ф.В.

По-видимому, Церковь была последним пунктом. Пока мне так кажется. Возможно, что Москва была целью Наполеона именно поэтому. Нельзя было перенести Иерусалим на новое место, не уничтожив Москву!?
Это видимо он от людей понял, когда разбил Габсбургов, побывал в Ватикане и "Египте", где разбил Мамелюков.

В связи с этим подходом требуется более внимательно изучить историю закрепощения крестьян.
Однако понятным становится, зачем нужно было закрепощать население.
Смена идеологии (правителя/наместника) требовала жесткого удержания хотя бы двух-трех поколений на месте.
Если более того, то серьезных причин для закрепощения нет.

Вполне логичная версия. Но тапками закидают. Держитесь.

Однако интересно с вменяемыми людьми общаться, имеющими свои точки зрения!

Продолжаю концепцию тезисом о смене управленческой парадигмы в мире при Наполеоне.

Вот историки рассказывают про гуманизм. Читаешь книжки Перевезенцева и диву даёшься, как он искуссно за весь народ рассказывает о том, какая всю историческую жизнь в народе русском дума была о статусе Русской земли.
Причем до Петра 1 в духе православия и Третьего Рима действовали ВСЕ ЦАРИ, а в 18 веке только один князь Потемкин!?

Остальные мгновенно на века забыли что ли? Не резко ли. И что не будоражит такой контраст такого видного историка?

Это раз в пользу того, что Гольшьейн-Готторпы сидели ВЕСЬ 18 век ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в Питере и плавали по Балтике. И история с масонами этими тоже странная, когда шведская секция всю Россию записала к себе в сферу влияния. Ну и центр их в Британии. Ну это так...

Теперь я захожу с той точки зрения, что при Наполеоне:

1. ВСЯ царствующая иерархия с ортодоксальными ценностями (приму пока такое определение) была отстранена от власти ВО ВСЁМ МИРЕ.

2. На смену ей пришла новая иерархия с ЛИБЕРАЛЬНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ (во главе с Гуманизмом, который так чтят все историки и философы, однако где он на украине сейчас?)

Поясню глубже с точки зрения знания о том, что национализма не было до тех пор.

Это означает простую вещь:
1. До 1812 на всей территории мира действовала ЕДИНАЯ ПАРАДИГМА, по большей части феодальная:
- правила всеми территориями ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ - единый Род Новгородцев
- между народом и Царём были сложены две иерархии:
- хозяйственно-феодальная (князья, графы, герцоги, бояре и т.п.
- церковная
- обе эти иерархии управляли людьми
- НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ Царская власть не допускала среди управленцев использования иной кроме церковной идеологии в народе - это так и было, и в первую очередь ПОТОМУ НАЦИОНАЛИЗМА НЕ БЫЛО.
2. После Наполеона неслучайны следующие вещи
- Царская династия устранена ПОЧТИ ВЕЗДЕ;
- к управлению территориями были допущены КТО УГОДНО, КТО ИМЕЛ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ (до сих пор так);
- этим кому угодно РАЗРЕШЕНО ДИКТОВАТЬ НАРОДУ ЧТО УГОДНО;
- этим они и пользуются - начинают просвещать народ конечно же в какой как Вы думаете идеологии? В ИДЕОЛОГИИ ГУМАНИЗМА, ПОТОМУ ЧТО БЫСТРЕЕ И ЛЕГЧЕ ЧЕЛОВЕКУ ОБЪЯСНИТЬ ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ И ТАК ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ, ЧЕМ МНОГО ВЕКОВ ЗАКЛАДЫВАТЬ В НАРОДЕ И ФЕОДАЛАХ НЕПОКОЛЕБИМУЮ ВЕРУ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕДИНСТВЕННОГО ЦАРСКОГО РОДА.

То есть именно точка раздела в отношении национализма указывает на этот факт.

Еще раз укажу главное: ДО 1812 ВО ВСЁМ МИРЕ ВЛАСТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПОЗВОЛЯЛА ФЕОДАЛАМ ВОСПИТЫВАТЬ КРЕСТЬЯН В ИНОЙ ИДЕОЛОГИИ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ НАРОД ДЛЯ СТОЛКНОВЕНИЙ НА ОСНОВЕ ИДЕОЛОГИИ. ТОЛЬКО ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ЦЕРКОВНЫЕ ЦЕННОСТИ И ФЕОДАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО. СО ВРЕМЁН ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И ОСМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ.

Из этого вытекает только одно: ВЛАСТЬ БЫЛА В МИРЕ ОДНА - ОДИН РОД - ТОЛЬКО ТАК МОЖНО БЫЛО СОХРАНЯТЬ СОТНИ ЛЕТ ОДНУ ИДЕОЛОГИЮ.

Лишь в США и Британии и еще коей в каких осколках на севере Европы к концу 18 века государственной системой ценностей был объявлен протестантизм, другая идеология...

Попробуйте оценить явления того времени без предрассудков о нациях. И окажется, что да, были такие земли, да ими управляли, НО народу-то и правителям тех земель совершенно не было дела до межнациональных разборок, т.к. народ того времени жил в единых ценностях. Цели в их делах были совсем другими, нежели сейчас рисуют политтехнологи, раздувая национальный вопрос за ясно чью денежку - денежку либералов.

О родовых ценностях, о том, почему первой империей всё-таки была феодальная империя, основанная на многовековом царском роде и как на ценности влияет власть (а только она и имеет полномочия влиять на ценности) продолжение следует.

В связи с тем, что к началу 19 века практические все земли были поделены между империями и представляли из себя колонии, то борьба за источники сырья и рынки сбыта могла идти только путем передела колониальных земель.

Такие переделы были мирными, как продажа аляски, или штатов америки, которые принадлежали франции.
Так и военные.

Одним из вариантов передела колоний было еще и третий, свержение колониальных правительств, путем народных/гражданских восстаний и введения различных республик.

Инициация таких восстаний, как правило, шло не из низа, а из рядов интеллигенции, которую пропитывали различные представители масонских лож (Боливар - освободитель был тоже масоном), вновь набиравших силу и выходивших из тени в конце 18 века.

При наличии колоний, империи-властители имели возможность содержать армии и вести долгие войну, но это было не выгодно.

Поэтому предварительную подготовку для морального разложения нужно было вести среди пятых колон, которая от своих изысков, "думали" о народе только, как о варианте удовлетворения своих внутренних потребностей о благе для всех.

Всё самодержавие в европе было в той или иной степени родственниками.
В том числе и потомки петра, который бытует мнение был подменен.

Не буду приводить ссылки на карты, но после убийства Ивана Грозного и смутного времени, то петр владел только московией, что не являлось Русью.

габсбурги "Год основания:ок.930года, Смещение:1918год" были "сняты" англией и сша.

если видите то года, примерно такие же как крещение руси и революция.

александр переметнулся на сторону англии т.к. боялся что:

1. англия захватит дальний восток, вспомните опиумные войны англии с китаем и продажу аляски россией.
2. англия начнет проводить мероприятия по свержению монархии внутри России или ее смене на англиских представителей.

вспомните восстание декабристов, которое позиционировалсь в СССР как чуть ли не "рабочим" движением))

и разговоры об отмене крепостного права, которое произошло в 61.

если проанализировать периоды, то можно увидеть наследственность по времени перехода от феодального к капиталистическому строю и свержения монархий.

Почему не произошло свержения монархии в англии? потому что англия это такой же по размерам государство, как и многие государства которые были и есть в европе.
географическое положение англии также способствовало сохранению монархии.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что войны велись и будут вестись всегда, а союзники меняться с врагами для сохранения своих интересов.

По поводу зимовки наполеона, то не многие знают тот факт, что консервы в банках получили "развитие", как раз, когда наполеон готовился к походу на Россию.

Мало того, когда историки пишут о том, что войска наполеона, из просвященной европы, в храмах устраивали конюшни, то по гуглите на ютьбе и найдете фильм из 2 или 3 частей, как тоже самое войска наполеона поступали и во франции и других государствах.

Еще интересный факт, успехи по продвижению войск наполеона было связано с тем, что он активно применял Оптический телеграф/Гелиограф.

"Зависимость" России от Запада строилось только на том. что самодержавие после петра представляло собой выходцев не очень влиятельных домов европы,которые в той или иной степени оставались морально-родственными васалами от сеньоров.

А в большей степени боязни коренного народа России, как "бунтаря" и не желания оторваться от сеньоров и использовать всю мощь народа.

Точка зрения определяет ту степень важности, какую Вы отводите одним фактам и не отводите другим.

>В связи с тем, что к началу 19 века практические все земли
>были поделены между империями и представляли из себя
>колонии, то борьба за источники сырья и рынки сбыта могла
>идти только путем передела колониальных земель.

Не факт. Т.к. к началу 19 века ВЕСЬ МИР был РАВНО ЕВРОПА.
Ниже Вы пишете, что вся Европа была под "Всё самодержавие в европе было в той или иной степени родственниками".
И тут Вы правы!
Теперь соедините два факта: Европа=Мир и Правители Европы - родственники. И увидите, что никаких империй НЕТ. А есть династическая корпоративная система управления миром, во главе которой род Габсбургов и Христианство! Много веков!

>Такие переделы были мирными, как продажа аляски, или штатов
>америки, которые принадлежали франции.

ПОСЛЕ НАПОЛЕОНА, когда КОРПОРАЦИЮ ГАБСБУРГОВ заменила ДРУГАЯ КОРПОРАЦИЯ - АКЦИОНЕРОВ.

>Так и военные.

Единственным стоящим событием передела мира в 19 веке была ВОЙНА НАПОЛЕОНА, по-видимому профинансированная британцами (Ольденбургской династией).
Остальное - семечки, хоть мирное, хоть военное. Ничего оно не меняло глобально.

>Одним из вариантов передела колоний было еще и третий,
>свержение колониальных правительств, путем
>народных/гражданских восстаний и введения различных
>республик.

Это да. Но ДО НАПОЛЕОНА И БРИТАНЦЕВ ПРАВИТЕЛИ БЫЛИ ИЗ ГАБСБУРГОВ (НОВГОРОДЦЕВ).
Возьмите даже Японию (Самураев=Самарцев) и Китай (Манчжуров=Мангулов), Индию (Моголы=Монголы). Свергли их те же.

>Инициация таких восстаний, как правило, шло не из низа, а из
>рядов интеллигенции, которую пропитывали различные
>представители масонских лож (Боливар - освободитель был тоже
>масоном), вновь набиравших силу и выходивших из тени в конце
>18 века.

Только примите во внимание национализм - инновация того момента. После того, как бульдозер Наполеона прошел по Европе, так сразу эти самые масоны заняли лидирующие позиции. И!!! Самое главное, они начали манипулировать людьми!!! Что ГАБСБУРГИ ПРАВОСЛАВНЫЕ НЕ ДОПУСКАЛИ!!!

Вот в чем инновация!

>При наличии колоний, империи-властители имели возможность
>содержать армии и вести долгие войну, но это было не
>выгодно.

Не совсем так. Наличие колоний должно было быть не само по себе, а коммерчески выгодным. Более того, как всегда и было, наиболее выигрышная позиция была у тех, КТО ТОРГОВАЛ С НАКРУТКОЙ В 10тыщ%, а не тех, кто работал. Потому лидирующую финансовую позицию к 19 веку занял ЛОНДОН.
Откуда и смог профинансировать Бонапарта, Александра и других "новоимператоров".

>Всё самодержавие в европе было в той или иной степени
>родственниками.
>В том числе и потомки петра, который бытует мнение был
>подменен.

Ага. Только до этого они были Габсбурги=Новгородцы, в 1612 году видимо власть взяла европейская ветвь. А Пётр - был никем, но был вставлен в хронометраж через подмену, чтобы "логично" связать Московских царей Габсбургов-Романовых с Петром 3 Гольштейн-Готторпским. Ну где тут логика?


>Не буду приводить ссылки на карты, но после убийства Ивана
>Грозного и смутного времени, то петр владел только
>московией, что не являлось Русью.

Пётр мог владеть только Прибалтикой и хижинами на берегу Невы.

А Московией владели Московские Цари. При этом, на самом деле не важно, какая территория была у Московской области, как региона мира. Не в экономике дело и не в размещении ополченцев. Главное, что это был Третий Рим, Святая земля, Великая свития, Свитьод по скандинавски. Здесь располагался Царь всея мира.

>
>габсбурги "Год основания:ок.930года, Смещение:1918год" были
>"сняты" англией и сша.

Габсбурги в Европе смещены из Римской империи в 1806 по настоянию Наполеона. К 1918 смещены из остальных немногих оставшихся к тому моменту осколков.
Наверное, следует говорить, не Англией и США, а властелинами этих стран - Ольденбургской династией (в 1914 в Британии эта династия себя переименовала в Виндзоров, но суть та же) и других "акционеров". См. карту акционеров федеральной резервной системы США.

>если видите то года, примерно такие же как крещение руси и
>революция.

Тут связь только такая: Вы узрели ДВА момента ПЕРЕДЕЛА МИРА. Это так!

>александр переметнулся на сторону англии т.к. боялся что:

Выше уже упомянул, что Александр был родственником английских королей. Т.к. все они - Ольденбургские.
Тут даже и думать не надо, почему "переметнулся". Никто не переметывался. Они родственники!
Более того, они еще и Акционеры!
По современным меркам они были мультимиллиардеры.

>вспомните восстание декабристов, которое позиционировалсь в
>СССР как чуть ли не "рабочим" движением))

Идеология!


>и разговоры об отмене крепостного права, которое произошло в
>61.

Оно хорошо объясняет, что крепостное право, т.е. рабство среди христиан=крестьян, было введено на территории Московии и Руси СОВСЕМ НЕДАВНО - после революции 1812 года. По идеологическо/экономическим соображениям на пару поколений.

>если проанализировать периоды, то можно увидеть
>наследственность по времени перехода от феодального к
>капиталистическому строю и свержения монархий.

Момент такой один - Наполеоновские войны.

>Почему не произошло свержения монархии в англии? потому что
>англия это такой же по размерам государство, как и многие
>государства которые были и есть в европе.
>географическое положение англии также способствовало
>сохранению монархии.

Как это не произошло?
1689 - славная революция, билль о правах, запрет на правление католиками
1714 год - приход Ольденбургских Акционеров к власти!!!

То, что Вы думаете, что там не было революции, это результат 300 лет идеологической проработки, работы печатного станка и светского образования. А если смотреть физически, то это это было ЗАХОЛУСТЬЕ, ОТШИБ МИРА, осколок от тогдашнего мира, как и Дания. А больше и никого, заметьте. Два осколка было на начало 18 века - в районе балтики. Остальное - мир под Габсбургами.


>Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что войны
>велись и будут вестись всегда, а союзники меняться с врагами
>для сохранения своих интересов.

Делите войны на:
1. Глобальный передел со сменой верховной власти. Таких немного войн было. Около четырех за всю историю.
2. Междоусобицы, не меняющие верховной власти!!!

>По поводу зимовки наполеона, то не многие знают тот факт,
>что консервы в банках получили "развитие", как раз, когда
>наполеон готовился к походу на Россию.

При Наполеоне было много "инноваций", часто присвоенных, взятых с завоеванных территорий. Возьмите его победоносное применение огнестрельного оружия. Селитру он брал в промышленных масштабах где? В ЕГИПТЕ!!! Предварительно уничтожив 10 тысяч монахов, проживавших в монастырях в Нитрии.
Как думаете, насколько ему стало легче после этого воевать?
После этого вся Остер Рейх, то бишь Восточная империя легла под его ноги и Москва в т.ч.

>Мало того, когда историки пишут о том, что войска наполеона,
>из просвященной европы, в храмах устраивали конюшни, то по
>гуглите на ютьбе и найдете фильм из 2 или 3 частей, как тоже
>самое войска наполеона поступали и во франции и других
>государствах.

Они плохо поступили с храмами в Европе. Перестроили их, снесли все библейские образы и настроили античных образов, переделали все мозаики, перестроили соборы, напридумывали захоронений Габсбургов.

>Еще интересный факт, успехи по продвижению войск наполеона
>было связано с тем, что он активно применял Оптический
>телеграф/Гелиограф.

Добавьте селитру к этому плюс ПЕРВОЕ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНОГОСОТТЫСЯЧНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ, кем то профинансированное!?

>"Зависимость" России от Запада строилось только на том. что
>самодержавие после петра представляло собой выходцев не
>очень влиятельных домов европы,которые в той или иной
>степени оставались морально-родственными васалами от
>сеньоров.

Это о тех, кто на Неве был, но к 1830-м смогли разобраться и с центральной Русью, Московией, сожженной со всеми святынями в 1812.
Да экономически это была не Англия. Согласен. Век уже был не тот, торговля шла не материком, а морем.

>А в большей степени боязни коренного народа России, как
>"бунтаря" и не желания оторваться от сеньоров и использовать
>всю мощь народа.

Нет. Они боялись ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИИ СО СТОЛИЦЕЙ В МОСКВЕ.

Еще в 19 веке были все предпосылки для этого.
А в 20-м при тугоумии большевиков и то, что еще сохраняло ту имперскую историю, было почти окончательно похоронено.

Народ тут не совсем причем. А прошлое, завязанное на Великую династию, выкорчеванную силой, вот это - причем.

Т.е. когда Вы рассуждаете про коренной народ, то это стереотипы, вытекающие из идей гуманизма, ставшие распространенными недавно - лишь в 19 веке.
Сам народ ничего не может сделать. Это заблуждение, что народ что-то может сам снизу. Любой. Особенно, если речь о воинственности. Это выдумки.
Поднять народ могут его лидеры, если они есть.
И править миром - это знаете ли, не племя, не 150 человек. Это особая культура и ценности правящей элиты. Многое ли Вы знаете о текущей правящей элите? Почти ничего!? Потому что это акционеры! Частная собственность, защита частной жизни, персональных данных, никуда не девающаяся офшоризация на десятки трлн $. Всё закрыто и закопано в дебрях! Поди разберись. А монархи эти современные - ширма, хотя и из акционеров сами.

Так что до Наполеона - царский феодализм, а после сразу же - акционерный капитализм.

И самое интересное, что те, кто сейчас защищает идеи гуманизма (почти все), не знают тех, кто реально владеет миром. До Наполеона же при Габсбургах (Новгородцах) народ знал своего царя. И какая эпоха была более честной? Что справедливее? И ведь верят же теперь все во что-то!?

Никаких марксовских теорий, ставших результатом фальсификации истории.

Обалдеть...Вы прогрессируете, читать интересно, со многим несогласен...ну по крайней мере Вы стали аккуратнее... :7 хотя иногда Волю напоминаете :7 , берегитесь, сам на него одно время подсел :7

Супер версия, как базовый скелет для построения смысловой цепочки событий от 18 до 21 века.
В предлагаемой автором интерпретации, очень хорошо складывается мозаика событий 19-20 веков.
Уважаемый Crisisidea, вот сейчас с этого момента было-бы интересно протянуть цепочку событий до наших дней.
Давайте сделаем это вместе, т.к. у меня есть масса интересных соображений, но мне не хватало стартового смыслового базиса, но вот вы его изложили, теперь для меня в какой-то степени картина мироустройства начала проявляться. Ещё раз делаю акцент на том, что нужно срочно развивать поданную вами мысль дальше до наших дней.

Неожиданное предложение :)

Я всё-таки позиционирую её не только в интервале от 18 до 21, но скорее от НХ, фактически заканчивающейся на 17 веке и до 19 века. Далее всё становится еще логичнее, чем сейчас известно.

События позднее я особо не разгребал, но есть интересный пост о геральдике у ТотСамый, который применим здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11412&forum=DCForumID14

Вот еще тема, особенно, если Вам интересна финансовая картина мира. Это, как Вы понимаете, самая закрытая тема вообще. Историков спроси, мало кто в курсе и вообще понимает в экономике и финансах. Еще бы это было интересно!? Им интереснее в солдатики играть :) Так что этот междисциплинарный вопрос игнорируется.

Я её пока в концепцию не интегрировал, руки не дошли, времени мало. Но мне показалось, что она очень органично сюда вписываетя.
Хотя для меня "крестовые походы" пока далеко в древности. Но тут они в 18 веке и как раз до Наполеона.
Очень хорошо это исследование подчеркивает также технологию и смысл удревнения отдельных пластов - для того, чтобы спрятать взаимосвязь.
http://www.tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=465:2011-11-02-16-54-59&catid=1:-2009-&Itemid=2

Если Вам есть что сказать, добавить, то добавляйте сюда прямо. Буду комментировать, добавлять свою информацию, может чего узрим нового.

Также тема Катаров в южной Франции, защищавших транспортные пути империи на юге Европы. Удревнена, но логически в 13 веке им не место. НХ ставит их в 17 век, но похоже очень на время Наполеона.

Вот еще очень познавательный сайт, меня именно он вывел на эту всю ветку:
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14
http://igor-grek.ucoz.ru/news/2d_egypt_napoleon/2013-10-13-396

>Ещё раз делаю акцент на том, что нужно срочно развивать
>поданную вами мысль дальше до наших дней.

К чему такая спешка?

Или Вы ушли в глубокую разработку? :)
Удачи!

Ключевой фигурой в выработке современной хронологии сегодня называют Джозефа Скалигера. Однако упускают из виду тот факт, что простой ученый не имел полномочий его внедрить.
Немаловажный вопрос, кто же заказчик?

Но это всё не главное.

САМОЕ ГЛАВНОЕ, у кого был мотивация внедрять хронологию и почему именно эту, а не другую?
Вот этот этап мог отстоять от времени Скалигера на 100-200 лет и Скалигер тут ни при чем!
Учтем только, что "француз" Скалигер трудился в Швейцарии, а также в Голландии.

Теперь вопросы-гипотезы:
1. Кто был наиболее замотивирован?
Предположу, что ни о какой другой эпохе, кроме эпохи Наполеона речи не может идти. Обоснование простое - глобальная замена идеологии, начало либеральной пропаганды, историческое просвещение - всё это эпоха Великой Фр. революции. До этого в принципе не могло произойти ввиду целостности правящей элиты, а также просвещение было уделом очень небольшой аудитории.

Теперь ключевые замотивированные силы - победители: Ольденбургская династия и её ветви.

2. Могли ли работы Скалигера попасть в руки новоимператоров во время их походов? Весьма однозначно да. Также в их руки попали и другие работы. Выбрали именно эту концепцию и она легла в учебники истории.

Вероятно, как это произошло со многими пластами при фальсификации, некоторые активности по "разработке" были отправлены в прошлое на заданное число лет для каждого пласта, чтобы не корелировало, а также демонстрировал

В частности в 18 век - тут мы находим в России Миллера, Шлецера и т.п.

Интересное место здесь занимает оппозиция Исаака Ньютона и ряда других ученых ... Приписка ему, удревнение самого персонажа?

1841 год - Очень интересная дата.

В "Реконструкции всеобщей истории" написано:
http://www.chronologia.org/Reconstr/Capital9-3,2.html

"3. ЕЩЕ И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ."

"На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов и Н. Г. Устрялов <973>, книга 1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!"

Для меня это еще раз подтверждает факт, что на Московской земле об академии наук НЕ ЗНАЛИ ДО 1841 ГОДА!!!.
Она где-то за пределами была - в СПб, на балтике, в другой стране.

А в 1841 начали в неё принимать академиков из русских, причем с пропорцией до наоборот.
Возраст как раз такой, чтобы новое поколение после 1812 (29 лет прошло) подросло и выучилось на новых территориях в новых светских школах.

Предположу также, что предыдущая история академии может быть искусственно удревнена.

Кстати эти поездки Миллера и Шлецера по Сибири очень похожи на деятельность археографической комиссии. Только одни исследовали, а другие усиленно много печатали. Причем не понятно, было ли у них что наоборот. Но во времени они разнесены весьма сильно.

Таким образом, может это и не оккупация была?

Вы правильно подчеркнули суть нестыковок. Одно из обстоятельств, приводящих к таким нестыковкам-проблема восприятия.
Мы оцениваем события 19 века с позиции современных общественно-политических реалий.
Одна из таких закоренелых "реалий"-народ "немцы".
То, что они прописаны в бумагах 20-века, как народ, вовсе не значит, что это народ в период , допустим, 17-18 веков.
Поэтому ползучую экспансию "нового регламента" мы воспринимаем, только как войну, интервенцию и пр.
Уже много раз обращал внимание, что пора разобраться с типовым навязанным понятием "народ". Пока этого не сделать-будут проблемы.
Считаю, что только привычка игнорировать многочисленные подсказки до сих пор затрудняет осмысление событий по Вашей теме.
Например, на http://ostrog.ucoz.ru/publikacii_3/4_109.htm
фраза
«немцы», по-прежнему встречались и среди других категорий служилых людей.//
является одной из таких подсказок.
Далее приведу наиболее яркий блок-подсказку:

Нерусский элемент в составе служилых людей можно разделить на три группы.
К первой отнесем выходцев из стран, расположенных к западу от Московского государства, от Скандинавии до Кавказа. Согласно «национальной» маркировке, встречающейся в документах, в этой группе выделялись следующие основные этнические компоненты: литовцы («литва», «литвины», «литовские люди»), поляки («поляки», «польские люди», «иноземцы польские земли»), украинцы («черкасы», «черкашенины»), белорусы («белорусцы»), немцы из Прибалтики, Германии и Австрии («немцы», «немчины», «немецкие люди» «Лифлянской земли», «Пруские земли», «Цесарской земли», т. е. империи Габсбургов), татары («татаровя»), проживавшие в Речи Посполитой и Крыму. Кроме того, встречаются упоминания о шведах («немцы Швецкие земли»), шотландцах («немцы Шкоцкия земли»), французах («немчины Францужской земли»), голландцах («немчин Галанской земли»), а также англичанах и бельгийцах. По косвенным данным, преимущественно прозвищам-фамилиям, можно предположить, что в Сибири были испанцы («Нешпанко»), венгры («Угренин», «Венгерской»), валахи («Волошанин / Волошанинов», «Волохов»), греки («Гречанин / Гречанинов», «Грек»). В источниках упоминаются также «гайдуки» (и фамилия «Гайдуков»), но их этническая принадлежность неясна. Так назывались лица, служившие в особых воинских подразделениях армии Речи Посполитой — «пехоте гайдуцкого строя». Но не исключено, что эти подразделения комплектовались по этническому принципу — из венгров, сербов, валахов и болгар (как известно, гайдуки — партизаны, борцы против османского гнета — появились на Балканах).

Что мешает рассматривать "народы" 17-18 века (во всяком случае значительную часть, тех, кто непосредственно участвовал в колонизации), как служебные касты, подразделения?
Привычка? Внедрённый ТИ учебно-научный регламент?
Что сбивает? Такие "подсказки":
-но их этническая принадлежность неясна.
-Но не исключено, что эти подразделения комплектовались по этническому принципу-???

С понятием "русский" до сих пор не разобрались, следственно, не разобрались с основой для восприятия летописных материалов.
... "француз"...
Но при этом настойчиво пытаемся анализировать хронологию и природу военно-колониальных процессов.
Вот историки, например, до сих пор не разобрались, кто такие Уланы. То ли народ, то ли структурное подразделение, воинская команда...
????
Написано тут же:
-... Так назывались лица, служившие в особых воинских подразделениях...-!!!

Массовый гипноз от воздействия "наукоподобных" методик?

>Считаю, что только привычка игнорировать многочисленные
>подсказки до сих пор затрудняет осмысление событий по Вашей
>теме.

Точно! Особенно когда скупой поправочке предшествует увесистое заявление авторитетного ученого :)

Вообще, как и в вопросе нашего времени об Украине я тут совершенно четкий комментарий услышал: "Информации и дезы с обеих сторон столько, что обывателю приходится выбирать, за кого он: за Красных или за Белых".

Так же и с ТИ и НХ.

А вообще в обоих случаях обыватель (90-97% населения), руководствуясь стереотипами, воспитанием и нежеланием затрачивать ресурсы мозга, за неимением может быть таких ресурсов или способностей, чтобы адекватно воспринять научный подход, такой обыватель делает просто: выбирает на чьи плечи ему проще опереться, кому он доверяет больше. Вопрос доверия. Это неизбежно. 90% населения всегда будет становиться на чьи-то "плечи", 7% будут несущей этих "плеч" - стражем/владельцем интересов, а 3% будут формировать материал.

Процесс длинный, из психологии следует, что стереотипы сохраняются в среднем 4 поколения. Ну так от 60 лет в прошлом до 80-100 лет в настоящее время.

Понятно, почему именно в это время - 1816 год. Москва - Третий Рим - Иерусалим - сожжена, вся имперская власть и церковная иерархия разрушена (разделена на части). Можно и начать для российской части перевод.

Из выступления князя А.Н.Голицына на Св.Синоде 28 февраля 1816 года:

«Его Императорское Величество, как внутренним Божественным достоинством Свящ. Писания, так и самыми опытами убеждаясь в том, сколь полезно чтение оного людям всякого звания, для преуспеяния в благочестии и благонравии, на коих зиждется истинное благо людей и народов; и по сему обращая внимание на действия Российского Библейского общества, с прискорбием усматривает, что многие из россиян, по свойству полученного ими воспитания, быв удалены от знания древнего словенского наречия, не без крайнего затруднения могут употреблять издаваемые для них на сем единственно наречии священные книги, так что некоторые в сем случае прибегают к пособию иностранных переводов, а большая часть и сего иметь не может <...>Его Императорское Величество находит <...> чтоб и для российского народа, под смотрением духовных лиц, сделано было переложение Нового Завета с древнего славянского на новое российское наречие, каковое преложение и может быть издано для желающих от Российского Библейского Общества вместе с древним славянским текстом <...>

Обсуждение начал Астрахань здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11400&forum=DCForumID14&omm=0&viewmode=threaded

Уважаемый Crisisidea, мне нравится ваша логика и ход мысли.
Если вы не против, хотелось бы, поделиться своими наблюдениями.
Изучая тему "Наполеон в Египте" я взял в библиотеке штук тридцать книг, посвященных Наполеону.
И что выяснилось: нет биографии Наполеона! Все высосано из пальца.
Один и тот же факт у разных авторов преподносится в том свете, в каком хочет сам автор книги.
До определенного времени нет Наполеона, как военного.
Тем не менее, его кто-то постоянно ведет, что выражается в присвоении званий, денежного довольствия и претензий на власть.
Ну да бог с ним. Наконец, добрались до Египта.
Читателю, усиленно навязывается мысль о неких несметных богатствах Египта, о каких-то плодородных почвах, увеличении взаимовыгодной торговли и прочей ерунды, которая не имеет ни малейшего подтверждения.
Достаточно сказать, что в то время в нищем, клановом Египте не было даже своей денежной единицы.
Наивные египтяне брали пуговицы от французских кителей.
Что же подтолкнуло Наполеона к этой авантюре?
Его беседа с племянником папы...
Далее, между строк выясняется, Наполеона убедили в том, что внутри Большого Сфинкса хранятся сокровища фараонов.
И он тащит в Египет армию, лопаты, кирки, кузни, буровую установку.
Основная цель египетского похода: Уничтожить следы славянского (русского) пребывания в Египте.
Цель Наполеона: Найти сокровища фараонов (пятнадцать человек на сундук мертвеца и бутылка рома)
Характеристика Наполеона, наивный, жадный, целеустремленный, способный на решительные действия.
Нельсон разбил французский флот. Наполеон отсечен от материка.
Битва при Абукире, - тайная, заранее продуманная военная операция.
Египетский поход заканчивается полным провалом.
Наполеон бежит, бросив армию, украв армейскую казну и проч.
Вместо того, чтобы отдать его под трибунал, через год он уже возглавляет Директорию. Явно прослеживаются "Следы невиданных зверей", поддержка кого-то очень! Ну очень могущественного и умного!
Наполеон высказывает ему свое фи...
Умный, руками своего посланника, одевает на голову Наполеона корону императора.Наполеон капризничает, выхватывает корону и водружает ее себе на голову. Да бог с тобой, чем бы дитя не тешилось...
Императора Наполеона исподволь начинают готовить к следующему акту.
Следующий акт, - уничтожение славянского (русского) пребывания в бывшем Московском царстве . Что и было успешно реализовано.
Причем, надо помнить, - Москву сжигали не французы, а люди Александра (наши люди)
Москва и Петербург столицы двух разных царств.
И даже после 1775 года не произошло полного слияния.
Святая Русь берет свое начало на берегах Волги.
Город на Неве, явно был основан на много веков раньше, чем его официальная датировка, якобы 1703 год.
Объем гранита в градостроении Питера (набережная, цитадели, доки, Александрийская колонна, Исакиевский собор, атланты и т. д.)и качество его обработки, говорит о том, что должны остаться огромные карьеры и уникальная традиция камнетесного мастерства с целыми городами мастеров, и всех их зовут Данилами.
А этого ничего нет. Напротив, нас стараются убедить в том, что землю носили в картузах и подолах. Хорошо, хоть не за щекой!
Вопрос: Наполеон шел на Москву и не знал о том, что столицей России с 1703 года является Санкт Петербург?
Больше всего поражает тот факт, что среди авторов книг о Наполеоне очень много русских. Кроме Наполеона, они еще восхваляют и друг друга.
Никто не сделал больше для уничтожения истинной истории Руси, чем русские историки!!!
Итак, образуется тандем Ватикан + Санкт Петербург, сюда же можно добавить и Англию. Возможны еще претенденты.
После того, ка Наполеон выполнил свою миссию, его прибрали с пути!
Все, конец сказки.

Вы чего тут пишете таким тоном, как будто не делитесь мыслями,, а сманиваете на свою сторону так делать нельзя.

>Вы чего тут пишете таким тоном

Танюш, не ругайся пожалуйста, здесь меня с избытком...но если и ты будешь ругаться, всё, святых выноси :7
Теперь без шуток. У человека, скорее всего, такой стиль общения, в тайцзицюань есть прием:"принять-протянуть-вернуть обратно", то бишь, на конкретно этом примере, можно это применить так: "принять, так как есть-вытянуть всё, что может по этой теме, на данный момент времени выложить, конкретно этот человек-в напряжённых моментах, постараться аргументированно доказать человеку точки неправоты, используя как рычаг приведённые им правильные моменты", вот и всё :7 , Татьяна, а давайте будем подождать :7

Ждем.

>Вы чего тут пишете таким тоном, как будто не делитесь
>мыслями,, а сманиваете на свою сторону так делать нельзя.

Так ведь любое мнение чем убедительнее, тем сильнее сманивает на свою сторону, это я вообще... о мнении.

>Изучая тему "Наполеон в Египте" я взял в библиотеке штук
>тридцать книг, посвященных Наполеону.
:7 ой врёёёте :7
>И что выяснилось: нет биографии Наполеона! Все высосано из
>пальца.

Да, биография Наполеона писалась довольно поздно, только при Наполеоне III, отсюда все нестыковки, накладки и разночтения, у большинства тогдашних персонажей не было настоящей биографии, люди в прямом смысле слова поднимались из грязи в князи, я думаю, Вы бы тоже, будучи потомком проститутки и портового разнорабочего, не захотели бы афишировать свою биографию...
...Дальше по тексту особых претензий нет и вдруг хоп -
>Основная цель египетского похода: Уничтожить следы
>славянского (русского) пребывания в Египте.
Какого, когда, кто, в каких количествах...молчёк. Вы уж разверните тему как следует, только без АТФратного ГВН пожалуйста, перескажите, что именно в тех тридцати книгах Вы почерпнули, как это всё логично должно было выглядеть.

>Цель Наполеона: Найти сокровища фараонов (пятнадцать человек
>на сундук мертвеца и бутылка рома)
>Характеристика Наполеона, наивный, жадный, целеустремленный,
>способный на решительные действия.

А Вы что хотели?! Балеринку в тапочках?!! Это были в прямом смысле слова "кровавые 90-е" у кого клыки короче были тех сожрали!
...
Ладно, дальше вроде бы тоже всё логично и закономерно, раз звезду зажгли, значит кому-то она служит просто фонарём, и тут бац -
>Следующий акт, - уничтожение славянского (русского)
>пребывания в бывшем Московском царстве . Что и было успешно
>реализовано.

Так-так-так...значит славянских(русских) истребили...а как же непрерывная цепь ДНК за последние тышшшы лет? Не было никаких геноцидов, время не то было, материальная база не позволяла геноциды устраивать, да и ресурс человеческий тогда был довольно ограниченным.

>Причем, надо помнить, - Москву сжигали не французы, а люди
>Александра (наши люди)

Москва - вотчина Долгоруких, жечь там в общем-то нечего было, всё вывезли буквально перед Бородино, да и битва эта, столь непонятная, внезапная и противоречивая произошла скорее всего для того, чтобы довывезти чего не успели...Люди Александра жгли? Приведите данные, думаю всем интересно будет...Жгли пришлые, тупо, чтобы согреться, особо не выбирая из того что хозяева побрезговали вывезти...

>Москва и Петербург столицы двух разных царств.

Немного не так, это было своеобразное федеративное государство, где столица тогдашней украины - град Ниеншанц-Новгород-Санктьпитерьбурьх вдруг вышел на первое место (а может по украинской привычке и слегка помогал этому), но никакого прямого противостояния двух столиц НЕ БЫЛО.

>Святая Русь берет свое начало на берегах Волги.

Святая Русь берёт начало через полвека после того и только тогда, когда Николай I решил, что отныне "Россия станет защитником мирового славянства", об этом в другой какой-то теме писал уже.

>Город на Неве, явно был основан на много веков раньше, чем
>его официальная датировка, якобы 1703 год.

Нынешний город на Неве строился при Екатерине II, по моему ещё до "подавления пугачёвского бунта", где-то и дату находил, ну да хрен бы с нею, в общем сфинксы там настоящие с ебипту привезённые, Али-бей подарил за активную помощь, но не суть важно, у Вас-то наверное гораздо более интересные сведения, раз Вы так уверенно об этом говорите.

>Вопрос: Наполеон шел на Москву и не знал о том, что столицей
>России с 1703 года является Санкт Петербург?

Ну, например, была такая версия, что Наполеон шёл мстить за убиенного законного государя, своего союзника Павла Петровича, сына и прямого наследника Петра Великого, и шёл он именно на Москву, как на источник этого святотатства, и в некоторых губерниях его действительно почитали за освободителя ...конечно непатриотично, но факт, а Вы об этом даже не упомянули...

>Больше всего поражает тот факт, что среди авторов книг о
>Наполеоне очень много русских. Кроме Наполеона, они еще
>восхваляют и друг друга.
>Никто не сделал больше для уничтожения истинной истории
>Руси, чем русские историки!!!

Да ну, нет...хватит заниматься самобичеванием, просто понасмотрелись на иевропы и пошли на поводу у западной реформы образования, обратите внимание на периодичность появления подобных исследований, начиная с Крымской Войны "Напливон" нахрен никому не нужен был, вплоть до самой "великойоктябрьскойреволюции"...

>Итак, образуется тандем Ватикан + Санкт Петербург, сюда же
>можно добавить и Англию. Возможны еще претенденты.
>После того, ка Наполеон выполнил свою миссию, его прибрали с
>пути!

:7 :7 :7 особенно в этом эпилоге порадовал бы тандем англиканского ландона и католической ромы :7 ну, а вообще, Питер был протестантско-масонским, со склонностью к мистицизму и олимпийско-римскому паганству, Питер был космополитом и новодел Ватикан, которому Наполеон отслюнявил на жисть кусман Аппенинского сапога, был для Питера смешон...

>Все, конец сказки.

Абзац :7

была такая версия, что Наполеон шёл мстить за убиенного законного государя, своего союзника Павла Петровича...а Вы об этом даже не упомянули...
Этим самым вы только усилили мою мысль о том,что никто не сделал больше для уничтожения истинной истории Руси, чем русские историки, авторы подобных версий.
Как вам мысль о том, что 400 000 французских мужиков, среди лютой зимы, вместо того, чтобы занять и греться в теплых избах, жрать,пить водку и щупать русских баб, начинают эти избы поджигать.
Ночуя на морозе... Попробуйте провести одну ночь среди зимы.
После этого эксперимента, вам дойдет, что самое глупое на свете существо не станет, среди зимы, уничтожать любой, мало мальски, пригодный кров.

Город Москва основан в 1484 году, за 7 лет до смерти Константина Великого (Дмитрия Донского) 1491 год.
На территории нынешней Москвы в 1470 году произошла куликовская битва.
Биться выходили в чистое поле. Читайте ФиНов.

>Как вам мысль о том, что 400 000 французских мужиков, среди

из 130 тысячного войска перешедшего границы Российской Империи французов было около 80 тысяч.

>лютой зимы, вместо того, чтобы занять и греться в теплых
>избах, жрать,пить водку и щупать русских баб, начинают эти
>избы поджигать.
>Ночуя на морозе... Попробуйте провести одну ночь среди зимы.
>После этого эксперимента, вам дойдет, что самое глупое на
>свете существо не станет, среди зимы, уничтожать любой, мало
>мальски, пригодный кров.

а вот этого текста я не понял...либо Вы что-то недопоняли, попробую объяснить по другому: то что жгли - жгли чтобы согреться, то что сожгли потом - сожгли когда уходили, уничтожая деревянные коммуникации гипотетически могущие достаться противнику (то бишь просто из вредности, типа: "так не доставайся же ты никому!"). Ну и про глупых существ: самое глупое существо, когда его придут убивать, предпочтёт сматываться по морозу, нежели ждать, когда его замочат в тёплом сортире.

>Город Москва основан в 1484 году, за 7 лет до смерти
>Константина Великого (Дмитрия Донского) 1491 год.
>На территории нынешней Москвы в 1470 году произошла
>куликовская битва.
>Биться выходили в чистое поле. Читайте ФиНов.

НиФ НХи, к сожалению, абсолютно не авторитет в истории. Вы их читаете? Замечательно! Но у Вас же есть своя голова, в конце-то концов...Ваш уровень знаний позволяет Вам во всём соглашаться с ГВН АТФ?! Прекрасно, соглашайтесь, у каждого должен быть свой маяк в океане, там где проходят бригантины, галеоны садятся на мель, и только Вам выбирать. У меня своё мнение и то, что свои статьи я выкладываю на форуме НХ, совсем не обозначает, что я должен отталкиваться исключительно от их расчётов. Поймите, они МАТЕМАТИКИ завтра в них заложат другие данные и результаты станут абсолютно другими, а меня это не устраивает, мне нужны константы, а не ярлычки типа "Константина Великого (Дмитрия Донского)" которые они развешивают абсолютно бессистемно, куда рука ляжет...Я не понимаю до конца механизма, но такое ощущение, что от их имени работает шайка бессовестных политтехнологов, а им просто дивиденды время от времени отстёгивают...Первые полторы книги были ещё достаточно логичны, технически довольно грамотны, имели реалистичное основание, а потом...потом появилось ощущение, что их жёстко поправляют в какую-то другую сторону.

:7 Const. Вы захотели. Боюсь человек существо как рацианальное так и иррациональное. Некоторые люди стараютрся быть похожими на других

"французов было около 80 тысяч"
Да, хоть бы их было 10 000" Речь не о том.
Существуют воспоминания московского градоначальника о том, что перед приходом французов, из города были вывезены все пожарные бочки, а из каланчей слита вода.
Существуют воспоминания французов о том, что в день вылавливали и расстреливали по 450 поджигателей.
Существует историческая работа о том, что Москва после наполеоновского нашествия была восстановлена за два года.
Вопрос, что из себя представлял город, построенный за два строительных сезона? Крупная деревенька...

Насчет ФиНов.
Представьте себе дорогу по которой много веков бредут люди, поколение за поколением. Вдоль дороги валяются запыленные булыжники.
И вдруг, кто-то берет случайный булыжник, протирает его мокрой тряпочкой, а он оказывается алмазом.
Вот это и есть талант первооткрывателя: привлечь внимание многих к теме, которая до этого считалась неинтересной или даже давно решенной!
У ФиНов очень много тем достойных внимания. Самого пристального!!!
Среди бриллиантов, на мой взгляд, тема посвященная Куликовской битве на территории нынешней Москвы.
- "Поймите, они МАТЕМАТИКИ завтра в них заложат другие данные и результаты станут абсолютно другими"
Неужели вы действительно настолько далеки от реальности?
Сегодня, уже даже Эйнштейна поправили. Скорость источника света необходимо учитывать при расчетах.
Это означает, что изменились не условия задачи, а математический инструментарий стал еще тоньше и точнее.
Завтрашние результаты будут намного точнее...

Вообще вся ситуация с фактическими размерами Москвы, её "сжиганием" "нашими" и дожиганием "французами", а также последующей заново отстройкой старой столицы после 1812 и фактическим допуском туда людей где-то в годах 30-х и начало празднования "победы" фактически через лет 20, указывает на что:

А не сказочная ли это история, выдуманная не историками даже, а баталистами-художниками и писателями?

Продолжу гипотезу:
А всё почему а потому, что перед Гольштейн-Готторпскими встала задача обосновать свою власть и приписать себе как минимум лет 200. Исходя из логики, нужна была старая столица, коей не нашлось на этом месте столичных масштабов. На месте Куликовской битвы был развернут город-Кремль, выполнявший функции центра священного церковного - Московского царства. Экономически это было совершенно отсталое по меркам 1800 года место. Река Москва была совершенно несудоходной.
Из Питера до Москвы добраться было еще в 1800-х крайне трудно - более месяца.

Скажу откровенно, я точно также подходил к этому вопросу.
Например, А. Герцен, (младенец в 1810 г.) был учеником первого Московского университета.
Наличие университетов один из важнейших показателей столичности.
Но вот что можно нарыть:
В городе Перуджи хранится каменная стела, на ней самый длинный текст, написанный письмом этрусков.
Занимаясь расшифровкой старинных письмен (см. Розеттский камень, новая рунология, я как-то незаметно взялся и за этрусков.
Но хватит о себе.
Вот о чем поведал камень из Перуджи:

В молодости он правил в Якутиии.
Умер Петр, а с ним и двор.
Он был беком в Калмыкии.
По приказу султана, все бросил и отправился на север.
Поражал всех бриллиантами, ценнейшими со времен царя Приама.
Умер отец.
Продолжал строить новое царство...

Я сознательно убрал имя человека о котором повествует камень.
Это знаменитый Бирон, умер в 1772 году.

С детства его готовили на самые высокие руководящие посты.
Раскрывается секрет якутских алмазах, которые добывали еще до Петра.
Калмыкия - вотчина турецкого султана.
Бирон становится царем Санкт-петербургского царства. Официальная версия называет его регентом при ком-то малолетнем.
После смерти отца - Московского (Ярославского)царя, Бирон покидает Петербург и переезжает царствовать в Москву (Ярославль)
Официальная историческая версия утверждает, что его сослали в ссылку.
Кстати, сослали именно в Ярославль.
Заметьте время правления Бирона 1738(?) - 1772 гг. самый спокойный период в истории Руси.
После смерти Бирона Московское царство продержалось 3 года!

Бирон был конезаводчиком, по-современным меркам - магнат.
Калмыцкая порода лошадей является родоначальницей донской и буденновкой пород.
По ходу повествования Бирон два раза назван "ВСАДНИК ЭПОХИ"
С огромной долей вероятности "Медный всадник" был изготовлен в честь Бирона.
Поинтересуйтесь на досуге, как официальная история преподносит это воровство.
"Гром камень" нашли где-то... 2000 тон перекатывают на бревнах, не способных выдержать такой нагрузки... в это же время, на самом камне сидит полсотни камнетесов и обрабатывают его.
А вот история с отливкой выглядит достаточно реалистично.
Заменили голову Бирона на голову Петра.
Сохранилась даже фамилия того, кто это сделал.
Итак, вопрос с Москвой больше, чем риторический.
Возможно, царство называлось Ярославским или Сибирским.
Вы отвергаете Сибирское царство, как некое позднее образование, введенное Романовыми. Возможно, оно и так.
Но, есть одно Но!
Персия - первое Царство.
Константинополь - третье царство.
А где второе?
СУБИ(Е)Р = СУ + БИ(Е)Р = 2 + ЦАРСТВО (если бир это нечто вроде Рим)

>Это знаменитый Бирон, умер в 1772 году.
....
>А где второе?

Замечательно, очень интересная информация. А Вы ещё Миниха пошерстите и Долгоруких, думаю, Ваши выводы будут не менее интересны остальным.

Приветствую, Юзяк_1185!
Спасибо за чтение, отзыв и наблюдения.

Критический разбор Ваших выкладок дал SKUNK69. Я лишь отмечу, что много в чем с ним не соглашусь, но в методике у нас с ним расхождений нет.

Наиболее интересной мне показалась мысль "А был ли Наполеон?".
Я тоже такой вопрос имею в запасниках.
Хотелось бы увидеть более систематизированной подборку исходников и выводов в Вашем исполнении по этому вопросу.

Вообще, "сочинительство героя" - это известный приём. А для античной и средневековой истории - это почти 100%-й приём.
SKUNK69 приводит даже период, когда оно могло произойти: Наполеон 3.

Я же добавлю в эту копилку следующее: в недавнем интервью Г.В. Носовского был приведен факт, что при реставрации Бурбонов после 1815 года в школах стали преподавать "ИСТОРИЮ БЕЗ НАПОЛЕОНА"!!!
Известны уцелевшие учебники. См. на Ютубе.

Заметьте, что если Наполеона выдумали при Наполеоне 3, то вполне логично можно считать, что период "Наполеона" - это некий период "СМУТЫ", отстранения от власти, совокупности конфликтов, свержений и т.п.? А "Наполеон" - это символ или название "метлы", которая вымела старую власть и отменила старую феодальную иерархию.

Наполеон = Председатель совета директоров. Что тут скажешь - это Бизнес-предприятие. Бизнесовая терминология даже. Только собственники кто? Ротшильды и другие семейства в Британии?

Учитывая что к этому периоду культура журналистского документирования событий присутствовала только с одной стороны - со стороны Британцев, то с их точки зрения период и оброс кучей сведений, заметок и событий. А впоследствии всех остальных подчиненных научили и даже указали, что написать. И даже сочинить текст того или иного международного договора и подписать его всеми ПОБЕЖДЕННЫМИ сторонами - проблемы не было.

Видимо вот поэтому и высосано всё из пальца :)

Собственно, даже заключу, что это и есть МАСШТАБНАЯ ОПЕРАЦИЯ - термин предложенный Вильгельмом Каммайером в отношении 100%-й фальсификации средневековых юридических документов в Европе. Да именно это он обнаружил и доказал.

Видимо за другими комментами этот не заметили. Это проблема, когда делаешь два коммента в тему в разных местах и часто один из них остается не замечен.

Наполеон собирался вести войну совместно с Павлом третим на территории индии против англии, намереваясь вырваться из континентальной системы навязываемой ей. Преждевременная кончина павла привела на трон неопытного поначалу александра. Александр изменил политику благодаря влиянию его молодого окружения на 180 град. против франции в союзе с англией. В последующие 10 лет отношения александра и наполеона сгладились, александр понял ошибку, но было поздно, элиты уже разосрались в талово. Началась отечественная война. всего то. По результатам её александр сделался освободителем европы и непримиримым врагом наполеона. А на плоту они разделили Австро-венгрию.

а почему Павел то третий, кто были первые два? Такой версии пока не встречал, объяснитесь...и, кстати, нам-то по дележу от Австро-Венгрии, что перепало (про время преобразование империи в двуединую монархию пока не упоминаю)?

Видимо вам просто неизвестен взгляд франзузов на эти дела. Рекомендую Рамбо А. конца 19 века. Каюсь, в голове бардак, речь о Павле1, который отчего-то мне петром3 вспомнился и вышел Павлом 3. Игры разума. Я ведь не статью пишу, а по памяти коментирую. Очень хорошо, что хоть кто то не бездумно проглатывает чужую речь.вот коротко в скане- это откуда я взял против кого наполеон с павлом воевать собирались и ссылка на тильзетский мир, чтобы на повторяться долго и бессмысленно http://slovari.yandex.ru/%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%201807/ ...

косячный форум какой то. вот в общем сканер https://vk.com/doc81562248_314191456

Для объективно-субъективной оценки хотелось бы знать, кем написано, когда и на основе каких источников. Это первое.

А второе - скажите, на какой совокупности секретных сведений данные рассуждения строятся.

Потому что если мы возьмем несколько измерений, в которых будем откладывать те или иные стороны вопроса, помножая на коэффициент важности этих измерений, то получим некий объект, вытянуто-вогнутый определённым образом. А представьте, если мы уберем какие-то измерения ВООБЩЕ или занизим коэфициент важности? Что будет? Например уберем из рассмотрения перипетии "ВЛАДЕЛЬЦЕВ БИЗНЕСА", т.е. тех на кого эти товарищи "работали". Объект будет иметь совершенно другую форму. Вот пока такую - другую - форму я и увидел в Вашей логике. Т.е. в моей системе приоритетов модель вытянута в других направлениях.

Т.к. я исхожу из того, что модель должна давать возможность понять стратегическую расстановку сил и из этого спрогнозировать будущее. Вот откиньте всё, что Вы знаете и попробуйте спрогнозировать - у Вас ничего не выйдет, если Вы не знаете, кто кому платит.

И кстати идея о том, что Наполеона, как императора "не было" - это тоже идея.

Третье.
Павел 1 - личность интересная в том смысле, что в отношении его имеется много несуразностей с матерью Е2, в т.ч. вопрос того, как он вообще появился на свет и почему мать не отдавала ему престол. А также очень важное замечание я обнаружил у Перевезенцева (историк,профессор МГУ): Павел 1 - единственный из императоров России, обративший внимание на роль Руси, как защитницы православия в мире. ЕДИНСТВЕННЫЙ.

давайте сперва определимся исследователи мы или фантазеры, и постараемся отстраниться от темы "что было бы если и что если было бы то что...". Сугубо реалии сегодняшнего дня показывают нам, что нет никакой Австро-Венгрии, есть куча раздробленных княжеств. На месте пруссии (наст. Borussya) германия и финляндия/ франция и Англия на своем месте, но появились польша и украина бывшими россией. если украина результат 20 столетия, то польша вернулась сперва как варшавское княжество в нач. 19го. Благодаря Наполеону. Дойдя до границ того чего мог освоить. Результат его достижений и перечислен в помянутом в верхних постах тильзетским миром

Насчет исследователи - согласен.
Насчет фантазеров - вопрос контекста. Если Вы чего-то не знаете, а тем более не придаёте сведениям значения, то Вы можете принять выводы и гипотезы другого человека за фантазии. Я лично в связи с тем, что придаю тем вопросам, на основе которых делаю выводы, значение большее, чем фантазиям, то считаю, что с моей точки зрения мои выводы - не есть фантазии, а есть гипотезы и рассуждения. Тем не менее, я допускаю Вашу неподготовленность и неподготовленность 99% людей к тому, что излагаю, поэтому Ваш вопрос вполне нормальный для меня.

Что касается "разрозненных княжеств", то это еще раз доказывает, что Вы не со всем реалиями сегодняшнего дня знакомы.
Выше где-то я писал про "Национализм". Найдите эту заметку, а также в Википедии статью об истории политического национализма и Вы увидите, что он берет начало после Наполеона!
Но этого мало, чтобы выводы, которые я сделал, сделать. Что еще нужно? Нужно понять важную вещь, а почему столько умных феодалов (Вы их насчитаете тысячи и десятки тысяч), управлявших разрозненными землями не могли до 19 века воспользоваться национализмом в политических целях? Ведь это и коту ясно, что разные этнические группы будут меж собой воевать, если одним рассказать, что они круче других.

Но до 19 ВЕКА ЭТОГО НЕТ ВООБЩЕ В МИРЕ!!!

Из этого я прихожу к тому, что управленческая культура - иерархия, корпорация в мире была одна и её догматы не допускали национализма. А проще - был ФЕОДАЛИЗМ, а исключительным правом владения землями обладали ФЕОДАЛЫ или СТОЛБОВЫЕ ДВОРЯНЕ. У немцев они называются Гунны (см. статьи SKUNK69)! Дорасти до них НЕВОЗМОЖНО. НО ГАРАНТИЕЙ ВСЕГО ЭТОГО ПОРЯДКА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, ОБОЗНАЧЕННАЯ ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ.

Это подтверждают и профессиональные историки.

И смотрите, я уже исхожу здесь из теории менеджмента, корпоративной культуры. Эти вещи наработаны коммерческой средой только в последние 50 лет. Историкам до лампочки на это. Им по барабану, что такое формирование корпоративной культуры? Чтобы все сотрудники мыслили едиными категориями, попросту верили в одно и тоже. Ну так вот это крайне длительный процесс, часто неэтичный, для 90% объектов управления - неэтичный. Но цели должны достигаться, потому кнут и пряник! При этом важнейший аспект, чтобы ЛЮБАЯ долгосрочная деятельность приводила к достижению целей - НУЖЕН ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА, или ПРОРОК или ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ. Если его нет, то и долгосрочной стабильности, развития в нужном направлениия - НЕТ.

Потому я и прихожу к выводу, что сотни лет до 19 века в мире управляла ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, КОТОРУЮ РАЗРУШИЛА СМУТА НАПОЛЕОНА. Это метла, тотально выкосившая старую иерархию и оставившая на её месте "СВОБОДУ"! Либерализм! И защиту прав акционеров (владельцев бизнеса), которые массам благодаря историкам не известны! Ведь им куда интересне про войнушки рассказывать, да про плуги и прялки.

Ну а после этого мы приходим к Вашим разрозненным герцогствам и через перипетии и катастрофы следующих 200-т лет к реалиям сегодняшнего дня и они становится нам как никогда понятны. И расстановка сил понятна, и перспектива тоже ясна.

"Насчет исследователи - согласен.
Насчет фантазеров - вопрос контекста. Если Вы чего-то не знаете, а тем более не придаёте сведениям значения, то Вы можете принять выводы и гипотезы другого человека за фантазии. Я лично в связи с тем, что придаю тем вопросам, на основе которых делаю выводы, значение большее, чем фантазиям, то считаю, что с моей точки зрения мои выводы - не есть фантазии, а есть гипотезы и рассуждения. Тем не менее, я допускаю Вашу неподготовленность и неподготовленность 99% людей к тому, что излагаю, поэтому Ваш вопрос вполне нормальный для меня."
Вы наверное центр вселенского знания? Вам тут не скучно, с земными смертными ув. 1%? Тока тот кто реально входит в 1% реально иначе мыслит нежели вы., а вы мыслите как заумный взрослый, а не как мудрец.
"Что касается "разрозненных княжеств", то это еще раз доказывает, что Вы не со всем реалиями сегодняшнего дня знакомы.
Выше где-то я писал про "Национализм". Найдите эту заметку, а также в Википедии статью об истории политического национализма и Вы увидите, что он берет начало после Наполеона!
Но этого мало, чтобы выводы, которые я сделал, сделать. Что еще нужно? Нужно понять важную вещь, а почему столько умных феодалов (Вы их насчитаете тысячи и десятки тысяч), управлявших разрозненными землями не могли до 19 века воспользоваться национализмом в политических целях? Ведь это и коту ясно, что разные этнические группы будут меж собой воевать, если одним рассказать, что они круче других.
Но до 19 ВЕКА ЭТОГО НЕТ ВООБЩЕ В МИРЕ!!!"
Тише, тише, выдыхай бобер. Я знаю когда появилось понятие национализм, что вы этим хотите доказать сейчас? С вами кто то спорит, или вы голосу в своей голове что то доказываете? На вопрус почему, ответ покачену. Воспользовались. Не помагло. А вы и не знали?
" Из этого я прихожу к тому, что управленческая культура - иерархия, корпорация в мире была одна и её догматы не допускали национализма. А проще - был ФЕОДАЛИЗМ, а исключительным правом владения землями обладали ФЕОДАЛЫ или СТОЛБОВЫЕ ДВОРЯНЕ. У немцев они называются Гунны (см. статьи SKUNK69)! Дорасти до них НЕВОЗМОЖНО. НО ГАРАНТИЕЙ ВСЕГО ЭТОГО ПОРЯДКА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, ОБОЗНАЧЕННАЯ ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ.
Это подтверждают и профессиональные историки."
Лишь бы вывод не зашел за рамки опыта:7
"И смотрите, я уже исхожу здесь из теории менеджмента, корпоративной культуры. Эти вещи наработаны коммерческой средой только в последние 50 лет. Историкам до лампочки на это. Им по барабану, что такое формирование корпоративной культуры? Чтобы все сотрудники мыслили едиными категориями, попросту верили в одно и тоже. Ну так вот это крайне длительный процесс, часто неэтичный, для 90% объектов управления - неэтичный. Но цели должны достигаться, потому кнут и пряник! При этом важнейший аспект, чтобы ЛЮБАЯ долгосрочная деятельность приводила к достижению целей - НУЖЕН ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА, или ПРОРОК или ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ. Если его нет, то и долгосрочной стабильности, развития в нужном направлениия - НЕТ. "
Вам не повезло. История менеджмента насчитывает тысячи лет и особый период в последние 150 лет читайте тейлоризм.
Потому я и прихожу к выводу, что сотни лет до 19 века в мире управляла ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, КОТОРУЮ РАЗРУШИЛА СМУТА НАПОЛЕОНА. Это метла, тотально выкосившая старую иерархию и оставившая на её месте "СВОБОДУ"! Либерализм! И защиту прав акционеров (владельцев бизнеса), которые массам благодаря историкам не известны! Ведь им куда интересне про войнушки рассказывать, да про плуги и прялки.

Ну а после этого мы приходим к Вашим разрозненным герцогствам и через перипетии и катастрофы следующих 200-т лет к реалиям сегодняшнего дня и они становится нам как никогда понятны. И расстановка сил понятна, и перспектива тоже ясна.
опыт не согласуется с вашими выводами. точнее логики не вижу

:7 Я не о словесных баталиях, так организационный вопрос: когда нажимаете кнопппку "ответить с цитатой", текст оппонента будет отличаться от Вашего такими значками ">", и читать будет удобнее всем, пользуйтесь. А если Вы пишете свой текст и текст оппонента Вам не особо нужен можете отвечать кнопкой "ответить" ;) , чтобы изменить свой текст в течение нескольких часов жмите "править" и усё у порядку будет :D

Отвечаю по тому что смог отделить от своего текста...

Я согласен с тем, что менеджменту столько, сколько существуют племена. Вождь племени тоже по сути - менеджер.

Речь не об этом. Речь о науке, доступной массово, чтобы применять в либеральном микромире и действовать эффективнее сразу же, без жертв.

Исходя из этого до 1920-х годов практически менеджмент был уделом отдельных особо успешных личностей, он не был систематизирован. Это было Ноу-Хау единиц. Поэтому можно считать, что с научной точки зрения менеджмента не было.

А до 1800 - в имперских масштабах это был ЕДИНСТВЕННЫЙ опыт ЕДИНСТВЕННОЙ имперской иерархии власти в мире.

Его можно назвать неэффективным, темным, архаическим и т.п. Но до 1800 года ФЕОДАЛИЗМ как модель управления была установлена и не могла быть скопирована - я уже указал по какой причине - единая идеология. И скреплен он был системой образования и воспитания - религией.

Сегодня, если подходить научно к данному вопросу о сути феодальной системы, то не просто нужно констатировать "Да феодализм был", а нужно обосновывать, как "феодализм мог существовать с точки зрения "корпоративной культуры"?
Что тут важно? Ведь феодалов по сравнению с подчиненным народом - проценты. А носитель-то культуры не только феодал, но и народ. И как его можно удержать в равновесии? Заметьте, что до 1800 народом никто не воевал - войны были профессиональные.

Вот к примеру характеристика неустойчивости народного сознания сегодня. Ведь ежу сегодня понятно, что раздели народ на две части и уже лет через 30-50 они станут обе самоидентичными, разделятся! Но для эпохи феодализма самоидентичность почему-то не характерна! Это может быть легко почерпнуто Вами из исследований по "истории национализма".

Вывод тут один: народ могли удерживать единственным способом - через систему воспитания и образования, а она была единой - религиозной!Никакого светского образования не было!

И только систематизированные знания о менеджменте, корпортаивной культуре и информационной теории могут дать Вам ТАКОЕ обоснование.

Но у Феодала и простого народа были Явно разные интересы так сказать.

Разница была катастрофическая:
Феодал = столбовой дворянин, т.е. с родословной в 100 лбов. Родовитое дерево.
Обычный человек - без корней, условно "трава".

Естественно тут разные интересы. В феодалы не попасть практически было.
Это обеспечивало две 100% вещи:
1) Защита статуса феодала.
2) Глобальная корпоративность феодалов.

Всего лишь одно нужно было: равновесие в народе. Это достигалось религией. Впервые такое было проведено Андроником Христом, во второй раз - Дмитрием Донским (Константином Великим). Крещение руси называется, но Западные области всегда стремились к "свободе". К свободе от этого.

Ув.Crisisidea!
Подписываюсь под каждой фразой этой заметки.
Единственное замечание:
присмотритесь к роли Англии. Она в тени "наполеоновщины", но, похоже, реально играет роль "серого кардинала", стравливая претендентов на высшую корону.
Направляю Вам в личку свои наработки.

>Направляю Вам в личку свои наработки.

Так-так-так-так...а нам почитать? Или Вы по типу АХС стали действовать:"купикнигутамвсенаписано", а-я-яй несправедлииииво :-(

... из лучших побуждений.
Ув.SKUNK69!
Поймите правильно, нужно немного времени для "прокрутки" наработки.
Если Автор темы ответит на неё-Вы сами все увидите в развитие Его темы.
если не отреагирует... будем думать...

Наполеона придумали?
Собственно, я не ставил вопрос так прямолинейно.
Я имел ввиду то, что многие факты его биографии это мифотворчество.

Но речь не о Наполеоне.
Я обратил внимание на одну интересную деталь: родня Наполеона, после его смерти, участвует во всех кастингах на свободную вакансию правителя.
Прорисовывается следующая схема:
Существовали дворы с наследственной властью и выборной властью.
Наследственное право было выше выборного права, видимо по той причине, что наследственные правители вели свою родословную от святого рода.
Потому, некоторые позволяли себе создание собственных церквей.
Англия, Франция, Германия, Москва, Константинополь.
И вдруг, все они начинают рушиться.
Изгнав Бурбонов, посадили Наполеона!
Но, кто короновал Наполеона на императорство?
Московский трон в 1775 году разрушили руками Романовых.
Но кто короновал Петра на императорство?
Как только Романовы завладели всей Россией они стали, усиливать собственную церковь. За что и поплатились в 1917 г.
Всякая власть от бога!
Сегодня, наследником бога на земле остался лишь папа Римский.
раньше, таких центров и людей было намного больше.
То есть, все эти буржуазные революции можно назвать "Битвой Богов"

Все встанет на свои места если вы поставите себя на место победителя Австро-Венгрии и П(Бо)руссии и вы же тот самый кто заставил капитулировать Велико Россию, заставив признать не только поражение союзников но и допустить воссаздание польши на своих границах (и как следствие иметь проблемы на украине). Вы император. Вы развалили две империи на княжества и герцогства, кому как не родне начинать занимать вакансии?

Желание императора, можно охарактеризовать словами В. Черномырдина.
"Хотели как лучше, а получилось, как всегда"
Желание родни, это возня букашек, интересных нам, только тем, что они имеют некое отношение к императору.

Да наоборот пожалуй. без уважения этих людей император был бы никто. Человека формирует его окружение

... окружение.
особенно, если в окружении "серый кардинал".Визирь от главной канцелярии.

Но Наполеон то был, несмотря на тех кто его формировал. Тело имело ум и т. д. и пр. Слишком преувеличено про окружение.
Судьба Павла Петровича, которого пришлось окружению убить. Так что не все окружение делает.

... да сплыл.
И тот и другой были благодаря окружению. Вплоть до фатального исхода.
В каждом случае-влияние окружения конкретное (баланс).
Например, у Горбачева одно, у Саакашвили другое, у Барака-третье.
Не в вакууме живут.
Если вокруг продажные твари, можно сходить в "штыковую атаку" на противника. Один раз...
Кроме того, не забывайте "тени серых кардиналов". Кто-кто, а они точно оказывают...
Но есть и Ваша правда: упертому барану стороннее влияние-вторично.

"тени серых кардиналов". Кто-кто, а они точно оказывают. Есть и другие, положительные которые оказывают. В обратную сторону.ю
Никто никуда не сплывал. Ни Наполеон, ни Павел.

... да слился.
так точнее?
Ув. з.!
Я понимаю, о чем вы говорите.
Но стороннего и не вполне подготовленного читателя фразы "Никто никуда не сплывал..."
будут шокировать и побуждать к движению пальцев у виска.
Символизирующего отторжение от основ НХ.

Насколько понимаю, задача Форума-заинтересовать и побудить мыслить.

Ребята, вы умницы.
Российская империя и Московское царство - разные вещи.

В моей статье это положение обосновано математически!
В Москве пользовались хронологией Ипполита и Секста Юлия Африканского (эра 5500) После петровской календарной реформы, московские датировки не скорректировали,а оставили на своих старых местах, благодаря этому приему, датировки провалились на 56 лет вниз!
Например, Алексей Михайлович, (якобы отец Петра)родился на 10 лет позже Петра, умер на 7 лет позже (своего подколодного сына).
Фамилия Романов не могла появиться в 1612 году.
Ибо РОМАНОВ - означает новый Рим (новый город)
Москва основана раньше 1612 года.
Обратите внимание на фамилию Годунов = ГОД НОВЫЙ.
То есть, все эти Романовы, Годуновы - поздняя выдумка историков.

И. Скалигер умер в 1609 году, через 27 лет после григорианской календарной реформы 1582 года!
Его ученик Дионисий Петавиус умер в 1654 году, через 43 года после И. Скалигера.
1582---------------+27--------------------------+43
И. Ньютон умер в 1727 году, через 27 лет после петровской календарной реформы 1700 года!
Его ученик Джеймс Стирлинг умер в 1770 году, через 43 года после И. Ньютона.
1700---------------+27--------------------------+43
Хронологические тайны необходимо искать в работах И. Ньютона.
С 1703 года И. Ньютон президент Королевского общества.
Вот вам и причастность Англии.
Джеймс Стирлинг автор константинопольской эры 5508.

Кто же заказал и организовал все это хронологическое помешательство?
На мой взгляд, ответ на поверхности.
Тот, кто упрятал дату рождества Христова.
Кому это было нужно?
Естественно ...

Вы, господа и дальше продолжайте обвинять масонов, серых кардиналов и прочую "мелочь пузатую", не способную ответить вам.
Кстати, за всеми этими книгами о неуловимых и таинственных масонах, мелькают чьи-то тени в монашеских одеяниях.
Для вас господа умники и написано. Жуйте жвачку! Му-у-у!

Вспомните недавнюю дискуссию по-поводу ответственности японского императора за развязывание второй мировой войны.
Нет, конечно, он не виноват.
Виноваты его министры(они сделали себе харакири)
Снег, был белым, а стал еще белее!!!

Пока вы и дальше будете делать вид, что не видите того, что надо видеть (ведь, на солнце нельзя глядеть без очков)
Пока вы заученно повторяете, что во всем виноваты татаро монголы, жидомасоны, кардиналы и прочие фантастические герои.
Воз, не смотря на все ваши умные речи, никогда не тронется с места!

Воз, не смотря на все ваши умные речи, никогда не тронется с места!

Приложились все и Скалигер с Петаувисом тоже. А вы хотите добавить себя к сей 5компании. ;-)

Зайка, вы неутомимый борец за экологию?
Вы против применения нитратов в СХ?

Вот Вчера про НТВ в новостях.
Вообщем сами поищите. Про дуб. И узнаете сколько прописали удобрений этому дубу.

... Вы з...., Господа!
Предлагаю подождать очередного поста Автора темы.

Пока напишу сюда, но речь видимо еще об одном концептуальном подходе, описывающем предпосылки для становления устойчивых империй, появления мощных династий и столбового дворянства.

Ключевая идея в следующем:
1. Элиты должны быть в безопасности очень долгое время - сотни лет.
2. Элиты должны обладать экономическими возможностями, чтобы платить за военное превосходство и контролировать подчиненные территории и защищать себя.

Суть метода состоит в поиске ОСТРОВОВ стабильности элит.
Учитываем то, что почти вся мировая история состоит в конфликтах и войнах, а значит отсутствии таких островов. Почти отсутствии.

Теперь просто свою заметку приведу из блога:

В сохранности элит, гарантирующих правила игры, и в их защите состоит ключевое условие устойчивости империй, да и вообще обществ.
Целью же любого конфликта является учтожение элит. Там где идут непрерывные конфликты, со временем элит не остается вообще!
Вот что нужно понимать. Но ведь элиты - это лидеры общества, они руководят процессами в обществе, они воспитывают отношения к вещам - воспитывают культуру!
Смена эпох - смена элит.
А если их не остаётся, то кто? Образно, на месте бурелома остаётся выжженная трава.

Не буду продолжать, но попробуем посмотреть на этот вопрос с исторического ракурса.

Попробуем найти моменты в истории и места, в которых обеспечивалась на столетия СОХРАННОСТЬ ЭЛИТ!

И что удивительно, мы найдем крайне немного таких примеров.

Я назову лишь два обнаруживающихся исторических явления:
1. Владимиро-суздальская Русь.
2. Великобритания после Наполеона.

Владимиро-Суздальская Русь.
На Царьград ходили столетиями и многократно, но вот в обратную сторону хоть бы кто? Это один из известных вопросов официальной исторической науки. Такая географическая защищенность - ключевой метод того времени.
Пара сотен лет и на территории Владимиро-суздальской Руси в отсутствие вмешательства вырастает мощная династия Рюриковичей и когорта столбовых дворян (в СТО ЛБОВ).
Заметьте, что в это время такого не могло быть в других частях света. Везде шли конфликты и войны.
Из этого статуса и могла вырасти взаимосвязь Московской династии с Монгольской империей, которая аж до 17-18 века была самой крупной империей в истории.
При этом многие национальные истории, например германцев, не знают откуда взялись эти самые Гунны - их элиты, знатные и обладающие правом на княжение во многих поколениях.
Откуда они могли взяться там, где всю жизнь война? Догадались? Из Владимиро-Суз....
Дальше можно уйти в вопросы Новой Хронологии и соединить эти рассуждения в единую логическую цепь с Новгородом и Габсбургами, но пока не буду.

Великобритания (США).
Известно, что после катаклизмов эпохи Наполеона резко возросла глобальная роль Великобритании.
Историки в один голос указывают на возникновение Двуполярного мира.
Ротшильды именно после опыта финансирования войны Наполеона заявили о своей мечте "править миром с острова" и переехали из Европы на Британские острова.
Появляется национализм, которого до селе мир не видел. То есть новый глобальный порядок...
При этом мы видим, что Евразия все эти двести лет занята войной = выкашиванием элит. Для Британцев и Штатов в этом ничего нет ненормального, для них это хорошо!
При том, что остров никуда не девался, но значительно переместился на другой более крупный остров.
UPD. При этом мы также видим, что Англо-саксонская цивилизация не скупится на обеспечение военного превосходства и защищает себя всеми возможными методами, включая атомное оружие.

Вообще трудно обнаружить другие "острова" в истории.
Если кто из Вас обнаружит пишите сюда (пока).

http://crisisidea.livejournal.com/14022.html

Для обсуждения создана тема:

"СОХРАННОСТЬ ЭЛИТ И УСТОЙЧИВОСТЬ ИМПЕРИЙ"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11555&forum=DCForumID14&viewmode=threaded