Рассмотрим гербовую тарелку из собрания Оружейной палаты. Ниже мы цитируем по книге "Государственные музеи Московского Кремля" <2>:
"В 1672 году основные геральдические работы завершились составлением "Титулярника" - первого русского гербовника, где даны изображения 33 гербов различных земель, названия которых значились в полном царском титуле.
А в 1675 году была выполнена "гербовая" золотая царская тарель - одно из замечательных произведений эмальерного искусства. Тонкая, великолепная по технике работа необычайно хороша и в художественном отношении. Герб России, являющийся центром декора, дан на дне тарели в его новом начертании. Двуглавый орел стал изображаться теперь под тремя коронами, держащим в лапах державу и скипетр. На груди орла - белый щит с изображением Георгия Победоносца - герба Москвы. Вокруг орла черной эмалью выведен титул Алексея Михайловича в гирляндах цветов и плодов. По широкому борту тарели белыми, красными, желтыми и зелеными эмалями выполнены гербы восьми присоединенных к Москве княжеств и городов" <2> стр.27,28.
Кроме восьми больших гербов городов, между ними присутствуют еще и гербы маленькие, которые тоже могут иметь существенное значение. Они не подписаны и рисунки их по имеющемуся изображению разбираются плохо.

Рис. 1. Тарелка. Мастер Ю.Фробос 1675. Фрагменты. Взято из <2> стр. 28.

Подписи к печатям Астраханской и Казанской, на тарелке поменяны местами относительно того же "Титулярника..." <12> стр.35. Печать с изображением короны и меча подписана как "Печать Казанская", коронованный крылатый Змей подписан как "Печать Астраханская".
Не будем строго придираться к мастеру-иностранцу. Бес попутал, бывает... Не казнить же его, за это, на самом деле... Иностранцам у нас, всё равно, почет и уважение...

Идем дальше. Из немногих прапоров, информация о которых сохранилась в документах Оружейной Палаты Московского Кремля, согласно книге "Древности Российского государства, дополнение к III отделению, Русские старинные знамена" Л.Яковлева <30>, Части II "Подробной описи русских старинных знамен" подраздела II, "Знамена, сведения о которых сохранились в архиве Оружейной палаты", рассмотрим внимательно прапор №3. Изображений его в открытом доступе мы не обнаружили, и понятно почему: "Л. 641 №3. Прапор, середина тафта червчатая, а на ней написана в травах золотом подпись "Царь Остроханский" под нею змей с коруною и с крылами..." <30> Ч.II, стр.103. Еще раз повторим: царь - "Остроханский", рисунок печати - современный "Казанский".

Таким образом, мы имеем уже ДВА ОДНОВРЕМЕННЫХ независимых свидетельства о путанице между гербами двух конкретных городов: Казани и Астрахани.

Гипотеза: во второй половине XVII века, несмотря на "Титулярник 1672 года", наблюдалось разночтение между гербами городов, либо между их НАЗВАНИЯМИ или ПОЛОЖЕНИЯМИ НА карте.

"...Во второй половине XIV века название города (Казани - Прим.Авт.) появляется на западноевропейских картах. На знаменитой карте братьев Франциско и Доминико Пицигани, составленной в 1367 году в Италии, на месте Казани изображен большой город с развевающимся на башне флагом, правда, без обозначения названия. На множестве других средневековых карт XIV-XV веков (самая ранняя из их т.н. Каталанская карта мира А.Крескуса, 1375 г.) севернее слияния рек Волги и Камы на месте Казани нарисован силуэт такого же большого города с латинским названием Castrum (варианты: Castrama, Castarina), что значит крепость, укрепленное место" <76> стр.65.
Вот такой номер. Современная Казань, в разных прочтениях, могла называться "от Костромы до Астрахани". В современной Костроме, кстати, смотреть нечего, кроме самого монастыря, вотчины изначально "Годуновых", а после известных событий - "Романовых". Из иных древних строений не сохранилось ничего совершенно.

Проверяем информацию иным путем. Как Казань, так и Астрахань в XVI веке завоевал Иван "Грозный" <23> стр.151,172. При этом Казань осталась на прежнем месте <76> стр.112-114, а Астрахань в XVI (или в XVII веке Романовы) ПЕРЕНЕСЛИ с правого берега на левый и на 9 верст ниже по течению. Прежнюю "татарскую Цитрахань" Романовы СРЫЛИ - сровняли с землей, см. стр.221,222.
С первого же взгляда на карту см.Рис.2 понятно, где ДОЛЖНА была быть прежняя Астрахань. Большой болотистый остров выше Астрахани по течению на 15-18 км (~9 верст), наверняка, и есть остатки прежней крепости с крепостным рвом.

Рис. 2. Европейское пространство России. Дельта Волги. Фрагмент. Взято из <23> стр.168.

На правом берегу, на ~27 км выше Казани, находится Свияжск - крепость, построенная Иваном "Грозным" специально для осады Казани. Между Свияжском и Казанью расположены еще два села, Петровская слобода и Печищи, ни о каких развалинах вокруг них нам не известно. Современная ширина реки Волги в этом месте 300-900м, и невысокий подъем воды в этой зоне, не допускает мысли о полном затоплении возможных остатков города водами Куйбышевского водохранилища.

Таким образом, современные названия и местоположения городов Казани и Астрахани вполне соответствуют XVI-XVII векам, а гербы городов - нет. Зададимся вопросом: ЗАЧЕМ менялись гербы городов?

На наш взгляд, ларчик открывается просто. Древний герб Казани был СЛИШКОМ хорошо известен, и одномоментно вытереть его со страниц истории оказалось невозможно.
Как мы уже знаем, ПЕЧАТЬ государства (княжества, царства) изображается на его монете. Это правило действует издревле и до сих пор. Основой рисунка древнего русского знамени была та же ПЕЧАТЬ. "Однако, надо заметить, слово "знамя" долгое время обозначало, вообще, каждое изображение. Так в летописи Софийского Временника под 1536 годом значится: "При Великом Князе Васильъ Ивановичъ бысть знамя на деньгахъ: Князь Великiй на коне, а имея меч в руцъ, а Князь Великий Иванъ учини знамя на деньгах: Князь Василий на конъ, а имея копьё в руцъ и оттоль прозваша деньги копейныя"" *) Впрочем, то же значение рассматриваемому слову придавалось и раньше: "И во всем твоем княжении на твоих деньгах Литовских моему Орденскому знамени быти", что относится к ответу Едигея въ 1399 году Витовту на р.Ворсклъ <33> стр.17, 18. Т.е. еще на монетах Великого Княжества Литовского была нанесена Ордынская печать - знамя.

К сожалению, полной информации о справочнике, из которого мы приводим фотокопию страниц, мы не имеем. Фотокопии получены от знакомого, связь с которым утрачена. Кто может помочь с источником информации, буду благодарен.

Рис.3. Страницы справочника "Арабские монеты". <Источник - книга, издания позднее 1998 года, ни название, ни автор нам точно не известны>

Из приведенной выше страницы справочника ясно, что некоторые рисунки, нанесенные на арабских монетах, в "традиционной" науке рассматриваются как ТАМГИ, и не рассматриваются как арабская надпись. Ниже мы приводим фотокопии монет, обнаруженных в результате археологических раскопок на территории Казанского кремля с 1994 г. по 2004 годы.

Рис. 4. Золотоордынские монеты (якобы - Прим. Авт.) XIII в. Взято из <76> стр. 67. Монеты справа перевернуты относительно их "традиционного" рассмотрения.

Для того, чтобы узнать в "тамге" давно знакомый символ, его необходимо просто ПЕРЕВЕРНУТЬ! Что мы и сделали, см. Рис.4, изображения справа.
На верхней монете мы видим старинный христианский "вилообразный" крест с полумесяцем - чрезвычайно широко распространенный по Древней Руси символ. На нижней монете мы видим тот же вилообразный крест как отдельную печать.
Принимая во внимание то, что мы узнали о мече Зульфакар из предыдущей статьи "Зульфакар в камне", совершенно очевидно, что мы вновь сталкиваемся с его же изображением. Не исключено, что именно это изображение являлось в свое время, "каноническим" "священным" изображением (СХЕМОЙ) меча Зульфакар.

Сделаем отступление, и еще раз вернемся к знамени Императора Византии Константина - "лабаруму". В предыдущих статьях мы высказали предположение, что слово "лабарум" русского происхождения, и ведет начало от боевого построения казачьей конницы (хоругви) - лавы, представляющее собой полумесяц, охватывающий врага. Кроме того, на "лабаруме", возможно, изображался и меч Зульфакар, как символ огнестрельного оружия.
Изображение на монете справа вверху ИДЕАЛЬНО комбинирует оба эти предположения. Вместе они складываются в БОЕВОЕ ПОСТРОЕНИЕ древнего русского войска. В центре, в самом ответственном месте, стояли ПУШКИ, они же - меч Зульфакар, а войско располагалось ПОЛУМЕСЯЦЕМ вокруг них, ЛАВОЙ.
Отметим, что на Куликовом поле, с изобретением огнестрельного оружия, это построение оказалось "построением победы". В случае, если войска вооружены исключительно холодным оружием, тактика боя проста: защищающиеся держат удар конницы копьями-алебардами, нападающие должны ВКЛИНИТЬСЯ в боевой порядок противника, сбить стяг, отрезать от командования часть войска и уничтожить её большими силами, потом, совместно с освободившимися воинами, вместе добить оставшихся.
Эта мысль находит прямое подтверждение в "античных" источниках, рассказывающих о Константине Великом = Дмитрии "Донском". "Константин подошел к столице Империи... (Здесь - Авт.) укрылся Максенций со своей армией: ХОРОШО ОБУЧЕННОЙ преторианской гвардией и кавалерией мавров... ЧИСЛОМ ВОЙСКО КОНСТАНТИНА БЫЛО ВДВОЕ МЕНЬШЕ: около ста тысяч солдат против двухсот тысяч Максенция. Константин разбил свой лагерь в семи милях от города, на равнинном берегу Тибра... Несколько дней он пребывал в мрачном настроении. Ситуация требовала КАКОГО ТО НЕОРДИНАРНОГО РЕШЕНИЯ" цитата по <КР> стр.183.
Дмитрий "Донской" ожидал мощного удара в центр своего войска и поставил против него новое, никогда ранее не применявшееся оружие - ПУШКИ, а войско построил вокруг них, защищая фланги. Колонна атакующих, стремившаяся разрезать русское войско, разбилась о пушечный огонь, а русское войско, при помощи засады князя Владимира, окружило и добило уцелевших. Иными словами, Дмитрий "Донской" построил ЛОВУШКУ.
До сих пор, верхом воинского искусства является окружение противника и быстрый удар ему в спину, через неподготовленную к обороне сторону, удержание его в "котле", дроблении и уничтожении по частям.
Таким образом, "видение Креста", явившееся Князю Дмитрию (Императору Константину) перед Куликовской битвой, является найденной им после нескольких дней раздумий, схемой построения войска перед боем, способа извлечь из огнестрельного оружия максимальной выгоды в бою.

Не исключено, что Мамай-Максенций изрядно посмеялся перед боем "над этой деревенщиной", поставившей своё войско "неправильно". Однако, перед самым ударом по войску Дмитрия, по колонне Мамая ударили пушки и сбили первый ряд нападавших. Всадники упали и вся колонна, налетая на них, сбилась и еще до боя смешалась и изрядно перекалечилась.

ВЫВОД: Символ полумесяца и креста в его разнообразных вариантах, является еще и СХЕМОЙ ВОИНСКОГО ПОСТРОЕНИЯ, обеспечившее Русскому войску Победу на Куликовом поле. Именно это изображение мы предлагаем впредь считать древнейшим "лабарумом" - знаменем Константина Великого - Дмитрия "Донского".
Добавим, что изображения креста и полумесяца - "лабарума", действительно, до сих пор венчают старинные русские церкви, а в древних захоронениях Поволжья обнаружены нательные полумесяцы, в том числе и с крестом, в том числе и трехконечным <А13> стр.537.


Вернемся, тем не менее, к забытому гербу Казани - мечу, символическому изображению пушки. Поскольку из Руси-Орды в XV веке вышло Османско-Атаманское завоевание Мира <А> стр.ХХ, войска пронесли с собой и свои гербы-тамги. С течением времени, вид их изменялся, но сохранялась их суть. Таким образом, мы можем пройти по следам этого завоевания, изучая оставшиеся до сегодняшнего дня гербы земель и их владельцев.

Рассмотрим еще один артефакт из Оружейной палаты.
"3583. Знамя гербовое Царя Алексея Михайловича. 1666-1678. Тафтяное, с откосом, мерою по древку 2 арш. 9 вершк., по верхней кайме 6 арш., по нижней кайме 2 арш. 6 вершк., по откосу 3 арш. 12 вершк. Середина и откос из тафты белого цвета, кайма кругом знамени из малиновой тафты; в середине, в кругу, изображен двуглавый орел, коронованный двумя коронами, и держащий в правой лапе скипетр, а в левой державу; в середине орла "Царь на коне колет копьем змея". По правую сторону орла, в клеймах, гербы: Новгородский и под ним Владимирский; по левую же герб Казанский, и пониже Киевский, под орлом вид Кремля со стороны Красной площади, над ним надпись "Москва", под ним в правом углу герб Астраханский, а в левом герб Сибирский, и между ними в клейме, по золотому полю была подпись: написася сие знамя в лето +ЗРПS Апреля в i день" <30> Ч.II, стр. 33, см. Рис. 5. Аналогично знамя описано и в описи 1675 года.

Рис. 5. Знамя гербовое Царя Алексея Михайловича 1668 года. Взято из <30> Приложение, Альбом рисунков, Стр. VIII.

История знамени хорошо документирована, за исключением отсутствием его в описях 1701, 1711, 1727 годов, очевидно, в связи с отсутствием знамени в фонде. "В книгу 1746 года внесено Л.560 в опись являвшимся сверх прежней 1727 году описи оружейным и прочим всякого звания вещам в числе старых ветхих знамен без древков под №2 и отмечено так: принято, а золото, серебро и краски осыпались" <30> Ч.II, стр. 34. Какие-то знамена "старого образца" брались в петровские времена (во время второго низового похода) в войско <11> стр.24.
Описание знамени в документах Оружейной Палаты не вполне соответствует имеющемуся рисунку, что заметил еще член Особого Совещания П.И.Белавенец в 1911г. "Тут выходит некоторое разноречие по описи 1687 года видно, что знамя числилось по старым описям под №33, г.Яковлев приводит из описи 1675 года знамя, записанное под №32, и при этом оказывается, что это знамя с образом Спаса и гербами ... А потому возникает вопрос - а то ли знамя из описи 1675 года приводит Яковлев или ошибочно приводит другое знамя, имевшее тоже "гербы Государств и городы", но на главном месте вместо двуглавого орла был "Образ Спасов"" <11> стр.11.
Впрочем, случайный сбой нумерации в книге <11> допускается вероятным. Хуже выглядит другое: "Согласно описанию из описи 1687 года, по сторонам орла нарисованы гербы: По правую сторону герб Новгородский, под ним герб Владимирский. На левой стороне орла герб Казанский под ним герб Киевский. На рисунке же, приведенном Яковлевым, расположение гербов изображено совершенно другое, а именно, геральдически справа от орла (т.е. ближе к древку в данном случае) нарисован герб Новгородский, а под ним герб Казанский "в короне Василиск крылье золотое конец хвоста тоже золот" так говорится в указе, по которому делалось знамя. По вышеприведенному описанию 1687 года на этом месте дьяк, делавший опись, нашел герб Владимирский. По другую сторону орла на рисунке Яковлева изображен герб Астраханский, а под ним царства Сибирского, который по приведенному выше указу объясняется так: "Печать Сибирская на ней дерево стоящее кедровое, к дереву два соболя стоят на задних ногах", по толкованию же 1687 года на этом месте должен быть герб Киевский" <11> стр.12,13.
Таким образом, либо знамя совершенно не то, что делалось по указу, и тогда возникает вопрос: "А ОТКУДА ОНО ВЗЯЛОСЬ И ГДЕ СЛУЖИЛО" и т.д., либо, знамя всё же то, но как мы с самого начала и подозревали, гербы городов ТОГО ВРЕМЕНИ не соответствовали гербам СЕГОДНЯШНЕГО времени.
Судя по качеству исполнения, знамя не может быть выполнено иначе, как в Оружейной палате. Изготовление знамен в иных условиях привело к результатам безобразным, и от этой практики в свое время, отказались <30> Ч.I, стр.110.
Подводя итог отметим:
1. Качество исполнения знамени соответствует работе Оружейной палаты.
2. Согласно Указа Алексея Михайловича, на знамени должно было быть изображено 14 гербов. Все 14 гербов на знамени ЕСТЬ.
3. Все рисунки, согласно описанию из Указа - ПРИСУТСТВУЮТ.
4. Гербы Владимирский и Киевский, согласно того же Указа, присутствовать НЕ ДОЛЖНЫ.
5. Текст указа мог быть отредактирован "задним числом", а само знамя и его описи - остались.
Слова же дьяка, производившего описание знамени в XVII веке, нужно понимать следующим образом: "По правую сторону орла, в клеймах, гербы: Новгородский и под ним <подразумевается> Владимирский; по левую же герб Казанский, и пониже <ПОД НИМ ЖЕ подразумевается> Киевский, под орлом вид Кремля со стороны Красной площади, над ним надпись "Москва", под ним в правом углу герб Астраханский, а в левом герб Сибирский".
Иными словами, Новгородский герб совпадает с Владимирским, а Казанский совпадает с Киевским. То же самое еще раз: Владимир подчинен Новгороду, а Киев - Казани, их гербы попарно двуедины, поэтому приведены только два герба, а не четыре. Два других подразумеваются под ними же. То же самое мы видим и на тарели см.Рис.1. В числе 8-ми печатей приведены печати Новгорода и Казани, но не приведено ни герба Владимира, ни герба Киева.
Под изображением Кремля мы видим изображения герба Сибирского и герба "Василиск", который в описи записан Астраханским. То же самое мы видим и на тарели, см. Рис.1: изображения гербов Казани и Астрахани поменяны между собой. На гербе Казани мы видим меч, на гербе Астрахани - крылатого змея.

Таким образом, вопрос о подлинности знамени мы можем считать закрытым. Знамя подлинное. Изображения гербов городов Казани и Астрахани на знамени полностью соответствуют принятым В ТО ВРЕМЯ, в конце XVII века, гербам, и не соответствуют гербам современным.
Гербом города Владимира считался герб Новгородский - пустой трон и медведи.
Гербом города Киева считался МЕЧ.


На древний герб Казани мы вышли при помощи монет. К сожалению, мы не являемся специалистами по нумизматике и не можем предложить к рассмотрению именно монет, описывающих распространение обсуждаемого символа. Кроме того, нерегулируемый рынок антиквариата полон как подделок под древние монеты, так и совершенных "недавно счастливо обретенных" фантазийных новоделов. Но мы можем прямо выйти на этот же символ с иной стороны.
"О тесной связи монументального строительства с княжескими заказами и, видимо, о прямой феодальной зависимости строительных артелей от князя свидетельствуют княжеские знаки, обнаруживаемые на кирпичах и камнях. Конечно, не все указанные знаки в виде двузубца или трезубца являются подлинными княжескими; некоторые лишь внешне похожи на них, однако во многих случаях, на камнях и кирпичах имеются знаки, не вызывающие сомнения в том, что это родовые знаки определенных князей. Так, на камнях Золотых ворот во Владимире и кивория в Боголюбове вырезаны знаки, принадлежащие Андрею Боголюбскому и, может быть, его брату Ростиславу.
Особенно показательны знаки на постелистой стороне кирпичей. Известно, что в Византии на постелистой стороне кирпичей иногда ставили знак с именем или монограммой заказчика. Очевидно, эта традиция перешла и на Русь. На кирпичах Десятиной церкви имеется родовой знак князя Владимира Святославовича. ... На каждом памятнике, как правило, знаки встречаются лишь одного рисунка, хотя в полоцкой церкви обнаружены два не вполне идентичных знака. Кроме княжеского знака, на постелистой стороне кирпичей того же храма обычно встречаются и другие знаки. Общее количество известных знаков на постелистой стороне кирпичей крайне невелико, что отчасти связывается с трудностью их обнаружения, поскольку в кладке такие знаки выявить нельзя, а увидеть их можно только на отдельных кирпичах, главным образом, в процессе раскопок" <77> стр.252, 253.

Рис. 6. Знаки на постелистой стороне кирпичей. Взято из <77> стр.252.

Однако, многие из встречающихся на кирпичах знаков "традиционным" историкам категорически не нравятся. "Совершено иной характер имеют знаки на торцах кирпичей: они представляют собой производственные знаки мастеров, отмечающие партии сырцов, предназначенных к обжигу, а не знаки заказчиков. Однако и среди них встречаются такие, которые совпадают по рисунку с княжескими. Обычно подобных знаков бывает очень немного (по одному на здание), хотя иногда в нескольких вариантах рисунка. Последние знаки, действительно, княжеские, а не случайно совпадающие с ними, поскольку они по схеме идентичны знакам на постелистой стороне кирпичей того же памятника, что хорошо видно на кирпичах церкви на рву в Полоцке" <77> стр.254.
Иными словами, знак князя может ставиться как на постелистой стороне кирпича, так и на торцовой. Если знак князя, значит и кирпич княжеский - казенный. Но если обнаруженный на кирпиче знак историкам известен, он считается княжеским, а если не известен - он сразу становится производственным знаком "мастера, отмечающий партию сырцов", несмотря на то, что знак вполне соответствует фундаментальному требованию о едином Заказчике - быть единому на знание. Мысль о том, что заказчиком мог быть некий иной феодал, знак которого еще неизвестен, а не тот, что прописан в летописи, историкам и в голову не приходит.

Рис. 7. Знаки на торцах кирпичей. Взято из <77> стр.253.

Сравнивая знаки Рис.7.8 и 7.9 со знаками Рис.4, а так же знаки Рис.6 и 7 с Рис. 3, мы можем с уверенностью утверждать их близкую родственность, а в некоторых случаях и ПОЛНУЮ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ.


Рис.8.1. Наследственные знаки Рюриковичей по В.Л.Янину. Взято из <78> стр.40.

Рис.8.2. Герб на монете современной Украины. Фото автора.

Сравнивая наследственные знаки Рюриковичей с Рис.8 с изображениями Рис.7, а так же с изображениями тамг с Рис.3, мы можем с уверенностью говорить об их чрезвычайно близком родстве, вплоть до ПОЛНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ.

ВЫВОДЫ:
Символ "крест (звезда) и полумесяц", считающийся сегодня символом ислама, является древним символом русской - христианской орды, армии, ЛАБАРУМОМ Константина Великого. Везде, где в старинных гербах мы наблюдаем этот символ, прошли когда-то русские войска.
Древний, несколько видоизмененный меч Зульфакар, мы видим сегодня в гербе современной Украины - трезубце, а так же в пушке, старинном гербе города Смоленска.
Мы не исключаем наследственность рассмотренных гербов от колена (колонны, полка) Израильского Библейского Симеона, символ которого МЕЧ.

Литература

Цитата
==============================================================
. Текст указа мог быть отредактирован "задним числом", а само знамя и его описи - остались.
Слова же дьяка, производившего описание знамени в XVII веке, нужно понимать следующим образом: "По правую сторону орла, в клеймах, гербы: Новгородский и под ним <подразумевается> Владимирский; по левую же герб Казанский, и пониже <ПОД НИМ ЖЕ подразумевается> Киевский, под орлом вид Кремля со стороны Красной площади, над ним надпись "Москва", под ним в правом углу герб Астраханский, а в левом герб Сибирский".
Иными словами, Новгородский герб совпадает с Владимирским, а Казанский совпадает с Киевским. То же самое еще раз: Владимир подчинен Новгороду, а Киев - Казани, их гербы попарно двуедины, поэтому приведены только два герба, а не четыре. Два других подразумеваются под ними же. То же самое мы видим и на тарели см.Рис.1. В числе 8-ми печатей приведены печати Новгорода и Казани, но не приведено ни герба Владимира, ни герба Киева.
Под изображением Кремля мы видим изображения герба Сибирского и герба "Василиск", который в описи записан Астраханским. То же самое мы видим и на тарели, см. Рис.1: изображения гербов Казани и Астрахани поменяны между собой. На гербе Казани мы видим меч, на гербе Астрахани - крылатого змея.
==================================================================



Из этого вытекает, что Казанское царство - столицей является Киев. Древняя столица Рюриковичей, где они держали свою казну.

Владимир - Это новое царство присоединенное к владениям рюриковичей со столицей во Владимире.

И соответственно Сиверское и Астраханское царство находятся под Москвой.
Центром Сиверского может быть был какой либо задрипаный ныне Севск, а столицей Астраханского царства как раз был город ныне именуемый Казанью.
Тогда возможно фальсификация производилась переносом названий городов и местностей с бассеина Днепра на Волгу. То есть было Болгарское царство от Киева и до Балкан - которое перенесли в "Волжскую Булгарию", Было "царство Севское", между днепром и Доном - перенесли в "Сибирь", Астрахань сдвинули к Югу.
Тут нужно заметить, что Москва находится фактически на границе Сиверских и Владимирских земель. Что дает основание предполагать, что Москва являлась надгосударственным образованием типа в ЕС Брюселя - откуда правил избранный сеймом царь-царей. Или "польский король", так как именно там, на этих территориях и находилось летописное "Поле", откуда приходили на Киев половцы.
Соответственно тот факт, что "первый русский царь из династии Романовых" Михаил Федоровичь был призван из династии Севских царей, стали объяснять тем, что якобы он там был в ссылке "в Сибири". Почему "Казань" брали два раза(одну на Днепре, а другую на Волге). Почему последнего великого "свейского короля Карла XXII" разбили именно под Полтавой. Очевидно, что это единственный путь в рамках "дранг на восток" из Санкт-Петербурга в бассеин Дона в обход укрепрайона на линии Смоленск-Москва. Поэтому, если Михаил Федоровичь был одним из первых "царей Свейских" - то династия Романовых закончилась на Карле XXII.

Что-то черезчур заковыристое наворочано, смысл теряется...сырец

Опять у Касаткина словесный поносец и многабукафф...лень эту муру разбирать.

//Таким образом, вопрос о подлинности знамени мы можем считать закрытым. Знамя подлинное.//

:+ :+ :+ :+ :+ :+ :+

ЗЫ. Выкладывал я когда-то про эту тарелочку..гербы в 18 веке сочиняли..ну и пилотные варианты остались:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11394&forum=DCForumID2

Бесспорно, практически все артефакты, которые мы сегодня имеем, а так же те, о которых мы "слышали" происхождения позднего и составлены "по мотивам" подлинных. Т.е. всё это - "артефакты задним числом".
Но тут одно из двух: либо мы всё-же рассматриваем их, и сквозь них пытаемся заглянуть в прошлое, либо мы бросаем ковыряться в истории в принципе. И нэхай Петруша - свет в окошке.

Давайте жить дружно, и прекращать друг на друга гадить уже.

Еще раз повторяю: знамя - подлинное. Но ЧЬЁ КОНКРЕТНО - вопрос.

//Еще раз повторяю: знамя - подлинное.//

Чем докажете?

Вы его видели?? Щупали? Изучали?

На знамени явно отражено четырехчастное деление Мира, соответствующее монетам Екатерины


Так что знамя может быть "Пугачевское"-Тобольское. Разумеется, вписано в описи задним числом.

Кстати, "Царство Остроханское" могло означать когда-то "ост-Рейх".

Доводы о первоначальном положении Казани на месте современного Ульяновска Вы читали?
http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D0%9A%D0%BE%D1%80/FIL13523680610N404323001/2

Возможно, что Астрахань прежде находилась на месте Волгограда (Царицына), или около него. Во всяком случае не южнее, поскольку на многих старых картах южные границы Московии простираются только до сближения русел Волги и Дона.

Мы имеем право сомневаться в первоначальном положении/названии ВСЕХ городов. Кроме, разве что Владимира. Он - однозначный геометрический центр Империи. Так же как и Великий Новгород - совокупность городов вокруг Владимира.

Волгоград - большой город, протянувшийся вдоль Волги на 100 км УЗКОЙ ПОЛОСОЙ.
А вот НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ - поле. А в поле - роются "черные копатели". И у меня есть горсть монет из первых рук. ДО СИХ ПОР за день можно накопать с килограмм.
Кто знает, чья печать "снежинка"?

Киев это в том числе и Царь-Град, и его гербом МОГ быть василиск. Именно поэтому Царь Московский и бьет копьем Змея.

>Мы имеем право сомневаться в первоначальном
>положении/названии ВСЕХ городов. Кроме, разве что Владимира.
>Он - однозначный геометрический центр Империи. Так же как и
>Великий Новгород - совокупность городов вокруг Владимира.

Владимир стал настоящим городом только при советской власти, после строительства канала Москва-Волга. Водами этого канала наполняется Клязьминское водохранилище, которое в свою очередь пополняет воды Клязьмы, делая её судоходной.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10965&forum=DCForumID14&omm=17&viewmode=threaded

Владимир (город)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0_%28%E3%EE%F0%EE%E4%29

Великим Новгородом по разным предположениям может быть:
Ярославль
Нижний Новгород (Горький)
Санкт-Петербург (Ленинград)

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10965&forum=DCForumID14&omm=28&viewmode=threaded

Тут всё не так однозначно, как Вам кажется.

Владимир ДО СИХ ПОР, является ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ европейских столиц.

http://www.chronologia.org/xpon4/14_14.html
18. КОГДА БЫЛО ОСНОВАНО БОЛЬШИНСТВО СОВРЕМЕННЫХ ЕВРАЗИЙСКИХ СТОЛИЦ.
18.1. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ: БОЛЬШИНСТВО СОВРЕМЕННЫХ ЕВРАЗИЙСКИХ СТОЛИЦ ВОЗНИКЛО ПОСЛЕ ВЕЛИКОГО = "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ XIV ВЕКА.

Безусловно, этим центром мог быть и Ярославль, который мог называться, одновременно и Владимиром.
Действительно, стены что Суздаля, что Владимира, что Боголюбова, местами мелковаты, я доставал до бойниц рукой. По-трезвому, они похожи на небольшие монастыри.

Но во Владимире сохранились "Золотые ворота". НИКТО не говорил об их (пере)постройке.

>Владимир ДО СИХ ПОР, является ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ
>европейских столиц.

Возражение, что статистические данные выбраны предвзято да ещё и притянуты за уши, Вы наверняка слышали уже не раз. Поэтому предлагаю Вам представить себя на месте средневекового человека, которому владимирский князь (ещё даже не царь) повелел найти подходящие места для новых европейских столиц. Для начала Вы должны найти место, отстоящее от Владимира на "круглое" расстояние, но при этом ещё и географически выгодное. Сложно, но вполне возможно. Основали там поселение, если его не существовало до этого, и нанесли на ... глобус. Под рукой у Вас должен быть глобус, причём правильный. Допустим, что в Вашей повозке место для глобуса нашлось, хотя удобнее брать с собой карту. Нанесли Вы новый пункт на глобус, отмерили по нему расстояние до Владимира и пустились в путь искать следующее место, лежащее на таком же удалении от столицы, не забывая при этом про предыдущие условия. Допустим, нашли ещё пару мест, удовлетворяющих требованиям князя, а Вам нужно было найти десять.

Короче говоря, для решения задачи расположения десятков городов на равном удалении от определённого центра нужны, как минимум, детальные топографические карты всей местности, её подробное географическое описание и очень много кропотливого труда. И всё это ради чего?


>Но во Владимире сохранились "Золотые ворота". НИКТО не
>говорил об их (пере)постройке.

Ворота сохранились с сильными перестройками. К древним частям этого сооружения относится широкая проездная арка с мощными боковыми пилонами и боевая площадка над ними, дошедшая фрагментарно.

Частые опустошительные пожары и нашествия врагов значительно исказили облик Золотых ворот. Согласно письменным источникам, ремонт надвратной церкви проводился в 1469 году под руководством архитектора и скульптора В. Д. Ермолина. В 1641 году по указу царя Михаила Фёдоровича московский зодчий Антипа Константинов составил смету на починку врат, но восстановительные работы были начаты только в конце XVII века.

В 1778 году ворота горели во время большого городского пожара. Несколько лет спустя в связи с осуществлением новой регулярной планировки города валы, примыкавшие к стенам Золотых ворот, были срыты для устройства проезда около них. Тем самым конструкции воротных опор были ослаблены, и встал вопрос о ремонте древнего сооружения. В 1795 году был принят проект архитектора Чистякова, по которому к углам пилонов были пристроены контрфорсы, заключенные в круглые башни. В это же время были переложены заново из старого камня своды ворот, а на них возведена новая церковь из кирпича, освященная в 1810 году. В таком виде Золотые ворота и дошли до настоящего времени, хотя с начала XIX века неоднократно предпринимались попытки восстановить их в первоначальных формах.

Золотые ворота (Владимир)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%EB%EE%F2%FB%E5_%E2%EE%F0%EE%F2%E0_%28%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%29

Ярославль тоже может быть Владимиром, как и Новгородом.

http://sobory.ru/article/?object=01105



Отметим на фасаде "Иерусалимские" кресты, целый ряд.


1. ЗНАМЕНИТАЯ ИКОНА ЗНАМЕНИЯ, СЧИТАЕМАЯ СЕГОДНЯ НОВГОРОДСКОЙ, НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛА СИМВОЛОМ ЯРОСЛАВЛЯ И НАХОДИЛАСЬ НА ЗНАМЕНСКОЙ БАШНЕ В ЯРОСЛАВЛЕ.
http://www.chronologia.org/xr_krym/krym08.html

Прежде чем искать город Владимир на карте, нужно обсудить, чем являлось это название - именем собственным или синонимом слова столица. Доводом в пользу последнего могут быть сведения, что непосредственно во Владимире никто не княжил. Русские князья, получавшие ярлык на великое княжение, оставались жить в своих городах. Однако не исключено, что имеются летописные сведения, опровергающие это предположение. Что скажут знатоки летописей?

>предположение. Что скажут знатоки летописей?

А ничего, поеду в среду туда в командировку на 3 дня, возьму фотоаппарат, посмотрю, пощупаю, подумаю...Живое восприятие всегда надёжнее. Постараюсь отчитаться.

P.S.Был в обоих кремлях и Казанском и Астраханском, замечательные фортификационные сооружения, где-то середины XVIII века, это мощные приземистые опорные пункты, расчитаные на противостояние артиллерии, никакого пижонства и 15-метровых стен...в 1 метр толщиной от окрестных туземцев. Это центры укрепрайонов, европейский уровень, наши делали.

Владимир вполне мог быть и столицей, с точки зрения фортификации идеальнее места для обороны трудно было бы найти...город действительно старый, довольно много осталось зданий времен императора Павла, но в основном здания второй половины Х1Х века...город мало того расположен в лесах, так еще и на горах весь, окруженный болотами, так что уж если его кто и брал когда-то, так не иначе как с вертолетов десантировались.

Про татарский поход - ржу нииимагу! Мы на джипе, с навигатором, по шоссейным дорогам заплутали в тумане, после саратовских степей и лесостепей этот лесной тоннель уже через часа полтора стал вызывать приступы клаустрофобии, а когда съехали с дороги, хорошо на джипе были, еле влезли обратно. Про батыев полный бред кабинетных шизофреников изучающих историю по картам из школьных учебников за 7 класс...

Золотые Ворота это вообще что-то непонятное, больше смахивает на монастырские ворота с часовней наверху, либо на отдельно стоящую триумфальную арку для непонятных целей. Тонкостеная херня без каких- то следов присоединения стен, в стиле русского византизма постнаполеоновского времени. Смысла этого сооружения так и не понял.

Успенский Собор просто поразил хамским издевательством над историческим памятником советскими реставраторами, чего только стоит цементная штукатурка с ''сохранившимися росписями Андрея Рублева'', не пойму для чего эти дураки ''оставили нетронутым кусок стены'' , ''оставили'' бы уж одну потолочную роспись, чтобы я не добрался, а так разочарованию моему не было предела...иконостас просто нагло набит масонскими символами... общий стиль переходный между европейским екатериненским и византизмом 30-40 годов Х1Х века, скорее всего где-то между ними и строили.

Старых икон очень мало, либо продали паразиты, либо прячут от людей...частицы мощей вообще жесть полная, всегда убивала эта традиция выставлять напоказ кусочки трупов. Мумия Георгия Победоносца скорее повеселила своей грацильностью и неказистостью, мечик еще игрушечный ему туда подложили придурки...Голова была накрыта, так что фамильные черты вряд ли можно разглядеть, боюсь безродный карлик столько лет играющий роль Святого Георгия так и останется неизвестным...

Конечно после поездок по историческим местам Питера я особо не обольщался на счет размеров тогдашних людей, так слепок ладони хера Питера один в один как мой (а у моего отца лапища еще шире), а посмертная маска в сравнении с моей ряхой вообще детская головка, Петрушка был круглоголовым щекастым уродцем...
Есть у кого точные данные о росте Петра? Педия как обычно несет какую-то ахинею...Ну а Гоша Победоносец, замеряный пядями, оказался 140-145 сантиметров ростом, скажу прямо никак на былинного богатыря не тянет...x(

... какие-нибудь, хоть монастырские, там имеются?

>... какие-нибудь, хоть монастырские, там имеются?

Извиняюсь, не мог Вам ответить раньше, только разбанили...
Стены конечно есть и монаырь есть щиккарный, но туда я как раз и не попал...потратили время на посещение разрекламированных достопримечательностей. Общее впечатлее от монастырских стен, что видел проездом, очень похоже на Казанский и Астраханский кремли и расположены правильно с фортификационной точки зрения, вот и все чем могу поделиться :(

Очень жаль, как говорится слона не приметил..

>Очень жаль, как говорится слона не приметил..

Я так понял, что Вы из Саратова или Саратовской области. Думаю, что история Саратова не менее любопытна, чем история Владимира. Покопайтесь в работах местных краеведов, возможно нароете что-нибудь интересное.

>>Очень жаль, как говорится слона не приметил..
>
>Я так понял, что Вы из Саратова или Саратовской области.
>Думаю, что история Саратова не менее любопытна, чем история
>Владимира.

Да, согласен, но город, с точки зрения исторической ценности, упидорашен донЕльзя, Саратов - столица Поволжья последней трети XIX века, абсолютно не ценит исторических памятников эпохи своего величия, когда город был третьим по численности населения и значению в РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ...
Ну, если Вам будет интересно, могу предложить свою версию происхождения названия г.Саратов, происходит оно не из широко разрекламированного, якобы татарского, сары тау - типа желтая гора, а от более обезьянского Сартов - т.е. поселение сартов (земледельцев). Если Вам интересно, попробуйте развить это на стороне, в моем отечестве нет пророков и это никому не интересно, всех устраивает несуществующая желтая гора :(

>Ну, если Вам будет интересно, могу предложить свою версию
>происхождения названия г.Саратов, происходит оно не из
>широко разрекламированного, якобы татарского, сары тау -
>типа желтая гора, а от более обезьянского Сартов - т.е.
>поселение сартов (земледельцев).

А я предполагаю, что Саратов - это Сарай, произносимое на русский лад. Правда бездоказательно.

>А я предполагаю, что Саратов - это Сарай, произносимое на
>русский лад. Правда бездоказательно.

:7 не, сарай в Астрахани был, да и с буквами у Вас непорядок, :7 хотя, если Вам нравится, пусть будет сарай, плевать, он кстати сейчас так и выглядит как сарай...
не знаю сколько протяну здесь еще, скорее всего опять скоро забанян, я уже понял, что, в почти 42 года, себя уже не изменишь, буду так же чморить зрывающихся макак, вчера спустившихся с горы, а сегодня учащих меня жить, и так же буду тыкать носом тех кто не прав, туда где не прав...в общем, вряд ли кто-то выдержит это долго, так что, наверняка, в угоду политкорректности скоро опять забанят, поэтому больше не буду никому ничего разъяснять и разжевывать, по закону сохранения энергии, буду тупо выделять информацию, без дальнейшей полемики, а там, пусть каждый для себя решает Шерлок Холмс я или Шизо Френик.

У меня было время подумать и я понял, что мечу бисер перед свиньями...Приношу извинения тем, кто имел на меня планы, отслеживая ваше общение, понял, что мое присутствие или отсутствие ничего не меняет, стоит в течении 3 дней не вносить корректировки, и, кажется, настроенный механизм, сразу начинает давать сбой, и тебя, как будто, не было...надоело воевать, нашел другой фронт - работу, перенаправил энергию на нее родимую, думаю ничего не потерял.

Кому что понравилось - пожалуйста, пользуйтесь безвозмездно, никаких прав предъявлять не буду, не понравилось - тем более абгемахт, ''все персонажи являются вымышленными и ничего общего с реальными личностями не имеют''. Всем удачи на нелегком поприще борьбы с ветряными мельницами, прощайте.

P.S. Ирине Колосковой огромная благодарность и нижайший поклон за долготерпение и снисходительность к моей импульсивности, но, к сожалению, я не умею буксовать и не стою перед дверью закрытой даже на 5 минут. Еще раз спасибо за возможность вернуться.

>>Владимир ДО СИХ ПОР, является ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ
>>европейских столиц.

>Поэтому предлагаю Вам представить себя на месте
>средневекового человека, которому владимирский князь (ещё
>даже не царь) повелел найти подходящие места для новых
>европейских столиц.
>Допустим, нашли ещё пару мест,
>удовлетворяющих требованиям князя, а Вам нужно было найти
>десять.

Историки сообщают, что Гардарики-Русь состояла из 1200 городов и более. Поэтому ничего основывать дополнительно не требовалось. Всё уже было. Оставалось выбрать. По каким соображениям?
Экономические соображения отметаются, т.к. понятно что по рекам было дешевле.

>Короче говоря, для решения задачи ... очень много
>кропотливого труда. И всё это ради чего?

Давайте мыслить не как инженеры, а в масштабах исторических.
Проще: задачу нам нужно решить не за месяц, а за 200 лет.
И не для эффективности кофеварки, а в Имперских целях.

За 200-300 лет, думаете, не было возможности измерить дальность?
При том, что ямские службы ежедневно держали десятки лошадей на изготове и почта курсировала постоянно!?
Была ли необходимость у имперской почты точно знать, когда распоряжение дойдет до наместника?

На 100%!!! Это была первостепенная задача!
Это был DHL того времени!

Примем, что если даже одно сообщение в день в каждом направлении! 365 в год, 36500 за 100 лет! Статистика просто супер! Без точного инструмента, заметьте!
Потому наместник садился где? Там, где "круглое", то есть удобное, время доставки. Развитый город оказывался где? Там, где наместник, где власть!!!

А теперь ответьте мне на вытекающий из всего этого вопрос: на каких таких экономически "выгодных" местах эти Европейские столицы находятся?

Предположу, что эти места были не выгодны экономически! Но выбраны были для нахождения в них наместничеств и прогнозируемой доставки в них имперских указов.

P.S. К примеру. Где Москва сейчас находится? В выгодном ли с точки зрения мировой торговли месте? Нет. Но власть века была здесь и ничего с этим не поделать - такая историческая данность.

>
>
>Волгоград - большой город, протянувшийся вдоль Волги на 100
>км УЗКОЙ ПОЛОСОЙ.
>А вот НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ - поле. А в поле - роются "черные
>копатели". И у меня есть горсть монет из первых рук.
>
может и большой.а Царицын-маленькая крепость в месте впадения р.Царицы в Волгу.летом жара как на сковородке.потому как голая степь.плодородных земель нет.голимая глина.сотни оврагов и холмов.основан 400 лет назад.Мамаев курган стал Мамаевым с 1950 года.Рядом пгт Городище которому вообще 200 лет.а на другой стороне Волги-не поле,а пойма.лесостепь и сотни баклуш,кишащих рыбой.заливные луга.ЗЫ.монеты спрячьте-Кабаев в прошлом году указ издал что самостоятельно в земле нельзя ковыряться.

>плодородных земель нет.голимая глина.

Для развития города, расположенного в низовьях Волги, наличие плодородных земель не обязательно - продовольствие удобно доставлять по реке. А вот глина как раз очень нужна и для возведения самого города, и для производства различных товаров. Также не забывайте, что именно в том месте Волга ближе всего к Дону - между ними 55-70 км.

Автору топика.

Затронули интересную тему. Я правильно понимаю, что данные символы - и именно символы на кирпичах можно рассматривать как одни из древних?

Мое внимание привлек № 3 на второй картинке - Полоцк, церковь в детинце.
Он (и некоторые рядом) сильно напоминает лилию королей Франции.

При этом лилия как герб королей Франции принят при принятии христианства, т.е. неразрывен с христианством.
Вот что пишет один из сайтов(http://christsymbol.ru/2011/04/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8/)

""История этого символа берет свое происхождение из далеких времен основания французской монархии. В 5 веке властитель французов Хлодвиг был язычником до тех пор, пока его армия не оказалась на грани уничтожения. При Толбаке (сейчас Цюльпих) франки были одолеваемы алеманами. И тогда Хлодвиг стал молиться:"Бог христиан! Бог, которому поклоняется моя жена Клотильда (Хродехильда), помоги мне победить, верую в Тебя! Если Ты даруешь мне победу над моими врагами и я испытаю силу Твою, которую испытал, как он утверждает, освященный Твоим именем народ, уверую в Тебя и крещусь во имя Твое. Ибо я призывал своих богов на помощь, но убедился, что они не помогли мне. Вот почему я думаю, что не наделены никакой силой боги, которые не приходят на помощь тем, кто им поклоняется. Тебя теперь призываю, в Тебя хочу веровать, только спаси меня от противников моих" (Св. Григорий Турский. История франков,2,30)
Неожиданно ему явился ангел Божий, который держал в руках ветвь лилии. Ангел сказал, чтобы Хлодвиг отныне сделал этот цветок своим оружием и завещал его своим потомкам. В эту минуту воины Хлодвига почувствовали необычайную силу и мужество, бросились на врагов и заставили их бежать. После этого епископ Ремигий сказал Хлодвигу знаменательные слова:"Поклонись тому, что сжигал, и сожги то, чему кланялся". В 496 году Хлодвиг с тремя тысячами своих воинов принял Святое Крещение, а лилия стала эмблемой королевской власти Франции."

Т.о. можно предполагать, что такой вилоообразный крест был именно христианской символикой и был принят Хлодвигом как христианский герб.

Интересно, что лилия предлагается в качестве оружия, как иногда упоминают крест.

При этом нужно обратить внимание на то, что его жена уже была христианкой. Это перекликается с традицией русских князей отдавать дочерей за европейских монархов.

Т.о. Вы, вероятно, подняли очень интересную тему первоначальной христианской символики.

Я умышленно не называю её французской. К сожалению, мне пока не хватает материала выстроить к ней достаточно убедительную цепочку.

Лилия это - древние Сузы - Суздаль.

Ну, в любом случае случае происхождение "лилии" французских королей от вилообразного трезубца много более убедительно, чем то, что Хлодвигу дали этот знак при крещении в качестве оружия - лилии.

Также можно проследить еще одну параллель - с првославным крестом, на котором имеется полумесяц.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8%20%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86%D0%B5%D0%BC%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&lr=2

Очевидно, что такой крест с полумесяцем произошел именно из одного их таких вилообразных знаков - например № 5 церковь на рву в Полоцке.

Как пишут церковные сайты "В православной Византии цата (полумесяц на кресте) символизировала царскую власть.".
Полумесяцы на европейских ратушах также символизировали административное управление.
Т.о. и княжеские знаки в виде "вил" и рожки повернутые вверх полумесяца отождествляются с царской или княжеской властью.

Видимо поэтому, Пророк Мухаммед "выбрал для ислама полумесяц (а по сути вилообразный знак, как и князья на Руси), именно как знак княжеской, военной власти.

Ну и Хлодвиг в том же ряду выбрал тот же знак.

В целом очень понятная, простая и взаимосвязанная картина перехода вилоообразного христианского знака в полумесяц. И развитие с новым знаком - с крестом.

При этом согласно этой статье, крест не являлся первоначальным христианским символом. http://surfingbird.ru/fix/parsing/co01c2ceF

http://mythology.academic.ru/436/%D0%97%D1%83-%D0%BB-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80,_%D0%97%D1%83-%D0%BB-%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80

меч Факира?

этимология Факира
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID18/30.html#1


Или Пикара?
"Пикар, Жан (фр. Jean-Felix Picard, 21 июля 1620, Ла-Флеш — 12 июля 1682) — французский астроном. Один из первых членов Парижской Академии наук, основанной в 1666 году."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80,_%D0%96%D0%B0%D0%BD

И не пахнет ли тут Серой?
Sulphur (Сульфур)

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11333.html#37

Наследственные знаки Рюриковичей по В.Л.Янину.
-тема не мая \\ но не лучше ли спросить у генетически подтвержденного рюриковича :+ http://www.kubarev.ru/ :+