Эти материалы про Айвазовского взяты из серии книг "Великие художники. Том 2 "Айвазовский". издательство Директ Медия 2009. В этой же книге ссылаются на книгу Пилипенко В. Н. И.К. Айвазовский. Л., 1983. В усеченном виде эта история есть и на википедии.
Флорентийская академия художеств предложила Ивану Айвазовску написать свой портрет для помещения в галерее палаццо Питти, где собраны портреты знаменитейших художников с эпохи Возрождения. (Из русских художников такой чести удостоился только Кипренский, 1783—1836) А это уже из Брокгаузена и Ефрона и очень интересно.
Вообще источники в интернете, даже книги 60-80-х. Пестрят разными данными. В одних про Таннера много подробностей, в других про Таннера вскольз, но зато описывается какая нибудь другая мелочь. В Ефроне про Таннера не слово, но зато очень полезная информация про Кипренского и палаццо Питти.
Я думаю надо находить первоисточники про этого Таннера.


Вообще по их именам и фамилиям видно, что они сироты: Иван Иван Иваныч, Угрюмов – это прозвища придуманные уже возможно в академии.
Сироты не имеющие родственников, не видящих никого кроме членов академии и не знающих других близких людей – идеальные кандидаты на отправку в чужую страну, где они делали, что то такое, о чём никто не должен был знать. У многих не осталось и семей и многие и умерли в 30 и раньше лет бездетными-унесли тайну с собой. Вот так вот. Тяжелая судьба, лишения до 5-6-10 лет. Потом спасители, затем ребенок ничего не видел и не знал, кроме рисования и этих античных и эпохи возрождения тем. Затем создания прекрасных шедевров, о которых говорит весь мир…А потом спасители, возможно и становились губитилями…Очень печальная история на самом деле.

Но пока мы ещё в самом начале.
И так о европейских подделках. Благодаря ФиН, мы узнали, что подделки и опыт подделывания чего либо имеет огромную историю и размах. Неудивительно, что новые подделки искусства происходят даже сейчас.
Картину, если её выдать за старинную, можно гораздо дороже продать, а владеть старинным артефактом, музее более выгодно.

Вот смотрите картина известного Среднеевропейского художника Альбрехта Дюрера. 16-ый век, то есть 1500-е года. Что бросается в глаза? Аляповатые позы, неправильная анатомия. И это, заметим, один из самых известных художников своего времени.



Теперь посмотрим на это картину Ганса Гольбейна Младшего:


Это 1533 год. Это современник Дюрера. Что бросается в глаза? Фотореализм! Почему тогда Дюрер вообще был кому то нужен, если художники того времени рисовали вот так фотореалистично. Да и чтобы запад не хвастался этим на каждом углу? И мало того, эта картина имеет ещё какой то череп, который виден при определенном ракурсе, если посмотреть на картину с определенного угла-это пятно снизу превращается в череп правильной формы.
Удивишь ли кого нибудь сейчас 3д рисунками на асфальте? Нет: так как есть компьютер и цифровые фотоаппараты – это делается довольно легко.
Но как художник сделал это в средние века? Вы слышали о 3д рисунках средних веков, или хотя бы 18-го века? 19-го?

Вот картина 15-го 16-го века Альбрехта Альтдорфера:



Очень плохая анатомия, всё условно. Предметы нарисованы абы как. Почему так происходит? Потому что тогда все рисовали так и ровняться было не накого –и такая картина считалась выдающейся. Не было школ и пособий, приёмов.
И это известный художник своего времени – его работы не забыли как детские почеркушки, а пронесли сквозь века
А вот картина Ван Эйка 1434 года (то есть тоже 15-ый) век:



Да люди похожи на путина – но всё нарисовано фотореалистично, люстра – фотореалистична, обувь, ткань, мебель, и даже собачка – небывалый уровень. Удивляет эта нас с вами современных людей? Нет – при современном фото и видео оборудовании и фотошопах – нет. Любой, даже начинающий художник может сделать подобное. Он может сфотографировать, скомпоновать, перенести сразу на холст и прочее. А вот на людей 15-го века эта картина должны была произвести невероятный эффект! Но про эту картину не написано ни в одной книге: ни в художественной, ни в исторической.
Кстати: интересный факт, что эта картина была никому не известна до 1843 года, когда её поместили в Лондонскую национальную галерею. То есть этой картиной не восхащались в музеях, и о ней не писали в художественных книгах. В музеях и книга обсуждали Альтдорфера и Дюрера. Странно да? А вот тут говорится, что такой реализм невозможно было сделать без фото и видео. Но в 1843 году фотография уже как 10 лет была создана и запатентована!

И ещё интересное наблюдение:

Вот старинная картина Иохима Патинира Отдых на пути в египет 1520 года. Отметим, что у картины так же хромает анатомия, свет, всё примитивно и условно. Патинир просто не знал, что можно нарисовать лучше, и никто в мире не мог научить его лучше и дать дельный совет: все рисовали так. Но если мы вобьём в гугл это название, то гугл будет упорно выдавать нам это:

Это уже фоторил. Такой стилизованный под старину, как у Ван Эйка – ткань фотореалистичная, все тени нарисованы красиво и профессионально, только люди какие то карикатурные.
Подождите…Но что тогда за картина первая? Которая примитивная? Кто нарисовал её? И почему мы про неё знаем и гугл всё равно выдаёт и примитивный вариант? А ответ очевиден: Потому что, как и я, люди начнут задумываться о том что картины по-настоящему известных художников 15-го и 16-го века уступают никому неизвестным гениям якобы 15-го и 16-го веков, таким как Ван Эйк, и !
Это напоминает историю с американскими фильмами. Американцы клепают ремейки на свои фильмы и ремейки на ремейки, многочисленные приквелы и сиквелы. А где гарантия, что через 40 лет они не скажут, что приквел, который был сделан с компьютерной графиком и компьютерным монтажом, вышел первее, чем фильм записанный при плёночных без компьютерных технологий?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Портрет_четы_Арнольфини.. – про Портрет четы Арнольфини

http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/sekretnoe.. - про то что картину Ван Эйка невозможно нарисовать без фото приспособлений (Это фильм BBC)

Поразительный автор фильма от BBC – долго и упорно объясняет зрителю, что невозможно это сделать без фото приспособлений. И долго же размышляет на тему камер обскуры и как её сделал Ван Эйк, но совсем не обращает внимание на факт, когда картина попала в широкие круги общественности.
Ниже приведена история владения этим полотном, его происхождение<2>:

В начале XVI века «Портрет четы Арнольфини» принадлежал наместнице Нидерландов Маргарите Австрийской. Позднее картина очутилась в Испании и в конце XVIII века находилась в королевском дворце в Мадриде, где она украшала комнату для утреннего туалета короля. Во время наполеоновского нашествия один французский генерал увез ее в Брюссель, где она в 1815 году была куплена генерал-майором Геем (а не подарена ему на память). Он привез ее в Англию, но только в 1842 году подарил Национальной галерее.
Ссылка ru.wikipedia.org

Этот материал есть в книги «Сто великих картин» Надежда Ионина
То есть картинка впервые предстает перед общественностью в 1842 году – а изобретение фото- 1830-е
Скорее всего, тут неверно с датами и картина предстала пред общественностью ещё позже.
Эта же книга Ионины сообщает:
Но в 1950 году крупный английский искусствовед Брокуэлл в своем специальном исследовании написал, что «портрета Арнольфини и его жены вообще не существует». Да, художник написал портрет Джованни Арнольфини и его супруги, но он погиб в Испании во время пожара. А историю того портрета, который находится в Лондонской картинной галерее, мы вообще не знаем, да и изображены на нем совсем другие люди. Как уверяет Брокуэлл, никаких документов, подтверждающих, что изображенный человек — Джованни Арнольфини, не существует, и загадочная картина — это портрет самого художника и его жены Маргариты.
Какой пожар и когда он был…Но это пока неважно.
А это 14-ый Век. Ван Эйк. Портрет был создан в Брюгге в 1434 году.
И это известные художники европейские. У них были школы и влиятельные клиенты, даже из царских семей.

Это вот Гольбейн 1500-е года «Послы» (англ. The Ambassadors; 1533) — картина Ганса Гольбейна Младшего.

Ван Дейк, Рубенс, Рафаэль – да неважно. Ведь все мы изнаем из истории что потреты именитых людей, царских особ выглядят так:
Но все мы знаем и видели это:

Это Алексей Антропов Портрет Петра III. 1762 г.
Вы скажите это работа русского примитивного художника. Да но «Эрмитаж возник в 1764 году как частное собрание Екатерины II, после того как ей были переданы из Берлина 225 ценных картин общей стоимостью в 180 тысяч талеров из частной коллекции живописи Йоханна Эрнста Гоцковского (Johann Ernst Gotzkowsky, 1710—1775) в счёт контрибуции после Семилетней войны (1756—1763). Среди них были полотна таких мастеров, как Дирк ван Бабюрен, Хендрик ван Бален, Рембрандт ван Рейн, Питер Пауль Рубенс, Якоб Йорданс, Антонис ван Дейк, Хендрик Гольциус, Франс Хальс, Ян Стен, Геррит ван Хонтхорст и другие произведения, в основном голландско-фламандской школы XVII века. Из 225 картин, переданных в Россию в 1764 году, сегодня в Эрмитаже сохранились по меньшей мере 96 полотен. Поначалу большинство картин размещалось в уединённых апартаментах дворца (ныне Малый Эрмитаж). Впоследствии апартаменты получили название «Эрмитаж».» Русские Романовы знали о шедеврах запада и понимали даже в них. Видели они и Гольбейна и Ван Эйка. Но почему же тогда оставили такой неудачный портрет? Он примитивный, с плохой анатомией и пропорциями.
А это:

Автор Крюгер – заграничный портретист. Гдето 1840-е 1850-е
Аляповатая поза, неправильные пропорции, слишком большая голова.



Жан де Самсуа Огонь из серии Стихии Портрет графини М.Р. Воронцовой. 1756 год
Подождите..это заграничный портрет царской особы, и он нарисован слабо… ПОсомтрите на руки – они такие же кривые как у Патинира у его «кривой» богоматери.

Павел I. Родился 1754 году. Это скорее примитивное рисование. Слишком огромные инопланетные глаза

Grooth Georg Christoph Grand Duke Peter Fedorovich and Grand Duchess Ekaterina Alexeevna. 1745 г.
Снова заграничный портретист, людей, которые много раз бывали в Европе и видели всяких ван Эйков и Гольбейнов и их рисуют так. Условно. Неправильная анатомия. Искажение черт лица, плеч, пропорций



ircle of Johann Jakob Mettenleiter Peter the Great shipbuilding. 1819 г.
Лувр уже создан как 25 лет. Почему это так уступает итальянским мастерам эпохи возрождения??

Я молчу про этот рисунок молодого петра первого


Я всё понимаю, но почему заграничный матсер нарисовал так:??


Georg Khristof Grooth Portrait of the Empress Elizaveta Petrovna in a Black Masquerade Domino. 1748 г.



Неизвестный художник середины XVIII века Портрет Елизаветы Петровны в молодости. Вот она примитивность! Условность! Фон просто чёрный. Освещение на теле и на лице разное. Глаза слишком огромны.



Генрих Бухгольц Портрет императрицы Елизаветы Петровны в жемчугах. 1768 г.
В Эрмитаж завозятся картины уже как 4 года, там картины Рафаэля и заграничный мастер рисует такой царский портрет. Вы понимаете: это цари, они должны иметь лучших из лучших. Или видя, что вокруг все рисуют фотографический реализм, они довольствуются такими слабыми портретами.
Я всё понимаю, но почему нанимая лучших из лучших людей с запада, эти величайшие художники рисуют так:


Иоганн Генрих Ведекинд Портрет императрицы Анны Иоанновны. Примерно 1730-е
Я всё понимаю..Но это плохой портрет.
Вот к примеру работа Леонардо Да Винчи Дама с Горностаем ,1490,:



Почему Романовы видя и зная о существовании таких портретов не хотят так же как просвещенные европейцы?! Или они не понимают?! А зачем они тогда создают Эрмитажи и закупают туда же Леонардо? Ладно ну цари не понимали, но почему же именитые мастера европейские рисовали как дети, хотя они знают, что настоящие европейские мастера должны рисовать как Леонардо.
А теперь выводы. Созданный в 1764 году, закупал Леонардо Да Винчи дял себя, но сами закупающие не хотели, чтобы их рисовал как да Винчи. Просто портрета дамы с горностаем никто тогда не видел, как и ван эйков, как и Гольбейнов.
Но ведь история сохранила сведения о закупки Леонардо да Винчи в 1764-м. Но раз придворные заграничные художники того времени рисовали очень плохо и примитивно, можно предположить, что картин такого уровня, такого качества рисунка, анатомии, цвета и тона, как Дама с горностаем, в Эрмитаже ещё не было. А что же тогда Эрмитаж закупал? Особенно как выглядел тот Леонардо Да Винчи?
Быть может так:

«Донна Нуда» — один из дюжины леонардесков, которые в XVIII—XIX вв. приобретались для Эрмитажа как произведения Леонардо да Винчи
Да но эта кратина всё равно лучше чем портреты царские. И нет тут такого же стиля: черный фон, огромные глаза, черный нос



Руки сделаны хорошо, ткань тоже. Волосы хорошо. Хоро прорисован задний фон, но его могли и пририсовать. А изначально эта мадонна могла выглядеть с черынм фоном, отсюда и странное сочетение – тело по краям как то затемняется, хотя сзади светлый фон. Отсюда, что задний фон могли пририсовать. Но это всё таки оригинал.
А вот так выглядет один из ван эйков:


Створка диптиха Робера Кампена, поступившего в Эрмитаж из татищевского собрания (приписывался Ван Эйку) Кстати у картины неправильная перспектива


Георг Каспар Преннер Конный портрет императрицы Елизаветы Петровны со свитой. 1750-55 гг.


Иоахим патинир – по стилю очень похоже.


Князь Иван Борисович Репнин (1617 — 5 июня 1697)


27 апреля (7 мая) 1682 — 29 января (8 февраля) 1689
софья алексеевна романова
Неправильная перспектива, неправильные овалы, анатомии, пропорции

Руки похожи. Уши похожи, вообще черты лица, поворот головы

маленькие руки, одинаковые черты лица. Возможно перерисовка. Это не масло. А что это?



Всё один царь 1645-1656 года




1613 — 13 (23) июля 1645_2
Тоже не масло. Видна перспектива(но ещё плохая), плохая анатомия.


1613 — 13 (23) июля 1645_2
Очень уж примитивно


Богдан Салтанов (также упоминается как Иван Иевлев(ич) Салтанов; арм. Աստվածատուր Սալթանյան; ок. 1630, Новая Джульфа — 1703, Москва) — придворный художник царя Алексея Михайловича и его преемников, главный мастер Оружейной палаты (с 1686). Автор икон, иллюстраций к рукописям, парсун. По происхождению — армянин родом из Персии.


1613 — 13 (23) июля 1645


Картина конца 1500-х


Грозный


Делаем выводы, что ордынское искусство в 1600-х было слабым. Ещё только только стали отходить от иконы. Хотя возможно помимо церковного рисования было ещё и светское и оно всё уничтожено, но навряд ли

Заграничные художники тоже рисуют очень плохо и криво, даже в середине 1700-х. Это объясняется тем что они не видели ван эйков и Гольбейнов с Рафаэлями, либо игнорировали эти картины, хотя знали о их существовании.
То что они их не видели – вполне, ведь ни один музей изобразительных искусств тогда ещё не открылся. Впервые двери Лувра были открыты для публики 10 августа 1793 г.,
Но ведь это придворные художники рисующие царских особ, и царские особы покупали себе в апартаменты Рафаэлей и Гольбейнов. Вообще царская особа сама не могла нарисовать хорошо, а если художник уже чуть лучше рисовал чем царская особа – то особа очень это радовалась и хвалила художника. А вот если везде вокруг висели живописные картины с фотографическими картинами, то знатным людям, наверняка хотелось и самое главное они понимали, что рисовать не криво а фото реалистично, вполне возможно.
Возможно это только русские художники так плохо рисовали, так как они были примитивными и отсталыми от просвещённого запада. Хотя Романовы из запада везли и «просвещенных» художников, которые под действием российского климата, или по желаниям Царских особ рисовали СПЕЦИАЛЬНО плохо, либо в пол силы, так как и так покатит.
вообще современные историки нас увиряют что европейские художники рисовали в 1400-х годах зная всё об анатомии и перспективе. И у известных художников срежних веков есть портреты знаменитых личностей. Но, что удивительно. Если погуглить этих личностей, то всегда, ВСЕГДА, найдутся результаты с очень кривыми и архаичными и примитивными рисунками и портретами этих людей. Это очень странно. Что в одном случае царская особо наняла иминитого художника и он нарисовал фотореалистичный портрет, а в другом случае был нанят непойми кто и портрет мягко говоря неудачен и примитивен.
Но вот жанна дарк, это персонаж 1430-х. умерла она в 19 лет. Наврядли это прижизненный портрет




1349
Альбрехт III (Albert III of Austria)
австрийский монарх (1365-1395), император Священной Римской империи. Умер 29 августа 1395 года.
Вы понимаете, что это монарх? Он моежт нанять лучших из лучших художников но его портер выглядит крайне примитивно.
Но очень качественно выглядит по сравнению с увиденным здесь. Скорее всего это портрет 1700-х годов. Для примера наша царевна в профиль



Вот портрет кардинала Гвидо Бентивольо – очень качественный фотореалистичнй портрет. Но если вбить это имя в гугл. То гугл выдаст эту картинку

Вполне себе такая старая картинка. Огрмоные инопланетянские глаза-художники не знали каого размера должны быть глаза. Кстати эти 2 портрета похожи только лысиной-настолько неопределенный портрет внизу. И, повторю, чвсе уже знали о рафаэлях и ван эйках.


(William III of Orange, William Henry, Prince of Orange; голл. Willem Hendrik, prins van Oranje)
ВИЛЬГЕЛЬМ III


Вильгельм III, принц Оранский, кор. Англии. Гравюра по рис. Ж.А. Брандона
<нидерланд. Willem III Hendrik> (4/14.11.1650, Гаага - 8/19.03.1702, Лондон), принц Оранский, правитель (статхаудер) Республики Соединённых провинций (Нидерландов) (1672-1702); кор. Англии (1689-1702).

Это монарх – вы понимаете? очень странно что монарх, знакомый с прекрасными работами эпохи возрождения нанимает конюха или алкаша-который делает ему кривой потртет
Вот ещё его портрет:

Сказать что он кривой и непропорциональный-значит сказать ничего
Вот ещё:


Выводы:Художники европы 1650-х, 1700-х не умели рисовать. Не знали и не видели «просвещенные» европейские правители фотореалистичные картины итальянских и немецких художников. Не видели они и работы Рафаэлей и Ботичелли. Эти кривые портреты соответсвуют кривым портретам романовых того же времени. Из этого вывод: урвоень рисунка был общим для еврпоы и России


Как то странно что для зрелых портретов так же не был приглашён ван дейк, который вполне себе рисовал фотореалистично. И взрослого Вильгильма Оранского удовлетворяют кривые, непропорциональные примитивные протерты. Отсюда простой вывод – работы ван дейка – поздняя подделка. \как раз 1700-х, 1800-. Думаю конца 1700-х, начала 1800-х

ВИЛЬГЕЛЬМ III ОРАНСКИЙ умер в 1700-м. очень криво


то что приакадемии существовал приют и туда брали крепостных крестьян сирот. Затем этих сирот отправляли копировать итальянских мастеров в италию!! Это полный бред. Когда под боком был эрмитаж с кучей картин этих же итальянсикх мастеров. Да об этом даже упоминается и в биографии айвазовсокго, что копирование происодит на всех стадиях обучения! Зачем ехать в италию чтобы и там копировать на месте?! Это полный бред. Причем эрмитаж содержит даже скульптуры итальянские и даже античные

Это исторические портреты, которые хранятся в музеях. Быть может их рисовали пятилетние дети? Своих мам и пап? Но зачем тогда им предавать такое большое значение и хранить?
А в книги рисовали тоже дети? Или делали гравюры?

Ешё выводы, которые я позже докажу: Достоевский, Пушкин не видели никаких Рафаэлей и Леонардо, и уж тем более Ван Эйков и Гольбейнов.
Достоевский, а в особенности Пушкин – представляли себе, что Российские художники и европейские приблизительно равны. Поэтому в своём произведении Достоевский упоминает плохо нарисованную, невзрачную картину.
«Пейзаж с Ацисом и Галатеей» из Дрезденской картинной галереи — одна из любимых картин Ф. М. Достоевского; её описание содержится, в частности, в романе «Бесы».

Не видел Достоевский, а уж тем более Пушкин и Фресок Сикстинских Капелл – они ещё не были созданы.
А про Рафаэлей впервые узнал в 35 лет (в 1856 году открылся Эрмитаж для публики), и то, первые рафаэли, возможно были не такими, которых мы знаем с вами сейчас. Как пример Леорденеска.