а почему бы не верить, специально созданному автору, который помогает держаться на плаву теории древности и превосходства запада?

как эти картины просуществовали с 1500-х годов? Где они хранились? Ведь самый первый музей открылся только в 1799-м году (это был лувр), эрмитаж открылся в 1850-м

Картины надо регулярно реставрировать (ну по крайней мере по официальным данным) - и множество картин уже отреставрировали много раз - переносили с дерева на холст, пририсовывали чтото и так далее.

Определения года картины не существует - это делали в эрмитажах и луврах на глаз, и сейчас все эти радио углеродные анализы полностью согласны с теми определениями, которые сто лет назад сделали на глаз. Но в реале никто и не проверял эти картины, так как повторю, их могли перенсти с дерева на холст, разогрев масло и отодрав его от основы - по сути наверное радио углеродный анализ и не поможет

второе: почему считается что масло известно чуть ли с 1300-х? почему тогда был всплеск рисования акварелью и пастелью? даже в европах.

Хотя это плохие способы не благородные рисования - пастель даже не преподают в худ вузах.

ПОчему на руси рисовали не маслом, а темперой?? Дело закрыто.

Когда открылись лувры - им потребовались картины, и нашлись люди, которые нашли "древности" и продали их, заработав себе деньги.

не знали художники до 1800-х не перспективы не анатомии

а рисовать под старину - нелепо совмещая прекрасные понимание перспективы, например, с кривыми (под старину) людьми- просто глупо и сразу бросается в глаза.

удивительно как художник так фотографично умея передавать предметы быта, туже люстру, про которую говорит Хокни, не может заметить что люди у него кривые и не анатомические!