Вопрос касается изотопного фракционирования 13С/12С. В разных статьях есть известная формула расчета:
d13C=(((13C/12C)образца/(13C/12C)эталона)-1)*1000 - сдвиг отношения (13C/12C) образца относительно эталона (PDB).
Так же, например, есть некоторые значения уже посчитанного этого сдвига отношения для дерева (около 25 промилле) и так далее.
Однако, на самом деле если найти значения отношений (13C/12C) дерева или например щавелевой кислоты и подставить в формулу полученные значения не сходятся.
К примеру, в статье "CAPABILITIES OF THE NEW SUERC 5MV AMS FACILITY FOR 14C DATING, by the Arizona Board of Regents on behalf of the University of Arizona" приводятся значение (13C/12C) для щавелевой кислоты:
13C/12C=1.0650*10^-2;
13C/12C(PDB)=1.12372*10-2;
Таким образом подставляем эти значения в известную формулу для d13C:
d13C(щавелевой кислоты)=((1.065*10^-2/1.12372*10^-2)-1)*1000=-52,255
хотя известно что для щавелевой кислоты d13C=-17.8, впрочем как и указано в статье, но ведь если поставить все значения в формулу почему то не сходится, как это можно объяснить?
Заранее спасибо за ответы!

Поищите темы на свободной площадке - все порвано в клочья.

Мне никто так и не смог дать внятного ответа - каким образом датируются 50 и более тысяч лет если 5300-5800 полураспад (намек на полный распад в 10 тыщ), а 5800 - это полный цикл традистории, т.е. данный вид датирование искусственно привязали к искусственной истории и ничего более...

Второй момент - обратная сторона вопроса - результат распада углерода - линейная величина с двумя неизвестными как результат (и то результат вполне надуман)

эту тему давно закрыл кекс покровский \\ныне п0койн \\\\\\\\\\см в наших выпусках его статьи

А вернуть нельзя?

обратись к юниту \\или напиши офиц письмо мене - я ему передам \\я не могу ВСЕ направления в голове держать \\короче - у него и у валлли были свои лаборатории \\ у Остальных блаблафигов их не было и не будет \\валлли-сквознячка он уделал \\\\\\так не будем же лезть со своим калашным рылом

>Мне никто так и не смог дать внятного ответа - каким образом
>датируются 50 и более тысяч лет если 5300-5800 полураспад
>(намек на полный распад в 10 тыщ), а 5800 - это полный цикл
>традистории, т.е. данный вид датирование искусственно
>привязали к искусственной истории и ничего более...
>
>Второй момент - обратная сторона вопроса - результат распада
>углерода - линейная величина с двумя неизвестными как
>результат (и то результат вполне надуман)

Если я не совсем еще забыл вопросов на экзамене по радиоизтопам, то 5600 лет это период полураспада углерода С14. То есть, за 5600 лет распадется половина из содержащегося в образце С14, в следующие 5600 распадется половина от оставшегося количества, в следующие - половина от оставшегося, и тыды. Это не значит, что за два цикла распадется весь изотоп. Все это, ессесно, в идеальных условиях, без подтока извне. При возрасте биологических образцов в десятки и сотни тысяч лет, когда погрешность в пару тысяч лет на "на скорость не влияет", этот метод работает вполне хорошо. Но при возрасте сотни или даже тысячи лет, погрешность слишком велика.

То есть, в разных органических реакциях они участвуют неодинаково. Либби же подразумевал такую эквивалентность, на основании тождества электронных оболочек атомов изотопов, различающихся, как известно, только массой ядра.

покроффский делал анализы на биогеохимич пробах \\\ и у него по моему был масс спектрограф и пр интересный штучки

как и у валллли \\\
впрочем валлли уже "нашим стал" :+
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php?t=tree&goto=71913&S=626a652ebf3f6be5e1d4169027a02938#msg_71913

за ррруских ты - грозят ему - ты захотел попасть в тюрьму!

руки прочь от русской сирии! \\клятые ами

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
зы - а я в свое время изследовал газов еманацию С из под таки разломов (с0 с02 + метан = как ф-ция от темпер давления влажности + суперпериодичность) \\неск графиков ему пондравились \\ да вот горе - данные то я посеял :-( \\в 91 еще \\а так бы.....

Судя по его физиономии, он - двоюродный брат Городецкого.

ну а больше ни у кого нет лаборатории \\ чего тогда интернет - помойку сотрясать \\действительно - из пустого в порожнее (я о кишке :+ )

Вполне возможно, что датировки они получают из Википедии. Так дешевше и скандалу не выйдет, если что.

Недавно собственными ушами слышал поучительную историю. В одном университете хранится Тора в коробке, которую считали изделием 9 века. Отдали на анализы физикам, за большие евро. Те дали возраст свитку - середина 17 века, а коробка (ковчег) - столетнего возраста. По документам же, Тора вместе с Ковчегом в университете уже более 200 лет лежит в шкафу.

ты про покрофского \\ не думаю \\\\ да и валлллли - зачем \\\всегда можно сослаца на 3 сигма :+

жаль Тогда антагоновская м0рда http://tainam.net/ не ходил и не снимал то что было НУжно \\тогда - это примерно 9-10... наши конференции

> ... м0рда http://tainam.net/ не ходил ...

Я кое-что посмотрел, но не до конца (и даже не до середины), потому что мало темпа, низкая информационная плотность, а это утомляет, как Стивен Кинг.

В "интеллектуальном кино" (типа Тарковского, Бергмана или Ким Ки Дука) недостаток действия отчасти восполняется эмоциональной перипетией, а в представленном жанре (научнопопулярном) этого инструмента нет, поэтому нужен темп - нужно безжалостно вырезать пустые проговорки и обещания что-то разобрать позднее, чем в избытке потчует зрителя В.А. Иванов. И тогда двухчасовые спальные простыни станут часовыми, напрягающими мысль посланиями. Хорошо бы, конечно, чтобы Иванов перед озвучиванием проверял свою отсебятину, не доверяя ослабевшей памяти. Это называется болезнью Вассермана, то есть - синдромом состарившегося эрудита, неоправданно доверяющего своему склерозу.

Хороший пример - передачи Капицы, плохой - Гордона. Тайнам Нет - это Цивилизационный Гордон после полуночи.

Вот такой конкретный пример: http://www.youtube.com/watch?v=JXVwouYG0Hg

Выглядит, как студенческая лекция под рукописную запись. Потерю времени можно было бы сократить, используя презентацию (предварительно потратив немало времени). Но для научного сообщества лекция должна быть более динамичной. Я думаю, что-то в таком духе: https://www.youtube.com/watch?v=nSvD0c-jZWI - там 13 минут, запись доклада была сокращена примерно на полторы минуты (вырезано несколько оговорок, повторов и информационных пустот). Ошибки там тоже есть, но они оставлены для интриги.

Я и сам записал несколько НХ-лекций, но немного завяз в их обработке. Может быть, даже перезапишу их заново.

>Хороший пример - передачи Капицы, плохой - Гордона. Тайнам
>Нет - это Цивилизационный Гордон после полуночи.

Нееее, гандон и днём нормально идёт, если с друзьями и под двушку пива...пытался объяснить людям что есть реализм...ржут..гандон говорят интереснее...правда не нужна, нужны гандоны.