Концептуальный подход, описывающий предпосылки для становления устойчивых империй, появления мощных династий и столбового дворянства.
Ключевая идея в следующем:
1. Династии элит должны быть в безопасности ОЧЕНЬ долгое время - 200 лет и более.
2. Элиты должны обладать экономкой и возможностью платить за военное превосходство, контроль подчиненных территорий и защищать себя.

Суть метода состоит в поиске ОСТРОВОВ стабильности династий элит.
Учитываем то, что почти вся мировая история состоит в конфликтах и войнах, а значит отсутствии таких островов. Почти отсутствии.

Теперь ряд рассуждений.

В сохранности династий элит, гарантирующих правила игры, и в их защите состоит ключевое условие мощи и устойчивости империй.
Целью же любого конфликта является уничтожение элит противника.
Там где идут непрерывные конфликты, со временем элит не остается вообще - вот что нужно понимать!
Но ведь элиты - это лидеры общества, они руководят процессами в обществе, они воспитывают отношения к вещам - воспитывают культуру!
Чем длиннее династии элит, тем мощнее их род и родовой авторитет.
Смена эпох - смена элит. Понятно, чем смена эпох сопровождается - отстранением элит. Однако серьезным препятствием для вновь пришедших всегда является мощный родовой авторитет предыдущих элит. Потому почти всегда смена эпох сопровождается их уничтожением.
А если их не остаётся, то кто? Образно, на месте бурелома остаётся выжженная трава и элиты должны формироваться заново. Концепция "демократии" этого не предусматривает, но концепция "частной собственности" использует однобоко - для защиты коммерческих интересов...

Попробуем найти моменты в истории и места, в которых обеспечивалась на столетия 1) СОХРАННОСТЬ ДИНАСТИЙ ЭЛИТ и 2) экономика и возможность финансировать военное превосходство и контроль территорий.

И что удивительно, мы найдем крайне немного таких примеров.

Я назову лишь ДВА обнаруживающихся ОСТРОВА и связанных с ними ЭПОХИ:
1. Владимиро-суздальская Русь (Новгород).
2. Великобритания после Наполеона.

ДВА ОСТРОВА = ДВЕ ЭПОХИ. ВСЕГО.

Эпоха "Древний мир": Владимиро-Суздальская Русь (Новгород).
НХ это подтверждает.
На Царьград ходили столетиями и многократно, но вот в обратную сторону хоть бы кто? Это один из известных вопросов официальной исторической науки. Ключевой метод защиты оказался естественным - географическим, поскольку добраться войскам туда можно было только по Волге ВВЕРХ ПО ТЕЧЕНИЮ, что требовало ЗАТРАТ. Но при этом Новгородцы (Владимиро-Суздальцы) могли ходить ВНИЗ БЕЗ ЗАТРАТ!!!
Пара сотен лет и на территории Владимиро-суздальской Руси в отсутствие вмешательства вырастает мощная династия Рюриковичей и когорта столбовых дворян (в СТО ЛБОВ).
Известно, что после крещения Руси после "Киева" митрополия первой появляется в Суздали, что указывает на крайнюю важность этого места!
Заметьте, что в это время такого длительного сохранения элит не могло быть в других частях света. Везде шли конфликты и войны.
Из этого статуса и могла вырасти прямая взаимосвязь Московской династии с Ордой, которая аж до 17-18 века была самой крупной империей в истории.
При этом многие национальные истории, например германцев, не знают откуда взялись эти самые Гунны - их элиты, знатные и обладающие правом на княжение во многих поколениях (см темы SKUNK69).
Откуда они могли взяться там, где всю жизнь война? Предположительно, из того места, в котором была обеспечена сохранность династий элит. По всей логике, они пришли из Владимиро-Суздальской Руси.
Это предположение очень хорошо подтверждается Новой Хронологией, по которой до 1600 единственной царской династией была новгородская (московская) династия. Столбовое дворянство (Князья, графы, герцоги т.п.) происходили из Новгорода. После 1600 до 1800 данная схема продолжала сущестовать, однако началось МОЩНЕЙШЕЕ ДАВЛЕНИЕ новых претендентов из района Нидерландов, Прибалтики, Скадинавии.
С их приходом Новгородцы(Габсбурги) уходят в прошлое.

Эпоха "Новое время": Великобритания (США).
Это из новых исследований, не рассматриваемых в НХ.
Известно, что после катаклизмов эпохи Наполеона резко возросла глобальная роль Великобритании.
Историки в один голос указывают на возникновение Двуполярного мира.
Ротшильды именно после опыта финансирования войны Наполеона (50% шло через них!) заявили о своей мечте "править миром с острова" и переехали из Европы на Британские острова.
Появляется национализм, которого до селе мир не видел. См. справку из вики об истории национализма.
При этом мы видим, что Евразия все эти двести лет занята войной = выкашиванием элит. Для Британцев и Штатов в этом ничего нет ненормального, для них это хорошо! И что интересно, большинство исследований указывает на ключевую роль АмероБританцев в разжигании всех конфликтов Нового времени.
За это время "текущий остров стабильности элит" никуда не девался, но значительно переместился на другой более крупный остров - в США.
При этом мы также видим, что Англо-саксонская цивилизация не скупится на обеспечение военного превосходства и защищает себя всеми возможными методами, включая атомное оружие.

Вообще трудно обнаружить другие "острова" в истории.
Если кто из Вас обнаружит пишите сюда.

http://crisisidea.livejournal.com/14022.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11432&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

Еще одна гипотеза насчет Столбовых дворян и ярлыка.
Plotnikov мне задавал вопрос о том, каким ярлыком они могли продемонстрировать свое право? Вполне можно указать на несколько вещей: Родовой авторитет, Язык, Вера (христианская). Вот эти три вещи могли почти однозначно отделить Князя от коренного населения. Да, и жить они могли в особых зданиях готического типа... В современной логике это может показаться странным, но для того времени такие люди могли казаться НЕБОЖИТЕЛЯМИ и этого аборигенам было достаточно, ибо у самих такого НЕ БЫЛО. Подробнее в обсуждении.

>После 1600 до 1800 данная схема продолжала
>сущестовать, однако началось МОЩНЕЙШЕЕ ДАВЛЕНИЕ новых
>претендентов из района Нидерландов, Прибалтики, Скадинавии.
>С их приходом Новгородцы(Габсбурги) уходят в прошлое.
>
Известно, что у большинства западных элит русские корни, вот и Мавр Орбини говорит, что Русские за неимением достойного противника всегда воевали сами с собой, и Гребенщиков об этом же поёт. :)

:7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 :7 и ничего больше. Или я че то недопонимаю. Сколько их было и есть этих элит. На разных уровнях. на уровне города, региона, страны, империи, континента, мира. А династические браки, а человеческий фактор,

Вы как раз недопонимаете, и мыслите в ограниченных стереотипами рамках :))

Просто сравните выкошенное поле и дубовую рощу.
В выкошенном поле найдутся некоторые кусты и репейники, которые будут считать себя "элитой" и найдется конечно трава, которая будет этому верить. Но им никогда не понять, что такое "быть дубом".

Вот если Ваши предки произошли из деревни, то как Вы можете понять тех, кто имеет княжеское или царское происхождение? Почти никак, только опыт.

Еще раз прочитал Ваши комментарии, увидел, что Вам такого взгляда на вещи не хватает. Вы думаете, что ВСЁ кругом - трава = "все равны", этак в либеральном духе. Но это не так.

Я бы предпочел суп есть ложкой а не вилкой. Для каждой категории есть СВОЕ измерение. Воду мы мерим литрами, кирпичи штуками. Сомневаюсь что кусты могут себя осмысливать так как вы описываете. Органы восприятия отличные, соответственно осознания себя отличное. А человек это совсем другое существо. По поводу равенства именно все равны по происхождению. Все мы из п..ды (пардон) а не из жопы. А вот способности действительно отличные. Начиная с предрасположенности, кончая средой где особь взрослела и чем питалась. Замечательная иллюстрация к этому будет рассказ "Принц и нищий" когда в младенчестве их меняют местами, и каждый вырастает не зная кто он есть по отцу на самом деле ведет себя сообразно окружающей обстановки. Еще момент, а монарх (богач) ходит в туалет как то иначе? ест как то иначе? иными категориями мыслит-вот в чем вся разница. А внутри семьи у них те же дрязги что и всех всех всех. Мы делим квартиру, они дом, мы огород они область, мысли то теже. категории разные. И вот допустим зашел козел на наш огород. Это наш огород и козла не пустим так? Но если козел пасется на твоем огороде это делает козла твоим? нет. огород-может быть, а все кто входит-выходит ( надеюсь понятна аналогия) всего лишь гости а не подданные, зашли капусту поесть. Не хочешь делиться по хорошему -заберут, не могут забрать-начнут торговать или воровать. ЧТО СТАВИТ ЛЮБОГО МОНАРХА ВЫШЕ ОБЫКНОВЕННОГО КОЗЛА? ОТВЕТ: У КОЗЛА НЕТ ОГОРОДА. Поэтому тупой или слабый козел отдастся в рабство ради капусты в благоустоенном огороде, вместо того чтобы самому вырастить капусту где то еще. Может рабство наступает и не сразу, снача взаимовыгода, но в последущих поколениях, хозяин огорода уже над детьми козла будет ставить опыты, подчиняя их своей воле. Именно поэтому у народа должны быть механизмы воздействия на правительство, и если то отгорождается от народа, полагая что в своем огороде можно делать что угодно не взирая на тех кто на нем пасется, происходят майданы

Именно поэтому у народа должны быть
>механизмы воздействия на правительство, и если то
>отгорождается от народа, полагая что в своем огороде можно
>делать что угодно не взирая на тех кто на нем пасется,
>происходят майданы

Звучит красиво, но вот майданы делает элита, в то время, когда другая элита хлопает своими ушами или согласна продать и себя и свой народ.

Все верно. Однако есть отличия скажем от декабрьского переворота 19 века и революцией нач. 20 века. В первом случае декабристы потребовали от властей перемен. Во втором случае потребовали смены власти (правительства). Так же еще несколько ранее Фр. революция сперва ставило целью достичь перемен, диалога народа и элиты, а не диктование условий проживания в "огороде" Франции. Однако вы не забывайте что "огородов " несколько как минимум. В игру вступают представители элит других огородов и поворачивают события в угодную им сторону, пользуясь ресурсами как своего огорода так и огорода "терпилы", в то время как элита терпящего бедствие "огорода" лихорадочно пытается куда-нибудь деться, спрятаться в чужом огороде. Все сугубо человеческие категории. Все мы люди, и президенты, и сантехники

Да ведь элита всегда народ чем то сманивает, то землёй, то свободой, теперь вот евросоюзом.

Надо понимать что у народа нет и никогда небыло национальности. В чем потребности одной нации отличны от потребностей другой нации? Все тоже самое хотят. На уровне народа желания совпадают. А вот элиты правящие своими народами(огородами) на самом деле правят не народом. Они делают грядки, тропки, заставляя людей двигаться по намеченному пути. Они не говорят вам -"пойди в другой конец огорода", они делают тропку между грядок там где надо. Там где не надо ставят тепличку чтобы вы не ходили, оставляя вам видимость свободы перемещения (воли), и точно так же в духовно-интеллектуальной сфере. Че не надо не печатают, сжигают, че надо тиражируют и распространяют. ЧЕЛОВЕК СВОБОДЕН САМ ПО СЕБЕ и находится в плену ограничений собственных элит. Для порядка может оно и хорошо, но когда эти элиты начинают себя считать хозяевами тех людей что живут на их земле это перебор. Сама земля еще тоже как посмотреть чья она. Она не может быть чьей то, вот в чем соль, она общая и для всех. Заслуга элит в благоустройстве и охране этих земель и все го то. Те элиты которые этим не занимаются на самом деле не элиты, рабовладельцы

А тупее современного человека наверное еще не ходило по земле. Знаний много, а толку. Слышим звон, да где он?

Да уж..., дураков хватает во все времена.

Читая Набокова "Другие берега", приходят в голову мысли, что революция была уместна. Что это племя, высокомерное, щеголеватое, щепетильное к своему быту, любя всё английское или французское и зачастую, зная эти языки лучше чем Русский, интересуясь и восхищаясь больше жуками и бабочками чем жизнью своей страны и народа, другой участи и не заслуживало, как только пинком под зад, на пролетарских плакатах. Но когда прочтёшь воспоминания Бунина, приходишь в ужас - кто пришёл на их место...

Видимо ФиН правы, когда говорят что было довольно продолжительное время, когда элиты существовали мирно, осваивая новые территории строя города дороги и прочее. Все великие произведения описывая, пытаются осмыслить этот переход от порядка к хаосу, в том числе и Пушкин, поэтому не зная правильной истории, исследователям творчества Пушкина до сих пор, так и не понятны большинство его произведений.

Пушкин безусловно талантливый поэт, но сюжеты для сказок из арийских источников.

>Пушкин безусловно талантливый поэт, но сюжеты для сказок из
>арийских источников.

Сюжеты он получил по наследству от своих предков, то есть знание правильной истории.

Не знаю. Просто Пушкин это наш современник относительно того когда составлена махабхарата со всеми её частями. Там прототипы всех руских сказок и о царевне - лягушке и о братьях лебедях и о спящей красавице, вообще многих, говорю, если не всех. Что касается пушкина то сказка о руслане и людмиле о рыбаке и рыбке еще там чето всего не упомнишь))

>Видимо ФиН правы, когда говорят что было довольно
>продолжительное время, когда элиты существовали мирно,
>осваивая новые территории строя города дороги и прочее. Все
>великие произведения описывая, пытаются осмыслить этот
>переход от порядка к хаосу, в том числе и Пушкин, поэтому не
>зная правильной истории, исследователям творчества Пушкина
>до сих пор, так и не понятны большинство его произведений.

Вообще история показывает долговременную стабильность и мир там, где народ и элиты взаимно прониклись, т.е. что называется "демократия".

Это можно еще описать так: элита пользуется непререкаемым авторитетом во многих поколениях, ценности элиты являются ценностями народа. Если это совпадает, то на этой земле будет мир надолго.

Видимо до 1800 феодальный мир во главе с Царем и князьями был очень долгим, но СМУТА всё перевернула с ног на голову.

Теперь мы видим, что спокойствие воцарилось на Западе и понятно по каким причинам.

>Я бы предпочел суп есть ложкой а не вилкой.

Ну значит не в коня овес :) Будем другие способы придумывать.
Возьмите к примеру срез ствола. У сосны я тут насчитал 150 колец, у дуба может быть значительно больше.
А вот у репейника - всего одно! Это однолетнее растение.
Так вот некоторые "Репейники" развернули в народе пропаганду на основе произведений типа "Принц и Нищий" о том, что "Дубов не существует".

В результате, народ запутался и не знает откуда цивилизация взялась.

Итог-то именно в этом!

>Замечательная иллюстрация к этому будет рассказ
>"Принц и нищий"

Это пропаганда либералов для народа.
Специально была сочинена, чтобы показать, что князья такие же, как все, возбудить чувства и снести вековую власть с насиженного места.
Потому не показатель. Она не объясняет княжеского опыта в 100 поколений, авторитета, культурного единства и т.п.


>ЧТО СТАВИТ
>ЛЮБОГО МОНАРХА ВЫШЕ ОБЫКНОВЕННОГО КОЗЛА? ОТВЕТ: У КОЗЛА НЕТ
>ОГОРОДА. Именно поэтому у народа должны быть
>механизмы воздействия на правительство, и если то
>отгорождается от народа, полагая что в своем огороде можно
>делать что угодно не взирая на тех кто на нем пасется,
>происходят майданы

Всё логично. Почти.
Майданы организуются и проплачиваются "засекреченными" элитами запада. 8000 тренингов по поведению на митингах в Киеве в 2013 году - это что из народа что ли? НЕТ! Это организационная работа, у которой есть Выгодоприобретатели. $5млрд на эти акции только из США, туда же.

Там элементарно олигархи собачатся. Одни под прикрытием элит Запада, другие - думают, что наши их защитят.
Народ тут почти ни причем, хотя иногда в виде массовых выступлений прорывает и получается "Картинка "Майдан", под прикрытием которой одни олигархи уничтожают других.

Что касается "Механизмов воздействия", то как я описал - Майдан - это не механизм, это НАРЫВ.
А то, что достигнуто Западом - потребовалось ДВЕ МИРОВЫХ ВОЙНЫ, а также ВЕСЬ 19 ВЕК ВОЙН и ДЕЛЕЖА, включая "Метлу Наполеона", уничтожившую костяк элит "эпохи феодализма до 1800".

Но никакого воздействия народа на власть, как не было, так и нет! Есть лишь "устоявшийся стабильный порядок" под прикрытием "демократии" = "типа участия". Европа по сей день аморфна и прогибается под США, а США неизвестно что хотят при том, что там две партии - суть единого корпоративного устройства, как и в Великобритании. Ну такой уговор у них - спорить по мелочам на двоих. Но сути не меняет. Это "устоявшийся порядок". Любые видные изменения и там происходят "через НАРЫВ!". Когда мигранты сожгут тыщу авто, чернокожие восстанут, теракт случится, Франция привезет корабль с "долларами", СССР в Кубу ракеты привезет и т.п.

Всё это указывает лишь на то, что как порядок определялся элитами, так и определяется. НО!
Для того, чтобы у Вас картинка была не плоская, а 3D, уточню понятие "Элита".

В настоящей теме "Элита - это элита, определяющая правила игры."

Т.е. не каждого физика-ядерщика, пианиста и юриста мы считаем предметом рассмотрения.

> В настоящей теме "Элита - это элита, определяющая правила игры." )))) определение, включающее в себя определяемое... без коментариев.

>В результате, народ запутался и не знает откуда цивилизация взялась. ..
И вы ведь не знаете наверняка

>"Принц и нищий"
Это пропаганда либералов для народа... Да дохнем все одинаково и ористократы и "безродные". Хотя по большому счету ваши аристократы вышли из той же п..ды что все люди на земле, не так ли? Что же вы всех делите?

>Хотя по большому
>счету ваши аристократы вышли из той же п..ды что все люди на
>земле, не так ли? Что же вы всех делите?

С точки зрения Гуманизма ВЕРНО.
Зачем я всех делю?

СПОСОБ ЗАЩИТЫ БИЗНЕСА - вот это главное.

При феодализме - бизнесом мог владеть столбовой дворянин.
При капитализме - владелец бизнеса, собственник.

Вот и всё.
Другой разговор, что при Феодализме власть прозрачна, известно, кто может обладать властью, и религиозная идеология однородна для всего мира, а при капитализме нет - частная собственность, частная жизнь защищены.

Бизнес ведь бывает малый, средний и крупный (согласно ГК). что тут необычного, скажете Вы?
Вот они все люди, родившиеся в "одном" месте, с "равными" правами со временем занимают ступеньки. Ничего подобного. Даже сегодня все ключевые ступеньки уже заняты до того, как кто-то даже задуман родиться. Понимаете, когда жизненный цикл начинается и когда и какие интересы начинают защищать?

Но есть и такие бизнесы, как Федеральная Резервная система! Это бизнес над всеми бизнесами. Есть еще ряд сфер такого же уровня, таких как мировые СМИ, офшоры и т.п. И что вы думаете, эти бизнесы просто так были отданы в частные руки? А есть собственники земель размером с американский штат и т.п.

В чём равны совладелец ФРС и доярка?
Они доят катастрофически разное.
Не говоря уже о правилах игры, которые определяют.

Поскольку возникло недопонимание и начали уравнивать музыкантов и юристов с акционерами Федеральной резервной системы США, то уточню термин "ЭЛИТА".

В настоящей теме "Элита - это элита, определяющая правила игры."

Т.е. не каждого физика-ядерщика, пианиста и юриста мы считаем предметом рассмотрения.

Если я себя правильно помню, кажется полугодовалой давности,... ан нет, уже давнее, наверное, ноября - декабря прошлого года, когда эту гоп-компанию ругал: Скункса, Кризиса идеи, плюс ещё пару "сокращений", появившихся почти одновременно, но дружно, так тогда я именно Кризисидеи пенял, что:

1. его темы и идеи не имеют ничего общего с НХ.
2. его идеи и гипотезы строятся на незнании истории, нежели на знании;
3. и обычная научная беда, не раз упоминаемая мною: берут иностранное слово, пишут его русскими буквами и наполняют его новым содержанием, на чём собственно потом и строят свои бредовые идеи и концепции, выдавая их за развитие науки и новое слово в науке.

собственно про элиту, у нас "теорию элит" я связываю вот с этим товарищем

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%E3%F0%E0%ED%FF%ED,_%C0%ED%E4%F0%E0%ED%E8%EA_%CC%EE%E2%F1%E5%F1%EE%E2%E8%F7

Андраник Мовсесович Миграня́н (арм. Անդրանիկ Միհրանյան, 10 февраля 1949, Ереван, Армянская ССР) — российский политолог. Член первого и второго состава Общественной палаты Российской Федерации. Кандидат исторических наук. Глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества (с 2008).

Окончил МГИМО по специальности «референт-международник» (1972), аспирантуру Института международного рабочего движения АН СССР (1975). Кандидат исторических наук.

1976—1985 — преподаватель, доцент Московского автомобильно-дорожного института.

мне его статьи про элиту, кажется в Новом мире в 1987-1988гг. подсунул мой научный руководитель, по случайному совпадению тоже армянин, почитал я его статьи, раззадорился, написал немного критики, так руководитель диплома даже на защиту не пришёл, написал что-то на клочке бумажки, типа рецензия, занят был - на даче пребывал, за городом;

ну, так по памяти, главное про элиту, в смысле её беду и недостаток самого общего порядка и плана:

всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена на относительно быструю деградацию и вымирание.

P.S. "правила игры", - вот ещё термин-калька с иностранного, - не терплю! речь идёт о жизни человека, жизни многих людей, а у них игра!!!!? не наигрались в детстве в игрушки! игруны!

так его мерзавца :+ \\подумай - а вдруг это проплач агэнты правого сек.. а.. берега \\выполняют ПУ заказ

>ну, так по памяти, главное про элиту, в смысле её беду и
>недостаток самого общего порядка и плана:
>
>всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена
>на относительно быструю деградацию и вымирание.
>
А как это всё противоречит всему высказанному в этой теме?

>P.S. "правила игры", - вот ещё термин-калька с иностранного,
>- не терплю! речь идёт о жизни человека, жизни многих людей,
>а у них игра!!!!? не наигрались в детстве в игрушки! игруны!

Весь мир театр, а люди в нём актёры...
Справедливость человеку на самом деле не нужна, хотя больше всего он о ней и рассуждает, особенно когда проиграл.

тебя еще мелкий не ПОКУПАЛИ \\\\ от мартынова- ницЫнга до ПУ \\ у тя еще все впереди

А вас (тебя)?

а МЕНЕ скрывать нечего \\\\ мартынов платит Крайне мало \\а ницынг - вообще не фига (О КАК ОН СТАЛ ВЗВОЛНОВАн этот сын диавола ):+ \\для этого надо еще Умишко иметь \\тонкий намек

Который мартынов. В. Мартынов, духовник? платит? И кого вы именуете сыном дьявола и с чего ради это? ницынг-что это за слово или кто это, и зачем ему помогать раз не платит? намек не понял в общем, говорите прямо

нквд не отвечаю \\ни прямо НИ криво \\\\\\\\\ отдельные Реальные кексы ужо смотрели - как ВЫ выглядите \\\\удивительное дело = ИРМОЛИРИК === я за пивом - ОНИ за пивом \\ я в (звиняюсь) в сортир = ОНИ в сортир \\\\\\\\\\\\\\\\\\ДОСТАЛИ ПУТИНОИДЫ

вы немного заблуждаетесь. А мне надо немного больше понимать для дела

>всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена
>на относительно быструю деградацию и вымирание.
>
А как это всё противоречит всему высказанному в этой теме?

это противоречит ниже написанному, и имхо показывает естественную причину явления, а ниже названа цель желаемая и воображаемая, которая опять же необоснованно привязывается к длительности в 200 лет т.е. - 1800 г.:

Ключевая идея в следующем:
1. Династии элит должны быть в безопасности ОЧЕНЬ долгое время - 200 лет и более.


и номер 2 - бред, с ног на голову перевернутый:

2. Элиты должны обладать экономкой и возможностью платить за военное превосходство, контроль подчиненных территорий и защищать себя.

- всем членам общества, гражданам или подданным государства приходится платить обществу, государству за.... и при этом платят не только элите, например генералам и офицерам в армии и флоте, но и простым солдатам и матросам ;)

- интересно, а кому платит элита? если она господствует? самой себе? или другой, ещё более элитарной элите?

- так у них есть возможность платить или обязанность, нужда? а если возможность есть, а нужды или обязанности - нет, будут платить али нет??

Кризисуидеи вообще свойственно путать причину со следствием!

со следствием === ибо Тупые (мелкие :+ )

>>всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена
>>на относительно быструю деградацию и вымирание.
>>
>А как это всё противоречит всему высказанному в этой теме?
>
Прошу прощения, я не точно высказался, почему вы считаете что элита это система да ещё замкнутая? Очевидно что это организм, причём на столько живучий, как говорится живее всех живых, его в одном месте под корень, а он в другом разрастается пуще прежнего, а народ сам по себе жить не может, он сам себе начинает вены вскрывать, так что одно без другого существовать не может.

Как всегда благодарность Воле за внимание и за эмоциональный подход!

>Кризисуидеи вообще свойственно путать причину со следствием!

Для кого причина, а для кого следствие.
История - это на 100% следствие.
В ней почти нет НАСТОЯЩИХ причин.

Потому ТИ мелет всякую отсебятину насчет причинно-следственных связей. А Вы, говоря, что знаете Историю, признаётесь в том же самом.

Элементарно: жизненный цикл "человека" начинается когда? Не с рождением, а когда родители захотели ребенка! А заканчивается не со смертью, а когда его перестают помнить! И вот найдите тут причинно-следственные связи.
А история - это ровно от рождения до смерти. Грубо говоря.
Кто, что и когда захотел и кто и как забыл?
Где об этом информация?
Вот возьмите 1937-й год! Недавно совсем!
Все мы знаем, что уничтожались элиты, но какой культурный пласт был потерян? По крупицам искусствоведы собирают!

Я не знаю истории на проф. уровне, и в этом моё преимущество. Мне легче сломать стереотипы, чем Вам.

Да и НХ в основном состоит из методов, которые переворачивают причинно-следственные связи и ломают стереотипы....

>- интересно, а кому платит элита? если она господствует?
>самой себе? или другой, ещё более элитарной элите?


Теперь что касается "кому платит элита".

Когда ты обложил данью колонии, да еще и контролируешь мировую торговлю на 90%, то денег тебе должно быть сверх крыши, чтобы заплатить за верность армии, а также позолотить купола в пределах Золотого кольца. В этом и была суть Руси-Орды.

В этом сегодня суть АмероБритании.
Это надзиратель у финансово-реактивной струи.
Потому им достаточно средств, чтобы платить за военное превосходство и нагибать все режимы.

Ключевой метод защиты оказался естественным - географическим, поскольку добраться войскам туда можно было только по Волге ВВЕРХ ПО ТЕЧЕНИЮ, что требовало ЗАТРАТ. Но при этом Новгородцы (Владимиро-Суздальцы) могли ходить ВНИЗ БЕЗ ЗАТРАТ!!!


то есть всю элиту сплавили дёшево, без затрат... на Босфор? или в Сидон? или Александрию, на остров Рода? типа никто не вернулся обратно? на обратную дорогу денег не заработали?

однако, и Олег и Игорь, и Святослав получали денег от ромейского базилевса и на город и на ключ - на всю дружину! так что походы окупались!

однако скифы и Яр-Тура отправили на Альбион?
однако не всё пошло ...по географическому естественному методу...

не бери в голову Эту кишку \\ как вооще жисть \\\ виз Неслыханно обогнал!!! \\\ 3 дн назат ТУТ уыпивали с ридером \\он от дистни пришел в ужыс (тонкий намек)

креста на тебе ромбаб нету! такой седжак! замучал! а ты ещё и квасишь!

>не бери в голову Эту кишку \\ как вооще жисть \\\ виз
>Неслыханно обогнал!!! \\\ 3 дн назат ТУТ уыпивали с ридером
>\\он от дистни пришел в ужыс (тонкий намек)

Чувачек, в натуре не просекаю твой гнилой базар, ватызыт дистня и хуизыт дист:?! Че на за виз типа обогнал, че на обогнал;?! Че блин за базар?!, ты в натуре чел казырный, но за базаром не сечешь, бакланишь как тухлый фраер... Не могли бы Вы более внятно иззъясняться, а то чувствуется какая-то полезная мысль, а поняь, что за мысль, в этом словесном поносе с запорами, невозможно.

> Не могли
>бы Вы более внятно иззъясняться, а то чувствуется какая-то
>полезная мысль, а поняь, что за мысль, в этом словесном
>поносе с запорами, невозможно.

Да это пятая колонна или нога на своём языке разговаривает.

>то есть всю элиту сплавили дёшево, без затрат... на Босфор?
>или в Сидон? или Александрию, на остров Рода? типа никто не
>вернулся обратно? на обратную дорогу денег не заработали?
>
>однако, и Олег и Игорь, и Святослав получали денег от
>ромейского базилевса и на город и на ключ - на всю дружину!
>так что походы окупались!

Угол зрения поменяйте: ДО НЕЁ ДОБРАТЬСЯ БЫЛА ПРОБЛЕМА!
В этом основная была гарантия для того, чтобы род князей не был уничтожен, с веками укрепился, в то время как в остальных уголках тогдашнего мира такого не было.
При этом они контролировали основные торговые пути через постоянное военное присутствие (Орды).
Назвать такое положение изолированным нельзя!

Исключительно на данных НХ построенная закономерность...

>однако скифы и Яр-Тура отправили на Альбион?
>однако не всё пошло ...по географическому естественному
>методу...

Сначала эпохи сравните 12-й или 19-й века!?
12-й век - речное судоходство. Владимиро-суздальская Русь.
19-й морское, каналы и железные дороги. Британия.

Повторюсь, только после Наполеона они в Британию начали перебираться, когда она перестала быть отшибом мира, но стала безопасным освоенным местом. Т.к. там было безопаснее.
И ДО НИХ ДОБРАТЬСЯ БЫЛА ПРОБЛЕМА!

Можно вопрос , вы написали: 19-й морское, каналы и железные дороги. Британия. так вот, а до 19 века, начиная с 14го британия не занималась судоходством, не основывала колонии, не вела войн на континентах чтоли?

>Можно вопрос , вы написали: 19-й морское, каналы и железные
>дороги. Британия. так вот, а до 19 века, начиная с 14го
>британия не занималась судоходством, не основывала колонии,
>не вела войн на континентах чтоли?

Она не торговала, а пиратством занималась. Т.е. денег у них не было.
Да и Британии самой не было, как весомого игрока на мировой арене.

Разложу подробнее свою модель, чтобы Вы понимали, почему я так пишу:

В описываемом Вами периоде:
14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.
17-18 - вот тут начинается Англией колонизация, а Нидерланды сдают позиции. В основном возятся в Индии. Колонии до конца 18 века убыточны, а возможно просто баланс был показан такой, чтобы деньги высосать на войну в Европе.

До средины 18 века ВСЯ "британская" цивилизация = в районе Прибалтики, Скандинавии, Нидерландов. ЭТО ОТШИБ МИРА.

К концу 1700-х они (через Ольденбургских) сильно продвигаются в Волгу с Питера и значительно усиливаются на севере Европы (Ганноверские).

Логистические инновации 18 века, позволившие по каналам добраться куда угодно позволяют им заключить в 1790-х, что пора мочить РИМ во главе с Габсбургами (Новгородцами, НХ).
Плюс этому способствует существенный захват торговли Британцами в свои руки, вспомним захват и контроль гибралтара. Потому у них появляются финансы. Это конец 18 века...

В это время (конец 1700-х) всё-таки наибольшая мощь и влияние Восточной Империи находятся в районе от Испании, юга Европы до северного Причерноморья, Кавказ, Ближний Восток, Малая Азия Центральная Европа, северная Африка.

Здесь начинается Наполеоновская эпоха-метла-смута.
Целью её является уничтожение Габсбургов и всех более-менее значимых феодалов.
После этого Британцам видится, что мир ляжет под них.
Окончательно же Габсбургов смогли свергнуть только в 1918 году.

Вот основное, детали Вы уже видели в други моих постах.
Порекомендую вот это исследование (вся совокупность статей):
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14

>Она не торговала, а пиратством занималась. Т.е. денег у них не было.
Я вас разочарую. Выручка от морской торговли великобритании достигала 3000 % иной раз от торговли с колониями.

>Да и Британии самой не было, как весомого игрока на мировой арене.
Поэтому совершенно случайно во франции произошла революция, после которой начались проблемы с Наполеоном, который уничтожил австро-венгрию и развалил пруссию, заставив россию признать эти результаты, после чего совершенно непонятно зачем двинулся на москву. Однако еще до Александра 1, был павел, который в содружестве с наполеоном намеревался вести войну с англией на территории индии против континентальной блокады россиии и франции. Но преждевременная смерть развернула планы правительства на 180 градусов, в союзе с англией против франции.

>14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
да, колонии сами собой вылуплялись (простите мою иронию)

>16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.

ну да, конечно, зачем такие сложные фрегаты строили с оснасткой из кучи разных парусов.
>17-18 - вот тут начинается Англией колонизация.
аккурат как раз когда уже даже америка получает независимость в результате американо-британской войны.

Я почитаю на досуге как нибудь ваши сочинения

Тут много исследований SKUNK69 есть на форуме в теме про Ушкуйников, по части флота. Интересно, почитайте.

Многие приведенные Вами данные сильно завышены, т.к. кое кто мерялся кое чем, когда национальную историю придумывал. Там и армии завышены и потери и победы на порядки.

Что касается количества и размеров колоний, то почитайте ссылку, которую я привел - там обосновывается, что колонии Британцев в США были аж к к началу 1800-х были только на побережье.

Я и указал, что возились они только в Индии с их ОстИндской компанией.
По сути-то Британия - это и была только ОстИндская компания - сборище аферистов-пиратов, на паях организовавших предприятие, которое оттачивало своё мастерство "Разделяй и властвуй" на Моголах в Индии.

Что касается 3000% - да к концу 18 века они получили такую возможность перевести существенную долю торговли в море, а к концу 19 века и по сей день 90% мировой торговли идет в море.

В НХ приведены кстати данные, что Русь получала при торговле 10000%. Шелка и специи для болеющей Европы были крайне нужны и дороги. Чистой воды, дров и мыла у них не было до 18 века. Угля аж до 19 века не было. При том, что казаки имели шелковое обмундирование задешево и мылись в банях.

В истории Англии и Европы известно много конфликтов и выступлений по части ухода золота на Восток. Но ничего поделать не могли и продолжали покупать. Это аж еще в 17 веке наблюдалось.
В 18 веке очень сильно могущество центрально-восточной Европы выросло и торговля шла здесь. До захвата торговли британцами.

центрально-восточной Европы

вот что мне непонятно осталось. это где
насколько я знаю есть восточная европа и западная. равниной называемая

Именуемая сегодня "Священная Римская Империя"+"Австрия"+"Речь Посполитая" времен 18 века + Италия, как-то так примерно

А что и как там было на самом деле, вопрос большой.

а вы не полагаете правильным считать что раньше Дикое поле было морским дном, южный склон скандинавии был опоясан водой (т.е. это был остров) А вост.европ. равнина была мелководьем. Волга была намного крупнее неся свои воды из бассеина океана Тетис в мировой океан, до того как произошел прорыв гибралтара в одинь день отделивший африку-мавританию от испании? Сангелине-стронгиле тому послужил причиной, а 10 напастей египетских результат извержения. Через образовавшийся перешеек из египта в саудовскую аравию хлынули беженцы (славы-рабы) во главе с моисеем. Через 30 лет они основали великий новгород и заселили территории к югу.

>до того как произошел
>прорыв гибралтара в одинь день отделивший африку-мавританию
>от испании?

Вот только про это слышал и видел в анимации BBC.
Это допускать можно, но когда это было?
BBC рассказывает что последний раз Гибралтар прорывало несколько десятков тысяч лет назад.
Тут вопросов много ко всей модели Вами нарисованной.
Тем более очень много рек втекает в это море.
Могло ли на его месте образоваться пустыня, если бы пролива не было, а реки втекают?
Вот Каспий к примеру - не пустыня.

Волга вообще в мировой океан не попадает. Т.е. была связь Каспия с океаном?

Тем более, хотя абстрактных сведений в "древних" текстах много об этом, но их прежде чем брать и втупую из них делать историографию, нужно сначало хорошенько профильтровать, т.к. лвиная доля неправильного перевода, искаверканной фонетики, вранья, подлога.
Тем более Вы и даты не называете.

Т.е. сначала концепция, а после "Принимаем/не принимаем".
Формирование концепции - отдельный вопрос, который должен агрессивно использовать способность смотреть "С другого угла", исключать предвзятость, стереотипы и включать перелопачивание массы данных, как это делали ФиН.

Ну вобщем так. Пока к общей концепции не привязывается это.

>Вот только про это слышал и видел в анимации BBC.
я бы тоже бы посмотрел, ссыля не дадите?

>Это допускать можно, но когда это было?
очень давно. В монголии найден сланец образующийся только на дне океанов, взаимодействуя с водой под большим давлением. Алтайские озера, некоторые из них соленые (Хакасия, озера Шира) и до сих пор каждый год берега отступают на пару метров. Севастополь тоже по фотографиям строили в пустынной местности, да и дикое поле только при екатерине второй было освоено и окультурено (основано ок. 200 городов, завезены переселенцы), но не думаю что более 1000 лет назад. На некоторых старых картах Красное море именуется Тетисом, о котором мыя знаем из источников. Там где вода ушла, или упал уровень воды климат есессно стал засушливый (степи казахстана, монголии), пустыни африки, аравии.

>BBC рассказывает что последний раз Гибралтар прорывало несколько десятков тысяч лет назад.
Я вам тоже рассказываю, однако. ВВС что то доказывает?

>Тут вопросов много ко всей модели Вами нарисованной.
именно за этим я и выложил её в двух словах, чтобы возникли вопросы, у интересующихся

>Тем более очень много рек втекает в это море.
в какое?
>Волга вообще в мировой океан не попадает. Т.е. была связь Каспия с океаном?
да была, через красное море на юге, и зерез Волгу (тогда еще РА) впадающей в балтику на севере. Был ли изначально пролив через гибралтар не знаю, скорее всего нет. Именно прорыв гибралтара и описывал Платон в гибели Атлантиды, которую настигло цунами, после чего уровень воды выровнялся.

>Тем более, хотя абстрактных сведений в "древних" текстах много об этом, но их прежде чем брать и втупую из них делать историографию, нужно сначало хорошенько профильтровать, т.к. лвиная доля неправильного перевода, искаверканной фонетики, вранья, подлога.

Абсолютно согласен, и всем того же советую

>Тем более Вы и даты не называете.
И не буду пока, сначала надо разобраться собственно с хронологией , какой вообще сейчас год на самом деле и от какого события.

что касается конфигурации Средиземного-Внутреннего Моря и Среднерусской равнины, и прочих связанных вопросов, то в теме Русский океан

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10808.html

собрали свидетельства из ТИ (нарративной истории) о факте и времени слива Моря Чёрного по ТХ, посему передайте привет анимации ВВС, и можете пересчитать по НХ и тогда

Ну вобщем так. Пока к общей концепции не привязывается это.

- может и привяжется.

http://history-maps.ru/pictures/all_1/max_1103/

>собрали свидетельства из ТИ (нарративной истории) о факте и
>времени слива Моря Чёрного по ТХ, посему передайте привет
>анимации ВВС, и можете пересчитать по НХ и тогда
>Ну вобщем так. Пока к общей концепции не привязывается это.
>- может и привяжется.
>http://history-maps.ru/pictures/all_1/max_1103/

Карта безусловно обращает на себя внимание, даже географически грамотно расположенны возможные поркрытия Русским морем ныне сухопутных площадей, не скрою, карта очень нравится...все портит градусная сетка, указывающая на то, что карта изготовленна не ранее 1840 - 1851 года по нынешнему летоисчислению...

Воля, сознайтесь, эта карта из какого-то из произведений известного жюлика и прохиндея Ж.Верна, верно?!

карта - не моя находка, но была в теме про Русский океан.

легенда на французском. хотя что-то говорили то ли про норвеев то ли шведов.

датировка кажется тоже 19 века была, ну максимум 18, не помню

в теме про океан я дал ссылку на испанца, кажется у него тоже там прелестные есть картинки и мои комменты исторические к ним.

карта время от времени исчезала в нете, посему и разместил

Encore et encore, факты и комментарии к полному незнанию интеллегентскому, советскому ни сути дела, ни практической стороны дела, ни терминологии, но лишь мыслью по древу....

В описываемом Вами периоде:
14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.

- моряки и корабли не плавают по морю, но ходят! хоть официально, хоть практически!
как выразился герой одного популярного ху.фильма:
- мазуты, вы, сухопутные!


- исходя из Вашего второго посыла, и ссылаясь на свои некоторые познания в географии, вспоминая Гольфстрим, Вам следует сделать вывод, что до 18 века из Скандинавии и Восточной части Европы, Балтики - в ВелБританию никто никак попасть морем не мог, а всех норвеев сносило мимо и севернее Исландии прямо в Америку, ну и конечно мимо Альбиона.

вот здесь картинки цветные есть чё, как и куда "плывёт"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC


- При том, что казаки имели шелковое обмундирование задешево и мылись в банях.

- казаки в шелках!? Оригинально! Ну, да, конечно, Вы же, получив высшее образование, в Советской Армии не служили, посему у Вас и казаки исключительно в шелках воюют! даже не буду особо изголяться, увы!


- Угля аж до 19 века не было.

- ну, да, конечно!? погуглите, в википедию зайдите, здесь темы про металлургию посмотрите, найдите, начало применение угля!
да, не забудьте, он бывает каменный и древесный. ;)

>В описываемом Вами периоде:
>14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
>16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.
>
>- моряки и корабли не плавают по морю, но ходят! хоть
>официально, хоть практически!
>как выразился герой одного популярного ху.фильма:
>- мазуты, вы, сухопутные!

О?! Слова не мальчика, но мужа :7 вона чаво Воля знат, но...не убедили, эту лоховскую прибаутку у нас каждый шкет классе в 3 уже знал, если Ваши морские познания только этим и ограничиваются, тогда, увы Вам...

>- исходя из Вашего второго посыла, и ссылаясь на свои
>некоторые познания в географии, вспоминая Гольфстрим, Вам
>следует сделать вывод, что до 18 века из Скандинавии и
>Восточной части Европы, Балтики - в ВелБританию никто никак
>попасть морем не мог, а всех норвеев сносило мимо и севернее
>Исландии прямо в Америку, ну и конечно мимо Альбиона.
>
>вот здесь картинки цветные есть чё, как и куда "плывёт"
>
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC

Ууууу, да Воля у нас совсем неразумное дитя, пыжится что-то а почитать и внимательно посмотреть, что он предъявляет в доказательство, даже не удосуживается, Воля, Вы не компетентны и ленивы x(

почитать и внимательно посмотреть, что он предъявляет в доказательство, даже не удосуживается, Воля, Вы не компетентны и ленивы

- я уже давно комменты традиков и научников к картинкам не читаю, я их и сам могу понять и прокомментировать!

- а Вы, Тов.-Mr. к чему пост вставили, собственно говоря, ничего я по теме в Вашем посте не нахожу! кроме злопыхательства безсильного!

>- я уже давно комменты традиков и научников к картинкам не
>читаю, я их и сам
>могу понять и прокомментировать!

Не читаете? Тогда зачем приводите?! Извините, но зачастую, то что Вы комментируете, не соответствует действительности. Многие науки, насколько бы они не были традиционны, все-таки требуют основательных базовых знаний, а Вы, не могу понять причины, брезгуете что-ли ими. При этом, говоря глупости, делаете это с видом "уж папка-то знает, он у нас вона вумный какой'', неприятно...согласен, Ваш оппонент пишет глупости, и что? Вы решили что глупостью глупость легче перешибить? Не зазнавайтесь и не стройте из себя отца народов. Читая многие Ваши последние посты думал:"ого! Прежний Воля вернулся'' и нннна-тебе...

>- а Вы, Тов.-Mr. к чему пост вставили, собственно говоря,
>ничего я по теме в Вашем посте не нахожу! кроме
>злопыхательства безсильного!

Да ладно?! Не удержался, спустил Вас с небес, да и вообще не терплю глупости, особенно высказываемые с видом делового колбасного сыра :7

Ну и уж если хотите меня как-то ласково обозвать, зовите уж лучше ''дон Хосе'', а-то ''а Вы, Тов.-Mr.'' вообще как-то ни о чем :7 :7 :7

P.S.Кстати, г-н всезнайка, а какие ассоциации у Вас вызывает словосочетание дон Хосе?

>согласен, Ваш оппонент пишет глупости, и что?

Ну вот, хоть какой-то комментарий от SKUNK69, а то перепалки с Волей читать уже надоело...

особо чего-нибудь нового добавить к своему мнению по вашему поводу, высказанному в ноябре-декабре прошлого года, не могу, а кромя только того, что с работой вы своей справляетесь - форум засрали напрочь, увы!

Это хорошо, чем больше меня и меньше Воли, тем чище воздух и реалистичнее воссоздаваемая история. Воля хуже неволи, некомпетентность и смрад подтухшего гнилья распространяемый Волей и тому подобными Nikolay, мешали свободно дышать форуму и уж если я справился со своей работой и вынес этот мусор с форума, то надеюсь могу с чистой совестью попочивать на лаврах хоть чучуть :7 :7 :7

опять же повторюсь,(прекрасно понимая, как труден и чёрств хлеб на чужбине, и чисто из человеческого русского милосердия к убогим.....),

но это вы своим начальникам-работодателям баки забивайте и отчёты строчите о ваших трудах многочисленных, как изволил пошутить Ваш брат по разуму, но нам здесь на форуме-то постыдитесь, совесть поимейте о своих трудах-то и вкладе в развитие НХ ;)

а то раззадорите...;)

>опять же повторюсь,(прекрасно понимая, как труден и чёрств
>хлеб на чужбине, и чисто из человеческого русского
>милосердия к убогим.....),

Ах ты-ж сволочь заграничная!!! Прекрасно он понимает как черств хлеб на чужбине...что паразит диссидентский нажрался дерьма в америках и со Лженицыным вернулся гадить на родину?! Повбывав бы гнду мэрыканьсську!!! :7 :7 :7

>но нам здесь на форуме-то
>постыдитесь, совесть поимейте о своих трудах-то и вкладе в
>развитие НХ ;)

Да Вы правы, на НиФ НХов мне по большому счету плевать, то что они делают в последнее время не лезет ни в какие ворота, чисто коммерческий проект, ничем не лучше ТИ, меня интересует только РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ, истина если хотите...как выразился уважаемый Веревкин, я карлик залезший на плечи титанов, чтобы заглянуть за горизонт :7 :7 :7 я гляжу за горизонт, а НХ для меня лишь удобная подставка...а Вы вообще где-то в районе дырки от задницы, только и знете, что песок сыпать и вонять не по делу :7 :7 :7 ладно, извините, шучу, просто иногда кто-то должен Вас в чувства приводить, когда Вы из сознания выпадаете

>а то раззадорите...;)

:o ААААААААААА!!!!БОЮСЬ,БОЮСЬ!!!! :7 :7 :P

19-й морское, каналы и железные дороги. Британия.

из трёх - два - мимо!

ни каналы (за исключением, пожалуй, - 2: Суэцкого и Панамского), и ни тем более железные дороги не характерны и не актуальны для WelБритании, поскольку, для Вашего сведения экономическая эффективность грузовых железнодорожных перевозок начинается после 1000 км пути, а пассажирские - несколько другое дело.

>из трёх - два - мимо!

Исключительно на данных объективного исследования НХ, логистической теории, работ SKUNK69 и еще некоторой совокупности данных, а не художественного вымысла, коим Вы пользуетесь.

Исключительно на данных объективного исследования НХ

- извините, но другие комментарии Вашего брата по разуму как-то не соответствуют оценке "объективного исследования НХ"

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10078&forum=DCForumID14&omm=100&viewmode=threaded

- любопытно и что же написали ФиНы о роли железных дорог и морских каналов в деле НХ???? я всё к сожалению не видел и не читал, вероятно я просмотрел про железные дороги.

логистической теории

- так, и что там в этой теории про железные дороги ВелБритании? и каналы? просветите, пожалуйста.


работ SKUNK69

- чего-чего? работ? ну, это Вы любезный, ему явно льстите, это уже я бы сказал неприкрытый подхалимаж, хотя может быть он у Вас в начальниках, тогда понимаю, ... приходится, а может быть советская привычка!


не художественного вымысла, коим Вы пользуетесь

- потрудитесь объясниться и уточнить про мой художественный вымысел, за поклёп-оговор придётся ответить.

Угол зрения поменяйте: ДО НЕЁ ДОБРАТЬСЯ БЫЛА ПРОБЛЕМА!
В этом основная была гарантия для того, чтобы род князей не был уничтожен, с веками укрепился, в то время как в остальных уголках тогдашнего мира такого не было.

- да, ну! окститесь! до Британских островов добраться - проблема!?
даже по ТИ туда финикийцы ходили и римляне с греками, и викинги, и саксы с англами, и даны, и норманды, - да, кто туда только не доходил!? ;)

а вот скажем для европейцев в Индию, в Китай, в Сибирь - за Урал, в Японию, Корею, - и до и много ещё других дальних мест, куда европейцы долго мечтали добраться, уж не говоря про центр Африки, Америки, Азии...

>да, кто туда только не доходил!? ;)

Вы видимо специально не понимаете?
Добраться, чтобы добить. А теперь понятно?

однако давно уже есть идея, что как в природе, так и в человеческом обществе полное развитие системы (общества, государства, народа) происходит через полное последовательное (по очереди) развитие всех элементов, а в обществе через последовательное господство, власть каждого сословия, класса, варны


http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/10713/%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%F0%ED%FB


было время, когда правили мудрецы-брахманы, потом воины-князья-кшатрии, потом, вайшьи, шудры - ремесленники, крестьяне, а ныне правят неприкасаемые!

Ротшильды именно после опыта финансирования войны Наполеона (50% шло через них!) заявили о своей мечте "править миром с острова" и переехали из Европы на Британские острова.

так что круг спирали заканчивается ;) !

никогда не правили мудрецы-брахманы (они своими делами занимались). всегда правили кшатрии, а ныне правит всякая падаль

никогда не правили мудрецы-брахманы (они своими делами занимались). всегда правили кшатрии,

функции управления - обратите внимание на прогнозирование и планирование

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0

Функции менеджмента — это виды управленческой деятельности, которые обеспечивают формирование способов влияния на деятельность организации.

Управленческие процессы на предприятии происходят на основе функционального распределения. Суть управленческой деятельности на всех уровнях управления обеспечивают функции менеджмента.

На сегодняшний день к функциям менеджмента относится :

планирование,
организация,
мотивация,
контроль,
регулирование.
В Советском Союзе выделяли такие функции менеджмента:

планирование,
организация,
координация,
стимулирование,
регулирование,
контроль.
Американские ученые Альберт Мескон, и Дж. Хедоури выделяют четыре функции менеджмента:

планирование,
организация,
мотивация,
контроль.
Эти функции управления связаны процессами принятия решений и коммуникацией.


http://www.aup.ru/books/m77/3_1.htm

Вы щас историю менеджмента хотите перелопатить?)))Я не отрицаю того что брахманы влияли на кшатриев и были высшей кастой, однако делами и царствами заправляли кшатрии. Брахман мог проить у того чего пожелает, однако намало случаев когда индра (царь )-кшатрий мог отказать. Тогда у такого царя начинались проблемы в личной жизни (проклятье), однако и царь мог просить чего пожелает от брахмана в ответ. К слову сказать, взаимовыгода. Цари боялись проклятия брахмана, а брахману в основном до царства дела небыло. Обычные люди управлялись кшатриями, при том что свободно общались с брахманами

копнём глыбже, так сказать, - до классиков, до основания, а затем...

Анти-Дюринг. ГЛ. II: ОЧЕРК ТЕОРИИ стр. 293

Разделение общества на классы — эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный — было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда.

И действительно, упразднение общественных классов предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого определенного господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса Вообще, а следовательно, и самое деление на классы. Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, — а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, — не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития.

К.Маркс, Ф. Энгельс Сочинения т.20.

Вот это уже с уверенностью можно назвать фантазиями классиков.
А классиков фантазерами.

Если Вы посмотрите на все Европейские языки, то обнаружите значительное фонетическое сходство двух "противоположных" понятий:

Пророк - Prophet
Прибыль - Profit

Ну так, поразмыслить...

Теперь немного современной теории, а не фантазий "классиков".

В теории жизненного цикла корпораций есть несколько ступеней развития характерных для любой корпорации. При переходе между ступенями происходит кризис власти и концепция управления кардинально меняется (см. И. Адизеса "ЖЦ Корпораций", или К.Кэтлин, "Путь собственника").

Так вот НА ВТОРОЙ СТУПЕНИ собственник=директор уже отдает управление профессиональному менеджменту, а сам уходит в тень и продолжает определять основы корпоративной культуры и бизнеса.
ЕСЛИ ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ, то, как правило, бизнесы разрушаются.

Даже на крысах опыты показали, что в иерархии крыс всегда выделяется "менеджер" и "идеолог" - это разные крысы, но СТАТУС ИХ РАВЕН. Принципиально разные задачи они выполняют.
При этом:
- менеджер - на передовой,
- идеолог - в тени!
Но получает идеолог те же бонусы, если не большие, что и менеджер.

UPD: Вопрос! А кто определяет правила игры? Правильно, идеолог!
Ему это в принципе от природы интересно, а значит выгодно независимо ни от чего. Т.е. он и пророк и выгодоприобретатель получается!? А менеджер - он на зарплате...

Вот такая физиология, социология и менеджмент.
Классики 19-го нафантазировали просто неимоверной чуши.

>Но получает идеолог те же бонусы, если не большие, что и
>менеджер.
>
>Вот такая физиология, социология и менеджмент.

"Я ваша мысль, а мысль убивать нельзя" - сказал батька атаман.
по моему из фильма "Адъютант его превосходительства".

Теперь немного современной теории, а не фантазий "классиков".

- нам это рассказывали на лекциях по политэкономии капитализма году этак в 1983-1984...

Будучи студентом-бакалавром по менеджменту, полагаю прав в этом вопросе Воля. В современном мире собственники остаются собственниками уходя в тень, нанимая проф. управляющих. С точки зрения аристократической буржуазии - идеальный вариант. Оставаться пожизненным собственником/владельцем бизнеса, для управления нанимая профессиональных управляющих (спец. подготовленных рабочих). Но с точки зрения народа нет никаких перспектив "выйти в свет", социальное недовольство будет направлено на менеджеров, которые уже не соотносят себя практически с пролетариатом. Лафа для буржуа, однако эксперемент не закончен...

Не рекомендуется читать Воле, но рекомендуется студентам и всем, интересующимся менеджментом. Основываюсь на том, что уже 11 лет как перестал быть студентом по менеджменту и такое же время посвятил науке организационного развития.

Поэтому, Сын Зевса, Вам, как студенту, тогда неплохо бы узнать ряд закономерностей.
В нормальной жизни всегда имеют место перекосы и дисбалансы, в т.ч. неравенство и культурные разрывы.
И в нормальной же жизни эти перекосы разрешаются (зачастую стихийно)через кризисы. Кризисы же захватывают всех и заставляют все прослойки переосмыслить своё место, кому-то уйти, а кому-то взять под контроль зарвавшуюся сферу. Естественно, что элитам это не выгодно и они тянут всеми силами, оттягивают конец.

Самое главное, что является результатом кризиса, если всё-таки прорвало?
Взросление культуры в целом, т.к. всем становятся понятны причинно-следственные связи, народ ВЗРОСЛЕЕТ и берет под контроль тему.

При этом вообще существует всего два способа обеспечения взросления: через кризисы и через воспитание.
И в том и другом случае требуется лидер, идеолог.
Здесь требуется взгляд вперёд.

В Греческом кризис означает возможности, решения.
В Китайском, проблема означает возможности (Тоже к размышлению.)

Потому я и ник свой выбрал, мне нравится значение этого слова. Ну то, что западные слова не нравятся Воле, то это его проблема. Его ведь не колышет, что в русском нет многих понятий, которые нужны, чтобы изъясняться корректно.

Есть обратные ситуации: революция(переворот) и помощь. Вот тут совершенно очевидно, что к взрослению это не ведёт, т.к. такие действия имеют противоположную направленность (смотрят в прошлое). Эти способы ведут ВСЕГДА к деградации...

Кстати "межкультурный менеджмент" делит все культуры на два типа: ориентированные в будущее и ориентированные в прошлое.
Это кореллирует с моими рассуждениями.
Часто эти противоположности борются между собой и какая-то из них периодически берет вверх.
Нельзя конечно сказать, что имперские культуры относятся к ориентированным в будущее... В общем тут еще есть над чем поразмышлять.

Не рекомендуется читать Воле, но рекомендуется студентам и всем, интересующимся менеджментом. Основываюсь на том, что уже 11 лет как перестал быть студентом по менеджменту и ...

- Рекомендуется читать нынешним и недавним студентам новомодных профессий, в то числе менеджмент и маркетинг.

Любой советский инженер, технарь проходил все эти курсы в рамках своего обучения по технической профессии только под другими названиями: организация, планирование и экономика производства (отрасли по специальности).

а гуманитарии соответственно в своих отраслях знаний.

Лет 10-15 назад, всё таки решился удовлетворить любопытство, погуглил нашёл книги корифеев новых специальностей стратегический менеджмент и маркетинг и что-то ещё из этой лабуды, прочитал сколько смог и понял, что всё это обще- и давно-известные места, то бишь банальности, только с бОльшим количеством иностранных слов! которым хорошо учили в советских институтах...


и такое же время посвятил науке организационного развития.

РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ НАУКИ
Организационная наука начала зарождаться в глубокой древности, прежде всего в виде организации управленческой деятельности. Первые советы по управлению ученые обнаружили в хозяйственных и административных клинописных текстах древних шумеров, живших в период с XXIX–XXVIII вв. по III–I вв. до н. э. в Южном Двуречье. Дошедшие до нас письменные источники Шумера, исследованные американским профессором С.Н. Крамером , отражают социальноэкономическое положение в междуречье, по меньшей мере, за 3000 лет до н. э. Поучение Птаххотепа (2000–1500 лет до н. э.) содержит советы по необходимости внимательно выслушивать подчиненных и вникать в их проблемы. Кодекс царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) в древнем Вавилоне содержит свод законов об управлении государством, среди которых– использование свидетелей и письменных документов для контроля, установление минимальной заработной платы, признание недопустимости перекладывания ответственности.

http://www.e-reading.ws/chapter.php/88282/33/Efimova_-_Shpargalka_po_teorii_organizacii.html

;)

>Любой советский инженер, технарь проходил все эти курсы в
>рамках своего обучения по технической профессии только под
>другими названиями: организация, планирование и экономика
>производства (отрасли по специальности).

Совершенно не спорю с этим! Советская школа давала хороший управленческий базис, и проекты тягали типа Энергия-Буран. И ISO9001 вышел из советской системы качества в 1970-е. Знаем. И том, что всё это заброшено и забыто, отрезано в чистую - тоже знаем.

Потому сегодня оперируем тем, на чем учили нас и растем на этом.

Но Вы передергиваете, не уловив нюансы. Говорите в 83-м году учили это, а я для чего Вам пишу, что наука молодая эта. Они в 30-х годах начали, после войны и в индустриальную революцию сильно наука эта развилась.

Но ИСТОРИЯ УЖЕ БЫЛА НАПИСАНА и историков менеджменту не учат!?
ИМ это не нужно, они сами с усами...


>РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ НАУКИ

А вот это Вы не правильно понятие взяли. Другое совсем.
Найдите определение "Организационное развитие"...
В т.ч. например методы преодоления сопротивления, жизненные циклы компании, процессный подход. Эти вещи родились в 90-х. Вам это не могли давать.
Вам давали функционально-бюрократическую структуру и модель межотраслевого баланса, от которой СССР и Госплан загнулся.

>Нельзя конечно сказать, что имперские культуры относятся к
>ориентированным в будущее... В общем тут еще есть над чем
>поразмышлять.

"Если дерево растёт, то оно растёт в верх, и ни кто не волен это менять."
Б.Г.

Время разбрасывать камни и собирать..., что не делается всё к лучшему, вопрос только в качестве этих перемен. Можно спокойно, постоянно улучшать, упорядочивать пространство вокруг себя, а можно всё время жить на баррикадах.

Ув. Кризис идеи, в бакалавриат по менеджменту я направился сугубо набраться понятий и определений, изучить известные парадигмы, чтобы сконструировать новую, не "открыв америку" случайно, прямиком из бизнеса коим занимаюсь как и вы 11 лет. Я практик в этом вопросе. Весь этот менеджмент - лженаука высосанная из пальца. Это что угодно, только не наука. Особенно дико бесит искуственная история менеджмента с кучей несуразностей и пробелов от которых хочется разбить лоб об стену РГСУ и провалиться сквозь землю. Печально видеть уровень современной молодежи. В техникуме мне учиться было значительно хлопотнее (хоть и не напряжно)чем в ВУЗе, однако почемуто. Довожу до вашего сведения, что у нормального человека (у норм. людей) как раз перекосов, кризисов и прочего нет и в помине, за искл. "наездов" стихий. Не спорю насчет данного Вами определения кризисов и их значений для мировой истории, однако развитие таким макаром априори не считаю нормальным. Не всегда взрослеют от кризисов, а почти всегда ничему народ не учится в результате кризисов, история повторяется, а вот техн. прогресс вроде идет, но явно сдерживаемый. Насчет всего двух способов неуверен вовсе, но не отрицаю. Ответьте мне на вопрос, зачем, например Вам, нужен лидер чтобы учиться, взрослеть? Без него, сами никак не могем? Каждый сам, ни на кого не глядя? Для этого должна быть иная система ценностей, нежели нынешняя. Не знаю что там по-китайски, но в моем понимании, кризис-это хлопоты, проблемы, а вовсе не возможности. И я не считаю что в руском языке нельзя найти аналогов иностранным словам для определения понятий. Можно даже поиграть. Вы мне неруское, я вам аналог. однако из серии жалюзи-которые придумали во франции и награди своим словом варианты не предлагать, т.к. это фр.изобретение и слово перешло к нам без изменей, как есть. Революция и переворот так же не синонимы для меня. Так что как менеджеры отчего то у нас не совпадают взгляды на некоторые вещи....

>Весь этот менеджмент - лженаука высосанная из пальца.
Оно ведь и коммерческий продукт во многом.
Я не отрицаю этого, я фильтрую. Но для этого же и берется перелопачивается десятки и сотни моделей, а не так, чтобы одна в голову втемяшилась, как у многих преподов, и прут 20 лет одно и то же без развития. С этим я прекрасно знаком ;)

Но нужно понимать один важный момент, что без Реактивной струи на самом деле развитие шло бы совершенно не такими темпами, как сейчас.
Но, горький опыт 19-20 века показывает, что без взятия под надзор за коммерсантов, присасывающихся к этой струе безо всякого желания развиваться, а только чтобы откусить от неё побольше, не получится ничего, а только война.
Но ведь кто-то должен эту струю разгонять, следить за ней, поправлять? Это и делают элиты. Это и есть правила игры.

Печально
>видеть уровень современной молодежи. В техникуме мне учиться
>было значительно хлопотнее (хоть и не напряжно)чем в ВУЗе,
>однако почемуто. Довожу до вашего сведения, что у
>нормального человека (у норм. людей) как раз перекосов,
>кризисов и прочего нет и в помине, за искл. "наездов"
>стихий.

Что такое "нормальный человек"? См. ниже.
Понимаете, те, кто в авангарде могут считать остальных НЕнормальными и точно так же наоборот. Ну потому что у них ценностные установки разные.

>Ответьте мне на вопрос,
>зачем, например Вам, нужен лидер чтобы учиться, взрослеть?
>Без него, сами никак не могем? Каждый сам, ни на кого не
>глядя?

Вроде где-то в другой теме уже Вам говорил про это.
В общем, нужно понимать сущность человека вообще.
А если Вы будете сущность его понимать, то так говорить не будете.

А сущность статистически такая (взято из исследований фондового рынка за время его сущестования).
Игроки рынка распределяются
3% всегда выигрывают
7% с попеременным успехом
90% всегда проигрывают

Я эту статистику перенес на людей вообще и определи так:
3% - формируют и определяют культурные ценности
7% - их понимают и распространяют
90% - потребители, им нужна "сладкая конфета в красивой обёртке"

Это применимо к искусству, музыке, живописи, политике, научной работе и т.п. Всегда можно определить, к какому типу относится человек. Тут даже на форуме это видно. ФиН относятся к 3%. А вот многие форумчане - хорошо, если к 7%...

Это подтверждается и статистикой активности в социальных сетях.

Ну так вот, Ваше предположение о том, что "каждый мог бы сам взять и развиваться" - это чисто либерально-гуманистического толка заблуждение! Вот так. Это коварная уловка "демократо-либералов"... Это их конфета, на которую ведутся не понимающие этого обыватели...

Потому что это действительно только для 3% людей!

И это четко указывает на то, что 90% людей без лидеров вообще никуда сами уйти не могут. Им нужно, чтобы кто-то им обеспечил условия и всё.
Им нужна идеология.

Эта закономерность действительна для любой цивилизации.
Однако конкретное устройство конкретного государства может ограничивать этих 3% в активности.
Тогда развитие, как Вы говорите "сдерживается".

Какая должна быть модель?
Тут мы уже много что обсудили, что можно было бы использовать для её компиляции. Но надо понимать, что еще не всё понятно.

Многие закономерности только в последние годы становятся понятными, благодаря Big Data и массированному анализу данных о социальных процессах в сетях.
Ну например, прочтите про число Данбара.
Моя заметка:
http://crisisidea.livejournal.com/8664.html

Раньше этого не было, нужно было тысячи математиков с калькуляторами, чтобы хоть какую-то номенклатуру или закономерность обсчитать.
Потому нельзя считать всё современное высосанным из пальца. Нет, есть ценные достижения. Из 100 патентов только 1 коммерчески успешен. Такова жизнь!

>Насчет всего двух способов
>неуверен вовсе, но не отрицаю.
> О кризисе.

Я очень сжато дал выводы. Дам ссылку на свою заметку, но и этого мало, чтобы объяснить.
http://crisisidea.livejournal.com/9462.html

> О том что кризис или проблема = возможности.

Это лишь способ для Вас развернуть угол зрения, поменять жизненные установки. Всегда за решением проблемы или кризиса будет достигнутая цель, которую Вы перед началом решения ставите или пытаетесь поставить. А достигнутая цель - это новое качество вашего существования.

>И я не
>считаю что в руском языке нельзя найти аналогов иностранным
>словам для определения понятий. Можно даже поиграть. Вы мне
>неруское, я вам аналог.

Это я и сам умею, только нужно понимать, что слово оно не просто так всегда применяется. За ним должен быть ФОН. Вот у Вас в городе есть улица Ленина или Карла Маркса, а Спасская, Казанская? У меня есть. Но у меня это одни улицы с одним набором Кафе, магазинов, зелени и маршрутов автобусов, которыми я когда либо ездил, они могли иметь другое название в прошлом. А у Вас СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!
Вот что такое слова.
Потому, если в культуре понятие "менеджер" не рождалось и не применялось и сотни миллионов людей не получали этого опыта, то аналога такого слова у нас не будет. Его следует внедрять, если нам это надо.
UPD. Тут конечно Вы поспорите, т.к. слово "руоковдитель" есть. Но скажите мне, как оно связано с понятием "Цикл Деминга"?

>Так что как менеджеры отчего то у нас не
>совпадают взгляды на некоторые вещи....

А это нормально. Тут правила такие:
1. Чтобы говорить на одном языке, нужно говорить, а не молчать.
2. Диалог, желание найти общий язык, возникнут только тогда, когда стороны будут иметь общие интересы, то есть желание договориться. То есть не будут толкаться локтями. Как только этого нет, никакого диалога и общего языка не будет.

Что касается нашей страны, то у нас с этим большие проблемы. Есть сферы между которыми катастрофическая пропасть. Особенно в области управления, политики и бизнеса. Это признано, что такого языка у нас исходно не было и сейчас народ не понимает их речей.

>В общем, нужно понимать сущность человека вообще.
А если Вы будете сущность его понимать, то так говорить не будете.

Временно пренебрегу чтением Вашего, ради одного срочного вопроса: "-Ну так откройте мне Истину! Что в сущности есть Человек?

Вы написали: "-Это применимо к искусству, музыке, живописи, политике, научной работе и т.п. Всегда можно определить, к какому типу относится человек. Тут даже на форуме это видно. ФиН относятся к 3%. А вот многие форумчане - хорошо, если к 7%..."

Предпочитаю не быть :9 каким то типом, а быть целиком. Лично мне интересно все, потому что все взаимосвязано. Ответьте на следущий вопрос. Вы как типов определяете? А бывает возможно что нет пока такого типа с которым соотносится человек? Тогда как вы его определяете? Он единственный в своем роде. Но я считаю к каждому человеку это применимо.


Вы написали: "-Потому что это действительно только для 3% людей!"

Потому что Вы алчный тип? }> Люблю исследовать таких. Когда деньги и власть застилают глаза, у человека проявляется колоссальная потенция не замечать того чего не надо, и такой тип, если хотите, пойдет на все ради оправдания своей исключительности. К сожалению некоторый попадают под их влияние, зачастую восхваляя их достижения, на самом деле даже не зная что и в помощи улитке может быть великое благо ;-) и за сим, не стоит гнаться за величием, в том нет смысла жизни.

>Есть сферы между которыми катастрофическая пропасть.

Есть. И не случайно, человечество должно быть единым в своем порыве. Пока на севере будут жить во дворцах, а на юге в пещерах, будут проблемы

>Предпочитаю не быть :9 каким то типом, а быть целиком. Лично
>мне интересно все, потому что все взаимосвязано. Ответьте на
>следущий вопрос. Вы как типов определяете? А бывает возможно
>что нет пока такого типа с которым соотносится человек?
>Тогда как вы его определяете? Он единственный в своем роде.
>Но я считаю к каждому человеку это применимо.

Я уже дал определение.
3% определяют ценности
7% их распространяют
90% потребляют
Если Вы мои утверждения поняли исключительно в отношении степени алчности тоговца, так это Ваша проблема.
Я не зря привел еще примеры об искусстве. Видимо не так сформулировал.
Фондовый рынок интересен тем, что на нём алчны все 100%, а не 3%.
Вы ошиблись в том, что не поняли сути моего разграничения.
3% всегда выигрывающих ощущают физику явлений и могут постоянно углубляться в неё глубже, 7% способны только понять, а остальные - нет - они потребляют результат.
Эти 3% - лидеры, это Эйнштейны, Королёвы, ФонБрауны - их видно среди всех остальных, а вот другие - не лидеры...

Один классик сказал, кажется Блез Паскаль, люди делятся на тех, кто понимает, на тех кто понимает, когда им объясняют, и тех, кто не понимает даже, когда им объясняют. Вот это сюда же.
Нельзя сделать всех людей одинаковыми. В этом и есть сущность человека.

При этом не обязательно делать мир плоским. Потому что он по этой модели совсем не плоский. Один человек может быть талантом в одном, но не быть в другом. К какому типу его отнести? В каждой сфере это видно.

Вот посмотрите в свою отрасль, или в сферу своего хобби, в сферу истории и посмотрите, кто там лидер. Не исключаю, что Вы лидер в чем-то и где-то. Но это отчетливо видно!
Вот и всё.
Если где-то в чем-то нет лидера, то в этой сфере и нет развития.

Почему, а потому, что как Вы сами сказали, новое нельзя оценить. Оно потом через годы получит оценку.
Однако при движении вперед нужна перспектива.
Вы же ведь себя в грудь бъете т.к. имеете перспективу?
А для общества перспектива - она в лидерах.
Простой человек сам себе перспективы не представит.
Вот не стало Стива Джобса и где перспектива у яблочников? Не стало Джона Леннона и где перспектива стала у Ленономанов? И тд и тп.

Я понимаю, что с точки зрения гуманизма, это оскорбительно к гордому званию "человек" звучит. Однако природу не обманешь. Социум всегда структурируется и равенства никогда не будет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%F7%ED%EE%F1%F2%FC говоря про алчность я имею и ввиду оною а не суженое понятие до торговца. торговец тоже может оставаться человеком не алчным. Ваша проблема в том, что даже когда я вам намекаю, вы не можете понять. Вы в числе тех 90 в той системе что сами себе нарисовали, однако мир не будет крутиться и вертеться по этой системе. У вас ложные ценности и Это сквозит во всех постах. Алчность, алчность и еще раз алчность. Расширите вы уже свой кругозор и не впадайте в крайности. Простите, ничего личного, я же вижу что вы серьезный человек, и даже дружелюбный. Боритесь со своими пороками. Ваше стремление разделить общество на части и причислить себя конечно же к высшей касте. Понятно для чего нужно навязывание своей схемы, тогда как жизнь не вписывается ни в какие рамки. Это высшая фарма материи. Делайте выводы. Прошу заметить что я вовсе вас ни в чем не обвиняю и не упрекаю, я констатирую, как понимаю. Возможно вы вплену заблуждений, также как и большинство.

для развития сфер деятельности человека нужны не лидеры. Лидеры вообще вредные ребята для человечества без должного мировозрения. Способны одурманивать толпы народа и вести их к пропасти, без должного понимания себя в гармонии с окружающим. Лидиры, помешанные на лидерстве ни чем на мой взгляд не отличаются от фанатиков. Стремление к первенству и лидерству что это? попытка превзойти других в чем бы то ни было. Попытка возвысится над прочими. Нафига это надо? Живи да живи. В мире есть столько интересного. Я полагаю вы называете лидером такого человека которого я называю "катализатором" при появлении которого собьытия смещаются с "мертвой точки". Такие люди есть, да

>>Так что как менеджеры отчего то у нас не
>>совпадают взгляды на некоторые вещи....
>
>А это нормально. Тут правила такие:
>1. Чтобы говорить на одном языке, нужно говорить, а не
>молчать.
>2. Диалог, желание найти общий язык, возникнут только тогда,
>когда стороны будут иметь общие интересы, то есть желание
>договориться. То есть не будут толкаться локтями. Как только
>этого нет, никакого диалога и общего языка не будет.
>
>Что касается нашей страны, то у нас с этим большие проблемы.
>Есть сферы между которыми катастрофическая пропасть.
>Особенно в области управления, политики и бизнеса. Это
>признано, что такого языка у нас исходно не было и сейчас
>народ не понимает их речей.

Но нету их, общих интересов, и даже тогда, когда кажется они есть, то понимаются по разному. Бездельник с работящим, начальник с подчинённым, женщина с мужчиной, плюс с минусом, "пал" с "секамом", весь мир это грандиозное противостояние одного с другим, поэтому этот мир - мир иерархических систем, и там где эта иерархия нарушена или плохо работает мир катится в АД, вся православная философия стоит на этом.

не нененененене. Я понимаю вашу мысль но она не оформлена в правильную форму. В мире нет противоборства. Есть лишь Процветание и Развитие. Противоборство есть лишь в наших головах. За ложные ценности

>Противоборство есть лишь в наших
>головах. За ложные ценности

Ложные ценности всегда чужие, но не свои...

"Чтобы что то получить надо потрудится"
Москва слезам не верит.

Англия впереди может быть ещё и потому, что долго сохраняла старое воспитание молодёжи.

>Но нету их, общих интересов, и даже тогда, когда кажется они
>есть, то понимаются по разному. Бездельник с работящим,
>начальник с подчинённым, женщина с мужчиной, плюс с минусом,
>"пал" с "секамом", весь мир это грандиозное противостояние
>одного с другим, поэтому этот мир - мир иерархических
>систем, и там где эта иерархия нарушена или плохо работает
>мир катится в АД, вся православная философия стоит на этом.

Вы путаете. Нет взаимопонимания или точнее - согласия.
А интересы общие могут быть. Фукуяму можно тут почитать про сферы государственных, семейных(родовых) и общественных интересов.

Что касается согласия Адизес интересно сказал, что "если два человека во всём друг с другом согласны, то один из них не нужен".
Это правда.

Он конечно приводит сразу пример советскую ментальность, когда люди слушают начальника, кивают и голосуют единогласно за, не задавая вопросов. Вот тут точно кто-то не нужен из них всех.

Но также в пример Адизес приводит нации, представители которых никогда ни в чем не соглашаются с оппонентами. С ними сложно, говорит Адизес, но зато мозг усиленно работает. В отличие от первых.

>Вы путаете. Нет взаимопонимания или точнее - согласия.
>А интересы общие могут быть.
>
Я хочу сказать, что взаимопонимание, согласие, общие интересы это всё вещи не стабильные, сейчас это есть, завтра глядишь уже нет,
>
>Он конечно приводит сразу пример советскую ментальность,
>когда люди слушают начальника, кивают и голосуют единогласно
>за, не задавая вопросов. Вот тут точно кто-то не нужен из
>них всех.
>
Подчинённый и должен кивать соглашаться и выполнять в точности.
Может вы имели в виду другое?
Вот инженера или менеджеры спорят,предлагают каждый своё а принимает решение их начальник.
Без иерархической системы ничего не работает. Рабочего имеет право снять начальник, если уволил хорошего рабочего то тебя снимет начальник выше, за не соответствие, но когда рабочий снимает начальника или ученик диктует учителю, получается революция и к власти приходят Шариковы, под диктовку Швондеров, но потом и Швондерам достаётся.

>Вот инженера или менеджеры спорят
О чем они могут спорить? Инженера-технари и практики, менеджеры-гуманитарии и теоретики.

>Без иерархической системы ничего не работает.
ой ли. вы просто привыкли к схеме подчиненный-руководитель (он же собственник). В современной интерпретации схема такая: подчиненный-руководитель(менеджер)-собственник.

А как вам такая схема навскидочку: заказчик(собственник)-исполнитель, без всяких подчиненных? просто привыкли уже подчиняться. В малом бизнесе запастой такая схема и работает. Однако богачам же не имется, надо клюнуть ближнего, обосрать нижнего, со всех дань собрать, платить не сделку а зарплату, или лучше не платить вовсе, и ездить на шее, всех подмять. Чем крупнее бизнес тем сильнее он давит. Крупный частный бизнес вреден не только государству, но всей планете. Алчность застилает глаза. Дожили до корпораций в наднациональных системах, где работают люди без роду и племени, гадя из под тишка где ни поподя исключительно ради коммерческой выгоды.

>>Вот инженера или менеджеры спорят
>О чем они могут спорить?
>
Вот вы этого не понимаете, потому не понимаете и всего остального.

>>Без иерархической системы ничего не работает.
>ой ли. вы просто привыкли к схеме подчиненный-руководитель
>(он же собственник).
>
Назовите где работает другая схема

>А как вам такая схема навскидочку:
>заказчик(собственник)-исполнитель, без всяких подчиненных?
А здесь вообще без комментариев...
В вашей голове уважаемый, полная каша.

>>>Вот инженера или менеджеры спорят
>>О чем они могут спорить?
>>
>Вот вы этого не понимаете, потому не понимаете и всего
>остального.

Коллеги, данная нить ушла в спор. Прошу его остановить, поскольку пока не вижу кроме высказанных личных мнений ссылок на авторитетные источиники и исследования.
Сын Зевса, если Вы являетесь противником "менеджмента" и/или сторонником отечественных методов управления, то пожалуйста дайте мне обоснование, "почему менеджмент высосан из пальца". Я пока его не увидел. К сожалению, опыт мой подсказывает, что в отечественных источниках Вы не найдете ничего. Ну а мнения на основе личного опыта отдельных людей - это, все мы понимаем, не обоснование.

Dimm, просьба не продолжать пикировки, давайте конструктивно беседовать.

ещё одна мысль общего плана про борьбу и противоречия:

на Востоке давно знали и помнят ныне, что закон природы, который должен быть в человеческом обществе, не:

Борьба за выживание, как основа жизни,

но принцип и закон природы и жизни

Симбиоз, гармоничное взаимное приспособление и жизнь вместе, взаимопомощь!

посему и человек должен понять, осознать и применять к жизни в обществе и к международной жизни, - симбиоз!

В разрезе концепции.

Есть интересные исследования о том, что Революцию 1917 года организовала Контрразведка Российской Империи.
Нельзя не признать, что это была очень мощная и зрелая ветвь государственной машины и она никуда не девалась!
Среди "народных" лидеров они подобрали Сталина, как ниболее подходящего имперски-настроенного лидера и проводили всю операцию в "секретном режиме", включавшем и операцию по подводу Авроры и подвод для прикрытия еще одного судна (забыл тип), названного впоследствии "Сталин"....
Сам переворот, захват власти большевиками и последующие несколько лет прошли не в пользу "организаторов", однако цепочка покушений на Ленина и другие события уже к 1922 году "выправили" траекторию.

Ну так вот, имперское поведение СССР до конца 1930-х вполне объясняется как раз тем, что у управления находились лидеры, хорошо разбиравшиеся в сути имперского устройства Российской Империи и сумевшие быстро восстановить территорию.
К концу 1930-х известно, что именно из-за внутренней борьбы новых и старых элит существенная часть элит покинула свет и тогда, к началу Второй Мировой управление страной уже существенно было выкошено и стало "народным".
Что касается строительства страны после Второй Мировой, то тут элитой и лидерами строительства становятся ветераны ВОВ, чего по понятным причинам хватило не надолго - на 1,5 поколения (30 лет).

Да и важно: Изоляция. Запад проводил жесточайше-провокационную изоляцию СССР. Берлинская стена - не причина, а следствие этого.
Во многом из-за этой изоляции, а также устранения элит до 1940, элиты СССР совсем деградировали.
И "народный" ЦК к 1970-м уже сами понимаете, что представлял из себя.

Ну вот как-то так в разрезе этой закономерности.

Есть интересные исследования о том, что Революцию 1917 года организовала Контрразведка Российской Империи.

- ну, вот пошли и обратные волны! Только Путин намекнул евреям раскрыть "национальный характер ВОР 1917" и советской власти, как сионисты намёк поняли и начали гнать туфту под лозунгом классическим:

Она сама себя высекла!


Во многом из-за этой изоляции, а также устранения элит до 1940, элиты СССР совсем деградировали.

- уймите фантазию, суть и характер реальности советской была другой

http://history-fiction.ru/books/all_6/book_3344/

Чему свидетели мы были... Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940 гг. Сборник документов. т.2.

Скачать книгу, DJVU, 8.57 Мб

Авторы: Трубников В.И.

Год издания: 1998

Кол-во страниц: 617

Издательство: Гея

в одном из писем Саблин (российский посол в ВелБритании), пересказывает свою беседу с советским евреем-эмигрантом, бывшим советским руководителем, который свидетельствует о настроениях среди советских евреев, что большинство евреев, советских руководителей высокого ранга, профессиональных революционеров поняли, что они сотворили такую хуцпу в России, что уже самим стало жить тошно и не в моготу в РСФСР, и они стали покидать страну или отходить от власти поглубже в тину "революционных вод" - как известный и всеми любимый герой:

Ушёл безвременно в управдомы!

так что борьба, которую Вы поминаете:

- из-за внутренней борьбы новых и старых элит

имела вполне чёткий и ясный национальный характер.

Заглавная статья не делает ГЛАВНЫХ выводов.
А логично было бы их сделать.

Еще раз уточню, что здесь "Элиты - те, кто определяет мироустройство на конкретной территории."

Вообще выводы будут неутешительными:
Следует ЗАЩИЩАТЬ ЭЛИТЫ.
Давайте подумаем, а какие элиты и в какой стране есть и есть ли предпосылки к их формированию.

Замечу, что чтобы такие элиты сформировались, нужна мощная традиция и общенародное признание ценностей руководящих элит для общества. В этом и кроется суть "демократии", которая скрепляет "устоявшийся порядок". Т.е. по сути народ сливается с элитами.

На Западе это явление развито в полной мере, и элита такая есть.
У нас нет, у Китайцев нет, почти ни у кого, чья "независимость" насчитывает менее 100 лет, НЕТ.

Т.е. перспектива любых режимов за пределами АмероБритании такова, что АмероБританцы ПРИЛОЖАТ ВСЕ УСИЛИЯ, чтобы таких элит в других уголках мира не было. 40,50,70 лет режиму - ничто не остановит.
Любой внутренний разлад и они раздолбят на куски и консенсус мировой будет на их стороне благодаря СМИ и их авторитету.

При этом побежденные же страны, не смотря на самый счастливый народ в них проживавший, окажутся тираниями.

и опять поздравляю соврамши, товарищ Кризисидеи:

Заглавная статья не делает ГЛАВНЫХ выводов.
А логично было бы их сделать.
Еще раз уточню, что здесь "Элиты - те, кто определяет мироустройство на конкретной территории."

Вообще выводы будут неутешительными:
Следует ЗАЩИЩАТЬ ЭЛИТЫ.

- по сути, вроде, как правильно, но в приложении к истории России 20 века - ложь!
В том смысле, что главная цель сионистов в США, ВелБритании и внутри РИ, как раз и было уничтожение элиты русской! Для этого, используя вечные, существующие внутри любого народа, общества, государства социальные противоречия, бедного подняли на богатого, необразованного и некультурного - на образованного и на культурного, развязали гражданскую войну, в результате русские поубивали друг друга, а большая часть уцелевшей элиты покинула страну (ныне в РУ - ремэйк!)!

Ведь страшней удара для народа и страны придумать трудно!

Представьте себе Израиль, США или Британию без элиты - ведь пипец настанет быстро и неизбежно!

вот примечательный и показательный календарь:

Настольный советский календарь. Календарь революции. Руско-американский справочник с иллюстрациями. 1921.
<23.04.2011> pdf (15,3 Mb)

извините, раньше был на гугле и рапидшере, но поскольку я его уже несколько раз поминал, то уже нет

http://gbooks.archeologia.ru/

бывает :( , но по сути, примечательно:

- 1921 год
- издан в США
- на русском языке
- для читающего и культурного интеллигента, который ещё в нерешительности и думает: уехать или остаться!

в первой части про революцию и её героев, а когда Вас от этого затошнит, то вторая часть прославляет прелести эмиграции в США!
Слава героям!


так что, мы, русские, вполне осознаём Ваше

Т.е. перспектива любых режимов за пределами АмероБритании такова, что АмероБританцы ПРИЛОЖАТ ВСЕ УСИЛИЯ, чтобы таких элит в других уголках мира не было. 40,50,70 лет режиму - ничто не остановит.
Любой внутренний разлад и они раздолбят на куски и консенсус мировой будет на их стороне благодаря СМИ и их авторитету.


пугать нас не обязательно.

"Вашу элиту" мы защищать и беречь не будем, а свою возродим и вырастим!

Только всем этим британоамериканским сионистам следует подумать о другой стороне и о неожиданных последствиях такого "высасывания мозгов" из других стран и народов...

Думайте лучше! а то Збышек Б. и Генри К. уже - очень старые, помрут - думать некому будет!

>пугать нас не обязательно.
>
>"Вашу элиту" мы защищать и беречь не будем, а свою возродим
>и вырастим!
>

Смотри ка, он ещё не возродил, а уже вырастил..... какие страхи?

Не в обиду, Ваша энциклопедическая часть ума сильно давлеет над аналитической.

Не в обиду, Ваша энциклопедическая часть ума сильно давлеет над аналитической.

отнюдь и напротив!

просто в темах Кризисаидеи и Ко, (его товарищей по разуму), анализ негде применять! ;)

здесь просто голое незнание истории! когда и где будет материал для анализа, тамо и бобачимо!

Самое интересное, уважаемый Воля, в том, что я не нашел ни одного противоречия с высказанным подходом, ну или пару несущественных из того, что Вы сказали. Что уточнило моё видение вопроса. Вы, видимо, сангвиник, потому говорите раньше, чем начинаете думать, ну или хотя бы переспросить автора, а что он мог иметь в виду.

Пожалуй только одно серьезное про сионистов и про "Нас и Вас" и тд и тп.
Здесь Вы просто поступаете глупо, ибо не знаете.
Попрошу Вас больше не использовать такие обороты и выводы. Они не имеют никакой почвы. Пожалуй почва у них одна - Ваши стереотипы.

А в целом огромное спасибо за материал в тему.

или пару несущественных из того, что Вы сказали.

умные люди знают, что самое главное не в главном, но в деталях! в нюансах!

так что я подожду,... хотя может и напрасно

>Смотри ка, он ещё не возродил, а уже вырастил..... какие
>страхи?
>
>Не в обиду, Ваша энциклопедическая часть ума сильно давлеет
>над аналитической.

К сожалению Вы тоже ошиблись, у Воли никогда и не было энциклопедических знаний, раньше он проявлял некоторые аналитические способности, но с тех пор сильно деградировал, его кредо - набрать в рот побольше книжного говна и, не читая, выплюнуть все в первую подвернувшуюся тему. Из того, что он пытается предъявить, как свои знания, он не читает даже 1% , только названия...и те копирует не читая. Так что можете не особо придавать значения его постам, как бы объемны они не казались x(

>>Не в обиду, Ваша энциклопедическая часть ума сильно давлеет
>>над аналитической.
>
>К сожалению Вы тоже ошиблись, у Воли никогда и не было
>энциклопедических знаний,

а право не знаю, но пыли-то от них много... :)

Вообще выводы будут неутешительными:
Следует ЗАЩИЩАТЬ ЭЛИТЫ.


- давно ещё перефразировал любимую поговорку военных:

- Не хотите кормить свою армию, будете кормить иностранную!

на

- Не хотите платить своим крестьянами и рабочим, инженерам, врачам, учителям..... будете платить иностранным (и дороже!)!

которая также имеет право на жизнь.

так вот и Ваш вывод можно аналогично и даже хуже перефразировать:

- Следует ЗАЩИЩАТЬ НАРОД

спросите, почему нужно, так потому что у других народов есть своя элита и НАША элита им не нужна!

>- Следует ЗАЩИЩАТЬ НАРОД

Абсолютно согласен. Почему и говорю об истинной "демократии", которая состоит в том, что элиты и народ взаимопроникнуты, в т.ч. пониманием важности друг друга, а значит и важности защиты друг друга.

Вопрос-то вот в чём: НАРОД ЕСТЬ ВСЕГДА! А ЭЛИТЫ?

Вырастить СВОЮ элиту, которая будет защищать СВОЙ НАРОД = повзрослеть обществу, народу.
Вот задача для народа №1. В т.ч. требующая выбора. Традиционные ценности на сегодня - один из немногих ориентиров для выбора, чем руководство РФ недавно начало заниматься.

А иначе да, действительно, элита будет чужая.

Plotnikov мне задавал вопрос о том, каким ярлыком Столбовой дворянин в процессе первой волны расселения мог продемонстрировать свое исключительное право?

Вполне можно указать на несколько вещей:
- Родовой авторитет (в нескольких поколениях местные жители могли помнить это);
- Язык (славянский, славный, на котором говорил Царь Славян);
- Вера (христианская).
Вот эти три вещи могли почти однозначно отделить Князя от коренного населения. Да, и жить они могли в особых зданиях готического типа...

В современной логике это может показаться странным, т.к. все почти поголовно полиглоты и без глубоких корней, но для того времени такие люди могли казаться НЕБОЖИТЕЛЯМИ и этого аборигенам было достаточно, ибо у самих такого НЕ БЫЛО и не могло появиться.

Хотя... И сегодня ведь наши местные аборигены будут с умилением смотреть и слушать даже не самого значительного заморского авторитета, у которого:
- все предки в науке в Гарварде, короче, авторитет рода;
- язык английскый;
- вера либерально-капиталистическая.
Ну такой НЕБОЖИТЕЛЬ...

Помню себя таким аборигеном в начале 90-х и даже еще в 2000-х...

...
>Ключевая идея в следующем:
>1. Династии элит должны быть в безопасности ОЧЕНЬ долгое
>время - 200 лет и более.
>2. Элиты должны обладать экономкой и возможностью платить за
>военное превосходство, контроль подчиненных территорий и
>защищать себя.
>
>Суть метода состоит в поиске ОСТРОВОВ стабильности династий
>элит...


Чтобы не быть смешными, рассматривать всякую проблему нужно с самых начал – примерно так…

..Во-первых, естественное происхождение элиты: отбор в древнем (а значит, занятым проблемой выживания) обществе из –

- естественных выдвиженцев (по приобретенным и врожденно-наследуемым качествам);

- случайных выдвиженцев (по качествам отдельных условий );

- самовыдвиженцев-альтруистов (пророков, спасителей, сумасшедших);

- самовыдвиженцев-карьеристов (корыстолюбцев, эгоистов).

Поскольку трудно совместить выживаемость древнего общества с чьей-то жадностью, то и предположить избираемость «чистых» самовыдвиженцев-карьеристов трудно..

Опуская прочие нюансы, понятно, что уверенное наследование элитности (при избираемости по качествам) возможно при наличии у естественно-выдвиженцев - из-за наследуемости и воспитываемости качеств…

Во-вторых, древность общества, избирающего элиту, не предполагает замещение ею элит чужих обществ (племен) – в конфликтах таковые общества просто уничтожают, поглощают (часто в прямом смысле.. хе-хе)..

Наличие же двух конкурирующих элит в одном древнем обществе ( отобранных этим обществом) нелепо – возможно, лишь присутствие в элите отдельной «палаты отобранных вслед за отцом».

Однако, поскольку условия выживаемости общества, всегда требуют отборности элиты, то появление неизбираемой (но наследуемой) элиты невозможно в принципе. Поскольку же это изначальная традиция (основа культуры общества), то не нарушаема она и в условиях экспансии общества. Иное дело, что с появлением подобществ колоний, таковые лишаются возможности избирать элиту и довольствуются назначенной…
.
Уже из этого, я делаю вывод, что не избираемые обществом наследственные элиты (монархи, бояре, лорды) присущи не традиционному ареалу рассматриваемого общества (метрополии), а вновь осваиваемым территориям (колониям), где они (монархи, бояре..) не избираются (по качествам), а назначаются элитой метрополии.

Из ТИ мне известно, что избирали на царство на Руси (до Петра 3, во всяком случае).. Все же иные иные монархи мира, кажется «неизбираемые» - наместники, полководцы некой метрополии...

Уважаемый, Авчур!

Спасибо за содержательные замечания.
Однако я попытаюсь несколько определить границы применения метода.

Самое главное - затрагивается только имперский этап и его предпосылки
Ваши же рассуждения лежат намного раньше того, о чем я говорю.
Мне требуется некоторое время, чтобы осмыслить все Ваши тезисы.

При этом, в принципе, вот эти Ваши тезисы уже показаться полезными:

>Уже из этого, я делаю вывод, что не избираемые обществом
>наследственные элиты (монархи, бояре, лорды) присущи не
>традиционному ареалу рассматриваемого общества (метрополии),
>а вновь осваиваемым территориям (колониям), где они
>(монархи, бояре..) не избираются (по качествам), а
>назначаются элитой метрополии.
>
>Из ТИ мне известно, что избирали на царство на Руси (до
>Петра 3, во всяком случае).. Все же иные иные монархи
>мира, кажется «неизбираемые» - наместники, полководцы некой
>метрополии...

А вот тут как быть со сменами режимов под руководством США?
Управляемые "демократии"? Ими среди "квази-элит" в конкретной стране выбирается подходящая кандидатура, вербуется и еще какими либо плюшками или "гарантиями" мотивируется, а после устраивается "демократический" приход её к власти. Это же не соответствует Вашей логике? Или требуется дать расширенное толкование, а может быть и найти разницу или сходства. Попробуем в этом разобраться.

А вот тут как быть со сменами режимов под руководством США?
Управляемые "демократии"?

к сожалению, и американские теории "управляемой демократии" и "управляемого хаоса" терпят ныне крах показательно в Ливии и Ираке, оказывается, что даже глобальная демократия не может управлять хаосом и он выходит из-под контроля...

>А вот тут как быть со сменами режимов под руководством США?
>Управляемые "демократии"?
>
>к сожалению, и американские теории "управляемой демократии"
>и "управляемого хаоса" терпят ныне крах показательно в Ливии
>и Ираке, оказывается, что даже глобальная демократия не
>может управлять хаосом и он выходит из-под контроля...

Опять же см. выше об истинной демократии.
Сущность в том, что народ и элиты, находящиеся у руководства взаимнопроникнуты, между ними полное доверие. Приход СВОЕГО в должность путем выборов гарантируется ЭЛИТАМИ. Они вокруг, общество "следит", воспитывает начиная с люльки своих людей, ЧУЖАК не пройдет!
При таком режиме гарантирована стабильность "сложившегося порядка".

Что касается Ирака, Ливии, Египта, Туниса, Грузии, Тадж.... и т.п.

Где Вы там видели, что общество и элиты - это одно целое? Где?

Американцы следят за тем, чтобы они более 30-40 лет не увлекались, потому что это уже реальное время для того, чтобы у элит появились дети и внуки и хотя бы одно поколение народа выросло с новыми элитами и начало их понимать на уровне подсознания. Династия Романовых кстати после реформы Павла 1 к 1870-м более 160 человек насчитывала, находившихся много на каких постах. И кстати интересно заметить, как они воспитывались - очень даже в народном православном духе. Это кстати характеристика элиты, которая стремится быть с народом.

Смена режима = не дать народу и элитам стать единым целым.

При том, что в момент смены режима организуются народные волнения = "нарыв", что конечно для Западного "обывателя" и есть картинка "народной воли" и "демократии", после чего они всеми методами защищают приход к власти новых. И при этом чужие жертвы никого не волнуют.

Однако при этом борьба с коррупцией имеет еще один очень полезный для Кремля эффект: она обеспечивает национализацию элит. Еще пару лет назад самым расхожим тезисом, обосновывающим невозможность радикальной изоляции страны, был тот, что у большинства высокопоставленных чиновников и деньги, и семьи находятся за границей, и никто не пойдет на то, чтобы окончательно испортить отношения с Западом. Сегодня над такой наивностью можно только посмеяться: государевым людям доходчиво объяснили, с какой стороны их хлеб маслом намазан.

http://smi2.mirtesen.ru/blog/43200620778/U-Putina-sozrel-novyiy-genialnyiy-plan

Dimm я к вам хорошо отношусь, но это наращение форумов.

Прошу прощения, лень было писать своими словами для лучшего понимания существования элит и тут это к стати, подвернулось.

Давайте политизируем ветку еще ага. Зайка, если ты честный человек давай снимай бан с ник Кахарин. Помнится за меньшее мне пришлось новый почтовый ящик создовать и заново регаться под новым именем. А я люблю свой ник, это мой бренд. давай снимй, или бань Димм, а то относитесь вы хорошо видите ли. Что это лицемерство? Двойные стандарты????

>Давайте политизируем ветку еще ага. Зайка, если ты честный
>человек давай снимай бан с ник Кахарин.
>

Да нахрен этот Кахарин, под сыном зевса вы страшнее, к тому же станет более понятно, как и зачем нужна иерархическая система, а то у вас с этим пробел.

Да нахрен этот Кахарин, под сыном зевса вы страшнее, к тому же станет более понятно, как и зачем нужна иерархическая система, а то у вас с этим пробел.

Не дай вам Бог пережить, что я пережида и еще переживу. Пусть остается.

>Да нахрен этот Кахарин, под сыном зевса вы страшнее, к тому
>же станет более понятно, как и зачем нужна иерархическая
>система, а то у вас с этим пробел.
>
>Не дай вам Бог пережить, что я пережида и еще переживу.
>Пусть остается.

Как правило, люди страдают не от систем, а от интересов других людей или групп, но без систем ещё хуже, когда нет рамок, человек вообще доходит до животного состояния.

Я не дойду. Если это ко мне откосится.

>Я не дойду. Если это ко мне откосится.

да кто от этого застрахован...? лично я - нет.

>Да нахрен этот Кахарин, под сыном зевса вы страшнее, к тому
>же станет более понятно, как и зачем нужна иерархическая
>система, а то у вас с этим пробел.
>
>Не дай вам Бог пережить, что я пережида и еще переживу.
>Пусть остается.

Зайка, я не узнаю вас в гриме зевса... ;)

Dimm думайте, что хотите.

>Да нахрен этот Кахарин, под сыном зевса вы страшнее, к тому
>же станет более понятно, как и зачем нужна иерархическая
>система, а то у вас с этим пробел.

и зачем нужна иерархическая
система?

этот Кахарин-имя, а сын Зевса определение.

Пусть останется.

Никого не хотела обидеть. Извините.

Уважаемый, Dimm.

Спасибо за информацию. Помню, что читал об этом, но текущей темы об "устойчивости империй" во мне еще не было.
С ходу есть мысли, но требуется более детальное осмысление прежде чем выдать что-то более-менее системное. Тут тоже речь о шахматной партии ;)

Что касается здесь возникшей полемики, то, мне так видится, что в любом случае мы в рамках данной темы приходим к фундаментальным теоретическим основам устойчивости обществ: от древних до современных и будущих.

По крайней мере мне так видится, да и отклик на тему на это указывает. У меня ведь отклик по ней есть не только здесь, но от авторов других гораздо более популярных чем этот форум блогов по "Исторической аналитике" (назову так всё, что кроме НХ).

Соответственно, если мы понимаем фундаментальные - ключевые - факторы устойчивости как для эпохи религиозного феодализма, так и для либерального капитализма, то эта модель незамедлительно позволит с теоретической точки зрения дать оценку и текущим политическим процессам и дать прогноз.

Как я увидел за эти две недели, многие участники обсуждения УЖЕ уловили ВЗАИМОСВЯЗЬ с современностью, не смотря на то, что мы современность даже не оценивали, а говорим о давней истории! Видимо вот в этом и есть важность правильного понимания истории. Это даёт всё-таки возможность представить себе долгосрочную перспективу.

P.S. ТИстория ничему не учит.

Вопрос сохранности элиты, вернее её какой то части, возникает лишь тогда, когда внутри её назревают не преодолимые противоречия. В любой элите есть тоже иерархия, нарушение её ведёт к разногласиям, так было при Христе и при Дмитрие Донском, так это и сейчас происходит прямо на наших глазах. Одна часть элиты нарушает сложившуюся иерархию. В данном контексте, сохранность части элиты зависит не только от её территориального положения, (казаки, если бы было надо, достали бы и до Англии, а сейчас ракеты тем более), а от множества других факторов. Всё это похоже на шахматную партию. Люди раньше это хорошо понимали, поэтому и придумали игру в Шахматы.

Противоречия - нормальное явление.
Главный вопрос тут - сохранение цивилизации. Важна сама концепция этого, идеология: на чем цивилизация должна держаться, что её должно сохранять не зависимо от противоречий.
Сегодня все чаще у нас говорится о традиционных ценностях русской цивилизации - это один из факторов.

Что касается шахматных партий и всего такого.
Весь естественный отбор - одни сплошные шахматные партии.

Важно суметь от всей массы абстрагироваться и найти такие "партии", которые лет по 200-300 длились и более. Главное - понять условия, которые приводили или приводят к этому.
Сегодня ключевых методов защиты многоходовки обнаруживается два:
1. При феодализме - Родовое право на владение землями и бизнесом на них. Право наследуется и не оспаривается. Прозрачно.
2. При капитализме - Частная собственность. Опять же родовое право, т.к. наследуется и не оспаривается. Защита частных интересов.

Оспаривание таких прав возникает по каким причинам?
1. Претензии новой элиты.
2. Народная память о несправедливом разделе собственности.
Еще?

Глупый народ не понимает, что это не он государство создаёт, а потом вооружает и защищает, а делают это элиты. Без элит, народ неорганизованное стадо, у которого нет никаких шансов организоваться, как только выбрать себе элиту, которая будет его пасти, и более справедливо будет пасти своя, родная, хотя как показывает практика, своя родная своим бездарным правлением может довести народ до ручки.
Хотя, как говорится, у всего есть две стороны. Пока в Европе напрягались двигая цивилизационные процессы и новые технологии, народ в России обленившись, беззаботно бухал .

В свете данного обсуждения, хочу предложить ещё раз:
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11448.html

Выйдя с берегов Волги она поселилась на юге в Крыму, потом дошла до Босфора, а затем до Египта. Если бы там переселенцы не нашли золота, никакого бы Египта не было. В центре на Босфоре от перенаселения, какое случается в любом центре, вот москвичи знают, возникают проблемы. Элита Василевсов делится на две части, южную, которая контролирует ЮГ и северную, которая контролирует поставки товаров с севера, дальше результат известен. На мой взгляд, после разгрома центра на Босфоре, спустя какое то время, произошла ещё одна война, между победителями. В этой войне одержали верх сторонники Марии, поэтому её почитают на ровне с Христом.
Возможно в это время были созданы разные послания Петров и Павлов, к племенам с призывами подчиниться Христу, то есть его наследникам. Послания эти видимо не правильно переведены или правильно, то есть как надо...

Но протестантизм Эта опять сторонники мужского начала.

>Но протестантизм Эта опять сторонники мужского начала.

Кузьмич почесал затылок и сказал: "Переведи"

Там нет икон. И мало ужедяется места Богородицы Деве Марии.
По-Моему ПЕОЕВЕДА.;-)

>Там нет икон. И мало ужедяется места Богородицы Деве Марии.


Зайка, да какие измы во времена Христа, а женского начала и сейчас нет - только мужское, я про исключения не говорю.

>По-Моему ПЕОЕВЕДА.>;-)

Кузьмич опять почесал затылок... x(

ПОБЕДА.

На самом деле демократия, это искусственно созданная модель попадания отдельных индивидуумов в правящую элиту. И каким образом эта искусственная модель устроена, такова и элита. К примеру сейчас западная, словно свора гончих.

Свора гончих - это не Западная элита, а те, кого они наняли. Не элита вовсе. Ну или таковой являющаяся в одном поколении.

Уже несколько раз тут про "демократию" писал. См. вот тут:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11555&forum=DCForumID14&omm=134&viewmode=threaded

Итог:
Есть два типа демократий:
1. Истинная демократия, в которой у народа СВОЯ элита и они на основе ценностей взаимнопроникнуты.
2. "Управляемая демократия" - американское видение демократии за пределами Америки. Основывается на сделках с местными выдвиженцами на роль временной элиты. Такое впечатление, что и выдвиженцы эти понимают, какой у них может быть конец в такой игре. Вероятнее всего АмерикоБритосы некими терминами о "защите" персонажа оперируют, когда сделки заключают. Но, правда, не всегда защита срабатывает, "герой" не успевает перебраться в Лондон...

P.S. Давайте придумаем название этой "управляемой демократии" так, чтобы в сознание врезалось. Такое впечатление, что Весь Запад решил, какая власть должна быть в бывшей советской республике и готов закрывать глаза на всё, на жертвы, на дезинформацию, врать, обвинять тех, кто не согласен с этим решением. Ну какая это демократия?

>Свора гончих - это не Западная элита, а те, кого они наняли.
>Не элита вовсе. Ну или таковой являющаяся в одном поколении.
>
Элита это всегда иерархия, не понимание этого создаёт хаос в голове, а понимание, понимание недостатка информации.

>1. Истинная демократия, в которой у народа СВОЯ элита и они
>на основе ценностей взаимнопроникнуты.

Демократия это пустышка для народа как для младенца.

Думы народа об элите: " Вы нами управляйте, но справедливо, работать много не заставляйте, и не смейте жить лучше нас а ещё лучше нам зарплату поднимите, и нам, и нам, и нам...."

Думы элиты о народе: " Нашли дураков"

Элементарно можно посчитать, за какое время НАРОД начнет понимать ЭЛИТУ, а элита поймет, что она часть народа.

Первые два подхода - время на то, чтобы полностью свыкнуться с неизбежностью, т.е. можно их считать не полноценным взаимопроникновением, или например отнести к подчиняемым империи народам.
1) Средняя продолжительность жизни - 70..80 лет.
2) Из психологии время на изживание устойчивых стереотипов - 4 поколения. Помножим на 20 лет, получим 80 лет.
Т.е. должно пройти 80 лет, чтобы народ свыкся.
Нужно отметить, что некоторые исследователи также приводят период в 40 лет. Это 2, почти три поколения при средней продолжительности 40 лет в 18 веке - период в течение которого могли сохраняться личные претензии, неприязнь, месть народа в отношении элит. Этот период они обнаруживают в 18 веке между гонениями и эмансипацией Евреев в Англии, Испании...

Следующие подходы связаны с естественными процессами

В-третьих, взаимопроникновение. Вот тут более сложно. Жизнь на одной территории приводит к элементарно родственным, то есть очень близким связям с представителями народа. Ответвления династии начинают проникать в народ и понимать его. И хотя род может всячески этому противиться и пытаться изолироваться, но жизнь такова.

В-четвертых, соответствие в культурном плане. Единая религия с народом, язык, литература, сказки, басни, анекдоты, мат и т.п. Это если говорить "о высоком". Да, оно важно, без таких признаков на престол не пускали и не пускают, но есть существенно более важное, т.к. такой "ярлык" еще в 18 веке научились "взламывать" Ольденбургские и в более короткие сроки...

В пятых, если говорить о сближении в плане взаимопонимания и согласия, то это требует открытости и доверия. Собственно, в долгосрочном плане выиграют и останутся элитами те, кто не считает себя временщиком и имеет с народом одинаковое понимание о справедливости, а также являются лидерами, то есть создают для народа перспективу. (Ну то есть элементарно, выйди и расскажи народу, откуда у тебя это всё, как ты собираешься следующие 40 лет здесь жить вместе с народом, разделять с ним ценности, не прячась от него, а обеспечивая представление о себе, как о справедливом человеке).
По наблюдениям, здесь где-то от 20 лет требуется, чтобы такие ростки начали из толкотни локтями появляться. 20 лет - это возраст созревания человека, 30 лет - это уже имеющая вес общественная единица. 20 лет - это тот срок, которого хватает наиграться со случайно нажитым/упавшим с неба и начать понимать разницу между жизнью и существованием. Это из опыта общения с бизнесменами, да и вообще с людьми.

Это лишь некоторые мысли.

Что касается ранее обозначенной цифры в 200 лет, то пока какого-то целостного подхода нет. Но предположу несколько моментов:
1. Мощный родовой авторитет, о котором я уже говорил. 4 поколения характерны чем? Тем, что Вы их при жизни помните. Но если говорить с простым человеком из народа, то он часто помнит не более чем своих бабушек и дедушек по вертикали и сестренниц и брательников по горизонтали. Если в роду нет достопримечательностей, то памяти и нет. Куда мы идем, чтобы генеалогию свою построить - в архивы, а не свои реликвии семейные открываем. Вот Вам и 80 лет... В случае наличия достопримечательностей их помнят и хранят на века. Потому оперируем критерием "значительно больше 80 лет"!
2. Элита это же время должна находиться "В управлении", то есть быть лидером, представлять себе вместе с народом свою историческую перспективу. Срок в 100 лет на сегодня ни одна нация не выбирает. Даже 200 - и таковых не найдется. Все выискивают хоть какого-нибудь графа Дракулу, чтобы хотя бы от кого-то вести себя. Разница лишь в чем: живы ли потомки того "супергероя", и являются ли они элитами сегодня. Разница таких стран колоссальная... На сегодня Запад характерен тем, что их элиты управляют Западным миром уже 300 лет и более. Если взять РФ, то это 25 лет, Китай - 50, Япония - 50, Германия - 69, Франция - 56 лет 5-й республике и тд и тп...

Да она почти всегда спелая жирная и в шоколаде.:)

Вот уж воистину идеализм, порой хуже фанатизма. :-(

Ещё раз. Мы живём в мире иерархических систем, народ на жизнь и формирование элит никак не влияет, он всегда живёт по правилам установленным элитами, и даже тогда, когда кажется что народ путём революции сверг элиту, на деле это всегда одна элита свергла другую с помощью народа.

>1) Средняя продолжительность жизни - 70..80 лет.

не порите чушь...это продолжительность жизни последних 3/4 ХХ века...даже наши дедушки и бабушки НЕ ЗНАЛИ своих дедушек и бабушек.

>2) Из психологии время на изживание устойчивых стереотипов -
>4 поколения. Помножим на 20 лет, получим 80 лет.

Вы в юзика_с_цыфИрками решили поиграть?! ну-ну...x(

>Т.е. должно пройти 80 лет, чтобы народ свыкся.

x( ну что за бред...ну посмотрите хотя-бы на украину!!! полтора десятка лет - и из людей понаделали идиотов...нет, времени нужно гораздо меньше, особенно тогда, 6-12 лет было уже через чур...

>Разница таких стран колоссальная... На сегодня Запад
>характерен тем, что их элиты управляют Западным миром уже
>300 лет и более. Если взять РФ, то это 25 лет, Китай - 50,
>Япония - 50, Германия - 69, Франция - 56 лет 5-й республике
>и тд и тп...

Интересные цифры...из педии? покажите образцы, или объяснитесь.

Отвечу просто. Дело не в цифрах, а в их Порядке.

Что такое культура?
Дам такое определение, мне оно ближе: Культура - это отношение к явлениям, разделяемое большинством окружающих людей.
В этом случае у остальных нет причин разделять другую точку зрения.
Чисто психологически. 90% хомо-сапиенс для сохранения энергии разделяют общую точку зрения...
Разве что единицы % - творцы, художники и т.п. вот они "видят" что-то иное и что-то неведомое их заставляет продолжать "видеть".
И еще 7% менеджеров, которые в ответе за всю культуру.

Вот если всем по-барабану на окурки под окном, то окурки будут под окном и т.п.
Или например, какова вероятность раскрутиться ИТ-стартаперу с его идеей на Мадагаскаре? А в Силиконовой долине? Или в Москве?

А теперь назовите мне российского лидера - конкретного человека в отраслях или сферах общественного устройства:
- Программное обеспечение
- технологии телекоммуникаций
- Микроэлектроника
- Авторское право
- Медпрепараты
- Медицина
- Биотехнологии
- Логистика
- Частная собственность
- Государственное управление в 21 веке
- Проектный менеджмент
- Менеджмент качества
- Межкультурный менеджмент
- Автомобилестроение
- Спутникостроение
- Ракетостроение
- Строительство
- ERP, CRM, BI, PLM, ECM, SCM, ACM, EAM, MRP и т.п.
- Юриспруденция
- В Вашей отрасли?

Критерий для выбора лидера:
- его знает народ и доверяет его мнению
- к нему прислушиваются в Госдуме и в Правительстве
- к нему прислуштваются в отрасли
- он "видит"

Вы если и назовете кого, то это будут люди из советского прошлого...
Почти никого нет сейчас в этих важнейших отраслях, т.к. сами отрасли практически представляют собой конечный пункт - потребление, а движители его - коммерсанты. Ничего своего почти не созрело еще...

Это означает простую вещь - элиты нет, авторитета нет - некомубыть примером здесь и воспитывать достойный уровень опыта.
Значит и культуры в этих отраслях у нас нет.

И ЦИФРА 25 ЛЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШО ЭТО ДЕМОНСТРИРУЕТ.

По цифрам порядка 50-60 - сами цифры взяты от реальной даты образования государства с современной формой правления и формированием нового общественного устройства. Во всех именно так и было. Ну про Японию чуток поспешил :( Там не 50, а 69. Разницы никакой по сути того, что мы обсуждаем. Они да, уровня Германии в области становления культуры... Постарше маленько, чем Китай, Корея и ряд других...

Так вот следует иметь в виду ПОРЯДКИ цифр:
- 20-30 лет - страна без культуры и ест то, что "вкуснее", чужие лидеры
- 50-60 лет - страна с культурой, пришедшей извне, свои лидеры и чужие 50/50
- 200 лет - страна с собственной культурой, чужих лидеров не приемлет

Оговорюсь, что речь не о русском языке, не о живописи и не о театре. Не о 3% ВВП.
Речь о тех вещах, которые делают Страну лидером в мире СЕГОДНЯ.
То есть какого качества содержание 97% ВВП.

И мы тут четко видим и лидеров и аутсайдеров среди стран мира.

Более того, это ступени развития. Многие и первой ступени в жизни пережить не могут, меняют одну элиту на другую каждый год, как в Тайланде или на Украине - раз в 4 года.
Почти как в бизнесе. Все ступенчато. Чтобы шагнуть на ступень выше, до неё нужно дозреть - начать уважать своих лидеров, выдвигать их. А тут уже физиология, с природой и временем не поспоришь.
80% бизнеса исчезает в первые 5 лет жизни, а Стив Джобс сказал, что для создания чего-то стоящего требуется от 5 до 8 лет. Вот так. Большинство и не доживают до мечты...

Остальные точности-неточности не имеют значения.

А теперь назовите мне российского лидера - конкретного человека в отраслях или сферах общественного устройства:

- опять 25, по принципу: раз я не знаю, значит этого нет!

- по своим отраслям, которые знаю, занимался, профессионально по преимуществу, и интересовался: литейное дело, железнодорожная промышленность (грузовое вагоностроение), международные отношения, футбол, история и философия права - могу сказать, что есть как официальные лидеры, так и настоящие авторитеты всеобщие!

> - могу сказать, что есть как официальные
>лидеры, так и настоящие авторитеты всеобщие!

"Авторитеты" есть, а лидерства нет!? Ну как так?

Железные дороги Ваши ездят на Сименсах и рельс на высокоскоростных магистралях выравнивают Сименсами...

Лидер здесь всеобщий - СИМЕНС. Ну так, чтобы Вы поняли, что я имею в виду, когда говорю о ЛИДЕРАХ. А под авторитетом Вы наверное кого-то другого имеете в виду?

И так во всех высокотехнологичных отраслях. 99% - ИТ. 90% - станкостроение. И тд и тп.
В управленческой и экономической среде отечественные журналы отдают плесенью, особенно научные. Авторитеты здесь Harvard Business Review и Financial Times. Если с английским плохо, то извиняйте. Никакого опыта всеобщих лидеров не получите. Во всех универах наших исключительно иностранные авторы и книги читаются. Тем более в MBA.

Россия занимает что-то около 0,5% мировых инноваций, англоязычные инновации - 90% мирового рынка.

Может Вы недооцениваете или опять в причинно-следственных связях недоразворот на 180?

про значение понятий:

лидеры отраслевой элиты назначаются государством, "авторитеты" зарабатывают свой авторитет сами своим трудом, им просто некогда руководить.

Мог бы написать, что от советских времён осталось назначение лидеров, но опыт международный убеждает, что везде так, вкл. США и ЕС, в разных странах в разной мере, и может быть со своими особенностями.

Что касается Сименса, то опять же я в курсе реализации этого проекта в РФ и сколько изобретений и технических решений РЖД запатентовали во время его реализации, а Вы? и кто работает в Верхней Пышме? и кто в Новочеркасске?

что касается основных групп железнодорожных, то и в Сименсе, и в Бомбардье и в Альстоме в России работают уже в большинстве своём преимущественно и в большинстве российские технари (а в Беларусе на заводе Стадлер - белорусы).

Кроме этого русские и россияне разъехались по всему миру и удобрили интеллектуально весь мир, постоянно попадаются спецы в разных отраслях, в крупных компаниях, институтах, лабораториях...

Когда-то печально смотрел на "утечку русских мозгов зарубеж", но потом осознал мировое значение этого процесса, и понял, что придёт время и элиты запада: США и Европы, поймут, что "русская интеллектуальная элита уже давно оккупировала весь мир и западные страны и развивает их по-русски", а уж когда поймут, как она их развивает, то может и догадаются, что это даже эффективнее прямого военного завоевания! времена Генри Киссенджера и Збышека Бжезинского, Мад. Ол-бра(й)т проходят, да и они сами уже близко к порогу!

Времена меняются в пользу России! уже даже и проблемы, конфликты приносят нам выгоды!

>лидеры отраслевой элиты назначаются государством,
>"авторитеты" зарабатывают свой авторитет сами своим трудом,
>им просто некогда руководить.

В очередной раз о развороте понятий на 180!?

С английского:
- leader - тот, кто ведет людей, от слова to lead = вести
- authority - тот, кто наделен полномочиями и ответственностью

У нас же всё перевернули и Вы тому пример показываете.
Я Вам про SIEMENS, а Вы мне про "авторитетов" наших.
Заслуживали, заслуживали, да недозавыслуживали.
А лидер все равно - SIEMENS.
И его никто не назначал, он сам так захотел.
И в остальном точно также.

Более того подтвержу это еще и методическими международными разработками.
С 2013 года в ISO обновляется серия стандартов по системам менеджмента и все они унифицируются с точки зрения управленческой идеологии.
Уже введен в действие ISO 27001 на Системы менеджмента информационной безопасности.
Так вот ключевое изменение: "вовлеченность руководства" изменено на "лидерство". Поясню: "назначенность директора" заменено на "лидерство директора".

На практике раньше "вовлеченность" проверялась так: приказ о назначении есть, подписи на актах, протоколах решений есть, спрашиваем "Было?" - отвечает "было!" - СООТВЕТСТВИЕ! Человек ВОВЛЕЧЕН!

В этом сообщество экспертов признавало проблему, т.к. "вовлеченность" часто была ФОРМАЛЬНОЙ! В этом и заключается "НАЗНАЧЕНИЕ".

Теперь же ПРОБЛЕМА! Как демонстрировать "ЛИДЕРСТВО". А теперь не приказы смотреть надо, а народ спрашивать, "кто тут ЛИДЕР". Народ и укажет.

Ну а поскольку терминология международно-признанная такая, то извольте что-то предпринимать, а не воспринимать мир через РОЗОВЫЕ ОЧКИ.

>Что касается Сименса, то опять же я в курсе реализации этого
>проекта в РФ и сколько изобретений и технических решений РЖД
>запатентовали во время его реализации, а Вы? и кто работает
>в Верхней Пышме? и кто в Новочеркасске?

Я тоже немного в курсе, какие есть решения наших производителей.
Но патенты - не показатель. У сименса патентов на порядок больше - это раз.
А во-вторых, показатель - кого покупают, о ком знают в мире. И тут точно наших нет. Так кто лидер?

>что касается основных групп железнодорожных, то и в Сименсе,
>и в Бомбардье и в Альстоме в России работают уже в
>большинстве своём преимущественно и в большинстве российские
>технари (а в Беларусе на заводе Стадлер - белорусы).

Это тоже не показатель, т.к. ответ в реплике выше. См. в менеджмент. См. туда, где пытаются казаться "лидерами", но ни черта не получается...

>Когда-то печально смотрел на "утечку русских мозгов
>зарубеж", но потом осознал мировое значение этого процесса,
>и понял, что придёт время и элиты запада: США и Европы,
>поймут, что "русская интеллектуальная элита уже давно
>оккупировала весь мир и западные страны и развивает их
>по-русски", а уж когда поймут, как она их развивает, то
>может и догадаются, что это даже эффективнее прямого
>военного завоевания! времена Генри Киссенджера и Збышека
>Бжезинского, Мад. Ол-бра(й)т проходят, да и они сами уже
>близко к порогу!

После 1917 года гораздо больше туда утекло, но с тех пор ассимилировались окончательно и где все?
Одни то ли либеральные ценности, то ли монархические.
И что там русского?

>Времена меняются в пользу России! уже даже и проблемы,
>конфликты приносят нам выгоды!

Это прежде всего нам самим нужно понять, правильно выстроить акценты на русскости, провести изменения там, где нужно БЫТЬ лидерами, а не пытаться КАЗАТЬСЯ ими... А именно в управленческой идеологии, в идеологии "кто собственник". Тут мы пока что идем на поводу Западных ценностей, ценностей их элит.
Нас учат мыслить сделками, а мы не привыкли и мыслим отношениями. Им только и нужно, чтобы наш неэффективный собственник взял собственность. Им только и нужно чтобы засекретить собственника, чтобы "дела делать". Это ДЛЯ НАС ПЛОХО.

Нам гораздо нужнее лидерство элит, чем либеральные ценности. Это реально может народ повести и очень эффективно, как показывает опыт. А лидерства элит нет.... НЕТ!!! О чем я и говорю здесь.

Есть отличный пример: Лидерство "победителей" было после Великой отечественной, но в одно-два поколения. Эту идею лидерства идеологи СССР не уловили и утопили в урбанизации, гласности и либерализации.
И сейчас концепции "устойчивого лидерства" в России нет...

P.S. Уж извините, но говорю терминами, которыми говорит 90% мира.

ну, погнали по пунктам:

1. В очередной раз о развороте понятий на 180!?

С английского:
- leader - тот, кто ведет людей, от слова to lead = вести
- authority - тот, кто наделен полномочиями и ответственностью

Этимология<править>
От лат. auctoritas «суждение, мнение, взгляд; желание; власть», из auctor «основатель, автор», далее от augere «увеличивать». Англ. authority — с XII века, в форме autorite («book or quotation that settles an argument»), из ст.-франц. auctorité. Термин authoritarian впервые зафиксирован в 1879 г. Использованы материалы Online Etymology Dictionary

http://ru.wiktionary.org/wiki/authority


Etymology
Middle English autorite (“book or quotation that settles an argument”), from Old French auctorité, from Latin stem of auctoritas (“invention, advice, opinion, influence, command”), from auctor (“master, leader, author”)

http://en.wiktionary.org/wiki/authority


Noun
auctōritās f (genitive auctōritātis); third declension

support, backing
warrant
sanction, political sanction
power conferred, decree, order, rights, command
responsibility, opinion, judgment
legal title
influence, authority, prestige, reputation (я употреблял именно в этом узком значении)
influential person

http://en.wiktionary.org/wiki/auctoritas#Latin

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/autorit%C3%A9

2.
Более того подтвержу это еще и методическими международными разработками.
С 2013 года в ISO обновляется серия стандартов по системам менеджмента и все они унифицируются с точки зрения управленческой идеологии.

Созданием и сертификацией системы качества по ИСО серии 9001 занимался практически с 1995г; пару заводов литейных (ЧЛЗ-Промлит и Гомельский Центролит) как минимум сертифицировали; кроме этого написал(-и) статью в "Литейном производстве" по проблемам сертификации;
среди минусов данной системы можно отметить её формальный подход, а главное, что это было и остаётся просто орудием западников в международной конкурентной борьбе против новых нарождающихся промышленных стран!


3. А во-вторых, показатель - кого покупают, о ком знают в мире.

Лидером Сименс стал в РФ только потому, что Президент РФ разговаривает по-немецки, а не по-французски и (почти) не по-английски, посему другим лидерам рынка: франкоговорящим АЛСТОМу и Бомбардье повезло меньше!

4.И тут точно наших нет. Так кто лидер?

как забивали и скупали всё ценное наше - в курсе также!
в частности беседовал со спецом, когда еще НАНО для Чубайса организовывали: по его же словам,и всё самое и мало-мальское ценное продали предыдущие товарищи!
Например, ныне уже действует около 70-ти направлений, компаний по развитию технологий оставшихся после Бурана! которые и ныне являются самыми передовыми в мире и прорывными! так что ждём-с! сюрпризов!

5. Тут мы пока что идем на поводу Западных ценностей, ценностей их элит.

ключевое слово - ...ПОКА...

как-то не очень давно выступал премьер министр британский и перечислял нам, россиянам и Путину, какие условия должна выполнить Россия, чтобы цивилизованный мир признал её цивилизованной культурной страной!!!!

Я так сразу понял, что он дебил и неуч! не знает он десятки, сотни имён русских и российских писателей, композиторов, художников, учёных, деятелей театра и кино и пр., чьи произведения и труды давно в мире признаются, как самые передовые, лучшие образцы достижений человеческой цивилизации и культуры! и чей вклад в мировую культуру и человеческую цивилизацию сыграл наиважнейшую, ключевую роль в развитии человечества!


6.Нам гораздо нужнее лидерство элит, чем либеральные ценности. Это реально может народ повести и очень эффективно,

- а Вы попробуйте изъясняться по-русски: "лидерство элит поведёт народ"???
что кого куда поведёт?

вспоминается проф Преображенский Булгакова:

- "...извините, кто на чём стоял?"

хотя это вопрос был уже решён в российской истории более 100 лет назад, С.Ю.Витте в мемуарах сравнил эпоху и политику Александра 3 и Николая 2, включая столыпинские реформы, по памяти смысл:

" Александр 3 считал, что для развития России нужно создать такие условия, чтобы каждый, самый слабый мог развиваться и стать сильным, а когда весь народ станет сильным, тогда и Россия станет сильной. Николай 2 (вкл. Столыпина и наше правительство 90-2000) полагал, что нужно сделать ставку на сильных и помочь сильным сделать Россию сильной."

Как тогда сильные не сделали Россию сильной, но довели до революции, так и ныне по опыту 20 лет: назначили олигархов, отдали или продали им по дешёвке гос. имущество, они разбогатели и наплевать им и на народ и на Россию!

7. Есть отличный пример: Лидерство "победителей" было после Великой отечественной, но в одно-два поколения.

- возьму вопрос шире: большинство "лидеров революции" свою жизнь "докончили досрочно" (партийцев с дореволюционным стажем был мизер, но большинство вступило в РСДРП(б) после ВОР, Съезд победителей почти весь был уничтожен), так что первое поколение оказалось сокращённым и часто без потомства!

- поскольку лидеры большевистской революции и номенклатуры элитой не были, то уже их дети быстро исчезли из элиты после смерти родителей (2 колено) и дедушек (3 колено): дочь Сталина сбежала в Индию-США, сын- спился; сын Хрущёва уехал в США, внук Молотова - дебил, хоть его и показывают каждый день по ТВ, дочь Брежнева спилась, внуки Брежнева, Цуканова, Громыко проживают дедушкины (партийные) накопления, сын великого большевистского поэта, призывавший расстреливать врагов народа и сочинивший "Свинарку и пастух" - спортивный комментатор, хоть и на 1 канале; Берия возглавлял лабораторию только при жизни отца; внучатого племянника Дзержинского, дантиста, судили в Швейцарии за попытку изнасилования пациентки; дети Михалкова Кончаловской ещё - да! а внуки и внучки уже увы!

- Ваш пример больше и лучше подходит для моей идеи о деградации элиты, как замкнутой системы! ;)

>ну, погнали по пунктам:
>
>1. В очередной раз о развороте понятий на 180!?
>Этимология<править>
>От лат. auctoritas «суждение, мнение, взгляд; желание;
>власть», из auctor «основатель, автор», далее от augere

Этимология - это наука о прошлом, о том, что оно могло значить раньше. Это спорит сильно с хронологией, как мы знаем.

Но текущее применение, выкристализованное за последние лет пятьдесят, оно может существенно отличаться от исходных данных.
Учтем также особенность английского - отсутствия корневой системы. Там шаг вправо, шаг влево и слово уже совсем другое.

Вот и Авторизация и Authority - сегодня в менеджменте - это прежде всего связь с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Но не с авторством.
Это также подчеркивается последними достижениями в области авторского права и менеджмента, когда авторы и правообладатели - разные люди. Одни просто авторы, а вторые - ВОРОТИЛЫ БИЗНЕСА, т.е несущие ответственность, но не являющиеся авторами.


>2.
>Созданием и сертификацией системы качества по ИСО серии 9001
>занимался практически с 1995г; пару заводов литейных
>(ЧЛЗ-Промлит и Гомельский Центролит) как минимум
>сертифицировали; кроме этого написал(-и) статью в "Литейном
>производстве" по проблемам сертификации;
>среди минусов данной системы можно отметить её формальный
>подход, а главное, что это было и остаётся просто орудием
>западников в международной конкурентной борьбе против новых
>нарождающихся промышленных стран!

Рад, что у нас есть точки пересечения. Сам тоже сильно озабочено проблемами в этой области. Подходы к СМК с 1995 развились радикально.
При этом я совершенно не отрицаю формальность - это ключевая проблема СМ по системе ISO. Они как-то пытаются найти выход.

Я общался с консультантами и обнаружил общее мнение, что эта область крайне обделена инструментарием. По крайней мере у нас в стране ввиду неразвитости культуры в отрасли ИТ.
А между консультантами и ИТ-шниками вообще война идет. Они друг друга не понимают в принципе.
На западе же даже такой подход действует: есть внедренная ERP-система - большая часть вопросов по записям в СМК снимается, т.к. их система выполняет. Есть и другие противоречащие подходы, типа Adaptive Case Management - Адаптивный менеджмент.
А вообще это искусство, а не ремесло, корпоративную культуру менеджмента выстраивать.

>3. А во-вторых, показатель - кого покупают, о ком знают в
>мире.

>
>Лидером Сименс стал в РФ только потому, что Президент РФ
>разговаривает по-немецки, а не по-французски и (почти) не
>по-английски, посему другим лидерам рынка: франкоговорящим
>АЛСТОМу и Бомбардье повезло меньше!
>
>как забивали и скупали всё ценное наше - в курсе также!

А где наши? Правильно говорите, что наши все разработки они и пораскупили. А наши пораспродали. Такие авторитеты...

>4.И тут точно наших нет. Так кто лидер?
>
>прорывными! так что ждём-с! сюрпризов!

Не от наших :(
Ну или когда они сделаются неактуальными...

>5. Тут мы пока что идем на поводу Западных ценностей,
>ценностей их элит.
>
>ключевое слово - ...ПОКА...

>сотни имён русских и российских писателей, композиторов,
>художников, учёных, деятелей театра и кино и пр., чьи

>цивилизации и культуры! и чей вклад в мировую культуру и

Все культуры делятся на два вида:
1. Ориентированные в прошлое.
2. Ориентированные в будущее.

Лидерство - ориентация в будущее.
Отсылки же на достижения 50-150 летней давности - ориентация в прошлое.

Мы ПОКА не ориентируемся в будущее.
И ПОКА даже идей нет, на основе чего или что сделает нас успешными в будущем. Ориентиры - ЗАПАД, как ни крути. Их ценности.

Квалификация - доказательство способности достигать результата (из ISO9001 :) ). Лидер = наиболее квалифицированный из всех.

Вы в дальний поход пойдете с любым? НЕТ! С квалифицированным человеком! Проект строительства будете делать с кем - с тем, кто уже делал такие проекты и т.п. Среди политиков выберете в президенты кого - за кем понятен "кабинет министров", кто больших результатов уже добился в этом. Народ так выберет. Это ЛИДЕРСТВО!

>6.Нам гораздо нужнее лидерство элит, чем либеральные
>ценности. Это реально может народ повести и очень
>эффективно,
>
>- а Вы попробуйте изъясняться по-русски: "лидерство элит
>поведёт народ"???
>что кого куда поведёт?
>вспоминается проф Преображенский Булгакова:

Это у Вас стереотип, вытекший из:
1. Текущего НЕЗРЕЛОГО состояния нашего общества, когда Лидеров НЕТ.
2. Послереволюционные заявления профессора Преображенского, который ЗНАЛ, ЧТО ЭЛИТ НЕТ. Не за кем идти по его мнению было.

Вот и всё. Но это не отменяет ситуации, когда лидеры были или есть.
Берите другие эпохи и других авторов.
Так было во время Руси-Орды, так у Англо-Саксов.
У Романовых не вышло, Т.К. НЕ УСПЕЛИ РОМАНОВЫ ЭЛИТУ СОЗДАТЬ ДЛЯ НАРОДА. ПРАВИЛИ ОНИ НАРОДОМ НЕ ДОЛГО! ВСЕГО... 50-100-150 лет!!! ЕСЛИ БЫ БЫЛО 200-300, или например выиграли в 1МВ, то ИСТОРИЯ БЫЛА БЫ ДРУГОЙ...

Теперь еще на пальцах о лидерстве.
Вот у любой дворовой шайки есть лидер и он ведет пацанов.
Пацаны на него ориентируются, на ЕГО ОЦЕНКУ ИХ ДЕЛ. Психология!
Если его не будет, то пацаны будут знать, ЧТО НИКТО НЕ ОЦЕНИТ, разойдутся по домам и не будут пакостить.
Именно так и действуют службы безопасности - они выявляют лидеров, которые оказывают пагубное действие в неформальной среде, и выводят их из среды.
У каждого из нас есть лидеры в той или иной области отношений (семья, школа, университет, работа, хобби, наука, политика и т.п.), на них мы ориентируемся, когда что-то хотим сделать. НАМ НУЖНА ОЦЕНКА!
И делаем или не делаем. Извиняемся или не извиняемся, ездим зайцем или не ездим, возвращаем в магазин лишнюю бутылку или нет...

Это элементарно!!! Это психология человеческая!!!



>" Александр 3 считал, что для развития России нужно создать ..
>Россия станет сильной. Николай 2 (вкл. Столыпина и наше ..
>сильных и помочь сильным сделать Россию сильной."
>Как тогда сильные не сделали Россию сильной, но довели до
>революции, так и ныне по опыту 20 лет: назначили олигархов,

Вот в том-то и дело, ЭЛИТА не назначается. ВО ВСЕХ приведенных Вами случаях речь "сделать ставку" = "назначить".

"Назначение элит" - не работает это! Прекрасный пример!!!
Скажу так "приватизация 90-х" = "назначение элит". Выводы сами сделаете...

А работает "200 лет совместной жизни народа, в котором вырастают свои элиты". ОБ ЭТОМ ВСЯ ЭТА ТЕМА.
Вот тогда народ будет сильным вместе с элитами ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ. НО НЕ ПЛОСКИМ, а общество будет ИЕРАРХИЧНЫМ и СПРАВЕДЛИВЫМ.

На Западе (в Британии и западнее) именно так сейчас.
И они сделают всё, чтобы у нас так не было.

>7. Есть отличный пример: Лидерство "победителей" было после
>Великой отечественной, но в одно-два поколения.

>- возьму вопрос шире: большинство "лидеров революции" свою
>жизнь "докончили досрочно" (партийцев с дореволюционным ...
>- поскольку лидеры большевистской революции и номенклатуры
>элитой не были, то уже их дети быстро исчезли из элиты после ..
>- Ваш пример больше и лучше подходит для моей идеи о
>деградации элиты, как замкнутой системы! ;)

О разных моментах говорим. Вы вопрос увели в послереволюционные процессы и долгосрочное их влияние на развитие. А я говорю о кратковременном всплеске лидерства после победы в 1945.
Элементарно, победителям НИКТО не мог перечить - они воссоздавали страну. На них ВСЯ страна ориентировалась. Но к 1980-м ИХ ВЕС ЗНАЧИТЕЛЬНО СОКРАТИЛСЯ.
А само это явление НЕ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО И ИСПОЛЬЗОВАНО в качестве ПРИМЕРА движущей силы общества. Количество победителей резко сократилось.

По моему мнению, то что я имею в виду не связано с идеей "замкнутой деградации", я говорю о явлении "лидерство победителей".
Однако, как фактор "потеря темпа развития в связи с угасанием значимости лидеров" - да это ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ деградации.

Вот и Авторизация и Authority - сегодня в менеджменте - это прежде всего связь с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Но не с авторством.

- вынужден повторить: переводить на русский язык надо иностранные слова, а не транскрибировать русскими буквами, а затем выдумывать их значения новые!
есть у меня несколько словарей специализированных, отраслевых, двуязычных и толковых, одноязычных разных языков: юридических, экономических (включая например Tacis Dic. Economic and Management Terms), политехнических, спортивных и пр, - и можете мне поверить, в 99,999 % случаев я нахожу русские эквиваленты (контекстуальные) для слов иностранных. Посему для меня человек, который использует слова иностранные, просто не знает ни русского языка, ни иностранного!


Все культуры делятся на два вида:
1. Ориентированные в прошлое.
2. Ориентированные в будущее.

Лидерство - ориентация в будущее.
Отсылки же на достижения 50-150 летней давности - ориентация в прошлое.

- фигня это, а не основание для деления! нет ни одной культуры без прошлого, без истории, без долгого развития и накопления.
- тем более, - это форум исторический, то есть о прошлом, а Вам надо в какой-нибудь футуристический с Вашими темами и идеями!


Квалификация - доказательство способности достигать результата (из ISO9001 ). Лидер = наиболее квалифицированный из всех.

подмена понятий, лидер - это руководитель, начальник! организующий работу, набирающий квалифицированных специалистов! посему способность достигать результат у специалиста своя, а у лидера, руководителя, начальника - своя, отличная от специалиста!

а самый квалифицированный, и не обязательно лидер, руководитель, но самый опытный знающий специалист!
посему лидер команды и группы - не обязательно самый квалифицированный по специальности.

То же самое было в патриархальной русской много(по)коленной большой семье: глава семьи самый опытный, знающий, сильный, а не формально самый старый.


У Романовых не вышло, Т.К. НЕ УСПЕЛИ РОМАНОВЫ ЭЛИТУ СОЗДАТЬ ДЛЯ НАРОДА.

- что значит не успели? дворянства было столько, что на весь крепостной народ хватило! и на воинскую и гражданскую службу! только это дворянство забило быстро и на народ, и на службу свою государю и России! при чём добилось отмены своей обязанности служить уже к концу 18 века (а заступили на службу условно в 17 в!)! вот и пришли им на смену на службу "разночинцы, из других сословий". А история могла пойти по-другому раньше, если бы не приняли тех указов о вольностях дворянских, да, освободили бы крестьян крепостных по Указу Александра "о свободных землепашцах", а так со службы повалили гораздо больше, чем крестьян освободили (менее 1%)!


Теперь еще на пальцах о лидерстве.
Вот у любой дворовой шайки есть лидер и он ведет пацанов.

- во-во, я уже давно заметил, с полгода и удивляюсь, особенно в связи с событиями на Украине - чистый детский сад! пацанва дворовая! я их называю "инфантильные дебиЛЛы"! всё как (условно-символически) в песочнице, во дворе:
- кто первый и громче скажет, тот прав!
- кто страшнее обзовётся, тот и победил!
- а уж побеждают, по их собственному убеждению, всегда в спорах хакеры, которые просто вырубают оппонента из сети! раз вырубил значит победил!

При чём это касается не только украинцев, но и англо-саксов, англоговорящих! просто поразительный и восхитительный дибеЛЛизм!


А работает "200 лет совместной жизни народа, в котором вырастают свои элиты". ОБ ЭТОМ ВСЯ ЭТА ТЕМА.

- а я Вам и брату Вашему по разуму уже давно сказал, куда вы клоните! Вы и тут снова не удержались, - мы Вас поняли, куда эта тема клонится и что будет в конце!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E2%E5%F1%F2%E8_%EB%E5%F2_%E2%EC%E5%F1%F2%E5

нет уж - нет уж! умерла - так умерла! в смысле уехали, так уехали на Землю обетованную!

На Западе (в Британии и западнее) именно так сейчас.
И они сделают всё, чтобы у нас так не было.

и давно уже кажется ром-бабу Портвейну777 писал: кончается эпоха "неприкасаемых"! начинается новый круг развития по спирали! новая эпоха! и старая элита больше не будет нужна на новом этапе развития!

я говорю о явлении "лидерство победителей".

- как раз Ваш пример со 2 МВ говорит, что быстрее развивались "проигравшие" и ныне они в лидерах - Германия и Япония! а у победителей уже нет стимула и цели! психологически, ежели! ;)

>нет уж - нет уж! умерла - так умерла! в смысле уехали, так
>уехали на Землю обетованную!
>
>На Западе (в Британии и западнее) именно так сейчас.
>И они сделают всё, чтобы у нас так не было.
>
Вот он крючок для Иванушки Дурачка: Подожги свой родной дом, авось там все евреи сгорят.
>
>я говорю о явлении "лидерство победителей".
>
И понятно тогда чей лидер восторжествует.

>Вот он крючок для Иванушки Дурачка: Подожги свой родной дом,
>авось там все евреи сгорят.
>>

Конечно не очень хорошо, и этот юмор как говорится, сквозь слёзы, но всё же хорошо что на этот крючок попался не Иванушка, а эти, с крещатика теперь сидят и мечтают что вместе с их хатой и все русские сгорят.

>- вынужден повторить: переводить на русский язык надо
>иностранные слова, а не транскрибировать русскими буквами, а
>затем выдумывать их значения новые!

С авторитетом согласен, но. Вы так и не привели лидеров. Нет их. Практически нет.



>Все культуры делятся на два вида:
>1. Ориентированные в прошлое.
>2. Ориентированные в будущее.
>- фигня это, а не основание для деления! нет ни одной
>культуры без прошлого, без истории, без долгого развития и
>накопления.

Крайних вариантов не бывает, но превалирование одного над другим - всегда.

>- тем более, - это форум исторический, то есть о прошлом,
>а Вам надо в какой-нибудь футуристический с Вашими темами и идеями!

Многие исторические закономерности становятся понятными только после применения современных исследований. А также анализа современности и нашего современного опыта, который как никогда красочен и ярок.

>Квалификация - доказательство способности достигать
>результата (из ISO9001 ). Лидер = наиболее
>квалифицированный из всех.
>
>подмена понятий, лидер - это руководитель, начальник!
>организующий работу, набирающий квалифицированных
>специалистов! посему способность достигать результат у
>специалиста своя, а у лидера, руководителя, начальника -
>своя, отличная от специалиста!

А если не способен? То кто этот начальник?

> а самый квалифицированный, и не обязательно лидер,
>руководитель, но самый опытный знающий специалист!

Неформальное лидерство - важнейшая часть культуры.
Опытный и знающий - не всегда значит квалифицированный.

>То же самое было в патриархальной русской много(по)коленной
>большой семье: глава семьи самый опытный, знающий, сильный,
>а не формально самый старый.

Вот это верно.
Фрэнсис Фукуяма выделяет ТРИ ИЕРАРХИИ:
1. Семья
2. Государство
3. Добровольные объединения
И в каждой из этих иерархий есть лидеры.

>У Романовых не вышло, Т.К. НЕ УСПЕЛИ РОМАНОВЫ ЭЛИТУ СОЗДАТЬ
>ДЛЯ НАРОДА.
>только это дворянство забило быстро и на народ, и на
>службу свою государю и России! при чём добилось отмены своей

Вот это и значит, что не было настоящей элиты, которая была бы в единстве с народом. Собственно у классиков 19 века про изобличение и дворян и чиновников масса всего понаписано.

Закрепощали исключительно потому, что не являлись естественными лидерами. Т.е. их строй внедрялся противоестественным порядком.

>При чём это касается не только украинцев, но и англо-саксов,
>англоговорящих! просто поразительный и восхитительный
>дибеЛЛизм!

Тем более при этом дибеЛЛизме не может миропорядок держаться на народе. Исключительно на элите.

>А работает "200 лет совместной жизни народа, в котором
>вырастают свои элиты". ОБ ЭТОМ ВСЯ ЭТА ТЕМА.
>
>- а я Вам и брату Вашему по разуму уже давно сказал, куда вы
>клоните! Вы и тут снова не удержались, - мы Вас поняли, куда
>эта тема клонится и что будет в конце!
>нет уж - нет уж! умерла - так умерла! в смысле уехали, так
>уехали на Землю обетованную!

В очередной раз сообщаю Вам, что это Ваши "болячки", а не мои.
У меня нет никакой цели анализировать это.
Хотя наблюдений по этому поводу - как у любого.
(См. на мой коммент о фокусе на сделках или отношениях - здесь Вас может что-то еще больше зацепит).

>я говорю о явлении "лидерство победителей".
>- как раз Ваш пример со 2 МВ говорит, что быстрее
>развивались "проигравшие" и ныне они в лидерах - Германия и
>Япония! а у победителей уже нет стимула и цели!
>психологически, ежели! ;)

Где-то тут я уже указал на то, что 70 лет государственности указывает на то, что "культура - не своя, а лидеры и свои и не свои 50%/50%".

Потому Ваш пример о Германии и Японии некорректный.
Обратите внимание на заголовок темы - здесь речь об ИМПЕРИЯХ, а не о государствах, сумевших под чьим-то протекторатом (СШИ), достичь местного результата - решить поставленную кураторами задачу.
У них нет своего голоса!

>С авторитетом согласен, но. Вы так и не привели лидеров. Нет
>их. Практически нет.
>

Да ну как нет? А кто в кремле сидит, кто газом нефтью и прочим заправляет? Кто другими странами управляет? Кто влияет на мировые процессы в мире. Или вы имели в виду таких лидеров которые вас бы устраивали или что то в идеале? Мир вообще штука не идеальная. А вы как дети, хочу! хочу! хочу! Становитесь элитой и влияйте на мироустройство. Вон Андронник попробовал и Кадафи.

Уважаемый, Dimm

>Да ну как нет? А кто в кремле сидит, кто газом нефтью и
>прочим заправляет? Кто другими странами управляет? Кто
>влияет на мировые процессы в мире. Или вы имели в виду
>таких лидеров которые вас бы устраивали или что то в идеале?
>Мир вообще штука не идеальная. А вы как дети, хочу! хочу!
>хочу! Становитесь элитой и влияйте на мироустройство. Вон
>Андронник попробовал и Кадафи.

Вы знаете, куда Вас ведут? Вы уверены, что Вас ведут в правильном направлении. Есть ли у Вас исторический опыт, включая опыт Ваших предков, доказывающий, что текущие лидеры, являющиеся частью сложившейся на сегодня системы, ведут Вас в правильном направлении?
А в этом объединяющее начало!

Сегодня наш народ уверен всего лишь в единицах людей: в Президенте и нескольких высших должностынх лицах государства, кто действительно ведет народ.
Плюс уверенность есть в области театра, музыки. И всё.

1. С авторитетом согласен, но. Вы так и не привели лидеров. Нет их. Практически нет.

- ещё раз, под лидером понимаю - руководителя, начальника формального, установленного назначенного, под авторитетом - признанного профессионалом своим сообществом.

наше кино:

- лидеры, актёры-режиссёры: Михалков и мл. Бондарчук.

- авторитеты, но не лидеры:
режиссёр - Учитель,
преподаватель, актёр - Баталов;
актрисы: Демидова, Ксения Раппопорт( не нашлося, знаете, ли веера под рукой!)

вот так я понимаю это различие!

2. Многие исторические закономерности становятся понятными только после применения современных исследований.

удивительным образом всё наоборот:
- многие современные закономерности становятся понятны через изучение истории!

3. А если не способен? То кто этот начальник?

и опять не так!

- а если квалифицированный специалист не способен решить задачу, достичь поставленной цели, то ...- на фиг нужен его начальник!?


4. Опытный и знающий - не всегда значит квалифицированный.

учите слова!

квалифицированный

Значение
обладающий квалификацией, знаниями, опытом ◆

Синонимы
частичн.: компетентный, опытный, профессиональный

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9


5. Закрепощали исключительно потому....Т.е. их строй внедрялся противоестественным порядком.

да, конечно, общеизвестно, что крепостной строй был привнесён на Русь из Западной Европы!

Уважаемый, Воля!
>1. С авторитетом согласен, но. Вы так и не привели лидеров.
>- ещё раз, под лидером понимаю - руководителя, начальника
>формального, установленного назначенного, под авторитетом -
>признанного профессионалом своим сообществом.
>- лидеры, актёры-режиссёры: Михалков и мл. Бондарчук.
>- авторитеты, но не лидеры:

Хорошо, я принял эту точку зрения.

>2. удивительным образом всё наоборот:
>- многие современные закономерности становятся понятны через
>изучение истории!

А если "История ничему не учит"?

>
>3. А если не способен? То кто этот начальник?
>
>и опять не так!
>
>- а если квалифицированный специалист не способен решить
>задачу, достичь поставленной цели, то ...- на фиг нужен его
>начальник!?

Ага и дойдете до самого верха! А что делать с системой?

>4. Опытный и знающий - не всегда значит квалифицированный.
>учите слова!
>квалифицированный
>Значение
>обладающий квалификацией, знаниями, опытом ◆
>Синонимы
>частичн.: компетентный, опытный, профессиональный

Мне ближе формулировка из ISO9001.
Вам должно быть известно, что в Русском за нет управленческого языка, нет бизнес-языка, нет политического языка. Это признано многими экспертами и исследователями.
Наоборот, есть язык художественный, литературный.

Из этого следует, что в отсутствие опыта, слова каверкают, смешивают в одно.
В частности компетентность и квалификацию. Ну еще компетенцию добавлю, тоже смешивают.

Квалификация - способность достигать результата.
Пункт 7.5.2 стандарта.
To qualify - соответствовать.

Часто знание чего-то не означает, что человек способен.
В частности пример "знать, как плавать" и "плавать на мастера спорта" - разные вещи. Первому учат на спортфаке, а второму посвящают 10 лет жизни.
Консультанты часто приводят в пример сварщика, способного сделать качественный шов даже в известном состоянии. Мне известны люди способные ремонтировать сложную технику, но не имеющие образования и не знающие, как объяснить характер ремонта...

Дайте тогда Ваше определение, если Вам слово квалификация сродни компетентности.

А что делать с системой?

- система (управления обществом и производством) изменяется по мере развития техники и технологий (производительных сил).


Вам должно быть известно, что в Русском за нет управленческого языка, нет бизнес-языка, нет политического языка. Это признано многими экспертами и исследователями.

- фигня это и козлы те эксперты. Не нужен специальный язык для управления, можно обойтись без спец языка, который на самом деле есть язык иностранный не переведённый. Уж на что казалось бы право, законодательство ну, никак без латыни и без иностранных слов не может обойтись, однако изучение русских книг юристов 19 века и законодательства русского показывает, что замечательно обходились, потому что знали и иностранные языки и русский.

>- система (управления обществом и производством) изменяется
>по мере развития техники и технологий (производительных
>сил).

Это не имеет взаимосвязи с методами защиты бизнеса.

>- фигня это и козлы те эксперты. Не нужен специальный язык

Однако термины смешиваем. Так зачем их такое количество?
Квалификация, компетентность, компетенция, знания, образование, умение, опыт. Еще что?
Мешают кто во что горазд. Вы это называете языком?

Дайте мне термин для "способность достигать результата".

Дайте мне термин для "способность достигать результата".


целеустремлённость, результативность.

Вот все здесь понравилось и кажется верным, но Германия и Япония - какие могут быть лидеры из американских саттелитов? У Лидера как минимум свое мнение есть. А какое мнение у Японцев в которых главных городах стоят англо-саксонские войсковые соединения? В Германии войска НАТО , у них нет суверенитета. Если говорить о проигравших то россия проиграла (а может и намеренно, не исключено что и так) холодную войну и полюбому тем не менее стоит впереди и Японии и Германии, это как минимум.

Тут мы пока что идем на поводу Западных ценностей, ценностей их элит.

- Любопытно верное замечание нашёл у Лотмана о "европейских ценностях 18-19 века" в России, правда у него там про образ жизни, быт, манеры, правила, принципы и цели жизни, культуру, язык, но кажется в определённом смысл это примерно то же что и у Вас "ценности".

- когда в Россию поехали имигранты из Франции после Революции, то они просто обалдели от того какой в России представляют жизнь в "цивилизованной Европе", во Франции в частности, с которой брали образцы наши свободолюбцы, либералы, модники-денди и пр. продвинутые господа!
Просто оказалось, что все образцы брались не из реальной жизни народов Европы, где был реально мало кто, но из романов французских, немецких, английских!!! но реальная жизнь французов, англичан, немцев была очень как далека от их романов!

то же самое показано замечательно талантливо в нашем фильме "Стиляги"!!! стиляг в США - нет!

то же самое касается наших доморощенных демократов-либералов конца 90 - начала 2000-ых! чего они только не напридумали и насочиняли про прелести и радости, про свободы и ценности западноевропейцев и американцев! а реальность, - ой, как далека от этих фантазий! начать и закончить можно хоть с налогов!
уж, не говоря про культуру и ценности жизни "одноэтажной америки"!

вот и последний пример:

у нас - полицейские привыкли сначала делать выстрел в воздух при задержании подозреваемого или стрелять по ногам убегающего, а в США полицейские тренируются и стреляют на поражение, даже если опасность им показалось! и суды судят по-разному!

вот такие ценности разные!

Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,


у англ-саксов - было

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E0%E1%E5%E0%F1_%EA%EE%F0%EF%F3%F1

Ни один свободный человек не может быть арестован или задержан в тюрьме или иначе как-нибудь ограничен в своей свободе по приказанию короля или Тайного совета.., если не будет указана какая-нибудь законная причина ареста, задержания или ограничения в свободе.
В приказе хабеас корпус не может быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, которое подвергается аресту, задержанию… по приказу короля, Тайного совета или кого-либо другого.
Если свободный человек будет арестован и заключён в тюрьму без указания законной причины, и если это будет установлено на основании хабеас корпус, выданного такому лицу, то оно должно быть или вовсе освобождено, или отпущено под залог".

англ версия
https://en.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus

стало:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EA%F0%E5%F2%ED%FB%E5_%F2%FE%F0%FC%EC%FB_%D6%D0%D3

англ версия

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_site


Франция - Лозунги-принципы Великой Французской революции:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%E8%EA%E0%FF_%F4%F0%E0%ED%F6%F3%E7%F1%EA%E0%FF_%F0%E5%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF

франц версия

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise

декларация

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0


https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droits_de_l%27homme_et_du_citoyen_de_1789

L’article 2 rappelle que le but de toute association politique doit être « la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme ». Il énumère quatre droits identifiés par la philosophie des Lumières au xviiie siècle :

la libertéN 7 ;
la propriété ;
la sûreté ;
la résistance à l'oppression.

было:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E9%ED%E0_%E2%EE_%C2%FC%E5%F2%ED%E0%EC%E5

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Vi%C3%AAt_Nam


https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E9%ED%E0_%E7%E0_%ED%E5%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%C0%EB%E6%E8%F0%E0

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie

было:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E9%ED%E0_%E2_%C0%F4%E3%E0%ED%E8%F1%F2%E0%ED%E5_(%F1_2001)


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8

друзья Сирии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B7%D1%8C%D1%8F_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8%C2%BB

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_internationale_des_amis_de_la_Syrie

По сути одно и тоже - выигрывать в конкурентной борьбе, бизнес с бизнесом государство с государствами. Но любой бизнес напрямую зависит от своего государства, следовательно основная игра идёт между государствами. Даже среди жирных западных государств есть лидирующий. Отсюда все вытекающие действия лидера. А лучшие мозги со всего мира стекаются туда, где всё передовое, им там интереснее, ну и сытнее конечно. Думаю тоже самое было и в Царьграде и на Руси, потом на западе в Англии, теперь в Америке. У передового центра всегда есть ближние подданные, не менее влиятельные и богатые, которые всегда будут поддерживать центр, потому что благодаря ему они в шоколаде. Но если центр покажет слабость, они первые его прикончат. Думаю так было и в прошлом, так это и сейчас. В общем всё это большая игра.

https://vk.com/kaxarin?w=wall81562248_794%2Fall К сожалению не приходиться говорить об отдельных государствах конкурируюших между собой. Речь все же таки именно об империях, коих всего несколько на планете СОСТОЯЩИХ В ПАРНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ. Русско-китайская, американо-"англо-саксонская" И арабско-мусульманская условно

Речь все же таки именно об
>империях, коих всего несколько на планете СОСТОЯЩИХ В
>ПАРНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ. Русско-китайская,
>американо-"англо-саксонская" И арабско-мусульманская условно

Вы говорите о коалициях, к стати, страны, даже внутри этих коалиций, конкурируют между собой.

Города внутри стран тоже конкурируют, а внутри городов отдельные предприятия, Чего удивительного? мышиная возня, с одной стороны, с другой то что я нарисовал, так или не так это судите сами. Наднациональных элит не одна а несколько, назовем их коалициями, ну а что такое тогда империи?

>назовем их коалициями, ну а что такое тогда империи?

Первая империя, это империя Христа над цивилизованным миром того времени, без окраин и не открытых земель с их туземным населением. Эта Империя была обезглавлена, убили не только Императора, но в результате войн была уничтожена столица Империи. Вторая Империя началась когда Великому батьке хану, целуя ноги, преподносили короли свои земли вместе с народом в дар, а он, дарившего, назначал в управление этой землёй. Все другие Империи были только на словах, хотя Россия всегда занимала лидирующие позиции в мировом устройстве, а теперь Англия и США. Сейчас мы не можем говорить об Империи, сейчас это называется ЛИДИРУЮЩИЕ ПОЗИЦИИ В МИРОВОМ УСТРОЙСТВЕ.

Вы только что сильно подорвали свой авторитет в моих глазах дав такие определения империй. Не иначе Христос-это сам Македонский, не только могу согласиться но и кое что имею на этот счет, тогда еще можно представить себе Христа Императором. Однако вы втоптали в ничто Пруссию, Францию, Австро-Венгрию, Оттоманскую, Греко-римскую (романскую) империи. И ладно ромейская империя вызывает у вас сомнения (хотя откуда тогда взялись румыны молдоване, цыгане например) Но уж Войны наполеона с австро-венгией и Пруссией казалось не должны у вас вызывать сомнений. +Российская империя, +Китайская. +пока непризнанная англо-саксонская.
Вообще то я прямо спрашивал Что такое Империя?
И почему это сейчас нельзя говорить об империях? взгляните повнимательней ка на карту https://vk.com/kaxarin?w=wall81562248_794%2Fall которую я скидывал, то что вы называете коалициями имеет общую структуру управления, общий центр власти, хождение единой валюты на их территориях, общий для всех язык. 5 имприй раскинулось под носом иследователей, где в которых каждое "независимое" (вот здесь согласен) НА СЛОВАХ государство имеет функцию саттелита, по сути губерния или провинция. Вам глобус разрисовали на области и народ каждой области заставили верить в свою независимость. О глупые Люди!! нет предела глупости человеческой. Разделяй и Властвуй.

>Вообще то я прямо спрашивал Что такое Империя?
>И почему это сейчас нельзя говорить об империях?
>
Империя, это управление миром одним человеком, единоличная власть.

> Вам глобус разрисовали на области и народ каждой области
>заставили верить в свою независимость. О глупые Люди!! нет
>предела глупости человеческой. Разделяй и Властвуй.

Нет и никогда не было никакой независимости, независимость это наживка для глупца. Даже Анператор вынужден подчиняться богу, ну или его законам.

Еще раз? Империя, что? Я думал я со взрослыми дядями общаюсь, вам вон даже звездочки налепили... Император-это человек, а человек имеет свободу Воли, кому он вынужден подчиняться, что вы говорите? Единственная власть которой может и должен подчиняться Человек-это власть Разума, при этом внимательно следите чтобы разумом не правили страсти, ничто не должно быть превыше разума, никакие чувства, однако умейте прощать!! Что за форум?? Институт пропоганды? У вас дети есть? Простой пример вы бы хотели чтобы Ваши дети были умны и красивы и счастливы? Для этого Вы их учите если нормальный родитеь, конечно. Но заставлять их делать что то что им не нравится вы не будете, если любите, вы не рабов рожали, а детей. Кому Вы Лечите? МНЕ! Боже, спаси и сохрани сынов твоих грешных. Совсем заблудшие стали. Вы даже определиться не можете, Богу или Законам? Каким законам? РЕКОМЕНДАЦИЯМ, чтобы самим же не страдать, как заботливый родитель дает своим детям! Есть вещи фундаментальные в материальном плане, есть также такие вещи и в тонком духовном плане во всех трех мирах и производных от них, человечество погрязло в материальном и поэтому не сознает себя на других планах бытия, тогда как он там есть. И нарушая фундаментальные понятия он Сам создает себе Ад на земле (в голове своей) и оказывается в Аду при жизни же и пребывает в нем посмертно, и пока не освободят его

За что меня многие не любят - зануда я.

Дайте, пожалуйста, Ваше однозначное, и не допускающее двойных толкований, определение "империи". Иначе непонятно о чём разговор.

то что имеет общую структуру управления, общий центр власти, хождение единой валюты на их территориях, общий для всех язык. где в которых каждое "независимое" государство имеет функцию саттелита, по сути губерния или провинция.

то что имеет общую структуру управления, общий центр власти, хождение единой валюты на их территориях, общий для всех язык. где в которых каждое "независимое" государство имеет функцию саттелита, по сути губерния или провинция.


ну, опять весь базар получается от того, что не договорились о терминах! главное правило для начала дискуссии:

- давайте договоримся о терминах!

каждый из участников понимает слово-термин по-своему и яростно спорит с оппонентом, который понимает термин по-своему, по-другому!

Я понимаю:

1. исходно на латыне и других романских-англосаксонских языках - просто власть!
Посему любое государство имеющее оформленную гос власть является империей.

3. этак в веке 18 появилось новое определение (политико-правовое) и значение слова, которое я бы определил исходя из нынешних понятий как "федерация", то есть государство имеющее не унитарное, но федеративное устройство, объединение нескольких гос образований.

некоторые "заблуждения" исходя их этого понимания :

историческое-лингвистическое "общий для всех язык." В этом смысле даже Римская империя была как минимум двуязычная!

- Британская империя - не было никогда такой, - "общеизвестное заблуждение":

например Королева Объединённого Королевства была не императрицей Британии, но императрицей Индии.
Великобритания была и есть всегда королевство, а Индия была империей!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8)


Римская империя германского народа была федерацией готских королевств!

Русь фактически с момента покорения и включения в свой состава "финно-угров, татар, ливов, грузин и прочих инородцев" была уже империей, то есть объединением разных народов, языков, гос образований в единую федерацию. А если считать "финно-угорв" русскими, то не былдо федарции, а было одно унитарное княжество-царство, а в империю должны входить несколько царств-королевств унитарных.

Считать Китай империей, если исходить из китайской трад-официальной историей, тоже нельзя, поскольку они все народы и династии называют китайскими! хотя ясно что это не так!

>1. исходно на латыне и других романских-англосаксонских
>языках - просто власть!
>Посему любое государство имеющее оформленную гос власть
>является империей.
>

Ну это по представлениям традика и западного обывателя, для которого что власть царя что Анператора всё едино, терания. А вот для православной церкви, власть Анператора от бога и только перед ним он держит отчёт и холоп не имей право его трогать, помогать советом - да, усовестить - да, но трогать не моги. Вы зайдите в любой храм, что вы там увидите? Правильно - ПРЕСТОЛ. Престол для прихода АНПЕРАТОРА, когда то невинно убиенного, и все обряды так или иначе, связаны с ожиданием его прихода.

власть царя что Анператора всё едино, терания

ещё демагогии или учите слова:


2)] Тирания, или синьория, - форма политического устройства ряда средневековых городов-государств Сев. и Ср. Италии

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

СИНЬОРИЯ (ит. signoria, букв. - господство, власть) - 1) орган городского самоуправления в городах-коммунах Италии XIII-XIV вв. (приорат); 2) форма политического устройства ряда городов-государств Северной и Средней Италии второй половины XIII - середины XVI в.; характеризовалась сосредоточением всей полноты гражданской и военной власти в руках единоличного правителя - синьора (тирана). Власть синьора сначала была пожизненной, затем превратилась в наследственную.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

Искуство демагогии и софистики-Уваажаю, в таких вещах "не силен", и тактично умолкаю. (Какой смысл распинаться?)

Лежит в другом месте:

Вы не знаете примеров империй с республиканским укладом? Например Романская, или тот же СССР приемница Российской империи? Или англо-саксонская со своей парламентской монархией? Вы кем являетесь по Жизни, простите? может я слишком критичен к вам?

>Вы кем являетесь по Жизни, простите? может я
>слишком критичен к вам?

Конечно, и это от того что в вашей голове всё перемешано, думаю по жизни вы бардачник, только пожалуйста не обижайтесь. Всё это результат сорного влияния всяких соросов. Человек должен знать ответы на два вопроса; Кто я? и Где я? Мы сейчас беседуем на тему о втором вопросе и я пытаюсь вам рассказать то, что об этом знаю, а вас почему-то это бесит.
Вот вы говорите:
Император-это человек, а человек имеет свободу Воли, кому он вынужден подчиняться, что вы говорите? Единственная власть которой может и должен подчиняться Человек-это власть Разума,

Ну а я что сказал: Даже Анператор вынужден подчиняться богу, ну или его законам.
Вы хоть понимаете смысл прочитанного, или вы решили что у Анператора есть мобила для связи с богом.

Или вот ещё;
Простой пример вы бы хотели чтобы Ваши дети были умны и красивы и счастливы? Для этого Вы их учите если нормальный родитеь, конечно. Но заставлять их делать что то что им не нравится вы не будете, если любите, вы не рабов рожали, а детей. Кому Вы Лечите? МНЕ! Боже, спаси и сохрани сынов твоих грешных.


Да сама природа заставляет человека всё время пахать чтобы ВЫЖИТЬ, а уж чтобы комфортно жить, пахать надо по полной, вы думаете откуда у вас ванна с горячей водой и супермаркет под окном, у тех кто привык за чужой счёт, эти понятия отсутствуют. Вы что с луны свалились, не видите что земля плохо приспособлена для жизни людей, тем более что на планете их становится всё больше и больше, и все хотят ванну с горячей водой и .... . Ну не заставляйте своих детей, их за вас жизнь заставит.

На обиженных воду возят. Вы ошиблись. Я по жизни труженик, коммерсант. Если посещаете социальные сети имеете возможность заглянуть ко мне на страничку, ваших соросов я мотал на кое чем. Вижу что вы не догоняете, что ж это печально. Вы видимо на работе, и выполняете её как можете. Поэтому такой Лоб твердый, уж не обижайтесь

Земля достаточно Большая чтобы прокормить Всех живущих, но очень мала чтобы утоли жажду владения алчущих. Кстати на Луне можно при желании выращивать такие вещи которые и не снились ни одному из живущих, но об этом я раскажу много позже, так как у меня сейчас другая цель, прежде всего на кукан намотать тех кто хочет чтобы Люди снова пожирали друг друга

> так как у меня сейчас другая цель, прежде всего на
>кукан намотать тех кто хочет чтобы Люди снова пожирали друг
>друга

Вы видимо не плохой парень, за справедливость, так что навряд ли начнёте пожирать первым, или как вы выразились наматывать на кукан.

Снова ошиблись, я невероятно плохой, очень даже. Видите ли добрыми намериниями вымощена дорога в Ад, я способен на многие подлости, однако по справедливости и ради блага, вы правильно заметили. Лучше всего могу охарактеризовать ся представившись частицей силы той, что без конца творит добро, всему желая Зла. Из классики. Обожаю классику)) Она бессмертна и актуальна во все времена. Однако есть вещи которые не относятся к человеку. И животное поведение не свойственно Людям, иначе это нелюди. Лукавый хитро придумал, людей даже винить толком нельзя, они заблудшие. Но те кто знает точно что значит быть человеком и поступает от противного заслуживают справедливого наказания. И здесь Ирония, он же и приведет наказание в исполнение.
В ы там про престол че то писали? Кстати удобный он , не знаете? Как считаете может сын божий судить человечество во время судного дня? Конечно нет, чуйка не та. создание напрямую пришедшее из другого плана бытия не может судить так как не может мыслить земными категориями, понять из каких побуждений что либо сотворяется на земле.А кто может? Антихрист, а почему он антихрист? Потому что всю церковь все 6 церквей будет судить на все стороны света. И есть что в ней судить, однозначно, конкретные виноватые есть. А так он такой же человек. Сын праведника и ведьмы, от праведника он справедлив и добр а ведьма наделит его другими качествами. И на него возложена миссия и Обе стороны будут помогать ему ибо им обоим от этого благо

Закончил свое словоблудие, надоел мне этот лицемерный форум, в котором одни проплаченные имеют свое мнение, до скорого, уважаемые. Время еще есть прийти в себя у вас

Лучше всего могу охарактеризовать ся
>представившись частицей силы той, что без конца творит
>добро, всему желая Зла. Из классики. Обожаю классику))

А не хотите выбрать такой по жизни лозунг Высоцкого: - Я не люблю насилия и бессилия, мне только жаль распятого Христа?

Правильный вопрос Idler задал.
Лучше бы он появился гораздо раньше и выше.

Ответ Воли оказался конструктивным, остальные комментарии - вообще не пойму - снова рассуждения без каких либо ссылок на источники. Коллеги, снова прошу не рассуждать, не приводя вообще никаких ссылок. Это есть пример ненаучности.

Теперь о своем видении. Вообще определение Империи, как верховной власти на заданной территории - наверное, самое правильное.
Закономерности, указанные мной здесь работают как в мировом масштабе, так и на уровне микропредприятия. Все упирается во владельца бизнеса. Владельца нет - нет и основанного на его ценностях бизнеса.

НО! Я ПОДЧЕРКНУ, ЧТО В ДАННОЙ ТЕМЕ Я ОБСУЖДАЮ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ В МИРОВОМ МАСШТАБЕ. Точнее - условий для поддержания единых правил игры в мировом масштабе. Вот и всё.

Условие такое одно - защищенность элит, гарантирующих правила игры.

Отсюда вытекают несколько вопросов:
1. Кто эти элиты и откуда они?
2. Какие ценности они несут, какую идеологию?
3. Какой должна быть экономика, которой они владеют, чтобы пойти дальше, чем просто жить, то есть выполнить 4-6?
4. Какие нужны средства и методы для распространения ценностей и подчинения?
5. Какие нужны средства и методы, чтобы защищать интересы элит?
6. Сколько лет требуется, чтобы их правила распространились в мире?

Проверьте себя через этот вопросник.

Уверен, обнаружите Вы таких образований в истории единицы.

Как итог, подчеркну вопиющий недочет почти всех комментаторов, указывающий, на недостаточные представления о Новой Хронологии.

Приобрел новую книгу "Библейская Русь", появившуюся две недели назад.
В очередной раз понял, что без знакомства с НХ обсуждать то, что предложено в разрезе НХ - не имеет смысла. Если Вы участник форума, то потрудитесь ознакомиться с системной моделью НХ.

Теперь, что я припас на последок, чтобы определить, кто есть who?

Итак, вношу поправку, ОСТРОВОВ СТАБИЛЬНОСТИ ЭЛИТ В ИСТОРИИ ТРИ, А НЕ ДВА!!!:
1. Ромейское царство - до средины 13 века.
2. Владимиро-суздальская Русь 12-16 века.
3. Великобритания (США) 18-н.в.

Первые два из них - читайте в НХ. Здесь предельно ясно всё изложено.

Два века выпало - время смут, войн неразберихи? Или результат "фальсификации"?

Предположу однако такое: в 17-18 веках после Разгрома Монгольской империи мировой финансово-политический центр тяжести оказался в центре Европы - в Священной Римской Империи и Австрии.
В принципе на подданстве Императору СРИ феодальный мир держался некоторое время - 150 лет, не более.

Не здесь ли произошла ключевая ошибка властей?
Они не защитили элиты надежными методами, а, наоборот, залезли в самую гущу, в самый эпицентр, где их уничтожить было легче всего.

Именно поэтому мировой порядок, державшийся почти 600 лет, был легко разгромлен всего за 15 лет Наполеоновских войн.

Так же было и в эпоху Ромейского царства - оно закончило существовать как центр мира именно потому, что было в эпицентре и не устояло перед военным превосходством Руси-Орды.

Поэтому предположу, что геополитический успех - это челлендж, исторический выбор, совокупность факторов, включая географических и военных. Их совокупность и определяет возможность стратегического выживания того или иного порядка на определенной территории.

В ДАННОЙ ТЕМЕ Я ОБСУЖДАЮ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ В МИРОВОМ МАСШТАБЕ. Точнее - условий для поддержания единых правил игры в мировом масштабе.

- люлюзия

Вот и всё.


Условие такое одно - защищенность элит, гарантирующих правила игры.

- а на фига нам защищать элиту? чтобы она нам устанавливала, тем более гарантировала их правила игры!? "Вы дайте нам то, что нам надо! а мы вам дадим то, что нам не надо!" ;)
- что значит гарантировала? чем гарантия отличается от "обязанности и обязательства"?


1. Ромейское царство - до средины 13 века.

в 17-18 веках после Разгрома Монгольской империи мировой финансово-политический центр тяжести оказался в центре Европы - в Священной Римской Империи и Австрии.

- уточните и уясните национальный, народный состав тех империи и что-то поменяется может быть

>В ДАННОЙ ТЕМЕ Я ОБСУЖДАЮ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕРХОВНОЙ
>ВЛАСТИ В МИРОВОМ МАСШТАБЕ. Точнее - условий для поддержания
>единых правил игры в мировом масштабе.
>- люлюзия
>Вот и всё.

>- а на фига нам защищать элиту? чтобы она нам устанавливала,
>тем более гарантировала их правила игры!? "Вы дайте нам то,
>что нам надо! а мы вам дадим то, что нам не надо!" ;)

Повторюсь. Если Вы уберете создателя бизнеса, то бизнес перестанет существовать в том виде, в котором был создан. Т.е. Владелец является гарантом, что:
- качество продукта будет именно таким.
- развиваться он будет согласно такой идеологии;
- корпоративный дух и принципы будут такими, а не другими;
- не вмешиваться в это, это и это;
- жестко пресекать это, это и это;
Конечно, "обязательство" в полной мере подходит к этой ситуации.


>1. Ромейское царство - до средины 13 века.
>в 17-18 веках после Разгрома Монгольской империи мировой
>финансово-политический центр тяжести оказался в центре
>Европы - в Священной Римской Империи и Австрии.
>- уточните и уясните национальный, народный состав тех
>империи и что-то поменяется может быть

А какой смысл перечислять национальный состав, если наций тогда не было? И народный тоже, если был феодализм?

Лучше в логику укладывается вот что:
1. Подданство многих территорий либо императору СРИ, который был из "Восточной империи" (Остеррейха для тех, кто тогда говорил по немецки), либо Османской империи.
2. Многочисленные войны за "испанское наследство", "австрийское наследство" и т.п. То есть за наследство вот тех самых "Владельцев правил игры". Более того, их анализ указывает на заметный параллелизм с Наполеоновскими войнами. Не являются ли они дубликатом?
3. Устаканенная хронология финансовых отношений в Европе. Вот как часть важна тема нахождения места Евреев, Темплиеров, Иезуитов и Катаров. Есть небезосновательные утверждения, что эти все события происходили в одно время - в 18 веке, а может даже и в начале 19 века.
Приводил ссылку, еще раз приведу:
Яркий пример "Технологии Разрыва Пласта" ;) Вот, знакомьтесь:
http://www.tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=465:2011-11-02-16-54-59&catid=1:-2009-&Itemid=2

Да и учитываем, что немецкий язык не всегда занимал современную территорию, а появился в районе современной Дании, а дальше усилиями "новых элит" и войн распространился на юг до известной глубины.

При этом, заметьте, что известный всем Идиш - смесь Немецкого и Славянского, на котором говорили евреи (ашкенази), сосредоточенные в протянувшемся с севера на юг Европы, являвшемся границей между онемечивающемся миром 18 века и единым славянским востоком.
И ученые еще спорят, на основе которого из двух все таки он образовался. Последние исследования показывают на неудобный для ТИ вариант - на славянскую основу, которой в морфологии Идиша больше.

В приведенном Выше видео ряд пластов соединяется вместе.
И там Вы можете увидеть одну из составляющих финансовой системы Европы 18 века, и связанные с ней процессы.

>Правильный вопрос Idler задал.
>
Но вы то в ответ написали полную ерунду;

>Теперь о своем видении. Вообще определение Империи, как
>верховной власти на заданной территории - наверное, самое
>правильное.
>
Под вашим определением даже папуасское племя становится Империей.

>НО! Я ПОДЧЕРКНУ, ЧТО В ДАННОЙ ТЕМЕ Я ОБСУЖДАЮ
>

Я понимаю, с вашей точки зрения остальные тут мелят всякую глупость. Но может вам взять и перечитать несколько раз то что тут написано, может вы что-то пропускаете по невнимательности скача по разным площадкам, не думаю, что вы не понимаете всего здесь написанного по недомыслию.

>>1) Средняя продолжительность жизни - 70..80 лет.

Да, это сейчас в таком возрасте умирают. Т.е. забывается то, что было 70-80 лет назад. В остальном Вы правы и мы это понимаем. Там было 40 лет.

>>Т.е. должно пройти 80 лет, чтобы народ свыкся.
>x( ну что за бред...ну посмотрите хотя-бы на украину!!!
>полтора десятка лет - и из людей понаделали идиотов...нет,
>времени нужно гораздо меньше, особенно тогда, 6-12 лет было
>уже через чур...

Вы ведь не понимаете видимо, о чем говорите?
Они ведь там не о своей культуре спорят, а о том, какую выбрать:
- русскую (больше им конечно осточертел "совок", особенно западным)
- или европейскую!
В обеих - лидеры не украинские, чужие. Информация о процветании - вирус.
Украинские олигархи - лишь коммерческие проводники, не более того. Но когда встанет вопрос, а кто будет после "евроассоциации" ставить на ноги новую "еуропеускую" культуру в Украине, то БЫСТРО окажется, что НИКТО. Совок там никуда не девался, а только подистрепался...

Поэтому Ваши рассуждения - это рассуждения "об острой инфекции, которая побеждается за считанные дни".

Своя культура - дам такое сравнение - это как "хроническое заболевание", его не выкорчевать никак, сидит глубоко и уйдет со смертью её носителей. Да, она может угасать, но это не "считанных дней" дело.

>>Разница таких стран колоссальная... На сегодня Запад

Объяснил уже вторым способом :)

P.S. Даже рад, для меня всё новое и новое открывается! Спасибо!

Ну где Вы были года я писал о составе семьи
Тогда один вякнул остальные типо не заметили

Это жизненная ситуация :)

Я здесь че не о жизни пишу только о ней. А не о фантазиях

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F>

Демократия это пустопорожний термин пришедший к нам с запада. Власти народа никогда не может быть,потому что народ никогда не бывает един в своих предпочтениях и выборе. Любая власть, это всегда власть какой то одной части народа над всеми остальными. Как показывает история, народом всегда управляет его небольшая часть - элита, избранная большинством или меньшинством того же народа. Реальная власть большинства над меньшинством это референдум, но референдум проводится тогда, когда на это соглашается правящее меньшинство. Реальное торжество большинства над меньшинством возможно только в диком племени, небольшом древнем поселении или городе. К слову сказать, умных, образованных, осознанных, в народе всегда меньшинство.

Да 7% людей управляют остальными 93%. И что?
В чем несправедливость? Так было всегда и так будет.

Что касается голосования, референдумов - это крайне искаженное представление о демократии в моем видении.
Ну или если общепринято всё-таки "демократия" = "референдум", как любят либералы, то тогда ну её в болото!?
Кому она нужна в культуре, основанной на отношениях, а не процедурах и сделках?
Давайте говорить о жизни между референдумами, о доверии, согласии, справедливости.
Но особенно лично меня волнуют предпосылки для формирования доверия, согласия, справедливости.

Здесь я вижу только одно применение "выборов" - это способ обновления при "устоявшихся правилах игры", но не способ смены строя или режима.
Зрелое общество этим и отличается, но тогда это уже нечто гораздо большее и глубокое, чем "демократия" по википедии.

Вот интересно, можно сделать выборы собственника нефтяной качалки или фосфатного месторождения, ну в общем случае любого бизнеса или крупного участка земли?
А то эта идея о власти и единственном "легитимном" её источнике - народе - выглядит крайне однобоко, т.е. неполноценно.

>Да 7% людей управляют остальными 93%. И что?
>В чем несправедливость? Так было всегда и так будет.
>
Да ничего, именно это я и сказал.

>Давайте говорить о жизни между референдумами, о доверии,
>согласии, справедливости.
>Но особенно лично меня волнуют предпосылки для формирования
>доверии, согласии, справедливости.
>
Да говорили уже и даже революцию сделали во имя справедливости, я уже говорил, не нужна людям справедливость, не интересна, скучна, им нужна лотерея, игра, грудь в крестах или голова в кустах.

>Здесь я вижу только одно применение "выборов" - это способ
>обновления при "устоявшихся правилах игры", но не способ
>смены строя или режима.
>Зрелое общество этим и отличается, но тогда это уже нечто
>гораздо большее и глубокое, чем "демократия" по википедии.
>
здесь с вами согласен.

>Да говорили уже и даже революцию сделали во имя
>справедливости, я уже говорил, не нужна людям
>справедливость, не интересна, скучна, им нужна лотерея,
>игра, грудь в крестах или голова в кустах.

Да, "хлеба и зрелищ", главное чтобы контент подходящий всё время находился и им было некогда о чем-то другом думать. Тогда, видимо такое положение дел они будут считать справедливым. Т.е. я бы не стал отменять это понятие, надобность в справедливости есть у всех.

>>Да говорили уже и даже революцию сделали во имя
>>справедливости, я уже говорил, не нужна людям
>>справедливость, не интересна, скучна, им нужна лотерея,
>>игра, грудь в крестах или голова в кустах.
>
>Да, "хлеба и зрелищ", главное чтобы контент подходящий всё
>время находился и им было некогда о чем-то другом думать.
>Тогда, видимо такое положение дел они будут считать
>справедливым. Т.е. я бы не стал отменять это понятие,
>надобность в справедливости есть у всех.

Есть, есть, но! со своей хитрецой... В любой игре есть свои правила и своя игра. Как в карты "Верю - не верю", накидают тузов штук двадцать, веришь не веришь?

Правила.

>Правила.

В каждой игре свои, на разных уровнях - разные, правила для Юпитеров и для быков...

Конечно понятно. Дальше уже вступают правила форумов.

Помню как то играл с детьми в карты, но не традиционные. Какая то новая игра пришедшая с запада. Не помню как называется. Там некоторые карты меняют правила по ходу игры. Помню подумал тогда, как это, по западному...

Трудно комментировать бред. Хотел поначалу тиснуть сюда цитатку из учебника психиатрии, но лень искать на верхних полках...

>Трудно комментировать бред. Хотел поначалу тиснуть сюда
>цитатку из учебника психиатрии, но лень искать на верхних
>полках...

Возможно в вас сейчас говорит генетическая особенность малого, всегда кому нибудь подчинённого народа. Темы о мировом лидерстве для таких народов, которые обречены на вечное подчинение кому либо, кто по богаче и щедрее платит, всегда будут казаться сущим бредом.

Я представитель тюркского суперэтноса, вполне сопоставимого по численности с вашим. Это во-первых.
А во-вторых, да, мятежные евро-Романовы изрядно потрепали Орду, досталось его военной казачье-тюркской верхушке, но вас-то они сделали просто рабами!!! Будьте последовательны.

>Я представитель тюркского суперэтноса, вполне сопоставимого
>по численности с вашим. Это во-первых.

Во первых это сейчас. Во вторых, где благодарность, когда в прошлом, на предоставленных ему харчах он расплодился так, что его ограничили в рождении?

>А во-вторых, да, мятежные евро-Романовы изрядно потрепали
>Орду, досталось его военной казачье-тюркской верхушке, но
>вас-то они сделали просто рабами!!! Будьте последовательны.

Верхушке всегда достаётся по макушке, но и у холопов чубы трещат... А про рабочий народ и элиту эта тема как раз и есть, или вы весь свой этнос к элите причисляете?

1. Тюркский суперэтнос всегда был на острие программ уничтожения и языковой экспансии. Не мне вам напоминать о положении тюрок в период 1 мир. войны и о положении уйгур в Китае. Примером языкового геноцида в рамках программы "разделяй и властвуй" является Кавказ, где Романовы насадили так называемую кавказскую группу языков. Не менее красноречивые примеры - так называемые "древнючие" фарси и греческий.
Заметьте, что всё это происходит на фоне превалирования именно тюркских топонимов на огромных территориях от Туманного Альбиона до Калифорнии!
Если вы всего этого не видите, то это не означает, что оно не было.
2. У меня есть для этого все основания. В частности практическое тождество шумерского татарскому языку и логистика развития цивилизационных процессов именно от прототюрков-шумер. Да и живут до сих пор в Шумерии именно туркманы.

>1. Тюркский суперэтнос всегда был на острие программ
>уничтожения и языковой экспансии. Не мне вам напоминать о
>положении тюрок в период 1 мир. войны и о положении уйгур в
>Китае. Примером языкового геноцида в рамках программы
>"разделяй и властвуй" является Кавказ, где Романовы насадили
>так называемую кавказскую группу языков. Не менее
>красноречивые примеры - так называемые "древнючие" фарси и
>греческий.

Нельзя насадить языки, все насаждаемые языки так и остались мёртвыми. Если народ говорит на языке, то этот язык живой, даже если на нём говорит немногочисленное племя где нибудь в Африке. На Кавказе куча языков, это показывает сколько племён существовало в прошлом, вернее сказать сколько племён туда загнали, потому что жить в горах хоть и красиво, но не сладко, выжить небольшому количеству народа можно, но не более.

>Заметьте, что всё это происходит на фоне превалирования
>именно тюркских топонимов на огромных территориях от
>Туманного Альбиона до Калифорнии!
>Если вы всего этого не видите, то это не означает, что оно
>не было.
>2. У меня есть для этого все основания. В частности
>практическое тождество шумерского татарскому языку и
>логистика развития цивилизационных процессов именно от
>прототюрков-шумер. Да и живут до сих пор в Шумерии именно
>туркманы.

Ваша логистика развития цивилизационных процессов не верна по определению. На юге может быть жить и комфортно, но прожить там в древности могли только малочисленные племена. Южная земля в то время не могла прокормить много народу, а цивилизационные процессы всегда начинаются от перенаселения.

1. Вот давайте только о языке не будем, а...
Есть даже фильм американский об одной затворнице, дочь которой стала говорить на языке парализованной матери. Янки конечно дудль, но именно они сняли "Дух Времени", а не самодовольные нью-имперцы.
И статья американского автора у меня в ЖЖ приведена, где он тоже пришёл к выводу, что языки искусственны и отражали и отражают до сих пор политические процессы.
2. Вы забываете о плодородии Междуречья. Как раз расселение началось из-за перенаселения Шумерии. Нигде севернее в послепотопные времена, сравнимые с "ядерной зимой", человек развиваться не мог.

Впрочем, думайте как вам удобно. Иным ведь даже очки не помогают видеть.

>1. Вот давайте только о языке не будем, а...

Да, давайте не будем, результаты будут всё равно не в вашу пользу.

>И статья американского автора у меня в ЖЖ приведена, где он
>тоже пришёл к выводу, что языки искусственны и отражали и
>отражают до сих пор политические процессы.

Что за бред, в жизни ничего смешнее не слышал. :)
Хочу уточнить, языки можно искусственно изменить, но только живые, действующие языки.

>2. Вы забываете о плодородии Междуречья. Как раз расселение
>началось из-за перенаселения Шумерии.
>

Я не забываю, я просто не сравниваю одно место с пальцем, междуречье с Волжским бассейном. Вы знаете сколько в Волгу впадает рек?

Что Хаган, что Димм опять о те же грабли оба ХРЯСЬ. Ничего не меняется((

А что, собственно, должно измениться? Корни наших заблуждений плодоносят экспоненциально, а отказываемся мы от них поодиночке. Там ветку отрубил, здесь подкоротил, а взамен за то же время их нарастает тысячами.

никак хаган слинял с дисни :+


а про ВСЮ эту кишку --- обсасывалось \\ это любимая тема пиркса ---с_дали \\шерше крысоидеа

http://www.chronologia.org/vn_6_1/pred.html

Проблемы у Диста, сайт не открывается.
Вообще-то я верный товарищ, без линьки:) :) :)

Нет они спрятались в... Хотя куда не сунься, от некоторых сил не уйдешь

не знаю можно ли говорить \\ да ладно -- дисня сидела грубо говоря на кубарне

я кубаре сказал - что все ЭТо надо грохать (я ему это всегда говорил посл 2 года открыто)\\впрочем дист давеча грозился пере Ехать

Печально, что человек цепляется за так называемое великокняжеское прошлое! Тем более, когда у него и в настоящем заблуждений хватает...
Цепляться за Кубарева современному человеку не разумно. Это как минимум. Флажок энтот - дырявый.

У вас есть что почитать?

Есть только мой ЖЖ, который я веду весьма вялотекущим образом
http://hagan-ahmedov.livejournal.com/

>...На юге может быть жить и комфортно, но прожить там в древности могли только малочисленные племена...

О чем это вы, ну да ладно
вот меня интересует вот что. Герб например Красноярска очень смахивает на герб колена Давидова, как прокоментируете? Заодно вспомним про Единорога, чей герб? мне просто интересно мнение местных для проверки своих выводов
http://yandex.ru/images/search?source=wiz&img_url=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fd%2Fd7%2FJerusalem_emblem.svg%2F100px-Jerusalem_emblem.svg.png&uinfo=sw-1536-sh-864-ww-1519-wh-709-pd-1.25-wp-16x9_1920x1080&text=%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B1%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4&noreask=1&pos=1&lr=62&rpt=simage&pin=1 Давид
http://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B1%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0&stype=image&lr=62&noreask=1&source=wiz&uinfo=sw-1536-sh-864-ww-1519-wh-709-pd-1.25-wp-16x9_1920x1080 Красноярск

с коленами давно разбирались - это поздняя придумка, в других языках просто племя-tribe.

кроме этого на Руси они, колена, никогда не были еврейскими, и тем более коленами, но были полками посему и имели прапоры полковые

http://history-fiction.ru/books/all/book_999/
Писание о зачинании знак и знамен или прапоров (по рукописи XVII века).
Авторы: Успенский А.И.
Год издания: 1904
Кол-во страниц: 27
Издательство: университетская типография М.

с гербами со львом в частности разбирались наверное в теме в соседней ветке, что-то типа "Знатокам геральдики"

Лев - символ славяноруский и арийский, потом пошёл на запад вместе с готами-германцами-славянами.

Лев на гербе Иерусалима также очень поздний

Герб столицы Израиля города Иерусалим был принят в 1950 году.

http://anastastravels.com/archives/lev-na-gerbe-ierusalima.html

опять же повторю слова Иоанна Малалы:

- евреи слишком много на себя в Библии переписали!

вы сказали "-...кроме этого на Руси они, колена, никогда не были еврейскими...".

Что заставляет вас так мыслить? и следущее, откуда уверенность что В. Новгород основан не Евреями?

> откуда
>уверенность что В. Новгород основан не Евреями?

У нас в Ярославской области Евгения часто называли ЕВДЯ, это я так к слову.

и следущее, откуда
уверенность что В. Новгород основан не Евреями?


обожаю я их всё-таки!

с таким же основанием можно поставить вопрос: а почему не китайцами? не бушменами? не тасманцами? не индейцами сиу?

замудохаешься отвечать на идиотские вопросы!

но наука уже давно для таких.... придумала чайник Рассела

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%E9%ED%E8%EA_%D0%E0%F1%F1%E5%EB%E0

Воля хочу Ваших мыслей у себя на ветке

>Трудно комментировать бред. Хотел поначалу тиснуть сюда
>цитатку из учебника психиатрии, но лень искать на верхних
>полках...

Приветствую!

Ваше заявление выглядит так же, как заявления ТИсториков в отношении НХ. Без аргументов. А смысл этих эмоций?
Я знаю, что такие эмоции будут у 90% читателей, но рассчитываю данной темой на тех, кто готов. То есть на 10%.

P.S Просьба найти цитату и выложить её сюда и будем дальше с Вашими контраргументами работать. А пока работать не с чем особо. Ну можно разве что Ваши комменты про тюркский суперэтнос в разрезе моей темы обсосать. Сказать есть что, но жду цитату.
P.S.S. Готов ученик - найдется и учитель. Арабская мудрость.

Пока готов только отметить вашу мудрость ждать существенных аргументов! Но насчёт арабской мудрости вы погорячились...

>Пока готов только отметить вашу мудрость ждать существенных
>аргументов! Но насчёт арабской мудрости вы погорячились..

Замечу, что и Вы погорячились здесь в нескольких местах, включая заметку о психиатрии. Однако жду от Вас цитату.

Но это не отменяет мудрости арабской мудрости. Я готов ждать существенные аргументы и даже готов написать опровержение сказанного, для чего требуется существенная системная теория.
Однако почему-то пока-что кто бы что не говорил здесь против темы, но всё укладывается в неё (как говорится, "всё что Вы скажете, может быть использовано против Вас" :) ). Главное "угол зрения".

Вы, вероятно, и здесь узрите признаки психиатрического состояния...

Никто, по моему видению, не обращался к вопросу с того угла, под которым я посмотрел и попытался читателям донести вопрос. Положительных комментариев я получил множество и не только здесь, но и в других более читаемых блогах.

Однако я стараюсь обосновывать каждый комментарий и выпад, ссылаясь на известные исследования и научные направления. То есть не голословно.

Согласно теории менеджмента международных команд все культуры делятся на два вида:
1. Ориентированные в прошлое.
2. Ориентированные в будущее.

Лидерство - ориентация в будущее.
Отсылки же на достижения 50-150 летней давности - ориентация в прошлое.

Мы (РФ) ПОКА не ориентируемся в будущее.
И ПОКА даже идей нет, на основе чего или что из Нашего сделает нас успешными и лидерами мира в будущем. Ориентиры - ЗАПАД, как ни крути. В целом мы сориентированы на их ценности. Частная собственность, либерализм и т.п.

Квалификация - доказательство способности достигать результата (из ISO9001 ).
Лидер - наиболее квалифицированный из всех.

Вы в дальний поход пойдете с любым? НЕТ! С квалифицированным человеком!
Проект строительства будете делать с кем - с тем, кто уже делал такие проекты и т.п.
Среди политиков выберете в президенты кого - за кем понятен "кабинет министров", кто больших результатов уже добился в этом. Народ так выберет.
Это ЛИДЕРСТВО!

Ну так вот и ориентироваться в будущее без лидеров ну никак.
Лидеры нужны, чтобы ориентироваться в будущее.
И при нормальном развитии общества элиты являются лидерами.
Но для этого нужно 200 лет, а не "назначение элит".

Без прошлого нет настоящего, а без настоящего будущего. И вообще Хаган прав по этой теме.

>Без прошлого нет настоящего, а без настоящего будущего.

На 100% согласен! Об чем и речь в этой теме!
Нужно не только смотреть вперед, но еще и иметь корни иметь в 200 лет. В этом залог единства общества и элит.

>И вообще Хаган прав по этой теме.

Спасибо, что выразили Ваше мнение.

>Нужно не только смотреть вперед, но еще и иметь корни иметь в 200 лет. В этом залог единства общества и элит.

вовсе нет

Жизнь - это будущее а не прошлое. Прошлое знать полезно лишь и только, чтобы не повторять ошибок, но нельзя зацикливаться на нем

Есть базовые вещи в сосуществовании людей, которые уже давно поняты в прошлом. Но когда новым поколениям людей этого не прививается, они вынуждены снова и снова изобретать тот же лисапед, только на разные лады.
"Не нужен человеку никакой внеземной разум, человеку нужен человек"
"Солярис"
"Нет худшего врага для человека, чем сам человек"
Не помню чьи слова.

Или вот ещё: "В этом городе Торусе, только долбаные гуси"
Из песни.
"Как задолбали эти пробки, даже вечером, не возможно добраться в хорошем настроении до большого театра.
из беседы с таксистом.

>...чтобы не повторять ошибок...

И что, а грабли кругом, каждое поколение наступает на них!!!
И где Ваше знание?

Выберите пожалуйста наиболее подходящий Вам вариант поставщика сведений о прошлом, позволяющих не повторять ошибок в этом противоречивом мире:
1. Ваши кровные предки.
2. Государство в лице школы. (здесь "история ничему не учит")
3. Англо-саксы, готовые, как видим, врать из последних сил.

Выберите, а уже после обсудим.

Студентам. "забудьте чем вас учили в школе. Здесь вас будут учить другому". ПРИХОДЯТ НА ПРОИТЗВОДСТВА Опять "Забудьте, что учили в институте". и пр. в том же духе.

>Студентам. "забудьте чем вас учили в школе. Здесь вас будут
>учить другому". ПРИХОДЯТ НА ПРОИТЗВОДСТВА Опять "Забудьте,
>что учили в институте". и пр. в том же духе.

Хороший пример "Об отсутствии лидеров".

UPD. Замечаете "толкотню локтями". Каждый хочет казаться.

Лучшие гуманитарные университеты это книги написанные самыми мудрыми среди людей. Количество их не большое и имена их всем известны. Все остальные только переписывают переиначивая то, что они когда то написали, причём каждый на свой лад порой меняя смысл на противоположный. Сейчас это называется моё прочтение. Разобраться в этой макулатуре невозможно поэтому, начинать надо с первоисточников а уж потом, для развлечения то, как их переиначивали и интерпретировали.

Ок. А че больше нет вариантов?
>1. Ваши кровные предки.
>2. Государство в лице школы. (здесь "история ничему не учит")
>3. Англо-саксы, готовые, как видим, врать из последних сил.

1. Далекие Предки не знают того чего знаем мы, и соотв. нельзя следовать им категорически читая например рукописи
2. Государство - страж порядка и справедливости. (в идеальном обществе оно не нужно, следовательно оно не может быть учителем, тем более что оно как любая система работает на самосохранение, и бывает занимается лживой пропогандой, в зависимости от времени и обстоятельств, и от того кто им рулит)
3. наверное вы имеете ввиду разл. секты и культы?

Источник знаний кроется в способности их постигать т.е. в самом разуме и способность эта связана с нравственностью и воспитанием т. е. Родители должны заложить основы в своего ребенка, а дольше уже он сам должен всему учиться из окружающего беря информацию

например основы можно сделать такими и приводить примеры из жизни (почему бы не читать сказки?):

1 Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся знать правду.<1>

2 «Благие намерения могут привести к плачевным последствиям».

3«Страсть правит разумом».

4 уметь прощать

5«Учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь»<1>.

6«Единственная власть, которой ты можешь подчиняться, это власть разума»<1>.

7«Жизнь — это будущее, а не прошлое»

8.Будь достоин победы

9 «Противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью»

10 «Намеренное отрицание правды — есть предательство самого себя»

11 и наконец твоя жизнь, это твой выбор. Каждый человек индивидуален, и каждый делает свой выбор в жизни, поэтому и существует для каждого свое

Другими словами народная мудрость учит постигать знания

Выберите пожалуйста наиболее подходящий Вам вариант поставщика сведений о прошлом, позволяющих не повторять ошибок в этом противоречивом мире:
1. Ваши кровные предки.
2. Государство в лице школы. (здесь "история ничему не учит")
3. Англо-саксы, готовые, как видим, врать из последних сил.

Выберите, а уже после обсудим.

- английская поговорка отличается от русской:

из двух (здесь 3) зол не надо выбирать никакого!

хотя если немного изменить 1, то...

Продолжу фундаментальный характер данной темы.
Излагаемое в этом комментарии также входит в костяк закономерностей, формирующих общую суть того, что я излагаю.

Итак, для начала замечу, что на Западе в эпоху глобализации сегодня тема №1 - управление в межкультурной среде.
У нас этой темы нет в принципе.
Такое впечатление, что только в МГИМО о ней слышали.
Три года назад нашел уйму книг на английском, но ни одной на русском.
Более того Есть такой индекс Cultural Intelligence, по которому Россия занимает ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО. Первое место у Сингапура и Западных стран.
Ну ладно. К сути.

Так вот ученые делят культуры на два типа:
1. Deal-focused
2. Relationship-focused

Отличие в способах начала совместного бизнеса, ну или любого дела.
В сделках - договор и поехали. Если что в суд.
В отношениях - сначала поживем вместе лет 5-10-20, хорошо друг друга узнаем (все подводные камни, привычки, минусы-плюсы), а после будем бизнес делать.

Если кратко.

Вот так мир поделился по этому критерию согласно исследованиям:
Deal-focused: Британия, США, Канада, Дания, Скандинавия, Австралия!!!
Moderate-deal-focused: Европа, Россия, Мексика, Бразилия, ЮАР.
Relationship-focused: Китай, Индия, Япония, Африка, ВЕСЬ ВОСТОК, ВСЕ АРАБСКИЕ СТРАНЫ.

Для наглядности карта:
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=15558

Россия попала в промежуточный сегмент (moderate), который подразумевает наличие и таких и таких отношений.
О Японии знают, думаю, все. И эта картина характерна для всего востока.

Более гранулированного деления не нашел.
Но и это выдает красочно всю картину.

Особенно выделился АНГЛО-САКСОНСКИЙ МИР.
Это культура СДЕЛОК, чистейшей воды!
И кстати, факт именно эти страны являются особо-доверенными вокруг США в области развед-деятельности. Поднимите последние скандалы и обнаружите это.

Замечу важную вещь, поскольку речь в ветке об ЭЛИТАХ.

Данное деление мира именно ЭЛИТАМИ и задаётся.

АНГЛО-САКСОНСКИЕ ЭЛИТЫ задают модель, ориентированную на сделки.
Они через "эти очки" весь мир видят.
Им нет дела до "отношений". С каждым "режимом" сделка. Где нет сделки, там - напряженность, стена непонимания и т.п.

Подчеркну немного, что значит быть "сфокусированным на сделках".

Юристы знают!!! Это их вотчина!

Когда Вы слышите, что кто-то обсуждает и пытается обсосать предстоящее или произошедшее в духе "соответствует ли произошедшее процедуре", "как бы это было прописано в виде процедуры, закона, нормы", "а вот если бы так, то как, а вот если это, то было ли это справедливо, а вот так, то какое наказание, а вот за это что будет, а при таком условии что будет?"

И со всех сторон, включая "варианты, которых уже не будет", стороны, не вовлеченные в процесс, но "обсудившие тему", а также тех "кто её не обсудил и почему", а также вопрос "а необходимо ли это обсуждать?" тоже со всех сторон обсудить ;) Есть-есть и такое, это вообще верх...

Это и есть "фокус на сделке". Это и есть "процедурный подход".

Вообще отмечу, что для нашей культуры это не характерно, и воспринимается обычным человеком у нас НЕ НОРМАЛЬНО.
Хотя в последние 25 лет активно внедряется, включая всем известную процедуру ФЗ-44 (ФЗ-94).
В Европе уже более 60 лет эта концепция внедряется.
Сопротивление старожилов в Германии идет, но молодая кровь уже вся в сделках и не готова тратить на одну компанию всю жизнь...

Именно поэтому наш человек очень противится разного рода "процедурам", "бюрократии" и т.п.

Для наглядности карта:
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=15558


не согласен с вашей картой, она не отвечает сложившимся реалиям, предлагаю свою, хоть как то объясняющюю места образования горячих точек планеты, и отражающуу суть понятия "континентальная блокада". Кстати не даром Малайзию втягивают в конфликт, она тоже на пересечении интересов, точнее Въетнам, а малайзия это площадка для вторжения в азию, так же как Япония
https://vk.com/kaxarin?w=wall81562248_794%2Fall

>не согласен с вашей картой, она не отвечает сложившимся
>реалиям, предлагаю свою, хоть как то объясняющюю места
>https://vk.com/kaxarin?w=wall81562248_794%2Fall

Она совершенно о других вещах.
Я ведь, во-первых не говорил о текущих интересах мировых гегемонов.
А во-вторых, я не нашел более гранулированной оценки.
Такая оценка есть в текущих исследованиях.
Потому цвет однородный для Европы и России.

Но при этом не секрет же, что в разных регионах внутри РФ кардинальные различия имеются.

Я бы заключил, что, не смотря на перепетии 90-х, наша культура всё же тяготеет к Relationship-focused, а не Deal-focused

Почему?
Потому что 16% в РФ - малый и средний бизнес, а остальные 84% - структуры около государственных ресурсов.
При этом создать экосистему и саму среду малого бизнеса, чтобы она была весомой в культуре в целом, никак не удается (в силу многих факторов, включая культурные и геополитические), то это подчеркивает, что .

не смотря на перепетии 90-х, наша культура всё же тяготеет к Relationship-focused, а не Deal-focused

- потому американы и не вылезают от психологов!

- а у нас зашёл к другу\подруге с поллитрой вечерком после работы или в выходной, посидели, поговорили...и легче стало! потому что релэйшнз-фокьюзд! ;)


При этом создать экосистему и саму среду малого бизнеса, чтобы она была весомой в культуре в целом, никак не удается

- если 73 года выжигать всё и всех, кто хоть что-то делать хотел и умел, то за 20 лет новое, уничтоженное старое трудно вырастить! нужно время!

Сейчас часто говорят о заговоре мировой элиты или сговоре, на мой взгляд это не серьёзно. Человеку, порой с самим собой-то трудно договорится... Да, они собираются, что то решают, как например, Крёстный отец собрал всех глав семей, думаю картина в копейку схожа, за исключением, что они друг друга не мочат. Но то, что у них разные интересы и у каждого своя игра это очевидно. Думаю ни кто кроме них в этой кухне ничего не понимает, да и они то сами не все одинаково владеют информацией , скрывая её друг от друга. Какой дурак при игре, свои козыри показывает? Поэтому в мире то там, то тут возникают разные конфликты, создаются и финансируются алькаиды, в общем идёт большая игра по крупному, у простого обывателя нет никаких шансов это понять. Но думаю, им серьёзная война, при нынешнем вооружении не нужна, слишком опасно, хотя, человек полагает а бог располагает и один парень может таки доиграться на скрипке.

Не знаю кто первый придумал на западе за покерным столом постоянно раскручивать рекламную компанию о порочности азартных игр в демократическом мире, но видимо эффект, какой был произведён на их противников по игре, они даже сами не ожидали. Руководство противной стороны не только открыло перед ними все карты но и отдало им все свои фишки, тем самым вогнав в стопор западных игроков. Наверное про себя они подумали: "Ну, так даже не интересно :-( ", а потом потёрли ладони и стали их делить между собой :9 . А так как игрок без игры не может, то кинули противнику несколько фишек за нефть и гас, и быстренько их опять отыграли. Интересно сколько бы это продолжалось, если бы ...?

http://www.youtube.com/watch?v=-E5ujkEykAY

Кто и кому раскрыл карты?
Что-то не вижу прецедентов, чтобы это без войны и без столкновения интересов произошло.

Бывает так, что одна часть элиты начинает проигрывать партию за партией, неся ощутимые финансовые потери, и тогда у них остаётся только один выход, занять денег у элит других стран и в залог, они могут предложить только собственную страну, её ресурсы богатство или независимость. Так внутренняя элитарная игра превращается в международный покер, как бы не закрывали глаза на эту картину некоторые кексы.

ещё Вольтер в своё время говорил: "Покажите мне дворянина, родившегося со шпорами на ногах, и крестьянина - с седлом на спине, и я скажу, что старый порядок имеет оправдание в природе".

> ещё Вольтер в своё время говорил: "Покажите мне дворянина,
>родившегося со шпорами на ногах, и крестьянина - с седлом на
>спине, и я скажу, что старый порядок имеет оправдание в
>природе".

Пропаганда в духе "гуманизма", ничего общего не имеющая с методами ЗАЩИТЫ "БИЗНЕСА". Какой толк об этом говорить, это итак понятно!

ЗДЕСЬ О ЗАЩИТЕ "БИЗНЕСА" РЕЧЬ.

"Бизнес" защищали как до появления идей "гуманизма" - в форме Феодализма, так и после утверждения либеральной идеологии - в форме Капитализма. И там и там в итоге справедливости немного.

С помощью вот таких вот "рупоров" либеральной пропаганды Запад боролся с феодализмом. Первые лет 100-200 плохо шло, пока не дошло, что для победы надо собрать огромное войско.

Теперь же Вы снова найдете массу сочинений против финансовых магнатов и Акционеров современного миропорядка и про связанные с этим несправедливости. Только не в авангарде сегодня они, т.к. есть силы поавторитетнее :)

и даже очень важный и трудный вопрос- о доле в общественном продукте при распределении: какая доля должна отходить собственнику, какая менеджеру-управляющему и какая рабочему-производителю!?
или фермеру-крестьянину, переработчику-транспортнику-упаковщику и магазину-продавцу?

и тут видим больше различие между богатыми странами и бедными:

оказывается, что доля труда\рабочего - производителя в развитых странах в конечной стоимости продукта составляет уже около и более 50%, а в неразвитых, вкл. РФ 20-30%!!!!

вот бы к нам перенести эти западные ценности и правила! ;)

>оказывается, что доля труда\рабочего - производителя в
>развитых странах в конечной стоимости продукта составляет
>уже около и более 50%, а в неразвитых, вкл. РФ 20-30%!!!!
>
>вот бы к нам перенести эти западные ценности и правила! ;)

1. Когда будет сфера услуг 80%, вот тогда и доля оплаты труда будет 60-70%. А сейчас она 50%? С/х - 9%, Промышленность 40%.
Соотношения что называется в разы отличаются. Дело не в ценностях, выходит, а в структуре экономики. Да и учитываем еще такую "ценность" - эксплуатацию китайцев ;) Всё производство туда вынесли. И вот как это учесть - в Китае-то тоже оплата труда не большого веса? А торговый баланс в СШЕ сильно минусовой из-за Китая...
2. Соотношение доходов самых богатых к самым бедным сравните.
В США, как самой развитой стране - оно 16. У нас тоже близко к этому. А вот в странах-вассалах, более мелких типа "социалистической" Швеции - около 4, в Европейских лидерах и Японии - несколько повыше. Получается не всё так просто. Это соотношение указывает лишь на наличие или отсутствие в той или иной стране масштабных вертикальных проектов. Дело в высоте "пирамид". Например, отсутствие собственных вооруженных сил, космоса, собственного атома, флота, крупных отраслей, мощных глобальных корпораций, мощной валюты, являющейся резервной и т.п. Наличие таких проектов указывает на способность целенаправленно прокачивать огромные массы денег. В Руси-Орде именно так было. Так было в Великобритании в эпоху Наполеона и Британской империи, так в США сейчас.

А отсутствие таких "пирамид" - отсутствие весомых аргументов на мировой арене, отсутствие собственной позиции, амбиций. Империи отличаются "пирамидами" :) (Еще один критерий нашелся :)

Правильный вопрос Idler задал об определении "ИМПЕРИИ".
Лучше бы он появился гораздо раньше и выше.

Ответ Воли:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11555&forum=DCForumID14&omm=224&viewmode=threaded
оказался конструктивным.

Коллеги, снова прошу не рассуждать, не приводя вообще никаких ссылок. Это есть пример ненаучности.

Теперь о своем видении. Вообще определение Империи, как верховной власти на заданной территории - наверное, самое правильное.
Закономерности, указанные мной здесь работают как в мировом масштабе, так и на уровне микропредприятия. Все упирается во владельца бизнеса. Владельца нет - нет и основанного на его ценностях бизнеса.

НО! Я ПОДЧЕРКНУ, ЧТО В ДАННОЙ ТЕМЕ Я ОБСУЖДАЮ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ В МИРОВОМ МАСШТАБЕ. Точнее - условий для поддержания единых правил игры в мировом масштабе. Вот и всё.

Условие такое одно - защищенность элит, гарантирующих правила игры в мировом масштабе.

Отсюда вытекают несколько вопросов:
1. Кто эти элиты и откуда они?
2. Какие ценности они несут, какую идеологию?
3. Какой должна быть экономика, которой они владеют, чтобы пойти дальше, чем просто жить, то есть выполнить 4-6?
4. Какие нужны средства и методы для распространения ценностей и подчинения?
5. Какие нужны средства и методы, чтобы защищать интересы элит?
6. Сколько лет требуется, чтобы их правила распространились в мире?

Проверьте себя через этот вопросник.

Уверен, пересчитаете Вы таких образований в истории - по пальцам одной руки.

Как итог, подчеркну вопиющий недочет почти всех комментаторов, указывающий на недостаточные представления о Новой Хронологии.

Приобрел новую книгу "Библейская Русь", появившуюся две недели назад.
В очередной раз понял, что без знакомства с НХ обсуждать то, что предложено в разрезе НХ - не имеет смысла. Если Вы участник форума, то потрудитесь ознакомиться с системной моделью НХ.

Теперь, о чем я знал с самого начала, но я припас на последок, чтобы определить, кто есть who?

Итак, вношу поправку, ОСТРОВОВ СТАБИЛЬНОСТИ ЭЛИТ В ИСТОРИИ ТРИ, А НЕ ДВА!!!:
1. Ромейское царство - до средины 13 века.
2. Владимиро-суздальская Русь 12-16 века.
3. Великобритания (США) 18-н.в.

Первые два из них - читайте в НХ. Здесь предельно ясно всё изложено.

Два века выпало - время смут, войн неразберихи? Или результат "фальсификации"?

Предположу однако такое: в 17-18 веках после Разгрома Монгольской империи мировой финансово-политический центр тяжести оказался в центре Европы - в Священной Римской Империи и Австрии.
В принципе на подданстве Императору СРИ феодальный мир держался некоторое время - 150 лет, не более.

Не здесь ли произошла ключевая ошибка властей?
Они не защитили элиты надежными методами, а, наоборот, залезли в самую гущу, в самый эпицентр, где их уничтожить было легче всего.

Именно поэтому мировой порядок, державшийся почти 600 лет, был легко разгромлен всего за 15 лет Наполеоновских войн.

Так же было и в эпоху Ромейского царства - оно закончило существовать как центр мира именно потому, что было в эпицентре и не устояло перед военным превосходством Руси-Орды.

Поэтому предположу, что геополитический успех - это челлендж, исторический выбор, совокупность факторов, включая географических и военных. Их совокупность и определяет возможность стратегического выживания того или иного порядка на определенной территории.

Не несите эту ахинею на другие площадки, не позорьте НХ.

> Вообще определение Империи, как верховной власти на заданной территории - наверное, самое правильное. 
>
Под вашим определением даже папуасское племя становится Империей на своей территории.
>
>Ответ Воли:
>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11555&forum=DCForumID14&omm=224&viewmode=threaded
>оказался конструктивным.
>
а определение Воли говорит о Евросоюзе, потом он говорит о государстве, но не Империи и он то же не понимает, что Империи принадлежит весь мир, или территория всего мира и даже ещё не открытые и не заселённые земли, вместе с аборигенами живущими на них, принадлежат империи, её верховной власти - Анператору.

тогда ещё раз о значении слова империя в разных языках и в разное время:

империя

1. власть
2. государство
3. монархическая федерация (федеративная монархия)

>тогда ещё раз о значении слова империя
>

Ещё раз о иерархической системе.

Начнём с племени или народа, на определённой территории с элитарным управлением, (не знаю на практике было ли где такое?) или монархическим - единоличным вождём.
Племена - народы или племя - народ, организованы в государство на определённой территории, управление так же может быть разным. Например Англия монархическая страна но с элитарным управлением.(Не знаю есть ли в мире государство в котором живёт только один народ, по языку и национальности)
Несколько государств объединяются в коалицию, на определённой территории (возможно создание нескольких коалиций, но на разных территориях).
Все государства в мире объединены в одну коалицию которая и будет называться Империей, (территория не имеет значения). Не знаю, Империя наверно то же может быть элитарная и монархическая.
Государство это сложное и современное образование, а сосуществование многих государств без общего единоначалия и ведёт к формированию и распаду коалиций и это очень сложный процесс.
Империя в управлении почти как в племени, один или группа решила и все подчиняются. Решили осваивать новые земли и освоили, ни кто не помешал кроме природы, а сейчас тебе скажут, тут не езди, тут не бури и не копай, не имеешь права. Поэтому я и утверждаю, что в прошлом кроме Империи, ничего и не могло быть, до определённого развития. Существование, в недалёком прошлом нескольких империй говорит о том, что они себя называли, но ими не являлись, а вели борьбу за наследство разрушенной Империи. Поэтому Наполеон считал себя Императором и хотел восстановить Империю. Да и все мечтавшие об этом тоже себя называли Империей или Императорами, но на деле владели только частью Империи или Мира. Империей сейчас пугают обывателя, тесно связывая её с тотолитаризмом, с помощью современных апокалиптических фильмов.

каждая отрасль знаний, наука может иметь разные значения одного и того же слова, термина, например, значение:

1. экономическое
2. политическое
3. юридическое (правовое)
4. историческое

и можете мне поверить, что они редко совпадают полностью,

я дал значение слово - если хотите "лингвистическое", то бишь толковое, - слова иностранного через слова русского языка.

а, уж понимание значения слова каждым человеком - личное дело каждого.

Уважаемый, Dimm!

Для начала отмечу, что у Вас у единственного в комментариях здесь прозвучали сведения из НХ, включая период Ромейского царства.
Более того отмечается неравнодушность к постановке вопроса.

Но вот структурированность Ваших изложений и сам подход вызывает вопросы.

Пожалуй уже два раза я советовал Вам указывать источники, которыми Вы руководствуетесь. Сделаю это еще раз.
Здесь много фундаментальных исследований я уже привел, подчеркивая нацеленность НХ на междисциплинарность.
И даже ссылки на слова Воли или SKUNK69 - их существенные комментарии имеют не всегда очевидное, но обоснование.

А у Вас ни одной ссылки нет в текстах. Это заметьте, заметно снижает уровень доверия к материалу. При этом впуливаете по нескольку раз похожие комментарии общего характера об элитах - и вот что с ними делать?

Многие Ваши комментарии мне понятны, я согласен. Но я не согласен с подходом Вашим. Здесь больше проблем с объяснением другим участникам ввиду несовместимой системой стереотипов. Но если не менять точки зрения в обосновании вопроса, то как Сын Зевса поймет необходимость лидерства элит?

>Не несите эту ахинею на другие площадки, не позорьте НХ.
>
Прошу Вас только дать четко знать, это мнение о всей теме или только о последнем посте?

>> Вообще определение Империи, как верховной власти на заданной территории - наверное, самое правильное. 
>>
>Под вашим определением даже папуасское племя становится
>Империей на своей территории.

Да кто угодно. Япония вон до сих пор империя, т.к. во главе император.

>Империи принадлежит весь мир.

Назовите хоть одну!?
Я вот что-то не могу назвать, т.к. определение это в реальности не применялось, когда такое могло быть согласно НХ - империя Руси-Орды.

НХ так и говорят, что империя в истории человечества была всего лишь одна. Но имеем в виду, что слово это не применялось в то время, а когда его применяли Российская, Британская и другие, то это означало лишь притязания, амбиции, тараканы в голове, но не реальное положение дел.

Однако я поправку в данную тему внёс, указав на степень притязаний.
Почему бы Вам не предложить нормальный термин типа "мировой гегемон", "владелец миропорядка или правил игры", "мировой жандарм" или еще какой вместо того, чтобы спускаться в эмоции?

Да я понимаю так то. Всегда есть высший сорт. Но это не наследное, не генетическая расположенность, не что то иное. Это всегда труд и упорство. И невозможное становится возможным с верой в себя и верой в частности. Элиты ваши становятся таковыми (лидерами) так как прилагают усилия, и просерают свое лидерство так как последующие их поколения уже не напрягаются к развитию, а стагнируют, если не деградируют. Поэтому имеет быть место феноме "революции" и "гос. переворот".

>Да я понимаю так то. Всегда есть высший сорт. Но это не
>наследное, не генетическая расположенность, не что то иное.
>Это всегда труд и упорство. И невозможное становится
>возможным с верой в себя и верой в частности. Элиты ваши
>становятся таковыми (лидерами) так как прилагают усилия, и
>просерают свое лидерство так как последующие их поколения
>уже не напрягаются к развитию, а стагнируют, если не
>деградируют. Поэтому имеет быть место феноме "революции" и
>"гос. переворот".

Отлично. Есть несколько здравых зерен. В лидерстве - важный момент. Воспитательный. Лидер отличается тем, что на его мнение ориентируются остальные 10-100-тысяча-миллион. И даже когда нет возможности спросить его, то виртуально в своей голове каждый последователь ориентируется на то, как поступил бы лидер. Это и есть воспитание.

Но правильно Вы отмечаете про следующие поколения. Получить выдающегося лидера (авторитета в терминах Воли) - это удача 1 на миллион. Проблема в том, что чутьё перспективы - это отличает его от остальных, а остальные чувствуют, что он чувствует и им этого достаточно. Вот Стива Джобса возьмите, к примеру.
А когда лидер уходит, то людям порой кажется, что "земля из под ног ушла" - перспектива исчезает. А вновь пришедшие уже совершенно другого качества и просаживают все достижения прошлого.

Проблема многих лидеров состоит в том, что они часто не заботятся, не прилагают достаточных усилий к тому, кто придет за ними - именно к их лидерским качествам. В этом и проблема. На личном опыте и опыте общения с бизнесменами мне известно, что часто это ИХ ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА. Осознание этого возникает где-то на 10-15-м году после нескольких лет топтания на месте. Есть хорошая книга "Путь собственника", думаю именно Вам, как коммерсанту (где-то тут Вы указывали на это), она могла бы быть интересной. Еще приведу Жизненный цикл корпораций Ицхака Адизеса. Модель ЖЦ компаний Грейнера.

Многие бизнесмены, организовавшие свой бизнес и замкнув лидерство на себя, понимают в определенный момент, что не могут из него выйти, иначе бизнеса не будет. Не будет он жить без них - развалится на части. И ведь это нормально. Только 5% переживают это и переходят в следующую фазу развития. И так далее. Какие должны быть условия, чтобы хотя бы кто-то дорос до глобальной корпорации или до государственного уровня?

Какие должны быть условия, чтобы хотя бы кто-то дорос до глобальной корпорации или до государственного уровня?

Условия непрерывного участия, личное развитие и личный контроль. Разносторонность интересов и определенный стартовый капитал и/или лучше даже не иметь его а иметь постоянные подряды в делах. Поиск альтернативы, со направленная деятельность. КОМАНДА, круг общения, доверие. Не критичность и не категоричность, дружелюбие...

Кин-дза-дза!

Желтые штаны - два раза ку.

Дядя Вова, скрипач не нужен.

Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели

- Заставим всех ползать на четвереньках и будем в них плеваться.
- А какое же в этом удовольствие?
- Молодой еще!

Цапу надо крутить, цапу!

>Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов,
>лишено цели
>

Не смотря на то, что в современном мире монархическая власть не пользуется популярностью, однако подобной иерархической системы всё же избежать нет никакой возможности. Обязательно сверху нужно кого-то посадить, пусть на ограниченный срок, путём выборов с разными другими условиями, но иерархическая пирамида должна быть полной. Чтобы "Сверху ехал бог, снизу прыгал мелкий бес".
Однако высшую элиту никогда никто не выбирает, она сама добивается власти, во многом благодаря своим заслугам, но и не без помощи его величия случая, а значит бога, в общем по праву.
Но вот чего элите никогда не удаётся, так это договориться между собой, поэтому им необходим судья, примерно как в любой игре. Однако и при выборе этого судьи (президента), каждый из них разыгрывает свою партию, чтобы в выборах победил их сторонник, который будет им подыгрывать или играть на их поле. При отсутствии судьи дела элиты заходят в тупик, начинается революция или война, особенно когда в этом начинают принимать участие элиты других стран, а это происходит всегда, потому что элиты играют свои партии как на своём поле (в стране), так и на мировых площадках.
У судей порой судьбы не завидные, ими всегда не довольны и только спустя какое то время люди понимают на сколько тот или иной лидер был хорош или бездарен.
Вся эта схема действовала и в прошлом, действует она и сейчас.

Забыл сказать про простых людей. Они в этом кино играют роль массовки, хотя у них тоже есть своя иерархическая лестница, на которой они по разному влияют на жизнь общества.

Именно потому, что элиты ни во что не ставят простых людей. Президент нужен людям как гарант конституции, так же как до того царь был спасением от гнета дворян (а до того бояр, а до того от дружины). Дружина стала боярами, те дворянами, а те чиновниками, расплодились, и все метят Туда, и некоторым везет, а чаще сильные пользуются тем что они сильнее и на своем месте. Погрязли в суете, в гонке. Перестали быть дружиною, другами, и товарищами. Чаще ведут себя подло чем благородно (тем уже от бояр отличаясь и дворян), и вообще путают кое что с пальцем уже чиновники. Функции их от поколения к поколению тоже менялись. от войны ушли бояре, ушли от умственного труда дворяне (нанимая ученых мужей) а чиновники ушли от труда вовсе, желая лишь рулить , принимая решения, без участия, и клюнуть ближнего и насрать на нижнего. Сгнили и разложились ваши элиты. Нынче ушки навострили устраниться и от принятия решений, от управления, решили создать прослойку менеджеров. Это их и добъет. Пора начинать с начала. Вертикаль власти...

Ленивые потому что. Еще жадные и надменные. Работай не с обществом, а с окружением, принимай такими какие они есть. а не ненавидьте их и не презирайте за то, что они не такие как вы, станьте Выше и этого. Мы те кто мы есть, не больше, но и не меньше.

Кстати молод, но через года три в самый раз будет, коли Жив буду , и как Бог даст!

Вчера столкнулся в новостях (о вторжении ВС РФ на территорию РУ) с одним героем нашей современности, точнее оказалось с фамилией в трёх коленах, и снова вспомнил об отвественности руководства, элиты за руководство, к сожалению, в теме кажется этот вопрос пока автором не затрагивался и на расматривался или я пропустил и забыл, извините.

1. отвественность бывает

личная, моральная (типа, простите я так больше не буду)
политическая (тоже см. выше и вариант: это не я, он первый начал)
правовая (дисциплинарная, административная, уголовная)


1.1. ясно, что по аналогии, которую обычно использует автор, когда он общество часто сравнивает с хозяйствющим субъектом, компанией, юр лицом: все субъекты несут отвественность за свои деяния, ну просто так жизнь и право устроены: право-обязанность-отвественность - располижите в треугольник для наглядности, а в вершинах их расположите :

собственник - как минимум несёт имущественную (гражданскую) ответственность, а также административную и уголовную.

управленец - см выше. и дисциплинарную

наёмный работник - дисциплинарную и иногда имущественную и административную и уголовную.


2. в качестве примера элиты - фамилия

Андре́й Андре́евич Пионтко́вский (30 июня 1940, Москва) — российский политолог<1><2>, журналист, политический деятель. Академик Международной академии информационных процессов и технологий. Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации. Бывший член Бюро Федерального политического совета движения «Солидарность». Бывший член Координационного Совета российской оппозиции.

Образование<править | править вики-текст>
Окончил механико-математический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова в 1962 году. Кандидат физико-математических наук<3>.

Научная деятельность<править | править вики-текст>
Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН<4>. Автор более 100 статей и нескольких монографий по теории управления, глобальному моделированию, ядерной стратегии. В 1970-е годы занимался изучением компьютерных моделей мира, которые на Западе разрабатывались в рамках Римского клуба.

Политическая деятельность<править | править вики-текст>
С 1998 занимается политической журналистикой, опубликовал несколько сотен статей в российских и зарубежных СМИ. Лауреат премии «Золотой гонг-2001» в области международной журналистики. Публиковался на сайте «Грани.ру». С июня 2011 года публикуется на сайте Каспаров.Ru. Некоторые статьи Пионтковского публикует сайт ФОРУМ.мск. Член международного Пен-клуба.

В 2004 вступил в Российскую объединённую демократическую партию «Яблоко» (после поражения партии на думских выборах), входил в её Бюро<5>. Находится в радикальной оппозиции по отношению к политике Владимира Путина.

Член Инициативной группы по выдвижению Владимира Буковского кандидатом в президенты РФ на выборах 2008 года.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%EE%ED%F2%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9,_%C0%ED%E4%F0%E5%E9_%C0%ED%E4%F0%E5%E5%E2%E8%F7_(%EF%EE%EB%E8%F2%EE%EB%EE%E3)



Андрей Андреевич Пионтковский (8 августа 1898, Ярославль — 9 ноября 1973, Москва) — советский ученый-юрист; специалист в области уголовного права, общей теории права, философии и методологии юридической науки. Доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент АН СССР (26.11.1968), заслуженный деятель науки РСФСР (1968), вице-президент Международной ассоциации уголовного права, почётный доктор Варшавского университета.


В 1918 году окончил юридический факультет Казанского университета.

С 1921 года преподавал в Туркестанском университете, с 1923 года — в Московском университете, с 1931 года — в Московском юридическом институте, с 1950 года — во Всесоюзном институте криминалистики, с 1955 года работал в Институте государства и права АН СССР. Автор учебников по общей и особенной частям советского уголовного права.

В 1946—1951 годах член Верховного суда СССР.

Скончался 9 ноября 1973 года в Москве. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82)


Андрей Антонович Пионтковский (1862—1915) — русский учёный, специалист по уголовному праву.

Биография<править | править вики-текст>
Пионтковский родился в 1862 году в Тираспольском уезде Херсонской губернии и учился в Ришельевской гимназии в Одессе. В 1885 году окончил юридический факультет Новороссийского университета. В 1892 году Пионтковский уехал на стажировку за границу, в том числе в Марбургский университет, где посещал семинары профессора Листа<1>.

Состоял профессором уголовного права и судопроизводства в Демидовском юридическом лицее, а с 1899 года занимал ту же кафедру в Казанском университете<2>. В марте 1914 года избран деканом юридического факультета Казанского университета<1>.

Был сторонником социологического направления в уголовном праве, исходя из того, что преступление — сложный результат физиологических, социальных и индивидуальных факторов. Одним из первых теоретически обосно­вал необходимость условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

Отец правоведа Андрея Пионтковского (1898—1973)<3> и историка Сергея Пионтковского (1891—1937), дед политолога Андрея Пионтковского (род. 1940).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

вот так, время идёт, меняются власть, правительства, режимы, а они всё при власти, регалиях и титулах...потому, что.... элита!

Или умная сказка.

Приходит Иванушка Дурачок к Бабе Яге и говорит:
- бабушка научи уму разуму, так хочется быть умным, говорят есть какие то тайные знания или волшебство, дай мне ссылочку на них.
Баба Яга ему и отвечает:
- Да нет милок никакого тут волшебства, а есть одно золотое правило.
- Какое такое правило?
- Правило простое, "с кем поведёшься так тебе и надо", у умного хозяина и собака не дура, - сказала Яга.
Почесал Иванушка свой мозжечок и говорит:
- А, понял, надо подружиться с умными людьми.
- Дурачок ты дурачок, да накой ты им сдался, они с себе подобными общаются.
- А понял, надо их книги читать.
- Смотри-ка, на глазах умнеешь, - самодовольно посмотрев на себя в зеркало, сказала Баба Яга и продолжила:
- не только читать, а ещё и размышлять о прочитанном.
- А размышлять то зачем?
- А вот тут самая магия и есть или волшебство. Когда ты читаешь и размышляешь, то общаешься с теми умными мыслями которые не только легли на бумагу, но и живут в информационном мире, о чём ты думаешь - тем ты и являешься.
- Ну бабка, ты меня совсем запутала, что же это за информационный мир такой?
- Вот милок, когда станешь умным, всё и поймёшь.