Почему - при почти полностью занесённых в каталог окрестных звёздах - в этом каталоге отсутствует звезда, известная сегодня как Мю Парусов?

Надо спросить у Маркаба.

///Почему - при почти полностью занесённых в каталог окрестных
звёздах - в этом каталоге отсутствует звезда, известная сегодня как Мю Парусов?///

Внеатмосферный блеск в лучах μ Vel составляет 2.69^m, однако для оценки возможности наблюдения нужно знать видимый блеск звезды на широте Александрии. Пересчет из фильтра "V" в видимые лучи при при показателе |B-V|=0.9 дает поправку +0.3^m, а атмосферное поглощение на высоте около 4-х воздушных массах обеспечивает дополнительное ослабление около 0.8÷1.3^m. В итоге, видимый блеск μ Vel составляет около 4^m.
Естественно, звезда с таким блеском без проблем может быть видима невооруженным глазом, однако, её сложно назвать яркой и анализ состава каталога показывает, что звезд с таким видимым блеском (и слабее) было пропущено не мало.
Кроме того, не исключена техническая ошибка при составлении каталога, когда даже измеренная звезда могла быть по какой-то причине пропущена.


///заново фрагмент из Постникова про Альмагест. Спрашивается: ЕСТЬ ЛИ В АЛЬМАГЕСТЕ АХЕРНАР?
Если да - то Горм фальсификатор, так как Ахернар в его плагине отсутствует. Если нет - то Морозов был записным вралём, так как утверждал, что он в Альмагесте есть.///
Все вопросы к составителю каталога (Птолемею?).
Идентификация этой звезды вызывала вопросы. С одной стороны, по координатам звезды №805 лучше всего подходит звезда 3-ей величины θ Eri, которая называется Акамар. Однако, согласно каталогу,звезда №805 должна быть 1-ой величины, а ближайшей такой зведой является Ахернар. Можно перепутать друг с другом звезды 3-ий, 2-ой, и 4-ой величины, таких примеров полно. Но в данном случае ошибка составляет две звездные величинв, а кроме того, звезд 1-ой величины в каталоге очень мало. Ими обозначались самые яркие звезды неба - Сириус, Канопус, Арктур, Вега, Капелла, Процион, Альдебаран, Спика, Фомальгаут, Регул, Толиман. Этому возможно два объяснения.
1) В каталоге действительно указана звезда θ Eri, а её блеск приведен с ошибкой. Причина ошибки могла заключаться в путанице греческой заглавной буквы Δ, которой соответствует блеск 4^m и Α =1^m. С учетом атмосферы θ Eri
должна иметь видимый блеск около 4^m, поэтому вариант "c опиской" обоснован.
2) В каталоге действительн описан Ахернар, который мог быть замечен путешественниками градусов на 6-8 южнее Александрии и использовался в качестве навигационной звезды. В начале второго тысячелетия Ахернар восходит над небом Сиены (26 гр. С.Ш.), но даже в этом случае, чтобы оценить эту звезду первой величиной нужно еще спуститься к экватору на несколько градусов.
На мой взгляд, наиболее убедителен первый вариант.


///разные области имели разные статхарактеристики - типа околополярная лучше всего промерена вместе с половиной зодиака, по ней ФиН и датировали. А когда намерили остальные? - непонятно...////
Из того факта, что в каталоге существуют области с разными систематическами ошибками не следует, что каталог был составлен разными авторами, да еще разные года.