>Вышел новый ответ Фоменко и Носовского критикам их
>хронологии, на который они потратили почти год.
>
>http://chronologia.org/articles/201412_answer.html
>
>Сам "ответ" условно состоит из двух частей:
>
>- "компромат" на Скалигера;
>
>- ответ на статью Панчина
>http://vestnikk.ru/dosug/interesting/15436-10-samyh-opasnyh-zabluzhdeniy-psevdonauk-i-sueveriy.html.
>
>
На самом деле, этот рейтинг был проведён среди людей, которые не являются специалистами ни в одной из перечисленных областей, и относятся к категории людей, которые сверяют своё представление о мире с этим, на их взгляд самым авторитетным мнением официальной науки, не отдавая себе отчёта в том, что за время своего существования, наука всё время меняет свой взгляд на окружающий мир и его законы. Это исследование говорит только о том, какую категорию людей собирают эти блоги:
http://scinquisitor.livejournal.com/
http://vk.com/the_brights 
 http://vk.com/club21168 
 http://vk.com/skepdic.

Всё сказанное касается и тех 75 человек с учёными степенями, но только с той разницей, что они в чём-то, специалистами являются. На примере лингвистов и историков, я бы сказал что с такими специалистами надо быть крайне осторожными.

Фоменко высмеял, и правильно сделал этого учёного осла:

С тех пор прошло около 400 лет, но нынешние защитники скалигеровской хронологии продолжают гордо нести знамя своего учителя. Так, например, один из них, А.Ю.Панчин, недавно провел "вычисления", ничуть не уступающие вычислениям Скалигера. 

Источник <http://chronologia.org/articles/201412_answer.html>