Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Новая Хронология | Название темы | О средней длительности правления | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=4290 |
4290, О средней длительности правления Послано TT, 10-08-2007 11:33
Несколько месяцев назад купил я книжку.
Сычев Н.В. Книга Динатий. М.: АСТ: Восток-Запад, 2005. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2427338/ или другое издание http://www.ozon.ru/context/detail/id/2427226/ А недавно решил подсчитать, чему же будет равна длительность правления среднестатистического монарха. Чтобы не залезать вглубь веков, и не считать заведомо недостоверные данные. Я решил ограничиться современностью. За начало оной я принял дату установления григорианского календаря и появления скалигеровской хронологии (округленно 1580 г). Всего были обработаны данные по 163 династиям. Чтобы традики не дергались, сразу скажу, что считались не только длительности правлений монархов, но и выборных правителей с неограниченным сроком правления, а также глав различных церквей и некоторых рыцарских орденов. Я не буду сейчас останавливаться на подробностях подсчета, скажу лишь конечный результат: средняя длительность правления получилась равной 17.8 лет. Сразу замечу, что это весьма близко к цифре 17.1, полученной Фоменко по таблицам Блера. Колебания вокруг цифры 17.8 весьма велики, однако ни в одной из более-менее достоверных династий средняя длительность правления не достигает тридцати лет. (максимум – в Монако – 28.3, но и тут кое-какие сомнения имеются). Далее привожу данные по регионам (все – монархи): Европа – 20.5 Исламский мир (Арабы, Иран, Турция) – 16. Южная, Юго-Восточная и Восточная Азия – 18.3 Средняя Азия и Средний Восток, Кавказ и «Великая Степь» - 11.9 Африка и Океания – 13 Пожизненно выбираемые «правители» (в т.ч. – главы церквей) – 14.6.
Замечу, что наибольшая длительность правления – в относительно цивилизованных регионах, со сложившейся системой управления. В регионах менее цивилизованных длительность правления существенно меньше, что может быть объяснено с одной стороны меньшей продолжительностью жизни, а с другой стороны – менее устойчивой политической ситуацией. Относительно небольшая длительность правления выборных правителей может быть объяснена тем, что они вступают в должность во взрослом возрасте, в отличие от монархов, которые могут быть коронованы и в младенчестве.
|
4291, RE: О средней длительности правления Послано Salex, 10-08-2007 12:19
Об этом писал Ньютон в "Исправленной хронологии Др. Царств". Он пришел к выводу, что хронологию сильно удилиннили путем приписывания правителям слишком многих лет правления, что физически просто невозможно. Конкретных вычислений у него нет, но чисто логически он приходит к выводу, что 30 лет - это потолок для одного правителя.
|
4292, RE: О средней длительности правления Послано TT, 11-08-2007 10:11
Про Ньютона, естественно, читал. Кстати, вопрос к модераторам: на Хронологии.орг не собираются его книгу выкладывать?
|
4293, стоило бы Послано Веревкин, 13-08-2007 23:33
Но нужно прежде отсканировать.
|
4294, династия Романовых Послано bobyl, 17-08-2007 16:15
А какова средняя длительность правления для Романовых? И какой разброс? Я взял по памяти последних 5 императоров. Максимум = 30 лет (Николай I), минимум = 13 лет (Александр III), в среднем 23 года (Николай II). А сколько в целом по династии?
|
4295, есть такая матемаическая операция Послано Salex, 17-08-2007 21:03
как сложение.
Откройте Вик, наберите в поиске "Романовы", и складывайте. Думаю, работы на 5-10 минут в зависимости от скорости интернета и умения быстро складывать.
|
4296, А это смторя как считать Послано TT, 18-08-2007 09:45
Будем считать только коронованных: без Филарета, Софьи и Анны Леопольдовны. Тут два варианта наклевывается: Вариант I. Без Ивана Алексеевича. 1. Михаил 2. Алексей 3. Федор 4. Петр 1 5. Екатерина 1 6. Петр 2 7. Анна Иоановна. 8. Иван Антонович 9. Елизавета Петровна 10. Петр 3 11. Екатерина 2 12. Павел (хрен знает почему Первый) 13. Александр 1 14. Николай 1 15. Александр 2 16. Александр 3 17. Николай 2 (1917-1613)/17=17.88 (приблизительно)
Вариант II/ Тут добавляем Ивана Алексеевича (1682-1696) Тогда получаем: 318/18=17.666...
Оба варианта, как видим, весьма близки.
|
4297, Царский возраст Послано bobyl, 21-08-2007 15:40
Допустим, мы хотим сформулировать понятие "царский возраст". Как думаете, это сколько лет примерно?
Судя по Романовым, это 25-45 лет, при этом каждый их них в среднем процарствовал 20 лет (или 17.88 года для точности). Как думаете, 25-45 лет - это нормально для царского возраста?
Все-таки царь - это прежде всего воин, поэтому из расчета следовало бы выбросить всех цариц (4 "штуки"), тогда для царского возраста получим ~ 20-40 лет. Как думаете, это для царя-воина много или мало?
Я думаю, что это несколько многовато. Вспомним для сравнения поход князей во главе с Игорем на половцев (в 1185 г.). Тогда князьям было... от 14 до 34 лет.
Конечно, кое-что за 400-700 лет (с 1185 г.) изменилось... Но что именно и насколько?
|
4298, RE: Царский возраст Послано TT, 22-08-2007 17:09
Извините, не вполне понял Вашу мысль. Что Вы имеете ввиду под "царским возрастом"? Возраст вступления на престол? Или с какого до какого возраста человек должен быть царем? Поясните, пожалуйста.
|
4299, RE: Царский возраст Послано bobyl, 23-08-2007 15:11
>Извините, не вполне понял Вашу мысль. Что Вы имеете ввиду >под "царским возрастом"? Возраст вступления на престол? Или >с какого до какого возраста человек должен быть царем? >Поясните, пожалуйста.
Да, это возраст, в каком-то смысле "оптимальный" для царя, что-то вроде "зрелого возраста", от и до. Для династии Романовых, по факту, царствование (царя или царицы) начиналось в среднем в возрасте 440/17 ~ 25 лет, а заканчивалось - в возрасте 744/17 ~ 43 лет; смерть же наступала (из-за Ивана Антоновича и Николая II) чуть позже - в возрасте 768/17 ~ 45 лет. В этом смысле "царский возраст" равен 25-45 годам. Вопрос состоит в том, не слишком ли это много/мало для царя? Какое отношение имеет этот возраст к "оптимальности" государственного устройства и управления? И насколько эти цифры исторически случайны?
|
4300, RE: Царский возраст Послано TT, 24-08-2007 18:15
Вопрос состоит в том, не слишком ли это >много/мало для царя? Какое отношение имеет этот возраст к >"оптимальности" государственного устройства и управления? На эти вопросы я едва ли дам ответ. Тут философствовать надо, а у меня нет ни времени, ни особого желания этим заниматься. И >насколько эти цифры исторически случайны? А вот здесь проще. Можно сравнить Романовых с другими европейскими (и не европейскими)династиями, находящимися в приблизительно равных исторических условиях. Только опять же, время требуется.
|
4301, Династии Бирмы Послано TT, 24-08-2007 18:21
Вобще, в книге Сычева много всего интересного. И первый пример касается династий Бирмы (она же Мьянма). Знаю, что что-то про хронологию Бирмы писал Габович, и было бы интересно прочитать, что именно, но сейчас я опираюсь на один источник, а именно, вышеупомянутую Книгу Династий. Вот что говорит Сычев по поводу Бирмы.
Имеются списки правителей Бирмы, которые начинаются 850 годом до нашей эры. Это династии: Абхираджи, 850-600 гг. до н.э. (33 правителя). Дхаджараджи, 600 г до н.э - ? (17 правителей). Первая династия Тарекитары, 484-111 гг. до н.э. (11 правителей). Вторая династия Тарекитары, 111г. до н.э.-73 г н.э. (13 правителей). Третья династия Тарекитары, 73-94 г. н.э. ( 3 правителя). Все эти династии АБСОЛЮТНО ЛЕГЕНДАРНЫ и поэтому их правители здесь не приводятся. В ХIХ веке, на основе древних бирманских хроник был составлен летописный свод «Хроники Зеркального дворца». К сожалению, его составители приложили немало усилий, чтобы «улучшить», «подправить» историю древней Бирмы, удревнить ее. Других, более достоверных, источников практически не сохранилось.
Запятая между словами «других» и «более достоверных», надо полагать свидетельствует о том, что не сохранилось и свидетельств, по достоверности сопоставимых с «Хрониками Золотого дворца». Не сохранилось по видимости и самих хроник на основе которых составлялся свод. Да и вообще, удивительное дело – летописный свод составляется на пороге третьего тысячелетия бирманской истории! Это не идет в сравнение даже с греками и римлянами, у которых масштабные исторические труды якобы появились лишь несколько веков спустя после «начала истории». Тут полезно немного порассуждать. Когда начинается летописание? Надо думать, максимум – несколько поколений спустя после возникновения того или иного классового общества (или государства) и появления письменности в нем. (Государство без письменности немыслимо. В ТИ – только один такой пример – Империя Инков, но ее по понятным причинам мы рассматривать не будем). Любой правитель, в силу своего естественного тщеславия, будет стремиться оставить о себе память в веках (и о своих славных предках – тоже). А если письменные документы (летописи, данном случае) возникли единожды, то они не могут и так просто исчезнуть. (Это критически настроенным людям также объяснять не надо). Так вот, в случае Бирмы мы имеем 3000 лет абсолютной пустоты! И, по идее, этого достаточно, чтобы считать. Что Бирманская история началась веке в 18. ну, в крайнем случае – в 17 , но никак не раньше. Действительно, централизованное государство на территории Бирмы возникло в конце 189 века.
Попытки реконструировать историю страны предпринимались. Один из таких вариантов, взятый из книги Берзина Э.О. «Юго-Восточная Азия с древнейших времен до XIII века», приведен здесь. По нему получается, что Тамодарит, первый правитель бирманского царства Пью, занимавшего значительную часть Бирмы в III-IX веках, воссел на престол в 277 году, а списки второй и четвертой Паганских династий из «хроник Зеркального дворца» на самом деле являются вариантами записи имен правителей одной династии.
То есть, Эдуард Оскарович провел процедуру вполне новохронологическую – выкинул из бирманской истории лишние 180 лет. На чем он основывался - сказать сложно, но для нас показателен факт, что небольшие локальные сокращения хронологии иными традиками не порицаются, а возможно, даже и приветствуются. В любом случае, книгу Берзина было бы интересно почитать. Боюсь только, что для того, чтобы приблизить бирманскую хронологию к истине сокращать ее нужно куда более радикально. Еще более длинную хронологию имеет Аракан - историческая область в Бирме, вошедшая в ее состав в 1785 г.:
В Хрониках имеются списки династийных правителей, в разное время правивших в Аракане. Конечно, первые две династии, будто бы правившие одна за другой вместе более трех тысяч лет абсолютно легендарны. Это: Первая династия Диньявади, 2666-825 гг. до н.э. (54правителя). Вторая династия Диньявади, 825 г. до н.э. – 746 г.н.э. (53 правителя).
Не стал бы исключать, что столь же легендарны и все последующие династии
|
4302, скорее всего, до прихода англичан там жили дикари Послано Веревкин, 24-08-2007 20:26
и подчинялись индийцам (потомкам Моголов). Разумеется, у них были какие-то племенные вожди и история их красноречиво изложена в Википедии:
"В 1757 году монский король Тала захватил в плен бирманского короля Маха Дхаммаяза и его семью. Памятуя о многолетней вражде бирманцев и монцев, король Тала решил казнить шесть пленников, поместив их в вельветовые мешки, чтобы королевская кровь не касалась земли. Весть о казни вызвала ужас по всех стране. Через месяц король государства Шуэбо Алаунпая разгромил Пегу, король Тала был убит, а вся Бирма — объединена.
В 1760 году король Алаунпая штурмовал сиамскую столицу Аютия. Он сам решил стрелять из пушки. Но пушка разорвалась и король, получив тяжелые ранения, скончался через пару дней. Его сын короля Синбьюшин, ставший королем, через 7 лет занял таиландскую столицу Аютия и учинил жестокий разгром, уничтожив все строения, храмы и пагоды. Бирманцам не удалось удержаться в Таиланде, и через семь месяцев Прая Так, объявивший себя королем в Тонбури, нанес поражение бирманским войскам и вскоре объединил Таиланд. См. также История Таиланда." http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Мьянмы
|
4303, RE: скорее всего, до прихода англичан там жили дикари Послано TT, 25-08-2007 16:29
Англичане,кажется, тоже не особо загонялись насчет бирманской истории: Исторический обзор
Бирманцы занимали только королевство Ава в 1752 г, и были покорены королем Пегу 316, когда некий Аломпра 317, человек темного происхождения, с сотней товарищей захватил город Аву, в нескольких стычках разбил пегуанцев, а так как победа увеличила его силы, он захватил королевство Пегу 318. Он уже готовился напасть на Сиам, когда его настигла смерть в 1760 г. Его преемники, унаследовавшие его храбрость и его военную удачу, победили в 1767 г. китайцев 319, а затем последовательно всех соседей 320. Нынешнему государю Миндераже 321 удалось укрепить свою империю, столицу которой он перенес на несколько миль к северу от Авы 322 и назвал ее Амарапура. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Suedostasien/XIX/Politik_evr_derzav/281-300/293.htm
| |