В работе проведена передатировка астрономических событий, описанных
в документах династии Хань.

http://astrobase.ru/astronomy/china_han01.html

Спасибо! Интересно читать, как и все, написанное Вами.
Но вот что получается: если описанные астрономические наблюдения не были сфальсифицированы, то выходит, что уже в 10 веке в Китае была достаточно развита астрономия, и по крайней мере с этого времени ведутся хроники. В принципе это возможно и с точки зрения НХ, пусть и с некоторой натяжкой.

> то выходит, что уже в 10 веке в Китае была достаточно развита астрономия, и по крайней мере с этого времени ведутся хроники.

Противоречит принципам Морозова, которые мне кажутся вполне обоснованными.

Поэтому я и говорю - исследования Никифорова важны, но лишь - как первый этап. Что-то мы пока кардинального не понимаем в скалигеровской мифологии.

///Противоречит принципам Морозова, которые мне кажутся вполне обоснованными.///
Принципы подтверждаются практикой, т.е. фактическими данными, над которыми можно поставить эксперимент и провести проверку. Кстати, результаты НХ ФиН не соответствуют выводам и представлениям Морозова.


///Что-то мы пока кардинального не понимаем в скалигеровской мифологии.///
Кто, как, когда и для каких целей создал ТХ.

>///Противоречит принципам Морозова, которые мне кажутся
>вполне обоснованными.///
>Принципы подтверждаются практикой, т.е. фактическими
>данными, над которыми можно поставить эксперимент и провести
>проверку. Кстати, результаты НХ ФиН не соответствуют выводам
>и представлениям Морозова.

Противоречит выводам, но не методологии. Она универсальна, если применять её последовательно (не все на это осмеливаются).

>///Что-то мы пока кардинального не понимаем в скалигеровской
>мифологии.///
>Кто, как, когда и для каких целей создал ТХ.

Как и когда - это важнее всего. И ещё - зачем? Зная цели, можно угадать и заказчиков и их методы.

///Интересно читать, как и все, написанное Вами.///
Спасибо за оценку. Надеюсь Вас не разочарует и мои последующие работы.

///Но вот что получается: если описанные астрономические наблюдения не были сфальсифицированы, то выходит, что уже в 10 веке в Китае была достаточно развита астрономия, и по крайней мере с этого времени ведутся хроники. В принципе это возможно и с точки зрения НХ, пусть и с некоторой натяжкой.///
Никакого противоречия НХ ФиН здесь нет.
Во-первых, я действительно думаю, что рассмотренные в работе наблюдения не являются фальсификатом. Это следует хотя бы потому, что понятен механизм формирования ошибочной датировки, которая определяется в первую очередь по пяти планетному гороскопу, где состав планет неизвестен (кроме Юпитера). Если учесть, что в древности Луна считалась планетой, а в позднее средневековье нет, то ошибка в интерпретации текста более чем понятна. Кроме того, для объявления данных фальсификатом нужны очень весомые основания, а в данном случае, все может быть объяснено проще. Поэтому, придержимся принципа бритвы Окама.

Во-вторых, ни в 10-м, ни в 13-м веках астрономия в Китае не была развита. Считаю доказанным, что в это время у китайцев не было собственного звездного каталога и едва ли они могли предсказывать затмения или вычислять движение планет (последние два тезиса нужно будет строго обосновать, но скорее всего это так). Поэтому о серьезном развитии китайской астрономии речи быть не может. Проводились самые примитивные наблюдения, которые не обрабатывались. Увидели затмение, солнечное пятно, вспышку новой, комету или яркий метеор - записали. То же самое касается наблюдения движения планет - построить теорию движения или хотя бы определить из таких наблюдений периоды движения планет нельзя. Поэтому, для астрономии, какой-то наблюдательной ценности в китайских наблюдениях планет не содержится. Возможно, соединения планет использовались для астрологических прогнозов, но всякое шаманство не имеет никакого отношения к астрономи.

В-третьих, с точки зрения НХ ФиН существование китайских (и любых других) хроник до 10 века является вполне нормальным. Согласно ФиН, эра по Набонассару начинается с 493 года, а это конец 5 века. Согласно моим предварительным оценкам, астрономия в Китае появилась не ранее 4-ого, но не позже 10 веков (если не априорно не воспринимать все имеющиеся описания наблюдений как фальсификацию). С временем, эта дата будет уточнена, но понятно, что добиться лучшей погрешности чем +/- один или два века на основании имеющихся просто нереально.

В общем я с Вами согласен. Под словами "астрономия была достаточно развита" я как раз и понимал"достаточно развита для того. чтобы вести простейшие наблюдения, вроде фиксации положения планет относительно созвездий в определенный момент времени.
>
>Во-вторых, ни в 10-м, ни в 13-м веках астрономия в Китае не
>была развита. Считаю доказанным, что в это время у китайцев
>не было собственного звездного каталога и едва ли они могли
>предсказывать затмения или вычислять движение планет
>(последние два тезиса нужно будет строго обосновать, но
>скорее всего это так). Поэтому о серьезном развитии
>китайской астрономии речи быть не может. Проводились самые
>примитивные наблюдения, которые не обрабатывались. Увидели
>затмение, солнечное пятно, вспышку новой, комету или яркий
>метеор - записали. То же самое касается наблюдения движения
>планет - построить теорию движения или хотя бы определить из
>таких наблюдений периоды движения планет нельзя. Поэтому,
>для астрономии, какой-то наблюдательной ценности в китайских
>наблюдениях планет не содержится. Возможно, соединения
>планет использовались для астрологических прогнозов, но
>всякое шаманство не имеет никакого отношения к астрономи.
>

В любом случае, даже такие простые наблюдения и их фиксация требуют наличия некоторой группы людей, которые этим занимаются (жрецов?) а также письменной традиции. А это уже соответствует разложению родового строя и возникновению классового общества.

При этом китайский 60-летний календарный цикл возник по ФиН около 1300 г. Быть может, до этого китайцы пользовались другим календарем?

>В-третьих, с точки зрения НХ ФиН существование китайских (и
>любых других) хроник до 10 века является вполне нормальным.
>Согласно ФиН, эра по Набонассару начинается с 493 года, а
>это конец 5 века. Согласно моим предварительным оценкам,
>астрономия в Китае появилась не ранее 4-ого, но не позже 10
>веков (если не априорно не воспринимать все имеющиеся
>описания наблюдений как фальсификацию). С временем, эта дата
>будет уточнена, но понятно, что добиться лучшей погрешности
>чем +/- один или два века на основании имеющихся просто
>нереально.

Действительно, Фоменко не исключает, что от 4-10 вв до нас дошли отрывочные и туманные сведения астрономического характера.

Насколько китайские астрономические данные привязываются именно к Китаю?

Здесь: http://observer.sd.org.ua/rnews.php?id=672 - статья, адаптированная для украинских масс, но археологическим реалиям она соответствует. Далее выдержки:
«…Марк Дивин (Mark Deavin) в своей статье «Арийцы: культурное перемещение в Китай. Новые доказательства древнеевропейской миграции на Восток» пишет, что вероятность этой теории существенно возросла за последние годы благодаря выдающемуся открытию в бассейне Тарим в Западном Китае. Там нашли больше сотни естественно мумифицированных тел европейцев, которым от 2400 до 4000 лет. Прекрасно сохранившиеся благодаря засушливому климату этой территории мумии представляют людей с развитой культурой, которые роскошно одеты в цветную одежду, штаны, сапоги, чулки, пальто и шляпы
…Среди вещей, найденных вместе с телами, были шубы, кожаные перчатки, зеркало с орнаментом.
…Несколько мумий европейцев уже были найдены на территории долины Тарим в начале этого века. Одна из них напоминала шотландскую или ирландскую женщину, а другая — городскую жительницу Богемии. Все были одеты в красивую одежду, что включала в себя стильные шляпы с перьями, удивительно похожие на те альпийские головные уборы, которые и сегодня все еще носят в Западной Европе.
Марк Дивин диву дается, что эти открытия были отвергнуты как не имеющие культурного и исторического значения, а рассматривались только как тела отдельных европейцев, что заблудились на этой территории.
…Но находки последних мумий в регионе бассейна Тарим являются настолько многочисленными, настолько древними и показательными, что их уже невозможно игнорировать, как ранее.
…Антрополог Пекинского института археологии Хан Кангксин (Han Kangxin) соглашается, что те скелеты и мумии четко указывают на то, что самые древние жители региона бассейна Тарим были белыми людьми кроманьонского типа палеолитической Европы. Его поддержал доктор Виктор Меер, специалист по древним азиатским языкам и культурам университета из Пенсильвании. Именно он стимулировал самые главные исследования, которые привели к обнаружению мумий.»
Прежде считалось, что набор вещей состоящий из сапог, пальто, шуб, кожаных перчаток и т. д., может происходить из средневековья, а сейчас традики относят этот «гардероб» к предшественникам монголоидов на западе Китая – палеолитическим европейцам-кроманьонцам… Куда мы катимся?
Допустим всё же, что сапоги, пальто, перчатки и тирольские шляпки с перьями – продукт средних веков – тогда по китайским традикам получается: монголоиды в северном и западном Китае вообще и династия Хань за одно, это уже позднее средневековье (и это самое раннее).