Уже не раз обращал внимание, что стоит взять какой-нибудь источник 16-17 веков, то есть по времени появления близкий к Скалигеру, так непременно обнаружится, что хронологические представления его автора содержат немало неточностей с точки зрения традиков. Некоторое время назад попалась мне хрестоматия по древнерусской литературе (Литература Древней Руси: Хрестоматия/Сост. Л.А. Дмитриев; Под ред. Д.С. Лихачева. – М.: Высшая школа, 1990), и в ней я наконец-то прочитал «Сказание о князьях Владимирских». (Перевод"Сказания" см., например здесь:http://old-rus.narod.ru/07-4.html)И вот что там вычитал:

В лето 5457 Августу, кесарю римъскому, грядущу в Египет с своими ипаты , яже бе власть египетьская суща Птолемеева. И срете его Ирод Антипатров, творя ему велие послужение вои и пищею, и дарми. Предаде же Бог Египет и Клеопатру в руце Августу. Август же начят дань подкладати на вселенней. Постави братасвоего Патрикия царя Египту; Августалиа другаго же брата своего, постави Александрии властодержца; Ирода же Антипатрова асколонитянина за многия ради его почести постави царя над июдеи въ Иерусалиме; Асию жепоручи Евлагерду, сроднику своему, Алирика же, брата своего постави в поверши Истра; и Пиона постави во Отоцех Златых, иже ныне наричаются Угрове; а Пруса, сродника своего, в брезе Вислы реце во граде Марборок, и Турн, и Хвоини, и пресловый Гданеск, и ины многи грады по реку, глаголемую Немон, впадшую в море. И жит Прус многа времена лет и до четвертаго роду; и оттоле и до сего времяни зоветься Прусьская земля.
И в то время некий воевода новгородьцкий именем Гостомысл скончеват свое житье и созва вся владелца Новагорода и рече имъ: «О мужие новгородъстии, совет даю вам яз, яко да пошлете в Прусьскую землю мужа мудры и призовите от тамо сущих родов к себе владелца». Они же шедшее в Прусьскую землю и обретоша тамо некоего князя именем Рюрика, сущаго от рода римъского Августа царя.

Если понимать текст буквально, выходит, что Рюрик – современник Августа (правда, младший). Заметим, что в некоторых вариантах «Сказания» приводится и дата призвания Рюрика – 6375г., (http://literatura1.narod.ru/kn_vl_p_dr.html)так что в тексте получается явное противоречие. Правда, на сайте не сказано, откуда взят этот источник.

Ну и еще две нестыковки, помельче:
В царство же Констянтина Манамаха отлучится от Цариграда церкви и от правая веры отпаде римъский папа Формос и уклонися в латыньство.
Формоз был папой в 891-896 годах, а Константин Мономах правил в 1042-1055 гг., при нем произошел раскол Церкви. Заметим, что в «Послании» митрополита Спиридона-Саввы приводится вариант «Сказания», где помещен «большой отрывок об отпадении от православия папы Формоса в 6553 г. (1045 г.)» (http://annals.xlegio.ru/rus/zimin/zim2_09.htm). От себя добавлю – выходит начало летосчисления приходится в данном случае на 5500 г. до н.э., т.к. традиционная дата Раскола – 1053 г.
В лето 6830 по пленении безбожнаго Батыа избежал о плена его некий князец именем Витянец, рода смоленских князей, и вселися в Жомоть у некоего бортникаИ поят у него дщерь в жену себе и пребысть с нею лет 30 бездетен. И убьен бысть громом. И последи князя Витенца поят жену его раб его конюшенец именем Гигеменик.
Тут выходит, что Батый (1236-1255) еще в 1322 г был жив и здоров.
При этом Витень (Витенис) правит традиционно в 1293-1316 гг., а Гедиминас - в 1316-1341.
Имеются и еще нестыковки. Например Константин Мономах отправляет посольство в Владимиру Всеволодовичу (Позднее тоже Мономаху), которому на момент смерти вышеупомянутого императора было всего три года и т.д.
Странно после этого читать «Повесть временных лет», написанную на 400 лет раньше, где хронология более-менее совпадает с современной

А у этой традиции есть своя традиция?

(фото до "реставрации" 19 века)



(фото в наши дни)

Сайт музея г Мальборк(старое название Мариенбург):

http://www.zamek.malbork.pl/en/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Malbork_Castle

У какой - этой?

> У какой - этой?

Вот "Краткий Владимирский летописец" (отрыл на Востлите http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1500-1520/Maloizv_let_pamjatniki/1.htm)
/л.263 об./ В лето 6000. Приидоша Русь, Словени, Чюдь, Лопь, Кривичи к Варягом и испросиша собе у них властелей. Избрашася три браты с роды своими, Рюрик, Синеус, Трувор. Рюрик же седе на кня/л.264/жение в Новегороде в Великом, <209> а Синеус на Беле озере, Трувор же в Изборъсце.
Известная легенда о призвании варягов изложена здесь по владимирской традиции (см. Летопись по Лаврентьевскому списку, СПб., 1872, стр. 19, примечание), согласно которой Русь противополагается варягам, а не отождествляется с ними. К другим племенам добавлена «лопь», заменившая летописную «весь»
Порой поражаешься наглости традиков-комментаторов. Про лопь, заменившую весь, говорят, а про то, что варягов призвали в 492 г. н.э - нет.
Вообще, я думаю, что у русских летописцев сложилась та же ситуация, что у их коллег на Западе в предскалигеровскую эпоху: не знали, чем заполнить тысячелетний провал между Христом и, грубо говоря, "Новым временем". Вот и помещали Рюрика то в начало этого тысячелетия, то в его середину, то в конец.

Зы Если конечно 6000 год - не опечатка.

надо посмотреть на предыдущий и последующий год.

Предыдущих дат нет, а вот следующая - уже 6665:
В лето 6665 Великому князю Юрию Манамаховичю родися ему сын Дмитрий, на реце на Яхроме, и заложи град Дмитров /л.269об./, а сына нарече Всеволода.



Но я думаю - навряд ли опечатка, ибо традиционная дата призвания варягов - 6370 (кажется) - записывается совсем по другому.

Тут еще такая традиция - вписывающиеся в хронологию документы именовать документами, а не вписывающиеся, типа "Сказания о Владимирских князьях" - называть "литературно-публицистический памятник 16 в., использовавшийся в политической борьбе за укрепление авторитета ..."
Логика этого хорошо отражена в словах А.Ю. Карпова, предваряющих публикацию его перевода другого документа, примыкающего к рассматриваемому в этой теме, - "Послания Спиридона-Саввы":

"Легендарность этих сюжетов не вызывает сомнений — хотя бы потому, что император Константин Мономах умер, когда князю Владимиру Всеволодовичу было всего два года, и, следовательно, они никак не могли воевать друг с другом и обмениваться дарами. Что же касается тех царских регалий, которые названы в памятниках "Мономахова цикла", — а это, помимо царского венца, крест, сердоликовая "крабица" ("коробочка", т. е. чаша), "ожерелье" ("оплечье", т. е. бармы) и др. — то все они известны по завещаниям московских великих князей с XIV в. и первоначально отнюдь не составляли какого-то единого ("коронационного") комплекса. Так, по завещанию великого князя Ивана Даниловича Калиты (ок. 1339) "шапка золотая" (т. е. расшитая золотом) отошла его старшему сыну Семену Гордому, "коць великий (плащ. — А. К.) с бармами" — второму сыну Ивану, а "скорлатное портище… з бармами" — младшему Андрею. В руках старшего в роде московских князей эти регалии были объединены лишь при великом князе Василии Васильевиче Темном, который завещал их своему сыну Ивану III. В 1498 г. крестом, бармами и "шапкой" был венчан на великое княжение внук великого князя Ивана III Дмитрий. По мнению современных искусствоведов, царский венец, ныне хранящийся в Оружейной палате ("шапка Мономаха"), был изготовлен в начале XIV в., возможно, в Крыму, золотоордынскими ювелирами, знакомыми с техникой византийских филиграней".

http://www.portal-slovo.ru/rus/history/87/8162/

То, что в качестве доказательства используются неподтвержденные сведения, правда, предваряемые словом "возможно", не смущают традиционного специалиста.

Прошу прощения за некоторый уход от темы, но давно хотелось обратить внимание НХ-общественности на некоторое "белое пятно" в виде всего, что имеет касательство к г. Владимиру, где я имею счастье жить. Когда говорят о Владимиро-Суздальской Руси, то обычно акцентируются на Суздале. А ведь патриарх "до последнего" держался именно за этот город не уезжая в Москву (кстати, очень схоже звучит мечеть по английски и Москва...) Возможно роль Владимира была вычищена из истории особенно тщательно. Ведь если вспомнить, откуда брались образцы для кремлевских соборов, то можно предположить, что именно Владимир обладал для людей того времени большим (скорее всего религиозным) влиянием. А недавно в книге про Николая II попалась фотография собора в Питере - практически копия Дмитриевского собора во Владимире (в его нынешнем виде; могу выслать скан фотографии питерской церкви, а так же достаточно подробные фото общего вида и внешней белокаменной резьбы Дмитриевского собора - считается, что это что-то вроде родостовного древа князей Владимирских и библейских святых; кстати, рядом с ним находится "лобное место" как в Москве). И Александр Невский, считается, был здесь захоронен и затем уже Романовыми перенесен в Петербург.
Еще обращает на себя внимание обилие на владимирщине храмов и мест, посвященных разным этапам жизни Богородицы. Возможно, что здесь мы имеем какие-то следы настоящих событий, о которых у Ф-Н было написано достаточно мутно, видимо из-за недостатка материала на тему. Во всяком случае, призываю более грамотных и располагающих большим количеством свободного времени единомышленников покопаться в этой "почве".
Еще информация из области "слухов" (т.е. где-то когда-то слышанного, но не помню откуда), возможно будет кому-то полезно. Якобы основную роль в организации заговора против Андрея Боголюбского съыграл какой-то монах (легат) из Рима. В этом убийстве все вообще ведут себя несколько неестественно на современный взгляд. А если вспомнить, что поляки, прижатые в Москве, предприняли поход не куда-нибудь, а в Боголюбово (- Суздаль - Владимир), то закрадывается некоторое недоверие к традиционной версии разрушения княжеских каменных дворцов в этих городах Батыем - может быть это их рук дело? (Это так - домыслы...)

Вот ссылочки на фотографии соборов. Жалко раккурс несколько различный.
Питерский храм Спаса на водах:
http://imageshost.ru/links/270f9b5171392c49a93fda1a171c3dbc и
Владимирский Дмитриевский собор:
http://imageshost.ru/links/8902d6e591c64a7b85e091fbac0e5946

>А недавно в книге про Николая II попалась фотография собора в Питере >- практически копия Дмитриевского собора во Владимире (в его >нынешнем виде;
>Вот ссылочки на фотографии соборов. Жалко раккурс несколько
>различный.



Питерерский Храм Спаса-на-Водах, Фото 10-х гг. XX в. и Владимирский Дмитриевский собор

" Православный храм Спаса-на-Водах – уникальный памятник погибшим морякам во время русско-японской войны 1904-1905 гг. – был построен на берегу Невы, на углу Английской набережной и Ново-Адмиралтейского канала в 1910-1911 гг. на народные пожертвования...

Своею волею Николай II учредил «Особый комитет для повсеместного в России сбора пожертвований на постройку храма в память русских моряков, погибших в Цусимском и других боях» под почетным председательством великой княжны Ольги Константиновны – греческой королевы, дочери великого князя генерал-адмирала Константина Николаевича, создателя парового флота («Королева эллинов» великая княжна Ольга Константиновна была попечительницей многих морских кораблей, экипажей, создательницей мемориального кладбища русских моряков, погибших за освобождение Греции. Встречая русские корабли на своей второй родине – Элладе, Ольга Константиновна, поднимаясь на борт, склонялась и целовала палубу. В Афинах ею был создан «старческий дом» для русских с церковью, действующий и поныне); руководство строительством возложил на ее брата Константина Константиновича – президента Академии наук, знаменитого русского поэта, писавшего под псевдонимом «К.Р.». Непосредственной разработкой проекта занимался М.М. Перетяткович – видный петербургский архитектор, крупнейший представитель стиля модерн; инженером-строителем был назначен С.Н. Смирнов – губернатор Павловска, археолог и знаток старины.

В качестве прообраза будущей постройки были выбраны древние домоногольские храмы XII в. владимиро-суздальской земли: Покрова-на-Нерли и Дмитриевский собор, возведенный во Владимире." www.sedmitza.ru/ index.html?did=41697


Церковь Покрова-на-Нерли в Боголюбово

>Еще обращает на себя внимание обилие на владимирщине храмов
>и мест, посвященных разным этапам жизни Богородицы.
>Возможно, что здесь мы имеем какие-то следы настоящих
>событий, о которых у Ф-Н было написано достаточно мутно,
>видимо из-за недостатка материала на тему.

У Вас есть конкретные гипотезы, связанные с Богородицей и событиями вокруг Владимира или Вы просто мыслите вслух?

>Еще обращает на себя внимание обилие на владимирщине храмов
>и мест, посвященных разным этапам жизни Богородицы.
>Возможно, что здесь мы имеем какие-то следы настоящих
>событий, о которых у Ф-Н было написано достаточно мутно,

Мутно? Наоборот - совершенно ясно:

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРЬ СЛАВЯН
Глава 3.
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ XII ВЕКА - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ ВО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ XII ВЕКА, ГДЕ ОН ПРОВЕЛ БО'ЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ.

...ЧЕРЕЗ ВСЮ ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ БИОГРАФИИ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО КРАСНОЙ НИТЬЮ ПРОХОДИТ ОБРАЗ МАРИИ БОГОРОДИЦЫ. Многие важные события этого периода связаны именно с нею. С подробностями мы познакомимся в следующих пунктах. Таким образом, рядом с князем Андреем постоянно оказывается Дева Мария...."
http://chronologia.org/car/06cs3.html

Фактом является то, что культ Богородицы, праздник Покрова - чисто русская православная традиция. А имя "Андрей", к тому же с прозвищем "Боголюбский", скорее ассоциируется с Андреем Первозванным, по преданию "крестителем Руси". Не с абстрактным Христом.

>Фактом является то, что культ Богородицы, праздник Покрова -
>чисто русская православная традиция. А имя "Андрей", к тому
>же с прозвищем "Боголюбский", скорее ассоциируется с Андреем
>Первозванным, по преданию "крестителем Руси". Не с
>абстрактным Христом.


Читаем следующую главу:

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРЬ СЛАВЯН
Глава 4. СВЯТОЙ АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, КРЕСТИВШИЙ РУСЬ, - ЭТО ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА, ПРОПОВЕДОВАВШЕГО В XII ВЕКЕ, ЖИВШЕГО И ПРАВИВШЕГО НА РУСИ БО'ЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ.
http://chronologia.org/car/07cs4.html

... и предыдущую главу:

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРЬ СЛАВЯН
Глава 2. ИМПЕРАТОР АНДРОНИК КОМНИН XII ВЕКА - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В ЦАРЬ-ГРАДЕ XII ВЕКА.
http://chronologia.org/car/05cs2.html

Еще:

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НАЧАЛО ОРДЫНСКОЙ РУСИ
После Христа. Троянская война. Основание Рима
Глава 2.
ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА КАК МЩЕНИЕ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА В 1185 ГОДУ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.

"...Напомним, что в византийской истории Христос был описан как император Андроник и апостол Андрей Первозванный, а на страницах русских летописей - также как великий князь Андрей Боголюбский."
http://chronologia.org/ord_rus/or02.html

Отождествление Андрея Боголюбского с Христом - от лукаваго герцога Нассаускаго. Надеюсь, что не от АТФ. Возможно, тщетно.

>Отождествление Андрея Боголюбского с Христом - от лукаваго
>герцога Нассаускаго. Надеюсь, что не от АТФ. Возможно,
>тщетно.


Отождествление? Где отождествление? :)

АТФ пишет:
"...ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА...", ".... Христос был описан как император Андроник и апостол Андрей Первозванный, а на страницах русских летописей - также как великий князь Андрей Боголюбский."

Как я понимаю, если у Иисуса был реальный исторический прототип, то часть его биографии могла быть описана в ТИ-биографиях Андронника и двух Андреев, возможно, еще в чьих-то. Возможно, кто-то из них был прототипом и "оброс" подробностями? АТФ описал много интересных моментов из биографий Иисуса и Андрея Боголюбского. И что с этим делать? Внимания не обращать? Ну и добавлю, насколько я помню, у АТФ этого не было: по некоторым православным источникам, мать Андрея Боголюбского в крещении - Мария.

А про герцога Нассауского можете разъяснить, какое он отношение к этой проблеме имеет? Яндекс меня ничем не порадовал :(

Андрей Боголюбский (1110-1174) ...сын половецкой княжны ( в святом Крещении Марии )
http://www.jmp.ru/svyat/jul04.htm
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=3400&sq=19,21,775,907,1023&crypt=

Уважаемый "GAS", совершенно с Вами согласен, территория центрального Поволжья в истории выглядит, как-то ..... подозрительно смутно.

ЖИТИЕ ПРЕПОДОБНОГО АВРААМИЯ РОСТОВСКОГО
....Преподобный же сего никако же восхоте слышати, ниже чести некыя взыскати. И абие отьиде в незнаемыя страны, и по благоволению Божию прииде близе града Ростова, и ту обита при езере, малу колибицу себе поткнув.
в неверии еще тогда бывшем, и постави себе хижину близ езера, нача жити ту и приходящих к нему жителей в недугах исцеляше благодатию Божиею. Народ же той поклоняшеся идолу Велесу, в котором злый бес живяше, мечты и страшилища творяще. .....

Оказывается в 11 веке эта облась земель была ... незнаемыя страны...... для киевской Руси.

>Уже не раз обращал внимание, что стоит взять какой-нибудь
>источник 16-17 веков, то есть по времени появления близкий к
>Скалигеру, так непременно обнаружится, что хронологические
>представления его автора содержат немало неточностей с точки
>зрения традиков. Некоторое время назад попалась мне
>хрестоматия по древнерусской литературе (Литература Древней
>Руси: Хрестоматия/Сост. Л.А. Дмитриев; Под ред. Д.С.
>Лихачева. – М.: Высшая школа, 1990), и в ней я наконец-то
>прочитал «Сказание о князьях Владимирских».
>(Перевод"Сказания" см., например
>здесь:http://old-rus.narod.ru/07-4.html)И вот что там
>вычитал:
>

Меня больше всего смешит и в этом сказании, и в других тоже - "великий князь Киевский Владимир Мономах"..

С чего он "такой великийй", если уж в то время "под ним" ничего, кроме горошки Киева не было? Даже по данным традиков.

Периметр городского вала этого городишки был более, чем в два раза меньшим, чем в совсем еще юнном (по данным традиков) Владимире...

И, конечно, крещенный князь христианского госудастсва с языческим именем,тем более, в сказании, написаном монахом...