http://www.e-news.su/mnenie-i-analitika/93586-razvedopros-klim-zhukov-pro-novuyu-hronologiyu-akademika-fomenko.html

Пучков, застрявший мозгом в 90-х...

Традики тупы настолько, что даже с джокером в кармане (ФиН "решением" триады Фукидида) не знают чего делать.

Вообще-то ФиН сами пишут, что решение Морозова намного лучше. Поэтому опираются именно на него.

>Вообще-то ФиН сами пишут, что решение Морозова намного лучше.
>Поэтому опираются именно на него.

Вам дать прямую ссылку на то, что они пишут? :)
Socolov, уймитесь, мы у них на форуме.
Вы уже им «помогали».

Не воплне понимаю, что вы имеете ввиду. Они прямо пишут, что морозовское решение лучше. И в каком смысле "помогали". Я помню, как вы доказывали датировку Круглого зодиака в беседе с Полтавским, а где-то вы и критиковали их. Я-то им никак не "помогал". Объясните.
И, кстати, читая ваши сообщения, у меня стал возникать вопрос. Где-то вы их критикуете, где-то доказываете, что они правы. Интересно узнать ваше общее мнение

Socolov, идите к чёрту, я не буду ради такого неуча как Вы опускать Фоменко на его же форуме, несмотря на то, что он Вас за человека не считает.

Теперь я вас ещё больше не понимаю. В каком смысле опускать-то? Я всего лишь ваше мнение просил высказать, этот форум для этого и есть.

Соколов, а вы считаете возможным такой сценарий???

>...а вы считаете возможным такой сценарий???

Давайте так: Вы мне платите, а я даю Вам помянутого «джокера» в полное распоряжение, и забываем о «мании величия»? :)

:-) Коротко и ясно.

Какой сценарий? Вы о чём?

...позвольте вам напомнить)

Конечно, нет

Ну и славненько! Зряшное дело - воевать с Титаном)

Друже, можно сколь угодно оспаривать НХ, но нельзя отнять их, как я считаю, главного открытия - Ордынская Империя есть нечто иное, чем нам представляется. НХ в нынешнем виде может быть и заблуждением, но она открыла глаза!
О заблуждении, коль оно может иметь место - НХ, как и традиционная история, опирается на одни и те же источники, но истолковывает их более вменяемо. Толкования же не есть факт. Это общеизвестно...

Пантюркисты дело такое. Чего не к Камалову? Он целую теорию создал. Адербайджан - дыра, собственно, Как и Дербенд. Марьям - дере в Крыму. Что вы пытаетесь создать, пантюркисты? Ваши друзья уже создают имарат Кавказ, не понимая, что "марат" - мертвый. Тупо убивают всех кто не верит в Солнце.
Понимаю, что не формат, однако. Вы бы свой бред писали на "Консилиуме", и то лучше будет. Собственно, там и пишете. Или у русофоба Степаненко.
Все упирается в формулу - "многа бабла".
Скучные вы, тьфу.
Да, и Сулейменова помяните. А как без?

Пантюркизм - статья знатная, большевики, говорят, любили вешать этот ярлык. Но увы, раз уж обвиняете, то вынужден ответить - с Камаловым не знаком, с дырами знаком, но исключительно на половом уровне) Об Азербайджане умолчу, о Дербенте тоже, о Крыме скажу так - топонимы однозначно свидетельствуют в пользу мародёрства кремлинов) Впрочем, топонимы о много чём свидетельствуют, например в Сибири...
Вот вы о планах пантюркистов заикнулись. Что ж, встречный вопрос - чего хотят панрусисты? Крым с тюркскими топонимами? Донецк, который окрестность Запорожской Сечи? Причём воровать у ближнего считалось всегда западло, это крысятничество. Карается презрением до свершения приговора, а приговор - это смерть!
Не формат, но уж простите, сами начали)
О Кавказе - там есть русские топонимы? Впрочем если имарат есть производная от "марат", а тот в свою очередь ваше прочтение слова "мёртвый", то с таким подходом топонимы найдутся))) Кстати, мертвечину помянули - на что намекаете? Смерть крысятническую на Кавказе найдёте?
О Солнце промолчу, ибо тюркский тотем вообще-то волк. Он же тотем кавказский)
Если уж вы наслышаны о "Консилиуме" и ньюпарадигме "русофоба" Степаненко, то вероятно почитывали и мои там посты. Они чем-то отличаются от постов на этом форуме? Или они должны отличаться? Вы поясните свою мыслю) Пока живы...) И адресочек пожалуйста, насчёт "многа бабла")
О скуке - вам виднее. На то вы и ВЕЛИКОРОСлый) Так сказать) Потому и глаз зело зорче, и пук зело вонливее!
Но Сулейменов вам не по зубам. Тут вам пуком не отделаться)))

>Друже, можно сколь угодно оспаривать НХ

а зачем оспаривать НХ, если в данном случае разговор о ФиН?

Речь шла о неком "опускании Фоменко", это раз.
ФиН = НХ, это два.
Я говорил о праве на критику трактовок, это три.
И гениальной догадке новохронистов об Ордынской Империи, которая окупает все огрехи НХ. Это четыре.

>Речь шла о неком "опускании Фоменко", это раз.

Речь шла о «джокере»: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=45628&mesg_id=&page=&mode=full#45636

Два джокера в одной взятке делают её ничейной. Зная, что у собеседника джокеров отродясь не имелось, было сказано о нежелании пользоваться своим: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=45628&mesg_id=&page=&mode=full#45646

>ФиН = НХ

Это они Вам сказали? А что такое в таком случае «НХ ФиН»?

>>ФиН = НХ
>
>Это они Вам сказали? А что такое в таком случае «НХ ФиН»?

Логотип на главной странице официального сайта научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ:



"Вместе с коллегами А.Т. Фоменко сформулировал и доказал основные положения Новой Хронологии — естественно–научной теории, утверждающей, что традиционная хронология исторических событий до XVII в. н.э. включительно в значительной мере неверна, и предлагающей версии её исправления (так называемую «Реконструкцию»)."

Спасибо Ирина ханум!
Вот уж не думал, что аксиомы для некоторых форумчан требуют отдельного обоснования)

>Спасибо Ирина ханум!
>Вот уж не думал, что аксиомы для некоторых форумчан требуют
>отдельного обоснования)

Здесь не надо думать: надо знать. Вижу, что говорю с теми, кто не знает.

>Логотип на главной странице официального сайта

Мы на эту тему с Вами уже разговаривали - раз: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=41552&mode=full#44003
Вспоминайте как понятие «НХ ФиН» взамен «НХ» появилось - два.

Основы поцитировать? :) Вы должны лучше знать, где у Вас что лежит. Копать архив ради пустоты НЕ БУДУ - сами найдёте. Куда проще положить клоунам из ссылки топикстартера под нос «джокера».

P.S. гугл запросы не помогли... спасибо яндексу:
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И БОРЬБА С НЕЙ (2005г) http://chronologia.org/ans2005.html

>>>В 1995 году в названии книги "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" (Москва, МГУ, 1995) нами был впервые введен термин "Новая Хронология" (без наших фамилий) для обозначения исправленной версии всемирной хронологии древности, построенной на основе широкого применения современных естественно-научных методов. Долгое время этот термин сохранялся исключительно за нашими работами, а также иногда его относили (задним числом) к работам наших предшественников: Н.А.Морозова, Эдвина Джонсона, Жана Гардуэна, Исаака Ньютона и др. Тем временем, в англоязычной литературе термин "Новая Хронология" с 2001 года стали закреплять за работами египтолога Давида Ролла, который в своей книге "A Test of Time" ("Некая проверка времени"), опубликованной в 1995 году, предложил сделать небольшие (порядка трехсот лет) изменения в хронологии Древнего Египта. На одном из рисунков в опубликованной им книге он мимоходом назвал свою версию "новой хронологией" - не в смысле нового термина и нового явления, а в смысле отличия его версии от других, которых в египтологии довольно много. Лишь спустя несколько лет, задним числом, Давиду Роллу стали приписывать "изобретение новой хронологии". По нашему мнению, данный шаг был сделан историками сознательно, чтобы "выбить у нас из-под ног" введенный нами термин, наполнив его совершенно другим смыслом и связав с другими именами авторов. Бороться с такими "научными методами" довольно сложно и мы не собираемся это делать. Поэтому возможно имеет смысл называть нашу теорию не просто "Новой Хронологией", а "Новой Хронологией Фоменко-Носовского"<<<.

Интернет-сообществу возможно ничего не стоит, следуя предложенной логике, в унисон с ФиН называть обоснованную хронологическую шкалу событий не просто «НХ», а «НХ <тот или иной автор>», пока у ФиН собственной научно обоснованной шкалы событий не имеется. Тем более, что возражения отсутствуют.

Зачем этих клоунов сюда тащить? Один косит под Сталина, второй - вообще никто. Более того, они источники вообще не читали. Ей-богу, Городецкий был веселее.
Цитаты:
"Я не астроном, я дилетант"
Солнце с луной путает. "Фукидид не профессиональный астроном, это писатель"
С какого перепуга вся хронология привязана к Фукидиду?
"Я в математике не разбираюсь, я зарплату едва считаю"
"Исторические события это не абстракция"
"Уточнение датировок - это рутинная историческая работа"
"Любимый аргумент Фоменко - Совпадение? Не думаю"
"История это не математика". "Может получиться любой вывод, в том числе - исторически неправильный"
"Буш и Брежнев - одно и тоже по звучанию".
"Христу досталось ужасно"
"Причем здесь арабская письменность?"
"Знаков оглассовок у нас вообще не существует".
"Из 82 книг я прочел три, больше не осилил"
"Язык основан на письменности - ха, ха"
"Сначала надо прочитать слева направо, а потом - справа налево"
Дальше - заклинания про "фонемы"
"Татищев не был профессиональным историком". Татищев написал "Ингорь - ну и что"
О "юсах" клоун вообще ничего не знает.
"Акадэмик Фоменко", откровенное хамство
"Умыл ты Фоменку" - Пучков.
Castrum & Castellum не могут происходить от русского "костер". Почему? Не могут и все!
"Арабский пишется справа - налево, но читается слева направо". Открытие, однако.
"Гордеев - это фрик, его не издавали в Советском Союзе, потому что писал херню полную"
Пучков: "У меня есть букварь старославянского... церковнославянского, это вообще болгарский"
"У казаков не было государства, там... мужики приезжали от баб отдохнуть и побухать"
При чем здесь "мегалион" я вообще не знаю"
"Гордеев наврал, а Фоменко поверил... Я прочитал на латыни (из книги историка Андрея Дасаева)в оригинале все эти письма.
А этот клоун на латыни читает?
"Кириллу очень не понравилось в Киеве, там воняло гарью"
"... особыми знаниями не надо обладать, надо просто прочитать учебник"
"Батый = батя, ха, ха"
"Батый точно знал, что следующей встречи с братом он не переживет"
"Бату - хана звали "Батый-хан". "Его звали "Батыга" из книг талантливого писателя Яна мы это знаем, т.е. мотыга".
Русское слово "сарай" заимствованно из персидского "сарай", что означает дворец.
"Нужно быть дебилом"
"Иоакимовская летопись", на которую ссылается Татищев - это не источник... Татищев её не видел". "Татищев не знал как с ними (летописями) работать"
"Судя по Фоменко были подделаны миллионы документов... это по Фоменко". "Люди совершившие такой подлог не оставили не единой зарплатной ведомости".
"Крестьянская война Степана Разина".
Ну и далее - бред. Интересно, что любой скользкий вопрос, тут же отставляется.

Жуков - ####. Видимо у Жуковых это отличительная черта)))
Где основания для столь тяжкого обвинения? Да пожалуйста! С первых же минут, точнее секунд - https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY. Ставить в один ряд НХ с его истинно научной методологией и Склярова, мало отличающегося по индексу идиотизма от самого горе-разоблачителя, это конечно истинно "научный" подход а ля Клим Жуков!

Омерзительное видео...До такой степени, что после него хочется помыться с хлоркой, смыть запах солдатской портянки.

Солдатской? Бедные солдаты)
Но сказано хорошо.

а я не смотрю ссылки :P

Перец, задыхаясь, прислонился к стене. Механики поглядели на него, рассеянно ему улыбнулись и снова склонились над бумагой.

– У вас тоже нет своей трубки? – спросил Перец.

– Есть, – сказал один из механиков. – Как не быть? До этого мы еще не дошли.

– А что же вы не слушаете?

– А ничего не слышно, чего слушать-то.

– Почему не слышно?

– А мы провода перерезали.

вообще то, помимо кучи бреда, которую Климов с Пучковым там наговорили, там были и прямые оскорбления и мат с их стороны в сторону Фоменко и Носовского, можно в суд подать.