http://cont.ws/post/172756 .

В Эрмитаже тоже есть двуручные мечи длиной 2 м.

.

Махать такой железной оглоблей, будучи притом в доспехах...

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1259259.html

нужда заставит - помахаеш

>нужда заставит - помахаеш

Да уж, граф - теперь Вам придётся аналогичным помахивать.:P

Граф Ромбаб, оригинааааааально...!!!

Аналогично помахать, лет пять, сперва вот этим мечем на 20 кг. надо, а то и поболе, только потом переходить на более легий.

нерусские - на коих ВЫ ВСЕ держитесь (строители) - хоть и низкорослые - а махают

и тротуарн плитку и обочины таскают вручную --и ничего

вы то рюсские - не привыкши

не так воспитаны

Ну, у них же нет графских титулов :D
Хотя, как выясняется, и у Вас нет - так, что придётся вместо меча кувалдой помахивать :P

Трембита - свистулька древних великанов

https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjTjYftu9TKAhUnc3IKHdvtAxAQ7AkIQg&biw=1280&bih=599#imgrc=Myfq7aoRTdA_CM%3A

"До появления в конструкции виолончели шпиля инструмент удерживали икрами ног".

https://yadi.sk/i/q7JnZwYSo6K3q

>
>Махать такой железной оглоблей, будучи притом в доспехах...
>
Запустите процесс, и пусть попробуют поуправляют :)

>
>Махать такой железной оглоблей, будучи притом в доспехах...
>
Поскольку более авторитетные участники пока не высказываются, уточняю: принимая во внимание, так сказать, центробежный момент, "работать" такой вещью несложно и не слишком трудно. Достаточно удерживать меч на руке, например, верёвочной петлей: наверняка масса "труженика" превышала массу орудия раза в два, и - постоянный вращательный момент. Плюс - а если вас сейчас зарежут? :) - сразу придёт "второе дыхание :) . И, действительно, даже сейчас встречаются низкорослые, но очень сильные физически люди, и не только у Вайнеров :) . Наконец, воин долго не живёт. И, наконец, меч и гражданин нарисованы :)
Покрутив - предлагаю перечитать "Трудно быть богом" - этакой дурой минут - надцать (и наворочав гору трупов дураков), я поднимаю любимый арбалет и, аккуратно вращая колесико, с именем Девы Марии поражаю сопостата на расстоянии 300 метров... о! - попал :)

>"работать" такой вещью несложно и не слишком трудно. Достаточно удерживать меч на руке, например, верёвочной петлей ...и - постоянный вращательный момент

Откуда в толпе "постоянный вращательный момент" ?
Об первого невезунчика меч тормознётся, будет захвачен, и утянут вместе с хозяином, привязанным к нему "верёвочной петлей", под удар палицей по кумполу. :-)

>>"работать" такой вещью несложно и не слишком
>трудно. Достаточно удерживать меч на руке, например,
>верёвочной петлей ...и - постоянный вращательный момент
>
>Откуда в толпе "постоянный вращательный момент" ?
>Об первого невезунчика меч тормознётся, будет захвачен, и
>утянут вместе с хозяином, привязанным к нему "верёвочной
>петлей", под удар палицей по кумполу. :-)
Какого "невезунчика"? В какой "толпе"? Какова масса "хозяина" и масса орудия? Наконец, пусть я неправ - тогда, всё же, КАК ЭТО делалось и зачем?
Я полагал, логичнее один раз запустить энергоёмкий процесс, нежели повторять вновь и вновь наиболее трудоёмкие его этапы.
И потом, меч на картинке вовсе не тяжёлый - лезвие узкое. Вращая таким мечом, я б и вперед продвигался, плюс нас взвод и плюс психический момент...
А пониже эфеса некая крестовинка-поперечинка - зачем?

>Какого "невезунчика"?
который первый под меч попадётся.


>В какой "толпе"?
в военном сражении участвует не только обладатель супермеча


>зачем?
зачем Малевич "Чёрный квадрат намазюкал?

:-)

>>Какого "невезунчика"?
>который первый под меч попадётся.
>
>
>>В какой "толпе"?
>в военном сражении участвует не только обладатель супермеча
>
>
>>зачем?
>зачем Малевич "Чёрный квадрат намазюкал?
>
>:-)

"Мне ждать ещё иль сразу ей ответить?" (c) Шакеспер :)
Говорите по делу, не "отстаивая свою позицию".

Какую задачу в реальном бою должен выполнить хозяин двуручного меча?

>Какую задачу в реальном бою должен выполнить хозяин
>двуручного меча?
Ну таки я ж и говорю - мне сейчас рисуется фантастическая картина: взвод вращающих мечами медленно, шагом надвигается на быстро-быстро надвигающуюся, закованную в скверной отливки железную броню конницу... как только разгоряченное лезвие касается шеи кобылицы, или, если угодно, коня (короче, средства относительно быстрого передвижения в тогдашнее наше бытие), жаркой струей брызжет кровь, а секундой позже меч рассекает "броню" (акссессуар для дам или не дам) :) ... но, впоследствие, длинные копья польских латников порешили эту проблему :)

Эту "промблему" в реальности, могла бы решить любая беременная баба с обычным печным ухватом...
Все эти латинские балабасни, про рыцарей в броне и с длинными (как и короткими) мечами, рассчитаны на безмозглых недорослей, бредящих сказочными битвами и прочей "исторической" мутью. В реальности, такие "рыцари" никогда, нигде и ни с кем не воевали, поскольку они - плод больного воображения и сладких грёз латинства 17-18 в.в.

Ну, наконец - нашёлся, хоть на короткое время, на Форуме единомышленник :7

else one

M=M0 +m*d**2/2

...тоже есть двуручные мечи, не менее 1,8 метра. Причем не из арсенала, а из земли откопанные и не такие украшенные. Утилитарное ОРУЖИЕ. Числится "венгерским". На виторине никаких вменяемых пояснений. Неизвестен даже их материал.

А в Самарской области, и еще более в Казанской, полно мужчин ростом за 180 см.

да что там - за 2 метра

никак до некоторых не доходит - чтоб были гиганты - надо гораздо большее содержание кислорода
и в течение 10 000 лет
тогда и будет мутация :+

...мнение медиков, что заложенные в человеческий организм "конструктивные особенности" имеею целесообразность при максимальном "расчетном росте" в районе 210-220 см.
Встречаются люди и более рослые, но у них уже идет расстройство здоровья в связи с несоблюдением естественных массо-габаритных пределов.

Прикиньте к этому росту соответствующую массу и мускулатуру, и двухметровый меч в пуд с небольшим не покажется чрезмерным.

Кстати, меч из Самарского музея более прост и "изящен", чем в Эрмитаже или Оружейной палате. К сожалению, нет под рукой фотографии. Он выполнен именно как массовое оружие: дешево, легко, надежно.

ВОПРОС: Не является ли эдакое оружие из ЦЕНТРАЛЬНЫХ музеев фальсификатом?

К сожалению редко, но встречаются длины скелетов в курганах. Они немаленькие, под 1,90 м.

Таримские мумии больше 2 метров.
Пазырыкские под 1,75 м.


А физическая сила думаю, была не в пример нынешней.

ШЕСТИРУЧНЫЙ МЕЧ (кадр из фильма "Знамена самураев")

А "исходники" кина каковы? На мой взгляд, это могло быть лишь сугубо полевое подразделение, отнюдь не для пересечённой местности - слишком громоздко оно, не мобильно. Кроме того, замах в горизонтальной плоскости не рационален, а вот постоянное вращение - вполне.
Я не вижу иного рационального применения двуручного меча, кроме вращательной техники (по крайней мере, альтернативного технического решения подробно здесь не изложено). Тут против замаха - колющий удар (ещё в детских драках изучено).
И если те мечи были лёгкими - они, возможно, и превратились в рапиры. К тому же, металл следует экономить...
На коне действовать двухметровым и двуручным орудием неудобно (пожалуй, и невозможно), - тут возможна тактика совместного внезапного нападения, вроде засАдного подразделения - например, пехота "вертолётов" (и, скорее всего, это были группы аристократов, участвующие в сражениях с минимальным для себя риском и максимальной славой) поддерживает в таком случае тяжелую конницу, зачищая поле боя в финале.
Разумнее располагать длинное орудие (памятник - наоборот :) ) в горизонтальной плоскости, а идея вертолёта, считается, была доступна и средневековым инженерам.
Касаемо женщины с печным орудием - благодарю автора того постА - Nicolay - за полчаса целительного смеха :)
Наконец, такого рода оружие можно было бы успешно-массово применять в карательных операциях - клан аристократов против бунта плохо вооружённого сельскохозяйственного населения - нет, как в случае конницы, крупных поражаемых целей, зато есть сугубо устрашающий психологический момент. Однако, признаюсь, это уж действительно авторский домысел. :)

картинку с двуручным мечом добавили:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=44445&mesg_id=46099&page=

>картинку с двуручным мечом добавили:
>http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=44445&mesg_id=46099&page=
Смею заметить, картинка в стиле Генрика Сенкевича как бы :)

Двуручным мечом не машут как сабелькой, не дубасят, как оглоблей, и не тычут, как рапирой:
http://www.youtube.com/watch?v=yFpQ0RgONJQ

>Двуручным мечом не машут как сабелькой, не дубасят, как
>оглоблей, и не тычут, как рапирой:
...

Про то вам и говорят, что сей меч бессмысленен - пока поднимашь, тебя пять раз сабелькой.. до ..попы..

то есть он всего лиш тырнет -выдумка x(

я то Видел

Картинка из французской газеты 1862 г.:

https://yadi.sk/i/fZbr45I7s35hb

Возможно этих



И книги тоже http://sibved.livejournal.com/124277.html .

Вот это по-нашему, по-ученому.

"Восстановить" происхождение человечества по одному единственному фрагменту челюсти и пары-тройки зубов:

"Находка оказалась небольшой, всего лишь фрагмент челюсти и несколько зубов. Но по размеру кости можно заключить, что она принадлежит Homo floresiensis".

http://polit.ru/news/2016/06/09/ps_mata_menge/ .

А целые скелеты, да кому они интересны?

да это очень важно :+

Когда домовые прибрали лабораторию в первом приближении, я заглянул внутрь. Авральная команда деловито вставляла стекла и жгла в муфельной печи останки желудочной модели. Останков было мало: кучка пуговиц с надписью "фор джентльмен"_*, рукав пиджака, неимоверно растянутые под- тяжки и вставная челюсть, напоминающая ископаемую челюсть гигантопитека. Остальное, по-видимому, разлетелось в пыль.

> Когда домовые прибрали лабораторию в первом приближении, я
>заглянул внутрь...

"Понедельник начинается в субботу"

А целые скелеты, да кому они интересны? :P

>А целые скелеты, да кому они интересны?

Особенно противоречащие "научной" реконструкции "по обломку челюсти".

Это примерно как по отбитому носу "реконструировать" Сфинкса.

else one
сфинкс - уникальное название
это те не иохан базилевс магнус ператор x(

Дева-обезьяна, по-латыни Sphinx, имеет каштановые волосы, два соска на груди, а внешность ее напоминает деву нежной красоты. Диодор Сицилийский говорит, что эти обезьяны страшно любят разные проказы устраивать. Никогда их не удается укротить до такой степени, чтобы они не вредили тем, кто их мучает. Но с теми, кто их в покое оставляет, они в мире живут. Некоторые ученые мужи утверждает, что голова, плечи и руки у них, как у девы, верхняя часть тела похоже на собаку, крылья, как у птицы, голос человеческий, когти львиные, а хвост, как у дракона.

Палефат рассказал об этом животном интересную историю: некий Кадм имел жену амазонку по имени Сфинкс, которую он взял с собой в военный поход против фиванцев, королем которых был Дракон. Кадм короля убил, страну его покорил и на его сестре Гармонии женился. Сфинкс, узнав о том, что Кадм взял себе в жены другую женщину, дворец его разгромила, и народ против Кадма подняла. Многие жители пошли за ней, в горах лагерь разбили. А тем временем Сфинкс побывала у Кадма и его любимую собаку забрала, чтобы тоска его сердце измучила. Укрепилась она на горе, каждый день на подданых Кадма нападала, в плен их брала и сжигала потом, пока Кадм высокое вознаграждение не пообещал тому, кто Сфинкса убьет. Взялся за это юноша по имени Эдип. Ночью на коне на гору поднялся и женщину убил, тем войне положил конец.

напомнить ГДЕ жил драко латон
фив вот правда нет
НИГДЕ

Гармония (др.-греч. Ἁρμονία) — в древнегреческой мифологии богиня согласия, олицетворение счастливого брака. Дочь «противоположных» богов Ареса и Афродиты<1>, по другой версии, дочь Зевса и Электры<2>. Жена Кадма... свадьба состоялась либо на Самофракии<7>, либо у озера Тритониды<8>. В Фивах показывали развалины брачного чертога Гармонии и место на площади, где на свадьбе пели Музы<9>, а также три статуи Афродиты, бывшие посвятительным даром Гармонии и сделанные из деревянных украшений на носу корабля Кадма<10>.

можно реконструировать :P

Можно сколь угодно долго говорить про "оружие гигантов", но вопрос: "а где сами гиганты"

Есть заболевание гигантизм, связанное в чрезмерной деятельностью гипофоза. Сейчас это заболевание успешно лечится, раньше не лечилось. Можно сделать предположение, что до того, как эту болезнь научились лечить, в человеческой популяции имелось некоторое ограниченное количество индивидуумов страдающих данной болезней. Но ведь это "не те гиганты". Это просто очень высокие люди, да еще с кучей сопутствующих болезней сопровождающих заболевание гигантизмом.

Есть просто высокие люди, выше средне статистических показателей. Но их так же в человеческой популяции не много.

Вопрос, а где, собственно сами гиганты. Если они были, то должны быть их захоронения.

Причем, из биологии известно, что для продолжения популяции, что бы не было вырождения, количество таких людей должно исчисляться, как минимум, тысячами. Значит должны быть захоронения. А их нет.

Те захоронения, что якобы находят отдельные энтузиасты, или кто-то когда-то уничтожил какие-то захоронения - не выдерживают критики.

В науке есть такое понятие как воспроизводимость опыта. Если, например, какой-то физик заявляет, что открыл некое явление, то оно, это явление, должно быть воспроизводимо в другой лаборатории. Если этого нет, то об открытии говорить не приходится.

Аналогично и в истории. Если найден артефакт, он или аналог должен находиться в других местах. Т.е. важна повторяемость.

Аналогично и с захоронения гигантов. Они должны повторяться, должны быть массовыми. Аналогично тому как имеют место повторяющиеся захоронения обычных людей. Такие захоронение находят и профессиональные историки, и любители.

Например, монеты. Их так же находят и профессионалы, и любители. Это факт.

А вот с захоронениями гигантов такого не наблюдается. Если бы популяция гигантов существовала бы, то и профессиональные историки, и любители независимо друг от друга находили бы подобные захоронения.

В реальности же мы имеем только слухи, какие-то невнятные картинки (скорее всего фотошоп) - а по факту ноль!

Вывод. Вести речь про "гигантов", которые когда-то населяли Землю или имели достаточно большую популяцию, не приходится. Как минимум, до нахождения соответствующих массовых, повторяющихся захоронений этих гигантов.

>Можно сколь угодно долго говорить про "оружие
>гигантов", но вопрос: "а где сами гиганты"...

>Вывод. Вести речь про "гигантов"...не
>приходится. Как минимум, до нахождения соответствующих
>массовых, повторяющихся захоронений этих гигантов.
>

По этому поводу здесь http://mixstuff.ru/archives/70509 .

Ученые намеренно лгут, это не новость. Они мастера изворачивания и подтасовок. В этом и проходит их жизнь. За редкими случаями исключений.

По ОДНОМУ обломку челюсти, найденному где-то на Яве, придумана целая теория эволюции человека - и ты выдающийся, даже великий ученый.

Найдены ТЫСЯЧИ реальных останков больших людей, противоречащих твоей теории, - в топку их!

Факты противоречат теории - тем хуже для фактов.

>По этому поводу здесь http://mixstuff.ru/archives/70509 .

ссылка на какой-то левый англоязычный сайт. Если на заборе что-то написано? Так же поверим?


>Ученые намеренно лгут, это не новость. Они мастера
>изворачивания и подтасовок. В этом и проходит их жизнь. За
>редкими случаями исключений.

Любое явление должно повторяться. Монеты находят не только археологи, но и всевозможные копатели. Причем и те, и те находят оные монеты в массовом количестве и везде.

Прочтите мой пост выше. И вдумайтесь в написанное. Должны иметь место захоронения таких людей, причем захоронения должны быть повсеместно. Этого нет.


>Найдены ТЫСЯЧИ реальных останков больших людей, противоречащих
>твоей теории, - в топку их!

Вполне возможно, что оные останки принадлежать просто большим людям или больным гигантизмом. И, кстати, хотелось увидеть отчет о нахождении этих "тысяч" захоронений. Можно предположить, что историки что-то утаивают. Пусть... Но где же черные копатели? Они же копают везде. Монеты находят, прочие артефакты находят, а вот кости гигантов нет. Почему копатели не находят "тысячи" останков?

И еще. какой смысл кому-то что-то утаивать?

Должны иметь место захоронения таких людей, причем захоронения должны быть повсеместно. Этого нет.

Такин (еще прежде) рассказывал мне, что в стране царя есть
(один) человек (муж) чрезвычайно огромного телосложения. Итак,
когда я прибыл в эту страну, я спросил у царя о нем. Он же
сказал: "Да, он был раньше в нашей стране и умер. Он не был из
жителей этой страны и также (вообще) не из числа людей. История
же его такова, что несколько купцов вышли к реке Атиль, как они
(обыкновенно) выходят. А эта река поднялась, и вода ее выступила
из берегов. Я не успел опомниться в этот же день, как уже прибыла
ко мне толпа купцов, которые сказали: "О царь, следовал по воде
(какой-то) человек (муж) (такой, что) если он из народа близкого
от нас, то мы не можем оставаться (жить) в этих поселениях, и (не
остается) ничего другого, как переселиться". Итак, я поехал
верхом вместе с ними, пока не прибыл к реке, и вот, я около этого
человека, и вот (я вижу), что в нем, (меряя) моим локтем,
двенадцать локтей, и вот, у него голова (по величине) самый
большой котел, какой только бывает, и нос больше четверти, а оба
глаза огромны, а пальцы каждый больше четверти. Испугал меня его
вид, и овладел мною такой же страх, что и теми людьми. И начали
мы говорить с ним, а (он) не говорил нам (ничего), но только
смотрел на нас. Я перевез его в свое местопребывание и написал к
людям Вису, – а они от нас на (расстоянии) трех месяцев, –
спрашивая их о нем. Они же написали ко мне, извещая меня, что
этот человек (муж) из (числа) Яджудж и Маджудж74, а они от нас на
(расстоянии) трех месяцев, между нами и ими помещается море, на
берегу которого действительно они (находятся), и они, подобно
скотам, совокупляются друг с другом.

Если ты хочешь посмотреть на его кости и его голову,
то я отправлюсь с тобою, чтобы ты посмотрел на них". Я же сказал:
"Клянусь Аллахом, я очень хочу этого". Итак, он поехал со мной
верхом к большому лесу, в котором были огромные деревья. И вот
уже разложился на дереве...76, а голова его под ним (деревом), и
я увидел, что голова его (человека) подобна большой кадке, ребра
его подобны самым большим сухим плодовым веткам пальм, и таковы
же кости его голеней и обеих его локтевых костей. Я же изумился
ему и удалился. :P :P

опять же недалеко от устья ганга ищем адамас-гору с адамовой рекой (голгофу)
тама ищем минерализованый огромный череп :+

То, чаво не может быть http://www.vesti.ru/doc.html?id=2759449

http://www.merrylinmuseum.com/index/ .

https://cont.ws/post/281402 .

> https://cont.ws/post/281402 .
> http://www.merrylinmuseum.com/index/

Имеет место какое-то недопонимание... Какое отношение имеют "гиганты" к официальной истории или истории альтернативной?

Или вы думаете, что я имею что-то против гигантов, фей и прочего? Вы заблуждаетесь! Мне все равно! Но, для меня важно, что бы то или иное утверждение подтверждалось фактическим материалом, а не сказками и надписями на ближайшем заборе. Более того, важна повторяемость явлений и возможность повторить опыт.

Более того, то или иное суждение должно выглядеть здраво и быть похоже на правду - иметь хоть какие-то доказательства, факты, которые делают это суждение правдоподобным. Это называется гипотеза.

Гипотезу потом или доказывают, превращая ее в установленный факт или, приводя контр-аргумент, опровергают и переводят ее в разряд ложных утверждений.

Вот и все. Есть гипотеза про гигантов. Но никто так и не смог привести реальные доказательства их существования.

Приведите соответствующие доказательства, что бы их можно было проверить, повторить опыт (как минимум, вырыть из земли еще несколько аналогичных гигантских скелетов) - и будет нам счастье. Вы и я, мы будем радоваться, что многострадальные гиганты, наконец-то заняли свое достойное место в истории (и не суть важно какой - официальной или альтернативной)

Я про это в этой теме и пишу - доказательства "на бочку"! Нет их? Значит надо писать про гигантов не в утвердительном ключе, а в виде предположений....

Тем более, если говорить, писать предполагая, то всегда, например, получив новые данные опровергающие сказанное, можно без потери лица откатить свои высказывания на том основании, что это были гипотезы, предположения.

Не утверждайте, а говорите предполагая (используйте обороты: "скорее всего", "возможно", "вполне вероятно", "можно предполагать с большой долей вероятности" и проч.) - и вы не ошибетесь никогда, и ваши высказывания будут корректными.

> и вы не ошибетесь ни
>когда, и ваши высказывания будут корректными.
>

Слово НИКОГДА пишется вместе.

>> и вы не ошибетесь ни
>>когда, и ваши высказывания будут корректными.
>>
>
>Слово НИКОГДА пишется вместе.
>
Спасибо! Поправил.

Хотел бы заметить, что когда оппонент начинает или грубить, или делать замечания не по сути обсуждаемого вопроса - это говорит о том, что ему нечего сказать, он дискуссию проиграл. С чем вас и поздравляю!

Тупое хамло.

>Тупое хамло.

Что и требовалось доказать - о чем я и написал чуть выше.

> ни кто так и не смог...

>ни когда, и ваши высказывания будут корректными.



НИКТО и НИКОГДА пишутся вместе.

>> ни кто так и не смог...
>
>>ни когда, и ваши высказывания будут корректными.
>
>
>
>НИКТО и НИКОГДА пишутся вместе.
>

Жду и не дождусь когда вы сделаете полный семантический, лексический и смысловой анализ написанного мной - вероятно, это очень важно в контексте обсуждения гигантов.

Спасибо!