на одном из сайтов наткнулся вот на такой материал:

Египетский морок. Строительство колоссов, Сфинкса, пирамид на заре эры фотографий в 19 веке. Часть 1

http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/80010.html

Информация показалась интересной. Может быть уже была, не знаю - к сожалению не могу часто сюда заглядывать.

1. Суть технологии строительства - верно.
2. Датировка - неверна. Дурацкий уголок из проката - единственное доказательство из серии "именно 19-й, а не какой-то другой век" - вполне может быть банальным фотомонтажом. Растительность - не доказательство: если там жили люди до прихода англичан и французов (а "древнеегипетские" обряды справлялись коптами аж до середины 19 века, см. историю с гороскопом Бругша), то у них должны были быть жидкие отходы, которыми и питались растения. Двух веков - заведомо достаточно для роста. (Аналогия из личных наблюдений: в засушливом климате тамбовской степи, в Инжавино Тамбовской области, была построена и впоследствии заброшена водонапорная башня. В итоге на её крыше - без намёка на почву, минимум влаги! - за 20 лет выросли две берёзы. При недавней реставрации башни в рамках благоустройства привокзальной площади их спилили, крышу покрыли железом для пресечения подобного.) Отсутствие откапывания из-под песчаных наносов при якобы наличии такового в учебниках - ну, уворовал археолог миллиончик-другой у спонсора "на откапывание", при чём тут даты?
3. И уж совсем нелепы рассуждения о матрицах-внематрицах и прочем подобном вздоре.

кексу антрусу (если это тот о котором думаю:+ )
на нашем форуме едерланс Давно приводил неск фотографий - из писем времен Наполе она
==ПРОЕКТЫ пирамид

к сож форумы .. грохнулись - если надо поищу рисунки :P

Рагозина в своих книгах классный факт дала:

если это саман - саманный кирпич, из которого "древние" делали свои царские дворцы и строения, то максимальный срок службы саманного кирпича и строений из него - 50 лет, условно 2 поколения! и строили новые! и непонятно как эти строения из саманного кирпича смогли простоять до 19 века и до 20!!!???

а если это обожжённый кирпич "обычный, современный", то это согласно хронологии Флоринского - после 14 века!

PS кроме того, есть такая технологическая конструкционная проблема, как крыша - он же деревянная!! об этом почти везде тишина! давно нашёл пример реконструкции, который сразу выдаёт необходимость инструментов Нового времени

Дворцы в Персеполе вызвали недоумения на предмет, как у них, у дворцов, была крыша сделана?

Ну, вот: мусьё придумал: Charles Chipiez (1884) Étude du toit du Tachara,


http://fr.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%A9polis

вот о нём вики:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Chipiez

интересно, а архитектуры должны в своих проектах-реконструкциях перечислять все необходимые инструменты для реализации\изготовления проекта?

Персеполе
тем не менее есть у птол :P

Автор, судя по всему, специалист-строитель. На мой взгляд наиболее убедительные его аргументы о том, что под облицовкой пирамид просто груды песка, никаких блоков.

«Египетский морок. Строительство пирамид на заре эры фотографий в 19 веке. ч.2 ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ» http://elemental1111.livejournal.com/41123.html .

Прекрасное подтверждение статьи "Примерный расчет строительства пирамиды Хеопса" http://somsikov.narod.ru/Piramida_Xeopsa.pdf .

На форуме http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=46511&mesg_id=46511&listing_type=search .

Просто у меня не хватило нескольких фотографий.

Например, этой



или этой

http://arhano.test.newpage.by/sites/default/files/styles/node_image/public/asp_lj/2bjxi.jpg?itok=iaN75vHo

про это все пишет верювка - в сваих докладах - семинарах у НАС

\\а что касаеца - не песка а земли
- есть понятие глинобитные ... землебитные СТЕНЫ
они крепки
если за ними ухаживать :P
и скорее всего их так и строили - в древности

я все от верювки требую создать карту - где новодел а где Исконые стены Великой Кореи (серики)

А эти ворота не развалились.



Пирамидальные наклоны стен помогают. Хотя угол наклона довольно близок.
Но блоки побольше. Не кирпичи.

... уголок из проката -
>единственное доказательство из серии "именно 19-й, а не
>какой-то другой век" - вполне может быть банальным
>фотомонтажом. Растительность - не доказательство: если там
>жили люди до прихода англичан и французов (а
...

"Поскольку, версия о французах, устроивших экспедицию Наполеона для строительства древнеегипетских пирамид, жива в среде критиков ТИ, то нужно, лишь дополнительное доказательство о хранцузском участии. Их есть у нас. Оные строители должны были проработать всю технологию заранее – чтобы строения можно было выдавать за древние хотя бы пару сотен лет (пока они не разрушатся). Таковые «прароботки» имелись (и хранцузы даже относили их к древнейшим временам… перед тем, как скры.. срыть)..





«..
На фото выше, та самая уничтоженная властями древняя пирамида Сент-Андре высотой более 50 метров, у основания 200 метров была расположена на северо-востоке от Ниццы..

... она по словам тех же самых ученых, была важным историческим свидетельством европейской цивилизации.. Однако несмотря на свое историческое значение, в 70-е годы пирамида была полностью снесена,..»

Из http://earth-chronicles.ru/news/2016-09-10-95960"

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,664825,673548#msg-673548