https://m.vk.com/doc69003730_437237216?hash=82f318d8e9f90feec4&dl=91e709708a8368e56a
Уважаемый Анатолий Матвеевич!
На стр.920-924 вкратце затрагивается одна из Ваших статей. Что Вы по этому поводу можете сказать?

В то время я переписывался с Клёсовым.
Я послал Клёсову свою статью для возможной публикации в его журнале. Он попросил мое разрешение публично объяснить, почему она не подходит к его сборнику. Но лично я это не понял. Грубо и примерно, Клёсов создает новую научную дисциплину (это в неявном виде), а моя статья под нее не попадает. То есть, это не критика. Не подходит и не подходит. Проблем нет.
Позднее статья опубликована в сборнике Новая хронология.

Анатолий Матвеевич, а можно Вас попросить привести несколько каверзных, так сказать, вопросов по РУ-методу? Вы ведь в своё время начинали именно с каких-то вопросов, которые задавали, в частности, на форуме Городецкого. Читал, но так как в теме не разбираюсь, не особо понятно было, ответили Вам по существу или нет. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы привести некоторые из таких каверзных для радиоуглеродчиков вопросов? Или с основами РУ-метода все в порядке и проблема исключительно в практике его применения?(насколько я понял из Ваших статей, следует из них такой вывод).
Извините, что задаю такой вопрос в другой теме, но вспомнилось просто...

С основами РД все нормально. Участники же форума Горма были излишне ангажированными. Спорили до последнего, что вулканическая активность (газы) не влияет на результаты датирования. Влияет, но это влияние локально - Исландия, некоторые "точки" Италии. Это почти не мешает практике датирования.
А еще они спорили, что даты РД для Восточного Средиземноморья не имеют системного расхождения с историческими датами (для Античности). Имеют. До 200 лет.

Все каверзные вопросы заданы. И на все сформированы ответы.

все выпуски:
http://dna-genealogy.ru/vestnik.html

Спасибо. Как раз закончил просмотр того, что на сайте ГенофондРФ.