Все эти источники – найденыши 18-19 веков, и, например, подлинник базы истории Руси – «Повести временных лет» никто не видел. Остромирово Евангелие – рекордсмен мира по сохранности, правда, это не единственный признак поздней мухлевки… И т.д. и т.п..

Но, главное, в том, что все уже так сжились с «древне»-русскими письменными источниками, что никто не замечает основной и полной несуразицы - языческий имен крещенных правителей христианского государства…

Не могло быть такого в 11-14 веках, т.к. даже князь Владимир Первый был канонизирован не ранее, чем в 16 веке…

Историки писали много сказок о том, что, мол, были специальные княжеские имена, даже какие-то специальные княжеские месяцесловы, некоторые дошли даже до полной ахинеи: выдумали то, что крестильное имя было тайным…

С шестого века были введены месяцесловы, и был определен порядок имянаречения только по месяцесловам.

Разумеется, для всех, т.к . церковь была еще единой, и в российском православии этот строгий порядок был отменен только в 1905 году.. До этого никаких вольностей – как правило имя было крестильное и календарное. По особой договоренности не календарное, но, все равно, в пределах действующих месяцесловов – только имена канонизированных святых…

До того как Московская православная церковь стала автокефальной, не были канонизированы даже кн. Ольга и кн. Владимир (правда, не мудрено, т.к. фигуры были мифические, а не исторические)…

Все остальные князья - ярославы, ярополки, мстиславы …. были канонизированы во время массового производства нац. святых - при Иване Грозном и поздней. И РПЦ эти факты совсем не скрывает, просто традиком «очень не нужно» их знать.

Причем, с даже считающимися рано канонизированными св. Борисом и Глебом – полный туман. Св. Борис Болгарский был в месяцесловах 11 века, и никаким Романом киевский Борис в крещении быть не мог, правда, его и самого не было…

Но, главное, языческие имена крещенных правителей христианской страны в документах, монастырских летописях, и, тем более, например, в приписке в конце того же Остромирова Евангелия - вещь не возможная и несусветная..

Все это говорит о том, что все «древние» письменные источники подделывались по житиям канонизированных задним числом князей (причем, их реальное существование и «подвиги» ничем, кроме сомнительных источников, где они выступают под языческими именами, не подтверждаются).

Причем, трудно не заметить то, что как только у князя крестильное имя, то есть какая-то более или менее реальная информация, вернее, по, крайней мере, нет сплошных ляпов..

И тот же Юрий Долгорукий - основной пункт грубой приклейки московских князей к мифическим киевским Рюриковичам (правда, и Рюрик – миф) имеет крестильное имя, а его языческое имя никому не известно, а призраки – современники везде упоминаются под языческими именами..

Причем его папе – мифическому Владимиру Второму крестильное имя Василий было дано просто по недоразумению - так был трактован василевск.. Правда, василевск и Киевское микрокняжесто – забавно..

Причем у многих якобы крещенных князей при канонизации Московской патриархией не было даже придумано крестильных имен, а те, что придумывались, брались с потолка, от св. покровителя церкви, где были найдены неизвестно чьи мощи…

Вы рассуждаете, как человек рациональный и с Вами могут согласиться думающие лишь таким же способом.

Но традистория, - наследница средневековой Священной Истории, стоит на совершенно иных основаниях. Не на принципе разумности и скептицизма, а на целесообразности. "Верю ибо нелепо (и необходимо для моего комфортного проживания)!" - вот их вечный лозунг.

С точки зрения разумного человека никак невозможно 500 лет передавать поэмы Гомера изустно, покудова дикари на греческих островах не изобрели азбуку и грамматику для их записи, а потом невозможно, чтобы эти записи без ошибок полторы тысячи лет переписывали полуграмотные монахи, не знающие греческого языка. Но у традиков - это не чудо. Всё это, по их мнению, происходило от огромного уважения к Гомеру, которого прочесть не могли, но заочно уважали на протяжении 100 поколений. И любой источник традиков имеет аналогичную "историю". Это история, которую жрецы держат для профанов, цинично плюя на декларируемые вечные принципы, при минимальной возможности набить карман и пузо.

Хроно-вики: О методе

Из комментариев к "Божественной комедии":
Возвращающегося в Лимб Вергилия приветствуют четыре поэта древности. Их Данте выделяет как величайших: грек Гомер, которого он не мог читать, потому, что греческого языка н знал, а латинских переводов Гомеровых поэм еще не было, но которого он признавал "превысшим из певцов"....

>Вы рассуждаете, как человек рациональный и с Вами могут
>согласиться думающие лишь таким же способом.
>
>Но традистория, - наследница средневековой Священной
>Истории, стоит на совершенно иных основаниях. Не на принципе
>разумности и скептицизма, а на целесообразности. "Верю ибо
>нелепо (и необходимо для моего комфортного проживания)!" -
>вот их вечный лозунг.


Все дело в том, что и у тех, кто думает рационально, - тех же люди, занимающихся НХ, головы тоже забиты штампами, и они не всегда видят и ключевые моменты фальсификации.

Можете меня считать, мальчиком, который сказал, что король-то голый, но языческие имена крещенных правителе христианских государств в письменных источников (а все они якобы из-под пера монахов) - тысячепроцентное доказательство грубой фальсификации «древне»-русских письменный источников.

Много недоразумений с этими источниками, но вот языческие имена князей - однозначное доказательство фальсификации. С него надо начинать разговор с традиками, и им и заканчивать.. Кучу остального «несураза» можно уже даже не перебирать..


Причем, даже теологи не могут притянуть за уши дату канонизации такого ключевого святого, как Владимир Первый, и к своей первоначальной версии- к 13 веку. И никто из них не может найти упоминание этого базового нац. святого ранее, чем в 16 веке в «Минеи-Четии» митрополита Макария. Причем известно, что и все минеи и пр. были или уничтожены, или «перемараны» во времена раскола. Тоже еще те «ранние» «источники»..

И вообще нет сведений даже у РПЦ, кто ж и когда канонизировал Владимира Первого. Правда, доподлинно известно, что Византийская Патриархия никого из русских князей и княгинь точно не канонизировала. Причем, это касается даже и Бориса с Глебом.

Массовая канонизации русских князей была проведена только в 15-17 веках, причем именно массовая в 17 веке. И, разумеется, силами московских патриархов, которые к тому времени были полностью независимыми и могли канонизировать хоть верстовой столб..

Причем и имена князей – полное недоразумение. Slav и на классической и на варварской латыни, и практически на всех языках романской группы (впрямую или с близкими вариациями) – раб..

http://www.rusarch.ru/brusova2.htm

В записи говорится, что от царя той страны Ярослава епископ узнал о Херсонесе и о церкви Климента. "Затем оный царь Георгий раб сообщил Каталаунскому епископу, что он сам туда отправился и привез оттуда ……

Разумеется, неплохо бы посмотреть оригинал, и переводы - это всегда источник недоразумений. Причем не нужно еще забывать о том, что варварская латынь – совсем не классическая латынь: есть много спонтанных вариантов, сокращений, условностей и просто ошибок в самих оригиналах.

С одной стороны, «царь Георгий .раб» - ахинея полная, но при этом однозначно, что в оригинале был – slav. И «царь или конунг раб» случай совсем не единственный, а речь идет о рабе божьем…

Вот этот «царь-раб» считается Ярославом, в крещении Георгием, хотя его крестильное имя неизвестно из достоверных источников, вернее, и даже «главные» Ярославы – просто мифические фигуры.

Но «Георгий слав» - это база загадочного Горислава. Имени с кучей трактовок – одна смешней другой.. Причем, лингвисты-историки не замечают даже такой «тонкости», что в т.н. древнеславянских источниках сложных слов практически нет. Ну, а тут, «как же», княжеские и боярские имена - исключение. «А как же» - самодержцы и начальники ведь.

Еще наиболее смешная ассоциация Георгий – Юрий. Надо ж такое придумать. Лингвисты кххх исторические. Егорий-Егорий- Егор – да, но Юрий-Юлий. Причем однозначно. И св. Юлий был и в самых первых святцах шестого века, а Папа Римский Юлий Первый был канонизирован еще в четвертом веке.

Тут сразу возникнет вопрос, а как же, мол, православные князья, и Юлий - имя католическое, а как же победоносное шествие православия с 10 века?

В десятом веке православия еще не было, шла только драчка между Византией и Римом, а официальное разделение церквей произошло в середине 10 века. Причем, и после этого почти сто церкви в русских мини-государств и Новгорода были фактически католические. А победоносное шествие православия – вообще дело рук орды. Причем, например, Александр Невский не освобождал Псков от псов-рыцарей, который был сдан «предателями» боярами: псковичи были католиками, и Александр Невский просто провел насильственное «перекрещивание».


Ярослав - это «Юлий раб божий» -«Юлий слав». А не «славный яростью». Причем и само понятие «славить бога», тоже из варварской латыни. И смысл его «признавать то, что бог – господин, а тот, кто его славит, признает себя рабом» - «я твой раб -slav, боже или княже». Вот что такое на самом деле «славить».

Святослав?
Ну, нужно поискать или святого «Свята-Сфита, Вита и т.п.», и или посмотреть не был ли сделан другой вариант перевода с варварской латыни.

Только, если брать «византийские источники», например, «Историю» того же Льва Диакона, которая существует только в списках 18 века, то и в них нет Святослава.

Там свен Дослейф, но так как списки писали под диктовку. то, скорее всего свен Рослейф-Рослайф. А свен эльд - просто «вождь благородный»… Папа его Ингорь, вернее, инглорь - просто на варварской латыни -«бесславный». Как обычно в такой ругани врагов – «папа у тебя…, мама……» Причем, пошел он воевать германцев, а не древлян, и убили его германцы, привязав между двух деревьев. Вот и все древляне до копейки.

И, например, каких только смешных трактовок не придумывают для католического Болеслава. . «Более славный» и т.д. А более кого? Но, искать-то нужно Боливара- Болива- Болия в варварской латыни.

Католический Витослав – на блюдечке «Вит слав» –Вит… И т.д. и т.п..

Владимиры, Казимиры?

А кто сказал, что это вообще славянские имена?

. Имена происходят от готских, причем в старославянских языках (общий старославянский – сказки лингвистов от истории) слово «мир» и «свет» имели разные значения… «Властелин» мира был бы - Владисветом, правда, если бы у славян были на самом деле «составные» имена. И уж как только не изощряются толкователи с именем Казимир, какого только смеха не придумывают…

И опять же вытащили наши традики в «доказательство» реальности ПВЛ хроники Титмара Мерзебургского , хотя в Германии этот найденыш 19 века вообще не признается, и немецкими историками не используется. Но так, видите ли, Титмар, да еще на латыни дает трактовку «Владимир – властелин мира». Но этого же просто доказательство поддельных вставок по «истории» Руси в «хрониках Титмара»..
Причем очень часто то, что традики используют в качестве аргументов подлинности своих баснословных источников, на самом дела, - доказательства фальсификации.

Прошу извинить за рад опечаток – некоторый предновогодний цейтнот, и не успеваю нормально считывать сообщения.

И прошу извинить за ошибку, допущенную по той же причине. Разумеется, разделение церквей произошло в середине одиннадцатого века, а не десятого.

"Языческие мифы - это аллегория католических доктрин".

Как написано в "Повести о Золотом руне волшебного Овна":

"И возлюбил Юпитер Лиду, не тот Юпитер, что сын Зевесов, но третий, тем именем".

Внемлите!

Почему только католических? У всех христиан. И, наверное, больше всего переплелась с язычеством православная доктрина христианской религии.

И тут, наверное, нужно уточнить: языческие мифы синайских пустынь – аллегория христианских доктрин и + плюс отовсюду понемногу.

И главное, не стоит забывать, что «история» древней России – самодержавно- церковная сказка.

И для попыток поиска какой-то правды нельзя рассматривать отдельно гос. историю -отдельно, и отдельно историю распространения христианства.

При этом, с одной стороны, победоносное шествие православия – очень неуклюжий мир, но, с другой стороны, если брать информацию только католической церкви, то, дезинформации, как и в любой истории церкви, тоже можно получить предостаточно.

Все нужно рассматривать только в системе и нельзя верить ни гос. ученым, работающим практически только на т.н. «воспитательный аспект», ни теологам, хотя последние уже давно работают более научно, чем историки.

Но, главное, тем, кто решил заняться фактической историей, нужно сначала избавиться от самодержавно-церковным стереотипов: иначе, все равно, получатся те же грабли, только вид с другого боку.

И вот об одном таком блоке зомби-комплекта , который вдалбливается с детства – еще со сказок, со школы - о языческих именах крещенных правителей христианской страны, я и пишу.

Причем, никто не обращает внимания на такой крупнейший ляп фальсификаторов - ни незашоренные традики, ни «новохронисты».

Но ведь это самый железный аргумент в доказательстве того, что «древне»-русские письменные источники были фальсифицированы. Все остальные ляпы и несуразицы можно считать уже просто довесками .

>Но традистория, - наследница средневековой Священной
>Истории, стоит на совершенно иных основаниях. Не на принципе
>разумности и скептицизма, а на целесообразности. "Верю ибо
>нелепо (и необходимо для моего комфортного проживания)!" -
>вот их вечный лозунг.


Я семнадцатый-восемнадцатый век уже к средневековью не отношу, но и в то время не было еще российской традинстории: она только готовилась в семнадцатом-восемнадцатом веках, а оформилась и была доведена практически до современного содержания в первой половине девятнадцатого века.

Причем, например, перевес в спорах панславянистов и норманистов не имеет никакого принципиального значения, т.к. сказка остается: древнее самодержавие с девятого века и победное шествие православия с десятого века.

И вот этот самый крупнейший ляп фальсификаторов – языческие имена крещенных князей христианского государства позволяет как проследить, не ранее какого времени был сфабрикован Миф и, например, написана, та же ПВЛ, которая выпускалась на основе свежепридуманных житий свежеканонизированных мифических предков самодержцев (причем это довольно обычная европейская практика, совсем не изобретение Ивана Грозного), как и попытаться откопать реальные исторические фигуры..