Датировка – измерение времени в обратном отсчете с нулевой достоверностью…

И с точки зрения строгой метрологии именно с нулевой..

Не так уж и редко не удается измерить простые и обычные физ. величины, но никто, кроме историков, не пренебрегает метрологией…

Нет – так нет. Нельзя…

Особо интересно слышать и читать о каких-то калибровках… Измеряется время и калибровка должна быть произведена только по времени, для этого должен иметься какой-то метод точного отсчета времени в обратном измерении, но его нет….

Ну, можно сравнить с образцами с известной датировкой, но, например, при раскопках это чаще всего просто невозможно..

Например, найден клад с монетами, но датировка самих монет ненадежна.. Время когда был заложен клад, трудно поддается определению…

Или, есть, например, пергаментный манускрипт точной датировки (что, правда, всегда проблематично).

Взяли образец - провели углеродный анализ, пусть результаты совпали, но это калибровка будет пригодна только для данного манускрипта, т.к. пергамент другого будет изготовлен из кожи другого животного, жившего в неизвестное время. Пичем, при различном рационе и различной воде, содержание радиоактивного углерода в теле животных- ровесников, живущих на отдалении в несколько десятков километров, может быть различно.

Дендрологический метод?

Ну, например, его пригодность для Новгорода. Наиболее непригодное место, и сосну из Луги от маловишреской отличит любой приемщик леса, но в мостовых Новгорода – такой привозной компот, что можно ошибиться и на тысячу лет…

Перекрестные датировки?

Есть еще и погодные циклы, и все эти перекрестные датировки просто теряют смысл…

Янин со товарищи продлил шкалу до девятого века?

Но нужно уж хоть раз доказать, что было «попадание» в девятый век, но это тупиковая задача… .

О том, что и одно «попадание» еще не подтверждает достоверность измерения уже не пишу, а тут – чисто теоретические результаты, которые ни с чем и нельзя сравнить…