>"Есть веские основания предполагать..." Однако,
>выделенные курсивом "всемирная империя" и титуляция
>правителя определяют гипотетический характер высказывания.
>Причём эпитет "всемирный" не следует понимать как
>"единообразный", т.е. это не униполярная
>монархическая структура типа Римской, Османской, Британской
>или Российской империй. А Император Поднебесной вообще ueber
>alles...

Веллингбро в Словаре СВОЁМ ЯСНО написал: "Есть веские основания предполагать, что результатом русско-ордынского похода в Европу в XV веке стало образование единственной всемирной империи, во главе которой стоял русский царь Иван (Иоанн) III.

Были, значит, "веские основания предполагать"... а теперь (видите ли) оказывается заявляет, что "выделенные курсивом "всемирная империя" и титуляция правителя определяют гипотетический характер высказывания". И во всех Темах Веллингбро ТЕПЕРЬ громогласно: "НЕ БЫЛО ВСЕМИРНОЙ ИМПЕРИИ!!!!"...Здесь тоже Веллингбро имеет ввиду "гипотетический характер высказывания"????....Или уже есть "веские основания предполагать"???...

Ну, ладно,... там нагородил сам, ...сам теперь ПЕРЕДУМАЛ. Теперь ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ с не меньшим энтузиазмом ГРОМОГЛАСНО ВЕЗДЕ ТРУБИТ.

Но ведь привлёк ещё и Э. Бенвенист (Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995), .. типа как опору, где отыскал, что "титул Иоанн (Hwanah, откуда также Ван, Хан, Кахан, Хуан и т.п.) - единственный титул верховного правителя во всей обозримой истории до XV в. и на всей территории Евразии от Гибралтара до Сингапура." А перед этим : "Как доказал выдающийся лингвист ХХ в. Эмиль Бенвенист"...Тут, конечно, бесспорно ...Куда деваться..."... единственный титул верховного правителя во всей обозримой истории до XV в...." Тут ВСЕ СОГЛАСИЛИСЬ...Но, снова-таки, передумал...Как же быть теперь благодарным ЧИТАТЕЛЯМ "Словаря" Кеслера?...