Приглашаю всех на пробный wiki-сайт http://chronos.poincare.org/
где можно посредством редактирования страниц сосредоточиться на содержательной стороне разговора.

ЗАМЫСЕЛ САЙТА: можно ли проверить трациционную хронологию "с нуля"? Хотя бы одно конкретное утверждение? Учебников и книг нет. Если только хранилища ВЕЩЕСТВЕННЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.

Формат имеено wiki-сайта допускает, что после обмена мнениями можно вернуться и исправить свой кусок текста. Ответное высказывание тоже поправляется. Итог: пишется книга диалогов. Система в принципе позволяет прекращать редактирование страниц. Об этом можно предупреждать заранее, но еще лучше прекращать по общему согласию.

Теперь подробнее о замысле. Понимаем ли мы точно, каких усилий стоит перепроверка "с нуля" какого-либо утверждения по достаточно давней истории? Или: понимаем ли мы точно, на каких мощных слоях "бесспорных" утверждений зиждется историческое исследование?

Задачу можно ставить и иначе. Например, так: предлагаю интеллектуальную игру. В ней две стороны - одна говорит, что традиционная хронология не выдержит строгой перепроверки "с нуля", другая говорит, что традиционная хронология перепроверки ничуть не боится. Предлагая друг друг различные утверждения, стороны постепенно формируют круг утверждений, которые понимаются одинаково и признаются верными обеими сторонами. Начинаем с "Такая-то рукопись лежит там-то и ее такие-что снимки полно и точно отражают то, что в ней написано". И поехали. Круг совместно одобренных утверждений постепенно опускается во все более глубокую старину. Посмотрим, что получится.

Администратор сайта (то есть автор этих строк) не претендует на серьезное участие в дискуссии, так как не обладает глубокими познаниями ни в истории, ни в астрономии, ни в математической статистике, ни в физике - он лишь поддерживает в порядке площадку для диалога. Предполагается, что каждый говорит корректно, как должно быть на научной конференции.

Не находит Ваш сайт мой комп. А сюда перетаскивать дискуссию не вижу смысла.

Там запятую в адресе надо удалить в конце.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

Зашел на сайт. Идея хорошая. вот только термин "прошлопись" несколько корявый. Ну да за неимением (пока!) лучшего пускай остается.

Уважаемая Ирина!
А не завести ли прямо на Вашем сайте страничку "Наша реконструкция" где отмечать самые крупные реконструируемые вехи в их текущем понимании и яркие, хоть и не очень важные фрагменты. Чтоб вновь зашедший человек сразу получал некоторый минимально необходимый объем информации для переваривания. А дальше уж как "процесс пойдет..." - то ли он решит, что это бред, то ли заинтересуется и решит еще что-нибудь посмотреть или почитать.

> А не завести ли прямо на Вашем сайте страничку "Наша
> реконструкция"

"наша" - это чья? Зачем повторять то, что уже много раз описано? Открываете ГХК, смотрите и думаете.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

>
>"наша" - это чья? Зачем повторять то, что уже много раз
>описано? Открываете ГХК, смотрите и думаете.
>____
Речь о людях не занимающихся специально, гостях. Что-то вроде рекламного ролика, пресс-конференции. Минимум, но яркий.

Спасибо, Ирина, что убрали запятую.

Ярослав,чёт сайт какой-то хреновый, ничего не видно, пароль требует....

Где-то я давал ссылку на ещё один заглохший проект, начатый студентом-юристом. Толи этого студента отчислили, толи взяли на работу в Газпром...

Не, Ярослав не студент. Он, наверное, давно уже профессор...

Он мне тройку по теормеху поставил за прогулы, примерно в 83 году. Был очень принципиальным замдеканом.

http://chronology.org.ru/newwiki/Энциклопедия_Научной_Хронологии