Хочу поделиться мыслью.

При сравнении деяний царя Давида и греческого бога Аполлона выясняется, что у них много общего:

Царь Давид, как и Аполлон весьма хороши собой и оба могут служить образцами мужской красоты.

Царь Давид и Аполлон пасли домашних животных, т.е. были пастухами.

Царь Давид и Аполлон играли на арфе - кифаре.

Царь Давид и Аполлон сражались с великанами Голиафом и Титием соответственно и победили их с помощью метательного оружия - пращей и луком соответственно.

Исходя из этого, смею предположить, что текст Библии не оригинален, т.к. в священном иудейском тексте такие параллели с языческим божеством недопустимы. Т.е. был некий оригинальный латинский текст, где царю "Давиду" (считаю его прообразом Пипина Короткого) придавалось сходство с богом Аполлоном для обоснования права на престол. А уже с этого оригинального текста было списано жизнеописние библейского царя Давида.

Библейский царь и пророк Давид был ирландцем (в честь него Ирландия получила арфу на свой герб):

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10868.html

Средневековый ученый астролог Аполлон походу был итальянцем:



http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=49926&mode=full

при написании новых биографий могли им что-то сходное и приписать, понятно...

У меня другое мнение.

Я считаю, что царь Давид списан с короля Пипина Короткого. Для легитимизации своей власти Пипину необходимо было признание церкви. Но церкви тоже нужен был веский довод для признания Пипина королем. И этот довод нашли, придав Пипину божественные черты Аполлона. А уже Давид отражение Пипина в кривом зеркале. Первоисточник, где Пипин стал Аполлоном до нас не дошел, ведь по официальной версии франки к тому времени уже были христианами. А получилась красиво - династия Каролингов произошла от земного воплощения Аполлона.

Может быть кого-нибудь это наведет на интересные мысли.

От царя Давида и средневекового ученого Аполлона-Аполлина осталось множество реальных древних изображений и упоминаний в разных исторических документах.

А что говорит нам о реальности Пипина Короткого?

Этот портрет 19 века?



Или автограф, датированный 750 годом?

Спасибо за разъяснение. Не хочу развеивать ваши иллюзии.

>Хочу поделиться мыслью.
>
>При сравнении деяний царя Давида и греческого бога Аполлона
>выясняется, что у них много общего:
>
>Царь Давид, как и Аполлон весьма хороши собой и оба могут
>служить образцами мужской красоты.
>
>Царь Давид и Аполлон пасли домашних животных, т.е. были
>пастухами.
>
>Царь Давид и Аполлон играли на арфе - кифаре.
>
>Царь Давид и Аполлон сражались с великанами Голиафом и Титием
>соответственно и победили их с помощью метательного оружия -
>пращей и луком соответственно.

А на глазок и Сталин похож на Гитлера

В заголовке Вы указали: //По методу анкет-кодов должно быть 33 соответствия//

Вы неверно понимаете принцип метода анкет-кодов. В нем сравниваются последовательности биографий неких династий на основе анкет-кодов. Все 33 соответствия в любой отдельно взятой паре из династии вряд ли будет. Надо определить коэффициент близости, введенный АТФ. И сопоставить его с результатами других методов.

Само по себе сравнение двух отдельных биографий с точки зрения метода анкет-кодов в целом смысла особого не имеет. Но тем не менее ФиН это делают, нарушая введенную самим АТФ методику, поскольку в свете общих результатов НХ до начала 17 века дубликаты вполне могут быть.
Но надо четко понимать разницу между самим методом анкет-кодов, который в 80-х годах ввел Фоменко, и тем, как ФиН используют его подобие сейчас. Результаты далеко не равнозначны.

Опять же, Вы, например, можете найти все 33 соответствия в пунктах анкет-кодов Христа и Андроника, Андрея Боголюбского или любой другой отдельно взятой паре биографий, которые ФиН называют дубликатами? ФиН и сами, как Вы легко можете увидеть в книгах, приводят отдельные совпадения биографий, но никак не полноценные анкет-коды с теми самыми пунктами, которые прекрасно знают.

>В заголовке Вы указали: //По методу анкет-кодов должно быть
>33 соответствия//
>
>Вы неверно понимаете принцип метода анкет-кодов.

Боюсь, что неверно понимаете вы.

В нем
>сравниваются последовательности биографий неких династий на
>основе анкет-кодов. Все 33 соответствия в любой отдельно
>взятой паре из династии вряд ли будет.

В таком случае падает точность метода и найти фантомов можно в любом и каждом.

Надо определить
>коэффициент близости, введенный АТФ. И сопоставить его с
>результатами других методов.

Они уже это проделали.


>Само по себе сравнение двух отдельных биографий с точки зрения
>метода анкет-кодов в целом смысла особого не имеет. Но тем не
>менее ФиН это делают, нарушая введенную самим АТФ методику,
>поскольку в свете общих результатов НХ до начала 17 века
>дубликаты вполне могут быть.

Что-то вы не допоняли в этом методе.
Освежите в деталях:
http://chronologia.org/seven1/5_08.html

>Но надо четко понимать разницу между самим методом
>анкет-кодов, который в 80-х годах ввел Фоменко, и тем, как ФиН
>используют его подобие сейчас. Результаты далеко не
>равнозначны.

Как они его используют они не приводят. Они в реконструкциях просто знакомят читателей с наиболее яркими совпадениями по тем книгам, между которыми установлена железная зависимость, чтобы объяснить, почему в разных хрониках отличаются собственные имена и топонимы.

>Опять же, Вы, например, можете найти
>все 33 соответствия в пунктах анкет-кодов
>Христа и Андроника, Андрея Боголюбского
>или любой другой отдельно взятой паре
>биографий, которые ФиН называют дубликатами?

Не пробовал. Но не сомневаюсь в их добросовестности. Иначе все просто теряет смысл.

> ФиН и сами, как Вы легко можете увидеть
>в книгах, приводят отдельные совпадения биографий, но никак не
>полноценные анкет-коды с теми самыми пунктами, которые
>прекрасно знают.

Но это же не доказывает, что метод анкет-кодов они не применяют. Если они будут приводит все совпадения, книги элементарно раздуются. Да и времени это потребует больше.

//Боюсь, что неверно понимаете вы.//

Ну так Вы сами перечитайте описание метода и поймете.

Из Вашей ссылки на раздел из книги АТ:
//Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, мы будем сравнивать двадцать последовательных биографий царей из одной династии с двадцатью последовательными биографиями царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАСТИЙ МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ ДВУХ "ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ".

Отметим, что близость или "похожесть" всего лишь двух отдельных изолированных биографий каких-то исторических персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Не составляет особого труда подобрать пару "похожих биографий" двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких "похожих фактов" можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ "ПОТОКА" УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ БИОГРАФИЙ. //

Ни о каких отдельных сравнениях двух пар биографий речи не идет.


//В таком случае падает точность метода и найти фантомов можно в любом и каждом.//

Падает не точность метода, а коэффициент близости. Сам по себе этот коэффициент играет важную, но все же вспомогательную роль к другим методам, поскольку здесь Фоменко не говорит о том, где порог, который будет различать зависимые и независимые пары династий. А в других методах это указывается.

//Что-то вы не допоняли в этом методе.
Освежите в деталях://

Я описал все в соответствии с приведенной выше цитатой. ФиН сейчас в книгах сами нарушают заложенную изначально суть этого метода. Они сравнивают отдельные пары биографий.

// Как они его используют они не приводят. Они в реконструкциях просто знакомят читателей с наиболее яркими совпадениями по тем книгам, между которыми установлена железная зависимость, чтобы объяснить, почему в разных хрониках отличаются собственные имена и топонимы.//

Вот это и проблема, что они не приводят конкретику реализации метода даже для потоков царских биографий. А стоило бы. И вычисленный ими коэффициент тоже стоило бы. В этом проблем никаких нет. А про объяснения отличий имен и топонимов пока говорить не приходится. ФиН могли бы привести общие соображения и этого было бы достаточно, поскольку они - не лингвисты. Но вместе с этим они начинают играть в слова, давая в том числе плохой пример другим любителям, которые вообще положили лингвистику в основу своих абсурдных измышлений. Лингвистика - самое слабое место в книгах ФиН.

//Не пробовал. Но не сомневаюсь в их добросовестности. Иначе все просто теряет смысл. //

Вопрос не в добросовестности, а в том, что сам метод не требует совпадения всех 33 пунктов, где речь идет о сравнении потоков биографий. Вам надо внимательнее читать описание.

//Но это же не доказывает, что метод анкет-кодов они не применяют. Если они будут приводит все совпадения, книги элементарно раздуются. Да и времени это потребует больше.//

Книги уже раздуты из-за обилия лингвистических изысканий. Все это можно было убрать. Также можно было бы меньше времени тратить на выяснение отдельных элементов реконструкции, так как это не их задача как математиков.
А вот привести анкет-коды как раз было бы очень полезно. Вместо каких-нибудь книг про Уленшпигеля и утопии выпустить одну-две с анкет-кодами основных персонажей. Это было бы что-то типа справочников.
Тем более они эти анкет-коды уже ведь составили. В чем проблема их опубликовать, чтоб любой желающий мог воспользоваться этим материалом.

Там есть реально ценный материал про Христа (реального, который в Праге родился, учился и преподавал, а не крымского) и его последователей.

Выложу скоро, ибо тема стоит неоконченной:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=53400&mode=full