>В заголовке Вы указали: //По методу анкет-кодов должно быть
>33 соответствия//
>
>Вы неверно понимаете принцип метода анкет-кодов.

Боюсь, что неверно понимаете вы.

В нем
>сравниваются последовательности биографий неких династий на
>основе анкет-кодов. Все 33 соответствия в любой отдельно
>взятой паре из династии вряд ли будет.

В таком случае падает точность метода и найти фантомов можно в любом и каждом.

Надо определить
>коэффициент близости, введенный АТФ. И сопоставить его с
>результатами других методов.

Они уже это проделали.


>Само по себе сравнение двух отдельных биографий с точки зрения
>метода анкет-кодов в целом смысла особого не имеет. Но тем не
>менее ФиН это делают, нарушая введенную самим АТФ методику,
>поскольку в свете общих результатов НХ до начала 17 века
>дубликаты вполне могут быть.

Что-то вы не допоняли в этом методе.
Освежите в деталях:
http://chronologia.org/seven1/5_08.html

>Но надо четко понимать разницу между самим методом
>анкет-кодов, который в 80-х годах ввел Фоменко, и тем, как ФиН
>используют его подобие сейчас. Результаты далеко не
>равнозначны.

Как они его используют они не приводят. Они в реконструкциях просто знакомят читателей с наиболее яркими совпадениями по тем книгам, между которыми установлена железная зависимость, чтобы объяснить, почему в разных хрониках отличаются собственные имена и топонимы.

>Опять же, Вы, например, можете найти
>все 33 соответствия в пунктах анкет-кодов
>Христа и Андроника, Андрея Боголюбского
>или любой другой отдельно взятой паре
>биографий, которые ФиН называют дубликатами?

Не пробовал. Но не сомневаюсь в их добросовестности. Иначе все просто теряет смысл.

> ФиН и сами, как Вы легко можете увидеть
>в книгах, приводят отдельные совпадения биографий, но никак не
>полноценные анкет-коды с теми самыми пунктами, которые
>прекрасно знают.

Но это же не доказывает, что метод анкет-кодов они не применяют. Если они будут приводит все совпадения, книги элементарно раздуются. Да и времени это потребует больше.