I. По статье Тюрина "Эталоны"

Кажется интересно. Жаль, что отсутствуют математические выкладки. Сам я не проверял
расчёты Тюрина, но результаты выглядят ожидаемо, русле ноавохронологических исследований.

II. По его же статье "Ре-1":

Интересно, но опять - было бы неплохо предложить образец расчёта.
Следующие вопросы, на мой взгляд, требуют прояснения:

1. О железной короне - по какому принципу происходит радиоуглеродное датирование глины?
Какой у неё углеродный компонент? По-моему,- это какая-то глупость традиков.

2. Аналогично - как датировалась византийская мозаика? Какой её компонент содержит
углерод?

3. По-моему, ошибка в имени художника ответственного за херувима - "Domatello": не идёт
ли речь о Донателло (Donatello)?


III. Его же статья "Радиоуглеродное датирование медного и бронзового веков
Циркумпонтийского региона. Парадоксы Черных " представляется интересной, хоть и
затрагивающей весьма специфичную тему. Поскольку она как-то перекликается с моими
результатами (как и первая из статей, упомянутых выше), то я беру её на заметку.
В общем же тема РУ датирования кажется весьма плодотворной и Тюрин внёс в неё интересный
личный вклад.

IV. Его же статья "Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. Образцы Андерсона"
очасти снимает предыдущие претензии, связанные с отсутствием формул и необходимых
определений. В ней приводятся интересные данные, которые непросто собрать самостоятельно,
и потому работа Тюрина выглядит полезной.

V. Его же статья "Практика радиоуглеродного датирования. Часть 3. Калибровочная кривая"
содержит много интересных данных.

VI. Его же статья "Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных
датировок" выглядит более идеологической и методологической, чем научной, но будучи
поддержана предыдущими текстами, органично вливается в рассматриваемую тему.


Общий вывод: разрозненные статьи Тюрина по РУ-датированию, приобретут законченную форму,
лишь будучи объединены в один текст, разбитый на соответствующие главы в логическом порядке
(история предмета, фактические данные, методы, критика, примеры применения, предложения
автора, библиография). Объём, конечно, вырастет до размеров монографии, но скорее всего дело
того стоит. Нет проблем для электронной публикации под маркой проекта НХ. Несмотря на
заведомую дискуссионность темы, работа находится в научных рамках и представляет интерес, поскольку имеет
непосредственное отношение к хронологической тематике.

А Вашемнение по остальным статьям Тюрина? Он ещё достаточно много их написал ( не имею в виду статьи с буквенным словоблудием ), а как Вам, к примеру "Датирование начала этногенеза русских"?