Русь-Орда и генетические карты Старого Света

Аннотация:
В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов. Записаны ли этапы формирования и развития Руси-орды в генетических картах Старого Света? Да. Это общий вывод, который сделан на основе анализа генетических карт.Частные выводы сводится к следующему. По генетическим картам Старого Света, с привлечением другой генетической информации, возможно построение моделей-реконструкций, которые иллюстрируют гипотезы Новой Хронологии:
- в Руси-орде была создана специфическая военная структура – Орда;
- прямое влияние Руси-орды распространялось на обширные территории Европы, Азии и Северной Африки;
- Русь-Орда имела регулярные сообщения с Америкой;
- Византия и ее генетическая наследница Турция были единственными империями в Средиземноморье, просуществовавшими длительное время;
- Римская империя с центром на Апеннинском полуострове - фантом Традиционной Истории.
Три массива генетической информации – карты распределения групп крови, данные, обосновывающие наличие общего предка у славян и популяций Северного Индостана, а также характерное распределение европеоидности в кастах популяций Южного Индостана, прямо и однозначно голосуют за соответствие действительности одной из самых ярких гипотез НХ ФиН - арии пришли в Индию из Руси-Орды.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_rus_orda.php

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Реконструкция элементов ДНК-генетики евреев

Аннотация
Рассмотрены фактические ДНК-генетические данные, характеризующие евреев (Клёсов, 2007) по отцовской линии. Сделаны следующие выводы и заключение.
Методический вывод: имеющиеся фактические данные, характеризующие евреев, позволяют выполнять общие и частные ДНК-генетические реконструкции, причем, это можно делать без опоры на известные версии их истории.
Генохронологический вывод: евреи, как социальная общность, обособились в 17 веке н.э..
Геногенеалогический вывод: ближайшими родственниками евреев с гаплотипом Коэна являются турки, армяне, курды (возможно греки), прямые их генетические родственники составляют в Турции 1,5% мужского населения.
Геногеографическое заключение: социальные группы евреев сформировались, в основном, в тех регионах, в которых они проживали в начале (условно) 19 века.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_dnk.php


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Генохронологические игры

Аннотация
На конкретных выборках генетических данных, характеризующих бедуинов, йеменцев, палестинских арабов, киргизов, казахов, уйгуров, цыган, а также народы Восточной Европы и Индостана, рассмотрены особенности генохронологического датирования общего предка социальных общностей.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_genoxp.php

Уважаемый Анатолий Матвеевич!
Публикую некоторые замечания по поводу Вашей статьи «Русь-Орда и генетические карты Старого Света» http://new.chronologia.org/volume7/turin_rus_orda.php

1. Сразу отмечу, что регионы, где каждый из пяти генетических компонентов представлен в наиболее концентрированном виде – это регионы относительно отсталые в экономическом отношении. Во всяком случае, таковыми они были в 18-19 веках, когда полным ходом шел процесс сложения европейских наций*. Ни один из пяти компонентов не проявляется достаточно ярко в регионах, стоящих наиболее высоко в культурном отношении: Англии, Нидерландах, Западной Германии, северо-восточной Франции, северной Италии. Надо полагать, это связано с высокой степенью миграций населения и смешением различных генетических групп. Групп населения, обладающих любым из пяти генетических компонентов «в чистом виде» здесь почти не осталось: они, по всей вероятности, смешались с пришлыми группами, или были оттеснены на периферию.

2. Теперь перехожу к отдельным группам. Сразу замечу, что Ваша гипотеза насчет первого компонента представляется убедительной. Однако, полагаю, что постулат о генетической однородности на локальном уровне можно применить и к другим компонентам, не только к Первому. Если бы этой однородности не было, то и само выделение компонентов оказалось бы затруднительным. Может, я ошибаюсь? Что касается Второго компонента, то Ваша гипотеза, на счет его также выглядит вполне приемлемым.

3. По Третьему компоненту вопросов больше всего. Конечно, отождествлять его с Русью-Ордой – Ваше право, но все же, такая гипотеза представляется слишком смелой. Хотя бы потому, что Русь-Орда – тоже всего лишь гипотеза, которую принимают даже не все сторонники НХ. Также отмечу, что мне не совсем понятно Ваше предположение, что великие империи обязательно должны оставить след в виде генетических кодов.

В главных компонентахгенетических кодов коренных народов Европы и Ближнего Востока не проявилось два значимых (в соответствии с ТИ) фактора: античная Римская империя с центром на Апеннинском полуострове и средневековая Римская империя с центром в Вене.

А как проявились такие государства как Франция при Людовиках с 14 по 16 и Испания Филиппа II и его потомках – государственные образования, по мощи сопоставимые, со Священной Римской Империей и уж несравненно более монолитные, чем она? Позволю себе право также погипотезировать. Совершенно верно Вы отметили, что Третий компонент совпадает с преимущественно местами расселения славян (особенно там, где на рис. 5 окраска от красной до охристой). Замечу, что и Восточная Германия, как считается заселена преимущественно онемеченными славянами. Но и со скотоводством это можно примирить. Точнее с коневодством. Вот Вы упомянули Паршева. А он в числе прочего и такое предположение озвучил: феодализм установился там, где было мало лошадей, где землю пахали на волах, как в Западной Европе. Северо-восточные земли Европы познали лишь т.н. «второе издание» крепостного права (полагаю, что первого никогда и не было), и связано это с совсем иными причинами. Впрочем, наверное, не следует думать, что компонент №3 образовался в донских степях. Быть может, наоборот, его носители были оттеснены туда. Замечу, кстати, что здесь мы имеем противоречие с традиционной версией истории. Южная Россия – место, где кто только не побывал: скифы, сарматы, гунны, хазары, печенеги, половцы, татары и т.д. и т.п. А в генетическом отношении эти места, кажется, довольно однородны. Такое может быть лишь в том случае, если здесь изначально проживало однородное население. Мне кажется, что эти места были заселены сравнительно поздно, веке в 17-18. До этого здесь было Дикое Поле. Достаточно, кстати, посмотреть на даты основания городов, расположенных в тех местах (Орел, Белгород, Липецк, Воронеж, исключение – Курск и Тула). И еще: какова была плотность населения в тех местах веке в 17-18? Тут пока вопросов больше, чем ответов. Кстати, на рис 5. Кавказ – белый, а на рис.1 по Третьему компоненту закрашен довольно густо.
Отмечу еще одно обстоятельство, кое в чем противоречащее Реконструкции ФиН: Тоскана на рис. 5 зеленая, то есть в ней славянский компонент практически никак не проявился. Значит «этруски» – не равно «русские». Разумеется, если они не были поголовно истреблены, или переселены. Но тотальный геноцид – практика новейшего времени, а не средних веков.

4. Про Четвертый компонент я с Вами согласен, что это Византия. Но не только, Османская империя – тоже. Полагаю, впервой половине второго тысячелетия н.э. здесь сложилась генетически однородная общность людей. Эта однородность укрепилось при османах. На протяжении 18-19 вв. Турция, как известно, была «больным человеком Европы», страной, сравнительно слабо развитой. Конкурировала она только с романовской Россией, да и то неуспешно. Генетическая однородность, кстати, показывает, насколько слабым было здесь движение населения в Новое время по сравнению с «продвинутыми» странами. А насчет локального максимума в Лапландии даже и не знаю, что сказать. Гипотеза: возможно, влияние Византии простиралось и на Центральную Европу, но там оно было рассечено надвое «славянским» компонентом из Восточной Европы. Людей на севере Скандинавии очень мало, так что число переселенцев, оттесненных туда, и не должно быть слишком значительно. Хватит нескольких сотен, а может, и десятков.

5. Ну и Пятый компонент. Тут я с Вами не согласен. Полагаю, что Пятый компонент – не результат сношений с Америкой, а остаток древнего (неолитического, а то и вовсе палеолитического) населения Европы. Возможно, что у американцев (индейцев и эскимосов) эти гены также из палеолитической Евразии. Предположению о плаваниях в Америку из Страны Басков и Лапландии противоречит тот факт, что в этом случае придется плыть прямо против Гольфстрима и одного из его ответвлений. Не думаю, что до МЛП направление океанических течений было принципиально иным. Это, кстати, заставляет сомневаться и в плаваниях в Исландию, Гренландию и далее древних скандинавов. Еще один аргумент в мою пользу – отсутствие Пятого компонента в Ирландии. Она-то чем хуже Страны Басков и Скандинавии для плаваний в Америку?
А что касается отрицательного резуса, то здесь Ваше объяснение выглядит довольно правдоподобным. Возможно, что «палеолитические» гены, привезенные из Америки, наложились на местные. Насчет низовий Дона не могу сказать ничего определенного. Тут у меня есть несколько гипотез, поэтому не излагаю ни одной.
И последнее: кое-какие соображения насчет басков, норманнов и связей с Америкой у меня давно созрели, поэтому как-нибудь выложу и их.

Про Орду и Азию ничего пока не буду говорить, надо осмыслить.

* Я не вполне представляю методику, по которой велся отбор генетического материала. Насколько мне известно, в основном такой материал берут у сельских жителей.

В общем-то Вы абсолютно верно поняли цель и идею моей статьи.

1. Включение в обсуждаемые нами данные генетических карт и другой локализованной в пространстве генетической информации.
2. Установление «уровня смелости» гипотез-интерпретаций этих данных.

«Уровень смелости» Ваших предположений не ниже чем моих. Это хорошо.
Все Ваши замечания и предположения принял к сведению. Но детально обсуждать их (Ваши и мои предположения) не имеет смысла, поскольку мы не знаем «внутренние характеристики факторов». Отмечу только некоторые моменты.

////Впрочем, наверное, не следует думать, что компонент №3 образовался в донских степях. Быть может, наоборот, его носители были оттеснены туда. Замечу, кстати, что здесь мы имеем противоречие с традиционной версией истории. Южная Россия – место, где кто только не побывал: скифы, сарматы, гунны, хазары, печенеги, половцы, татары и т.д. и т.п. А в генетическом отношении эти места, кажется, довольно однородны. Такое может быть лишь в том случае, если здесь изначально проживало однородное население.////

Да. Распределение этого компонента кардинально не соответствует ТИ. Его ТИ-интерпретации – «очаг возникновения номадов» и «очаг возникновения ариев», малоправдоподобны.

/////А насчет локального максимума в Лапландии даже и не знаю, что сказать. Гипотеза: возможно, влияние Византии простиралось и на Центральную Европу, но там оно было рассечено надвое «славянским» компонентом из Восточной Европы. Людей на севере Скандинавии очень мало, так что число переселенцев, оттесненных туда, и не должно быть слишком значительно. Хватит нескольких сотен, а может, и десятков.////

Такое возможно. Но проблему «Генетическая аномалия Лапландии» нужно решать совместно с проблемой аномально высокой монголоидности скандинавов (от лопарей до эстонцев). Данные имеются. Нужны идеи.

/////Отмечу еще одно обстоятельство, кое в чем противоречащее Реконструкции ФиН: Тоскана на рис. 5 зеленая, то есть в ней славянский компонент практически никак не проявился. Значит «этруски» – не равно «русские»./////

Этот интересный вопрос решается элементарно. Нужно найти базы данных по ДНК итальянцев и посмотреть их на наличие восточнославянских гаплотипов и их распределения по провинциям. Интересны и ДНК по коровам (Андреас выкладывал).

//////И последнее: кое-какие соображения насчет басков, норманнов и связей с Америкой у меня давно созрели, поэтому как-нибудь выложу и их.\\\\

Нужно внимательно посмотреть ДНК басков. А процент генетических восточных славян (по отцу) в Испании не маленький …

/////Я не вполне представляю методику, по которой велся отбор генетического материала. Насколько мне известно, в основном такой материал берут у сельских жителей./////

Я ее тоже смутно представляю. Это задача второго круга работы с информацией, затронутой в моей статье.

Спасибо.

(-)

>>>Разумеется, если они не были поголовно истреблены, или переселены. Но тотальный геноцид – практика новейшего времени, а не средних веков.<<<


"позаимствованная у ассирийских царей система насильственного переселения народов имела в Персии те же последствия, что и в Ассирии:она смешала разные народности и свойственные им особенности"

само собою, мы понимаем,что речь идёт не о туманной античности,и не
о Иране. Но о средних веках.
И в сильном монархическом государстве, от такого явления государство
имеет неоспоримые выгоды. Если выгодно,значит - было, ничто не ново под луной.

Представьте себя царём..

Ссылка на ассирийцев не особо катит, поскольку все сведения основаны не на документах, а на "беллетристике".
Дело в том, что геноцид, а тем более насильственное переселение - технически достаточно сложная задача.
Были ли примеры геноцида в 16-18 вв?

Каким образом в Польше и Беларуси оказалось столько жидовствующих? Откуда они шли и почему?
____
Fortis imaginatio generatur casum!

Признаю, что несколько погорячился, отрицая факты геноцида в 16-18 в.
Конечно, можно вспомнить и изгнание иудеев и морисков из Испании и антициганские законы в некоторых германских землях. Но нелзя забывать и про "мавра и двух иудеев в 10 католиках". Да и цыгане из Германии никуда не делись.

"....А теперь внимание, сейчас самое-самое интересное.
Уже довольно неплохая статистика собрана для этого гена, за 1500 обследованных. И что выясняется? Частота встречаемости этого аллеля различна по разным человеческим популяциям. Больше всего у европейцев. Порядка 30-40% от европеоидов ходят с мутантным Met-вариантом. Во всех прочих этносах значительно преобладает старый валиновый аллель.

Так значит что там у нас с причинами гегемонии западной цивилизации? Уникальное климатическое и географическое расположение, почвы, сельхозугодья, водные пути сообщения, ну и все такое прочее? Ага, щаз.

Хотели ген пассионарности? Вот пожалуйста, знакомьтесь. Зовут Rs4680, живет в 22й хромосоме, зона Exon 3. Инджой.
Из-за сбоя гуанина на аденин, меняет одну-единственную аминоксилоту, с валина на метионин, в одном второстепенном ферменте.
Обычное дело, у человека таких полиморфизмов,- экскаваторным ковшом черпать,- не вычерпать. Я понимаю, когда что-то важное, типа гена толерантности к лактозе или там комплекс гистосовместимости. А тут какая-то сраная катехол-О-метилтрансфераза. Плюнуть и забыть.
Но в дальних последствиях этой мутации вылезает...."
http://stelazin.livejournal.com/101200.html

1. 10. Nebel, A., Filon, D., Faerman, M., Soodyall, H. and Oppenheim, A. Y chromosome evidence for a founder effect in Ashkenazi Jews. Europ. J. Human Genetics. 1-4 (2004); 13, 388-391 (2005).

"Cтатья продолжает обсуждение гаплогруппы R1a1 у ашкенази. Круг тестируемых ашкенази расширили до 495 человек, и нашли, что 11.5% их имеют гаплогруппу R1a1. Эта доля намного превышает таковую у сефардов (3.9%) и евреев-курдов (4%), а также палестинских арабов (1.4%). Авторы подчеркивают, что не только левиты имеют эту гаплогруппу (у которых она достигает 52%, что намного больше чем у коэнов – 1.3% и израэлитов – 4%). Для сравнения, R1a1 составляет у курдов-мусульман 12%, у ливанцев и сирийцев по 10%, у русских, украинцев, белоруссов, поляков, венгров – между 43% и 60%, у чехов, словаков и литовцев – между 33% и 35%. Наиболее частый гаплотип R1a1 у ашкенази"

http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer7/Klyosov1.php

"Из левитов набирались служители (певчие, музыканты, стража и т. д.) в переносном храме — Скинии, а позднее — в Иерусалимском храме...

Ко второй степени священства относятся те члены колена Левия, которые не являются потомками Аарона, и они называются левитами.

На левитах лежали обязанности священнослужения: они охраняли порядок при богослужении, руководили народом при жертвоприношениях, были музыкантами и пели псалмы, составляли почётную храмовую стражу.

Традиционно левиты занимались обучением народа закону Торы, в древности летописцы выходили по преимуществу из левитов".

http://guide-israel.ru/country/24970-levity/

Почему столь важная часть евреев состояла в основном из славян? Согласуется ли это с гипотезой ФиН о том, что евреи - это в прошлом каста финансистов в Русско-Ордынской империи? Думаю, что да, хорошо согласуется.

2. Интересно ещё раз посмотреть на карту распределения гаплогрупп по странам Европы и Ближнего Востока:

http://rugiland.narod2.ru/karti_shemi_grafiki/karta_y-dnk_gaplogrupp_po_stranam_evropi_i_blizhnego_vostoka_/

http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

Конечно, раньше эта карта могла выглядеть несколько по иному, но всё же некоторые выводы для НХ , по моему мнению, сделать можно.

Видно, что скорее всего, массового заселения Западной европы Русью-Ордой не было, а вот завоевание было, так как если присутствие западной гаплогруппы R1b1 в Восточной Европе и России можно объяснить диффузией - множество искателей счастья приезжали сюда в течение столетий, особенно после Романовского переворота, то значительное присутствие славянской гаплогруппы R1a1 на Западе такой диффузией объяснить невозможно, только завоеванием.

Евреи - "народ книги", синтетическая "генетическая солянка".
Ашкеназы - потомки тех арабов которых вывезли в Европу (для атрибуции библейской сказки) в наполеоновские времена. Естественное частичное переопыление и дало указанный процент R1a1.

У арабов гаплогруппа Е:

http://www.gentis.ru/info/ydna-tutorial/hg-e

постом выше пишете: "нашли, что 11.5% их имеют гаплогруппу R1a1"

Вам отвечаю - "дало указанный процент R1a1"

И к чему эта, извините, идиотская, в стилистике Астрахани, реплика???
Флуд? Троллинг?

Я не стану обсуждать Ваше предположение о происхождении евреев-ашкенази, настолько нелепым и смехотворным, с моей точки зрения, оно является.

Но хочу подчеркнуть, что в данном случае Вы даже не поняли, что речь идёт об ашкенази-левитах.

Дык, разве возможно догадаться о чем вы, извините, бредите?
И тут совершенно не важно какой раввинской помойке Вы наковыряли своих "левитов".

= настолько нелепым и смехотворным

О, рабби, я умолкаю.
Только плз, совет, на всяк случай воздержитесь от опубликования собственной версии о происхождении "одного из еврейских колен".
Не ровен час у всего форума пупки могут развязаться.

1. Я понимаю, что от науки Вы очень далеки и не знаете, что такое гаплогруппа, но всё же подобное невежество лучше не афишировать.

2. Умолкнуть Вам, на мой взгляд, действительно давно пора. Не знаю как пупок, но тон у Вас действительно развязный.

С какой ссылки советуете начать просвещение?
http://www.google.com/m?q=%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8B+%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0&client=ms-opera-mobile&channel=new

Вряд ли просвещение здесь поможет.

В точных науках логическое мышление абсолютно необходимо, а у Вас, судя по Вашим постам, мышление главным образом ассоциативное.
И большинство Ваших мыслей и предположений основано на случайных ассоциациях, не подкреплённых логикой, а часто и достаточным количеством достоверной фактической информации. Недостоверной и не относящейся к делу информации - более чем достаточно.

Поэтому, хотя многие Ваши посты по НХ мне лично читать и интересно, но этот интерес сродни интересу к экспонатам в кунсткамере - телятам с двумя головами и пр. Хотя некоторые Ваши положения я разделяю.

Разумеется, это только моё личное мнение, независимое от точек зрения других критикующих Вас участников форума.

Как и предполагалось, пустились в ассоциативные рассуждения вместо того чтобы указать точную ссылку . : )

>Почему столь важная часть евреев состояла в основном из
>славян? Согласуется ли это с гипотезой ФиН о том, что евреи
>- это в прошлом каста финансистов в Русско-Ордынской
>империи? Думаю, что да, хорошо согласуется.
>

Господь с вами! Откуда вы взяли гипотезу ФиН о том, что евреи - каста финансистов всемирной империи?

Насколько мне известно, это идея Синельникова-Пилигрима ("Всемирная империя евреев" 2004 г.), и ФиН эта идея никогда не приходила в головы ни одновременно, ни в разное время.

По сути сообщения.
"По генетическим картам Старого Света, с привлечением другой генетической информации, возможно построение моделей-реконструкций, которые иллюстрируют гипотезы Новой Хронологии:
- в Руси-орде была создана специфическая военная структура – Орда;
- прямое влияние Руси-орды распространялось на обширные территории Европы, Азии и Северной Африки;
- Русь-Орда имела регулярные сообщения с Америкой;
- Византия и ее генетическая наследница Турция были единственными империями в Средиземноморье, просуществовавшими длительное время;
- Римская империя с центром на Апеннинском полуострове - фантом Традиционной Истории".

Допустим, что Орда - это Орден (духовно-рыцарский). Что в этом особенного (специфического)?
Как доказать, что Орден был создан на землях Руси, а не на территории, не имевшей к Древней Руси отношения?
Влияние Орды (т.е. образование Монгольской империи) и влияние Руси - одно и то же... Почему?
У фиН нет ответа на эти вопросы. Везде, где они говорят: "Вот влияние Руси-Орды", - можно сказать: "Вот влияние Орды (в том числе и на Руси)".
Наконец, русские - это славяне? Есть мнение, что великороссы ближе к уграм... не знаю, насколько обоснованное.

1. "Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были и другие касты, профессиональные цеха. В частности, было сословие финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по всей территории Евразии, Африки и Америки. Совершенно ясно, что функционирование огромной Империи было невозможно без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только центральный административно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в Ярославле = Великом Новгороде, но и множество контор-бухгалтерий, разбросанных по всему цивилизованному миру той эпохи. От Америки до Китая. Примеры действия этого финансового механизма мы уже приводили в ХРОН5,гл.12:4. Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т.п. Работа, естественно, требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты и вычисления, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Возможно отсюда - склонность к построению сложных формализованных систем правил, что ярко проявляется, например, в Талмуде. И, конечно, "кровью" всей этой огромной имперской системы были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в поколение "занимались деньгами", вырабатывалось стремление всегда быть возле денег. Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно, много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской системе.
Внутри одного профессионального цеха естественным образом могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась. Но нас могут опять спросить: почему же тогда не возникла, например, "военная религия", которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии финансистов, работников имперской денежной системы, были существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте воинов. Банкиры, например, в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе были теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом нет. Просто - разный характер деятельности. И потому ясно, что финансовое сословие было выделенным, особым среди профессиональных структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех, вероятно, был более однородным в религиозном смысле. Впрочем, и у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.
Совершенно ясно, почему имперскому финансовому цеху не нужно было никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это была, попросту, вся Империя. Может быть, современный космополитизм - это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле профессиональной финансовой деятельности, распространявшейся на всю территорию Империи от Америки до Китая. Слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось родом профессии имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные уголки Империи и т.п. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости."

ФиН "Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги.
Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки"

2. Гипотетический Орден (духовно-рыцарский), находившийся не на территории Руси, был бы слишком слабым образованием для осуществления завоеваний таких масштабов.

3. Ещё раз внимательно посмотрите на карту распределения гаплогрупп.
Жёлтый цвет - это славянская гаплогруппа R1a1, имеющаяся именно у русских. Другие гаплогруппы прсутствуют в основном среди нерусского населения России. Например, финно-уграм и некоторых родственным им народам Поволжья присуща гаплогруппа I1 и N.

1. Прямого упоминания евреев нет, но намек, действительно, присутствует. Прошел мимо моего внимания.
Вывод: "Всемирная империя евреев" Синельникова более вторична, чем я думал.
2. Почему? Совершенно бездоказательное утверждение. Прочтите главу из "Другой истории Руси" ("Суп из топора"). В вашем случае топор - это Русь.
3. Спасибо.

На мой взгляд, бездоказательным является именно Ваше утверждение о том, что некий орден может проводить широкомасштабные завоевания.
Ордена, например, Ливонский или иезуитов, могли завоёвывать разве что туземцев - эстов, лифляндцев каких-нибудь, или индейцев в Парагвае.

>На мой взгляд, бездоказательным является именно Ваше
>утверждение о том, что некий орден может проводить
>широкомасштабные завоевания.
>Ордена, например, Ливонский или иезуитов, могли завоёвывать
>разве что туземцев - эстов, лифляндцев каких-нибудь, или
>индейцев в Парагвае.

Зачем в супе топор?
Берем "топор", извините, диких русских, добавляем царьградских инструкторов, военных специалистов, артиллерию, византийскую технику, христианское духовенство и т.д. и т.п., а потом русских убираем... получается русско-ордынский "суп", типа Ордусь. :-)
Кто был пушечным мясом в супе? Русские, татары, кавказцы... какая разница? На кого хомут одели, тот и пашет!
Или вы думаете, Георгий Юлий Чингисхан Московский есть и спать не мог без завоевания какой-нибудь индийской америки?

Ну так речь у Вас о ком идёт? О каком-то мифическом Ордене или о Ромейской империи?

Так и ФиН говорят о том, что Русь была одной из фем этой империи, а потом бежавшие из Царьграда члены правящего дома эту фему и возглавили.

>Ну так речь у Вас о ком идёт? О каком-то мифическом Ордене
>или о Ромейской империи?
>

У меня -- об орденском государстве, который создал Андроник-Христос в причерноморских и прикаспийких землях после своего воскресения, дабы покарать неверных ему правителей.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10747.html


>Так и ФиН говорят о том, что Русь была одной из фем этой
>империи, а потом бежавшие из Царьграда члены правящего дома
>эту фему и возглавили.

Говорят с недавнего времени...
Возможно, вы правы, но в 13 или 14 веке Русь обладала весьма ограниченными ресурсами, а многонациональное орденское государство могло быть мощнее и крупнее национального.
А потом, наверное, могло спокойно прекратить существование, распустив обслугу по домам.

Но ФиН по сию пору также говорят о Георгии Московском, как о Чингисхане.
Я не буду с вами спорить, потому что считаю это вопросом веры. Конечно, если исходить из того, что не Георгий Данилович возглавил Орду, а Живой Бог Христос-Чингисхан избрал Русь для того, чтобы она завоевала прочие страны во всем мире, вопрос снимается.
Я готов придерживаться приблизительно такой точки зрения... для практических целей.

Но если вы НЕ считаете это вопросом веры, идите в Академию наук и доказывайте теорию Руси-Орды с научной точки зрения.
Только не надо национальной гордости! Завоевать весь мир - это значит, мне кажется, сделать всем очень плохо. Впору покаяться.
Или свалить все на "мифический Орден".

>! Завоевать весь мир -
>это значит, мне кажется, сделать всем очень плохо. Впору
>покаяться.

С экономической точки зрения - империя всегда выгоднее для большинства населения.
С политической точки зрения - империя всегда устойчивее и спокойнее для большинства населения.
С юридической точки зрения - в империи всегда вымогают с населения меньше взяток, а порядка больше.
С "демократической" точки зрения меньшинств, совпадающей ВСЕГДА с точкой зрения местных "элит" (местечковых, криминальных и т.д.) - империя зло, а кучка мелких паразитарных государств - благо.

По Фоменко и Носовскому Русь-Орда была до Рюрика!
См. тему "Неувязочка".

По поводу империи не буду с вами спорить. Ваше право считать так, а не иначе. Образование империи имеет свою цену (в том числе и кровью).
На самом деле Русь-Орда могла образоваться только вследствие завоевания Руси Ордой.

"В русских летописях царь Эней отразился как знаменитый "варяг" Рюрик. Он объединяет разрозненные русские княжества в единое царство".
"Энею-Рюрику удалось создать мощное многонациональное государство, охватившее сначала Поволжье и Северное Причерноморье".
ФиН,"Как было на самом деле"(2012 г.), стр. 135.

Логика требует скорее переставить эти цитаты местами.
СНАЧАЛА создал мощное многонациональное государство, затем объединил разрозненные русские княжества.
То, что Русь была не завоевана, а призвала кого-то на княжение -- это из области "одна баба сказала"!

Желание создать миф о Руси-Орде не позволяет ФиН элементарно следить за хронологией событий, как я покажу в теме "Неувязочка".

>"В русских летописях царь Эней отразился как знаменитый
>"варяг" Рюрик. Он объединяет разрозненные русские княжества
>в единое царство".
>"Энею-Рюрику удалось создать мощное многонациональное
>государство, охватившее сначала Поволжье и Северное
>Причерноморье".
>ФиН,"Как было на самом деле"(2012 г.), стр. 135.

>Логика требует скорее переставить эти цитаты местами.
>СНАЧАЛА создал мощное многонациональное государство, затем
>объединил разрозненные русские княжества.

Смотрим логику ФиНов, соединив два их предложения:"...Он объединяет разрозненные ...в единое... удалось создать мощное ...охватившее ..." - абсолютно логичная мысль.

Смотрим Вашу логику: "создал мощное ... затем объединил". Это разве логично?

Прагматик, логика у ФиНов - это фразы, которые можно описать символами. Фктически их логику легко перевести в символическую логику, то есть в раздел математики. Не пытайтесь опровергнуть символическую логику математиков.

Ваша логика - это даже не часть философии.

Адвокат, переходим в тему "Неувязочка".
Там я покажу, что именно пишут ФиН в "Начало Ордынской Руси".
И что пишу я, поддерживая их мысли в основном.

>Адвокат, переходим в тему "Неувязочка".

Мне и здесь хорошо.

>Там я покажу, что именно пишут ФиН в "Начало Ордынской Руси".

Зачем тогда прыгать и повсюду мысли ...

>И что пишу я, поддерживая их мысли в основном.

Это не мой вопрос.

>>Адвокат, переходим в тему "Неувязочка".
>
>Мне и здесь хорошо.
>
>>Там я покажу, что именно пишут ФиН в "Начало Ордынской Руси".
>
>Зачем тогда прыгать и повсюду мысли ...
>
>>И что пишу я, поддерживая их мысли в основном.
>
>Это не мой вопрос.

Честно говоря, вы меня порадовали. было бы хуже, если бы вы считали этот вопрос своим.
Вон Портвейн в каждой бочке затычка.

http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/15/27

The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год

Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной
Европы

Борис Малярчук

Институт биологических проблем
Севера Дальневосточного отделения
Российской академии наук, Магадан,

«Анализ изменчивости митохондриальной ДНК (мтДНК) и Y-хромосомы в популяциях русского населения
европейской части России показал, что русские характеризуются низким уровнем генетической дифференциации как по материнским линиям мтДНК, так и по отцовским линиям Y-хромосомы. Более того, генетические различия между русскими популяциями вообще исчезают, если их сгруппировать в соответствии с диалектным членением русского языка или по данным антропологии…»


Отсюда видим – рассматривать геногеографию нужно, согласно распространенной антропологии этноса (тогда отсекаются носители генов, пришедших в последние времена насильственной интеграции и пропагандируемого «кровосмешения»), а этого, как раз и не учитывается в большинстве случаев (вероятно еще и отбирают материал «понравившейся» антропологии ..)