///Речь не о том что "совпадает с Кеплером", а о том, что САМ создатель программы говорит о некорректности её применения в определённых ситуациях. ///
Кто говорит? Кеплер или Дист?
Вы меня просили прокомментировать высказывание Диста о применимости астрономических методов в хронологии. Я утверждаю о том, что методы датировки применимы даже если Вы много интепретируете по Дисту.

И Вы не поняли о чем говорил создатель. Есть в вычислениях стандартизированные процедуры, которые предназначены для соврененных расчетов. Однако нет стандартов или соглашений МАС относительно вычислений в прошлое. Например, от современной планетной теории можно потребовать точность предсказания положения планеты с микросекундной точность. То есть мы даем предсказание положения планеты в недалеком будущем, но с очень высокой точностью. К сожалению, мы не знаем как погрешность расчета увеличивается с течением времени.

/// Речь также о том что такое сам этот "Кеплер" и когда "на самом деле" появились "его расчеты", с учетом того что мы ничего не можем сказать о том когда могла появиться оптика на "его" телескопах ///
Вы присоединяетесь к кагорте сумашедших утверждающих, что все появилось в 19 веке? (В Питере, разумеется?)
А потом, вдруг, ниоткуда появились планетные теории, по которым злобные фальсификаторы придумали Кеплера.

///= Луна светит на 47,5 минуты дольше
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?22,484124,487546#msg-487546///
Мимо кассы. Это даже уже не смешно. Или Вы не понимаете, как получен этот результат? (Намек: часы не требуются).