>> Если я считаю, что КОРА-КОРОБ-КОРАБЛЬ однокоренные, а Фасмер утверждает, что
>> это не так, то спорить («куст» это или не «куст»?) можно до хрипоты.
> Во-первых, спорить с Фасмером не получится по одной простой причине: что из этого
> последует? Славянский приоритет? До свидания.
> А вот если Вы в немецком такое найдет - милости просим.
Дык... в том-то и прелесть, что я нашёл это в английском и в латыни. Всё – ИМ крыть нечем!

> Во-вторых, "КОРА-КОРОБ-КОРАБЛЬ" это не куст, а слова на разных уровнях-понятиях,
> в том числе временных. Куст слов это - "корабль, корабельщик, коробельная" и пр.
> Даже "короб" не на этом уровне, а чуть ниже.
> "Кора" еще ниже, вот это уже "проваливание на уровень ниже".
А вот это мы уже вступили в область терминологии. По сути я с Вами совершенно согласен. Это слова разного уровня и поэтому это должно как-то по-другому называться, чтобы не было путаницы.

> А значит действует уже не метод однокоренных слов, а какой-то другой, более мощный.
> Например метод дерева однокоренных слов. На разных уровнях: под землей и высоко
> вверх. Но мне название "метод дерева однокоренных слов" не совсем нравится. Не
> акцентируется на проваливании на совершенно новый уровень, с первого взгляда не видный.
Да, именно так. Если мы не разделим понимание уровней, то дойдем до абсурда. Учитывая, что протослов было десятка два от силы, нам придется называть однокоренными тысячи слов, принявших за это время весьма причудливые фонетические очертания.
Надо искать соответствующие лингвистические термины. А я так подозреваю, что придется вообще вводить свою терминологию. Я сам тут с некоторым удивлением столкнулся с новым для меня фактом. Один лингвист показывает несколько слов и говорит – они однокоренные. А там слова, в которых произошли переходы типа Б-П, Ф-Т и т.д., я сейчас точно не вспомню, но такого рода. Я, вспоминая школьные уроки русского языка, говорю: это вы в обобщенном смысле называете их однокоренными? Он отвечает: в прямом. И дает ссылку на Википедию. Я читаю определение и понимаю, что (условно говоря) «бестия» и «весть» это натурально однокоренные слова…
Так что – есть тема для размышлений.

>> Таким образом, основной момент предлагаемой методики – это доказательство существования ассоциативной связи.
> Это не математика. Вы не сможете доказать . Вы сможете только убедить как можно
> больше людей. Причем национальность здесь играет первостепенную роль. Вот Вас не
> впечатляют однобуквенно-коренные заимствования из "тюрского". А татар впечатляют.
> Вы можете подумать, что это их проблема. А они считают, что это Ваша проблема.
> Кого больше, кто в науке посты занимает, тот и победит.
> Вы, понятно, будете уверены в своей правоте, и это правильно, это подсказка, что Вы на верном пути.
> У Вас будет Ваше внутреннее доказательство. Вы можете убедить меня – действительно
> убедили. Нас уже двое. Но Фасмера не убедите никогда.
А вот тут позвольте не согласиться. Да – не математика. Но лингвистика имеет ярко выраженный вероятностный характер. ФиН сумели пересчитать хронологию, используя достаточно шаткий материал нарративных источников. Лингвистический материал надежней. Просто до него пока ещё не добрались серьезные математики. А для ориентира гляньте вот это:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13903&forum=DCForumID2&omm=86&viewmode=threaded
То есть, да – строго доказать тут ничего невозможно. Но дать вероятностные оценки – вполне реально. Когда я говорю на примере трёх языков, что слова КОРА и КОРАБЛЬ ассоциативно связаны, то я пока просто говорю это в расчете на здравый смысл. Но при необходимости можно сделать и численную оценку вероятности такого совпадения.

>> помимо предлагаемой НЕГА, можно более-менее обоснованно протянуть ассоциации к самым разным словам: СЕНЬ, НОГА
> Согласен. Надо искать. Вот например интересное слово "Вежа" - палатка, дом, кухня, и пр., в том числе теплое жилище.
> Например, по переходу "в"="м"(н?) нежиться=вежиться, т.е. сидеть в теплой палатке.
> Нежная кожа - необветренная, например.
> Нежный взгляд - "теплый" взгляд, в отличие от "холодного".
Да, надо искать. Я пока «вылавливаю» очевидные ассоциативные связи. Самое милое дело это пары типа «мёд – медовый напиток». С «кора – корабль» чуточку посложней. Со снегом пока не вижу. Перспективней пара «good – годный», тут всё должно сложиться проще.