>Вот ещё версия...
>
>Так как -ег/-яг/-аг/... это просто суффикс принадлежности к
>чему-то, связанности с чем-то >трак ... сюда же следует отнести слова с суффиксом -ок/-ик и
>слова с как бы корнем, заканчивающимся на -ях/-ах/-ох -
>трах, страх, прах, ворох, шорох), обобщенно это
>суффикс -ък/-ьк, то стоит рассмотреть слово СНЕГ как нечто,
>относящееся к гипотетическому СН.
Да. Я и назвал тему "Загадочное слово СНЕГ". Явным образом оно ниоткуда не вытекает. И вот это СН играло в словообразовании немалую роль. Помимо перечисленных мной выше, это ещё и важные в жизни крестьянина слова СЕНО, СЕНИ, и глобально важные оСНова, яСНо и ещё и ещё...

>Но с учетом нашей статьи
>О
>ПРИРОДЕ "ЮСОВСКОЙ" ТРАНСФОРМАЦИИ СЛОВ> звук Н может
>оказаться остатком юса. Тогда СНЕГ будет означать нечто,
>относящееся к уже не гипотетическому СН, а вполне известному
>тюркскому СУ=вода, что в отношении снега вполне мотивировано
>и вполне укладывается в гипотезу АнТюра о едином
>славянско-тюркском лексиконе.
Это не похоже на юсовский остаток. Н здесь играет ключевую роль. Ряд языков отказался от начального С, некоторые от окончания Г, но я не увидел вариантов СГ без Н.

>Сюда же вполне укладывается и СУГРОБ, который по этому
>реконструкции первоначально был СѪГРОБ(=СУНГРОБ), то
>есть СНЕГ, который наробили, либо просто снежный горб
СУГРОБ, я думаю, от слова ГРести. СУ - типичный обобщающий префикс. Я думаю, что и в слове СНЕГ С- это обобщающий префикс, т.е. заведомо не корневая часть слова.
Что думаешь насчет слова СНедь?