Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: Линии Наска.
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=103934&mesg_id=103951
103951, RE: Линии Наска.
Послано guest, 11-01-2013 10:09
>Нет-нет, именно механическим. Я как раз читаю свежую книгу
>А.Ю. Склярова "Наска. Гигантские рисунки на полях",
>купленную в "Лабиринте".
>
>С его полевыми наблюдениями на месте. Там сообщается, что на
>песчаном слое сверху имеется множество мелких камешков.
>Которые можно сдвинуть просто ногой. Приводится фотография
>буквы «А», образованной тремя движениями ноги. И все эти
>линии есть просто сдвинутые как будто ветром камешки,
>обнажившие песчаный подслой. В домашних условиях подходит
>такая модель: насыпать на стол понировочные сухари,
>разгладить тонким слоем, потом подуть на них спринцовкой - и
>готова модель таких линий, образуемых «сдвинутыми камнями».
>

Сразу дыхание перехватывает: насколько эфемерными могут быть чьи-то усилия! Камушки легко сдвинуть - значит, легко и испортить всю картинку. А ведь старался кто-то для чего-то (или кого-то).
Конечно, интересно бы было самому там побродить и всё пощупать. Ну если камушки кто-то сдвинул, должно же быть место, куда они сдвинулись. И следы от сдвига. Если сдували - ну какими-то там вертолётиками, пролетавшими строго по заданным траекториям, - тогда и песок должен был бы сдуваться. Вообще песок и камушки бывают разные. Песок речной, ракушечный очень лёгок. Тогда со временем всякие камушки в него проваливаются. Силикатный песок потяжелее. Ну и камушки бывают - гранит тяжёл, сланец полегче, туф вообще как губка. Он бы лежал на верху сколь хочешь долго.


>А как они там оказались? – Выдвинута гипотеза естественной
>сепарации во время Всемирного Потопа, залившего собой эту
>площадь. Песок оказался внизу, камешки – наверху. Не знаю,
>насколько такая модель убедительна, но поверхность Наска
>именно такова. Хотя к самим рисункам это собственно не имеет
>отношения.
>
А ежели некто нарочно придумал насыпать камушков, подходящих по удельному весу, по поверхности песка, дабы потом спокойно заняться рисованием.

>Отсюда и возникает выдвигаемая Аллой Белоконь (ее книга у
>меня тоже есть) версия о тысячах или миллионах
>человеко-часов, которые нужно затратить, чтобы ВРУЧНУЮ
>поубирать все эти камешки, как мы в колхозе когда-то
>собирали картошку.
>
>На практике это, конечно, делалось моментально и,
>разумеется, никакими не индейцами и не вручную.
>
>Хотя там есть и то, что пытались делать руками, то есть
>криво-косо, явно не «лаки страйк», есть также и различия в
>глубине самих линий.
>
>В общем, на мой взгляд, очевидные технологические
>манипуляции с регулировкой поверхностной плотности
>энергетического воздействия. Поэтому линии с разной шириной,
>глубиной и длиной, в том числе конусовидные – явно велась
>отстройка. По окончании которой удовлетворенный оператор мог
>завершить размашистой картинкой. Типа подписи – это я делал
>(скажем, фигурка обезьянки), а это она (рисунок колибри).
>
Вообще-то мысль сразу возникает, рисовальщик должен был быть всё-таки недалеко. Он же должен контролировать качество работы! Вот подлетел, пощупал, что получается. Отлетел подальше - полюбовался

>Я думаю, несмотря на технологическую близость, цивилизация
>была не едина. Поскольку отчетливо видны культурные различия
>в памятниках Египта и Америки. В точности, как и сейчас. А
>значит, они не просто сосуществовали, но, вероятно, и
>воевали между собой. То есть готовили оружие. Настаивали
>его, следы чего теперь мы и наблюдаем.
>
Вообще я противник звёздных войн. Ну погляди, сколько вон звёздочек, планет. Чего там делить? Миры минеральные - это ресурсы. Звёзды - энергетика. Есть целые планеты, состоящие из одних углеводородов - нефть, черпай вёдрами и езжай куды хошь.
В наше время была другая фантастика - там всё было про путешествия, открытия, исследование новых планет. Всякие джунгли неописуемые. А сейчас упёрлись все в эти дурацкие звёздные войны. Которые все - примитивная экстраполяция нашей земной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ дури на межзвёздное пространство


>Кто из них победил, и кто там был "наши", судить не берусь.
>Но это оружие, конечно же, имеется и сейчас, о чем довольно
>прозрачно намекают теперь уже НАМ вот этими самыми кругами
>на полях. Уж очень нам свойственно проявлять агрессию,
>приходится вежливо окорачивать.

Да никто не победил. Подтащили ближнюю звезду и всё спалили нафик.
А кто не дрался, тем хватает и баловства на полях