Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: Отзыв на программу Третьякова:
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=105207&mesg_id=105222
105222, RE: Отзыв на программу Третьякова:
Послано guest, 23-03-2013 00:29
///3. Все авторы продемонстрировали глубокое непонимание или «непонимание» НХ ФиН, ее основы: хронологический каркас событий в прошлом Человечества необходимо создать на основе естественнонаучных методов в рамках естественнонаучной дисциплины Хронология, имеющей касательное отношение к гуманитарной дисциплине История.///

Очень верно, к сожалению, сказано. Это свело передачу к любимому телевидением формату: учоные не хотят разбираться с загадками, на которые им указывают энтузиасты (не важно, загадки ли это истории, загадки ли воды, плазмы, космоса, НЛО, телепатии, календаря майя, или чего еще).
Это, полагаю, вполне устроило и традиционных историков: одни, мол, городские сумасшедшие и жулики увлекаются НЛО и фильтрами для воды, а другие, мол, в истории подвизаются, но сейчас свободы, не беда.

Это, впрочем, лишь отдельное проявление того прискорбного факта, что большинство публики (и симпатизирующей ФиН, и ненавидящей их) попросту не понимает того, чем ФиН занимаются. Это большинство полагает, что ФиН (как и Морозов), в принципе, ничем не отличаются, например, от Денникена, Дэна Брауна и даже Мулдашева. Все они, мол, ищут и находят "необъяснимое", и дают свои интерпретации. Одни, мол, более "корректные", другие - менее, одни больше "тайн" нашли, другие - меньше. И всё отличие.

Главный же на сегодняшний день (и абсолютно бесспорный!) результат работы Морозова и ФиН заключается в том, что они демистифицировали мифологическую структуру традиционной исторической науки. Предметно показали, что оная "наука" не только строится на базе неизвестно откуда взятых постулатов, но в ней еще и категорически запрещено выяснять, что в ее построениях есть постулаты, а что на основании этих постулатов объясняется и доказывается (этого нет даже в развитых религиозных учениях, где все "истины" строго отградуированы по их отношению к "истинам" абсолютным, чье наличие никто не скрывает, а напротив, прямо объявляет их полученными Свыше).
К сожалению, об этом (да и то лишь мельком) упоминал, по-моему, только уваажаемый АнТюр. А с этого требуется начинать любой разговор о НХ и ее отличии от традиционной истории.