>Если субъективную, ярковыраженную историографическую компиляцию исторических событий, без явлений(!), можно назвать философическим обобщением имеющейся информации, характеризующей прошлое Человечества(!), тогда - конечно...<

Почти так. Только надо заменить одно слово.

>Если субъективную, ярковыраженную историографическую компиляцию исторических ПОЦЕССОВ, без явлений(!), можно назвать философическим обобщением имеющейся информации, характеризующей прошлое Человечества(!), тогда - конечно... <

Как учил нас Mark Bell философия изучаете мышление. Например, возникновение частной собственности – не сфера истории, но сфера философии. «Частная собственность» возникает в «мышлении» Человека. Точно так же Империя, если она была, возникла и была, прежде всего, в «мышлении» Человека. Крушение империи тоже произошло в «мышлении» Человека. Герасимов первый из известных мне Исследователей относительно целостно обозначил эти ключевые моменты своей реконструкции прошлого Человечества. В данном случае меня почти не интересуют собственно его реконструкции. Меня интересует его подход. Его я и имею в виду, когда говорю, что Герасимов - гений.

Нации и расы тоже возникли в «мышлении» Человека. В Ваших текстах по этому вопросу я не нашел даже намеков на этот ключевой постулат.
С уважением.