>>>Могу про Тухачевского.Тухачевский
никогда не работал на разведку противника<<<

Видите ли, уважаемый ОСС, Горбачев тоже никогда не работал на разведку противника, но Вы можете сказать, что он был честным человеком, действующим в интересах своей страны? Вот, собственно, и ответ.

Однако, Вы не сказали, что для Вас является убедительным аргументом. Ну были у него какие-то положительные качества, ну и что? Если эти положительные качества оказываются во вред стране, кому они нужны, кроме врагов?

Вы делаете ту самую ошибку, которую я в карикатурном виде описал в 338-м письме: Вы не учитываете объективные обстоятельства, на фоне которых проявляются субъективные качества, и объективные последствия этих субъективных качеств. А при таком подходе и Чикатилу можно сделать ангелом.

Обратите еще раз внимание на пример с Павловым: Вы увидели в нем предложение обсудить Павлова, но лично Павлов тут ни при чем - это пример способа доказательства. Из объективных обстоятельств делать объективные выводы. Этого Вы или не сознаете, или избегаете. Замените в этом примере слово "Павлов" на, скажем, "гр. NN":

Объективно возможности для отражения агрессии имелись, но ими не воспользовались (и наоборот сделали все, чтобы ими было невозможно воспользоваться), и не воспользовались именно на участке гр. NN. Из этого следует вывод, что гр. NN объективно был предателем.

Вы считаете такой вывод убедительным?