Господа новохронологи и традиционные историки хочу опять обратиться к вам с некоторыми мыслями по поводу Новой Хронологии.

Когда я впервые стал бывать на сайте Проекта Цивилизация а затем появился на Форуме, я думал что найду здесь много для себя интересного и полезного. Интересного я нашел действительно много, а вот полезного... Неужели вы действительно не понимаете почему традиционные историки, воспринимают движение новохронологов как коллективную клоунаду? Дело не только в том что идеи Носовского и Фоменко о Великой Монгольско-Казачей империи действительно смешны. Они не только смешны, но и очень попахивают нацизмом и фашизмом, да и вообще они лежат больше в разделе идеологии, а не истории. И они конечно немного лицемерны, еще бы, конечно в Китае ничего не изобретали, зато все изобрели в Казацкой Империи, под чутким руководством Ханов, я не понимаю, а в чем разница. И если в начале своего пути Носовский и Фоменко еще придерживались некоторых рамок, то теперь! Чего стоят только утверждения в "Старых картах Великой Русской Империи" что казаки основали государства Ацтеков и Инков, а в "Античность это средневековье" что один из ацтекских вождей это Белый хан. Да уж, когда мне не так давно традики с издевательством заявляли что Апачи и Могикане по теории Фоменко это Казаки, я и в страшном сне не мог предположить что по Фоменко это так вскоре и будет.

Конечно все те соответствия которые выводят Фоменко и Носовский интересны, но они ничего не доказывают, простейший пример это схожесть Цезаря и Петра I. Ее прекрасно показали еще Сергей и Наталья Чудаковы которые печатались у Петухова, правда они придерживались теории цикличности. Так что получается что вся эпоха Цезаря выдумана только в 18 веке, это перебор даже для Фоменко потому то они это соответствие и не берут в свою теорию, хотя я как раз не исключаю что окончательная редакция эпохи Цезаря произошла именно с использованием образа Петра. Но как тогда быть с 17-18 египетскими династиями, которые очень хорошо соответствуют Романовым, правда пикантность соответствия в том, что в 18 династию входят не только копии Романовых, но и начальник колесничного войска Хоремхеб соответствующий Троцкому, Фрунзе или Тухачевскому на выбор, а за ним идет грозный Сети I, явный аналог Сталина, как быть с этим соответствием? Вообще если поднять все подобные соответствия, то остается признать только одно - все мы живем в Матрице, создатели которой поленились четко прописать историю мира и она полна глюков. Но это все так наблюдения.

Еще очень интересно наблюдать те события которые происходят в январе в Проекте Цивилизация. Особенно умиляет трогательный вопрос о членских взносах участников проекта. И в связи с этим поражает позиция отцов основателей Новой Хронологии. И это при тех гонорарах которые они получают со своих книг. Членские взносы говорите, так вот они - каждый раз когда сторонник новой хронологии покупает очередную книгу отцов основателей, то он соответственно делает взнос в общее дело. А вот то куда идут эти деньги это уже на совести отцов основателей. Говорите что основные деньги получают издатели и типографии, а в чем проблема? За 15 лет оцы основатели вполне могли бы завести собственное издательство и типографию не связываясь с другими издателями, благо брэнд уже раскрученный, и благодаря этому увеличить и собственный доход (на благо общего дела) и еще иметь дополнительные деньги. Но нет, господин Иванов, выступавший на форуме в некоторых своих утверждениях прав. А я скажу больше, если вы такие принципиальные, и хотите изменить историческое восприятие народа так работайте, а то никаких других шагов от отцов основателей кроме издания книг, что-то не видно. И как с издевкой возразил мне один из участников форума нет ничего зазорного в том что они не верят в то чем занимаются. Может это покажется вам странным, но я считаю что когда ты что то доказываешь то в это надо верить, иначе нельзя, в ином случае нужно сидеть и не высовываться. Вообще создается впечатление что Носовским и Фоменко и их идеей Казацкой Империи кто-то целенаправленно руководит. Кто?

Как знать может через некоторое время Путин когда все губернаторы уже будут назначены, сам он по просьбам жителей России будет переизбран на третий срок, неисключено что пожизненно, и вот однажды, конечно после определенной подготовительной работы, теория Фоменко и Носовского о существовавшем когда то Великом Русском Монгольско-Казачьем государстве охватывавшем весь мир будет принята как государственная идеология. Что тогда? По моему мнению, принятие идеи Носовского и Фоменко в качестве государственной идеологии России вполне реальна тем более, что аналогии между Россией и Версальской Германией прямые, значит и вполне реальны аналогии и с другими событиями в Германии 30-х годов. Но по моему мнению это нанесет вред не только России, вспомните Германию 1945 года, но всему делу Новохронологии. Дело в том что мировая история действительно требует реформирования, но не в таком виде как это реконструировано у Фоменко. А потом, при принятии Новохронологии как государственной идеологии, разумная составляющая Новохронологии станет табу на долгие века, а это печально.

Что же до доказательств новой хронологии, то пока что они ничтожны. Да есть много династических соответствий, есть много картин с античными деятелями одетыми по средневековой моде, есть загадочная для меня теория корреляции максимумов и другие математические методы анализа текстов, но это ничего не доказывает. Как правильно заметил еще один участник Форума, а где источники?

Проблема Носовского и Фоменко и многих других новохронологов в том, что они отбрасывая Античную историю отбрасывают и всю историческую науку. Да История полна лжи, и многие факты подтасованы, но это не значит что она совершенно не продвинулась в своей теоретической части со времен Скалигера. Как раз наоборот методика анализа источников, технологии раскопок, методы датировок по периоду полураспада и дендрохронологии в XX веке достигли больших успехов. И не их вина что применяются они с подтасовкой фактов, и неправомерно, это вина людей. Более того это пока что не чья либо конкретная вина а просто сложившаяся ситуация. Все те исторические и историографические источники по истории Античности и раннего Средневековья, послужили основой для написания учебников задолго до того как источниковедение прочно заняло свои позиции. Они просто не попали под каток тщательного их исследования. И по моему мнению, главная задача новохронологии это не поиск династических параллелизмов, а исследование источников. Нужно тщательно исследовать все те источники по истории Античности и Средневековья, с применением всех современных технологий. Оценивать нужно источники и как физический объект - бумага, чернила, шрифт, переплет. Но и проводить оценку с позиции следствия - где и когда были найдены, что описывают, и нет ли в линии истории до времени (почему "до" надеюсь не надо объяснять) их находки событий сходных с описываемыми, независимо от стиля их описания. Да это безумно трудно делать, но это делать надо. Хотя совершенно не делается.

Пока что единственные серьезные исследования отцов основателей в этой области относятся к "Повести Временных Лет" и еще к некоторым мелким, и все. Больше никаких исследований, причем совершенно их нет именно по западной, Античной и Средневековой. Вот поэтому профессиональные историки, именно профессиональные а не традиционные, новохронологию и не воспринимают как науку. Так называемым традиционным историкам новохронология вообще что называется по-барабану. Лично я изо всех сил пытаюсь проводить хоть какую-то работу в этой области и прекрасно понимаю как она трудна. Выяснить когда был впервые издан Тит Ливий или Фукидид намного труднее чем заниматься династическим параллелизмом.

Ну вот так вот. Отвечайте если хотите, или просто байкотируйте.