>Дист периодически достаёт "из рукава" частоту упоминания в OED о чём-либо. Как правило, первые упоминания приходятся на 17-18 века и это даёт ему право (как ему кажется, т.к. "в науку он не верит") утверждать, что интересующий его объект (явление) именно тогда и появился (произошло) – в 17(18) веке. Но в соседней ветке он с лёгкостью утверждает, что письменность появилась в 16-м веке. Из этого утверждения неизбежно следует, что ЛЮБАЯ информация о чём-либо появилась не ранее 16, 17, 18, ... веков и это вовсе не означает, что объект (явление) появился (произошло) в момент фиксации информации о нём. Но гения это обстоятельство не останавливает, он продолжает сыпать цитатами из OED, не пытаясь выстроить в логическую цепь даже собственные утверждения.<

Нет не так. Совсем не так. Вы неправильно понимаете суть этого трюка.
Дист четко утверждает, что английское слово, обозначающее рассматриваемый объект или явление в соответствии с OED впервые появилось в таком то году. Если мы примем, что появление новых слов в английском языке как-то соотносится с появлением в Цивилизации новых объектов или явлений то сроки появления новых слов будут характеризовать сроки появления новых объектов или явлений. Предельно просто и гениально.

>не пытаясь выстроить в логическую цепь даже собственные утверждения.<

Вы какую логическую систему имеете в виду? Двузначную, формальную или диалектическую? Эти логики примитивны по сравнению с логикой Диста. Его логика разрушает и растворяет их, как вода разрушает красивые кристаллы поваренной соли (галита). От этого зрелища (дистологика против примитивной научной логики) я прихожу в экстаз.

>Одарённость и эрудированность Диста для меня не подлежит сомнению, но я, как приверженец научной методологии, не понимаю целей и задач его деятельности.<

Имеете право не понимать и не принимать. Но при чем здесь Дист?

>В наше время часто приходится сталкиваться с плевками в сторону естественных наук. Но если вы все такие принципиальные и неверующие – будьте последовательны, откажитесь от ложных научных знаний, методов и их ПЛОДОВ. Не разводите демагогию, а прямо сразу за дело!<

Я не говорил о ложности научных знаний. И я не плевал в сторону естественных наук. Свои измышления мне приписывать не надо.
С уважением.