>А если ещё учтём утверждение Диста, что письменность появилась за год до "такого-то года", то получаем не новое слово, а всего лишь его ПЕРВУЮ фиксацию, но не появление нового объекта. Предельно просто, хотя и не гениально.<

Это неверное утверждение. Верное утверждение будет звучать примерно так.
«Получаем дату ПЕРВОЙ письменной фиксации слова, которая, возможно, будет характеризовать примерную дату появления в Цивилизации нового понятия, объекта или явления.» Например, понятие «вода» и соответственно слово «вода» вполне осознано Человеком до того как он стал Человеком. Естественно, что дата появления этого слова ничего не характеризует. А дата появления слова «гербицид» будет характеризовать примерную дату появления НОВОЙ для Цивилизации технологии сельскохозяйственного производства.

>Только не надо заявлять, что мы камня на камне не оставим от ТИ, примазываться к АТФ. Прямо заявите, что занимаемся софистикой и получаем удовольствие. <

Я всегда вполне четко заявлял, что хочу понять то, что хочу понять. Логику ведения адептами ТИ дискуссий с адептами НХ я уже понял около года назад. То что понял – обсуждалось на форумах. Сейчас я, ко всему прочему, хочу понять дистологику. Что это относительно целостная система – это я уже вижу. Что эта система родственна Суфийской логике –предполагаю. Что дистологика не воспринимается адептами ТИ – очевидно. Что часть адептов НХ воспринимают дистологику как набор взаимонеувязанных фрагментов – тоже очевидно.
Если Дист в ЭТОМ конфликте в ПЦ победит, то это будет означать, что дистологика имеет и практическую ценность. В этом случае я может быть в ученики к Дисту попрошусь. Как Вы думаете, возьмет он меня в свои ученики?

С уважением.