||||А как на счёт слова "топор" или "копьё"?||||

Я говорю только о методической стороне дистовских штучек. А конкретно по словам ничего сказать не могу.

////Он всех любит кто ему поддакивает - это без шуток, его слова./////

Конечно любит. Здесь и сомневаться нечего. Если кто поддакивает Дисту, тот, по меньшей мере, понимает азы дистологики. Т. е. подает надежды на более глубокое ее освоение. Как ему в этом (освоении дистологики) помочь? Правильно! Только любовью. Вот Дист таких и любит. Но это в наших понятиях. А в дистологике нет таких категорий как любит/не любит.

Раз Вас так интересует Дист расскажу Вам одну притчу.

У китайского императора состарился конюх – великий знаток лошадей, и запросился на покой. Император попросил его рекомендовать на его место человека, кто лучше всех в империи разбирается в лошадях. Конюх рекомендовал. Через некоторое время император вызвал конюха и сообщил ему следующее. «Чтобы проверить квалификацию рекомендованного тобой человека мы послали к нему слугу и попросили найти в империи коня с нужными нам характеристиками. Он сказал нам, в какой провинции у какого хозяина стоит такой конь. Но в этом деле есть одна неувязка. Нам тот человек сказал что этот конь вороной жеребец. А у хозяина, куда он нас послал стояла только гнедая кобыла. После того, как к нам этого коня доставили, мы убедились, что он прекрасен и полностью соответствует тому, что нам нужно. Почему ошибся тот специалист в масти и поле коня?” Старый конюх ответил «Он не ошибся. Просто он настолько великий специалист, что для него такие мелочи (масть, пол, …) уже несущественны.»

Я Вам твердо заявляю. Дист никогда не врет! (В этом его часто обвиняют). Просто у дистологики есть одно свойство. Освоивший ее человек уже не обращает внимание на точность цитирования или ссылок. Не обращает он внимание и на несоответствие дистологики и формальной логики. Ведь это мелочи, которые совершенно несущественны по сравнению с теми преимуществами, которые дает умение пользоваться дистологикой.

С уважением.