>Можно из этого вывести что на счетах ноль присутсвует как
>само собой
>разумеющееся?
>Cложно.
>Потому что далее идет неадекват:
>> а стало быть цифра ноль изобретена
>нельзя изобрести цифру ибо у изобретения должен быть
>прототип..
>
>Но можно придумать форму записи. Например, счеты имеют
>начальное состояние. Это начальное состояние можно записать
>цифрой 0, а можно "nulla" или просто записать что ничего
>нет (нет эпакты). Но в большинсве случаев реальной
>хозяйсвенной жизни можно, когда ничего нет, использовать
>умолчание. Ну, нет и нет.

Вы лучше думайте, что записал бы в пасхальные таблицы человек в качестве календарного расстояния от равноденствия до новолуния/полнолуния, если бы они выпали в один день. Славянскую «Аз» (единицу) или аналог прочерка (поскольку прочерков в Пасхалиях не бывает, а до «нуллы», записанной к тому же латиницей, ещё дожить надо было с 877 года). Остальное - демагогия, не относящаяся к делу.

P.S. Вам в цитате собственной подчеркнули то, что в качестве ответа относилось к идиотскому вопросу.

Ещё раз об эпактах, раз Вы такой дубовый. Григорианская эпакта, в отличие от православной нужна для того, чтобы не использовать основания (означающие некогда возраст Луны 1 марта ст.ст.) То есть по сути она как бы прежнее православное основание и есть, только на другое число марта считаемая: на 22 нового стиля. Золотое число у еретиков - вместо Круга Луне, лунная эпакта - вместо основания: и воспоминание о старом стиле затираем, и для чего нужна эпакта была некогда, и Круг Луне ненавистный, самое главное, от года Сотворения Мира считаемый - вуалируем. И вот на этой вот лоховской шляпе вы написали за много лет свою никому не нужную работу. Соболезную, конечно... но дружба дружбой, как говорится, а табачок...

>Александрийская и Григорианская пасхалии - устройства одного
>типа. Там "ноль присутствует как само собой разумеющееся".
>Но чаще всего александрийская пасхалия дается в архаичной
>форме без нуля, а григорианские таблицы в современной - с
>нулями. Но это ничего не меняет.

Почему?