Что следует из прочитанного?

А вот что! В России мало документов по Ганзе. В основном документы имеются в ганзейских городах. Посвящены они в основном отношениям с Новгородом. Документы были опубликованы в 70-х годах 19-го века.

Вопросы. А почему документы в основном по Новгороду? Псков-то ближе! И был он независимым государством, и чеканил свою монету. А документов по Пскову меньше... Странно. Документу систематизированы в 19-веке. А почему не раньше? Где архивы самого Новгорода и Пскова? А кто-нибудь видел подлинники в ганзейских городах? Или там так же, как и про наши летописи - лишь копии, а подлинники "утрачены"?

Все выглядит очень странно. Если были 2 города Псков и Новгород, то, по идее, количество документов должно быть более-менее одинаковым. Опять же! Как я понял документы собраны за несколько столетий... Это еще более странно. Взять хотя бы наше время. Много ли сохранилось документов 20...40 годов 20-века? А документы по торговым отношениям купцов 19-го века, начала 20-го? Много ли тех документов? И кто их систематизировал? А про ганзу и ее отношения с Новрогодом нашлись люди, собрали, систематизировали?

Смахивает все на подделку, на поздний вброс "исторических" документов для обоснования нужной истории...

ИМХО