>На счёт ФиН. По началу читая их книги, я тоже находил
>некоторый несоответствия, или противоречия. Мой самый первый
>пост был именно об этом. Но потом я понял, что они выстраивают
>общую картину истории не вдаваясь в детали и мелочи, хотя и
>строят эту картину из множества деталей и мелочей, вываливая
>их на голову читающего как бы предлагая самому разбираться. Но
>делают это они на поле более менее точно установленной
>хронологии, за которую, как они говорят, ручаются. Многие
>критики, в том числе и здесь, роясь в этих кучах исторической
>информации, цепляются за некоторые её куски, пытаются
>опровергнуть ФиН, не понимая общей структуры НХ. Поэтому ФиН
>на них и не обращают никакого внимания.
>

А может как раз сам фундамент плох? Вся версия ФиН отстраивается от одной ключевой точки - жизни Иисуса. ФиН вводят астрономические условия, которым это событие должно соответствовать, устанавливают его точную датировку, а затем от этой даты выстраивают все здание НХ.

Версию ошибки в расчетах я не рассматриваю - Фоменко известен как очень серьезный профессионал, вряд ли он мог ошибиться. Но что, если астрономические условия не совсем верны? Ведь информация об этих условиях представлена в источниках в крайне туманном и замысловатом виде. Что, если эти источники были не так интерпретированы или данные были заведомо искажены?

Ведь если Иисус жил не в 12-м, а, скажем, в 15-м или (что более вероятно) в 16-17 вв, вся НХ летит в "тартар".