>>. «Удревнять» что-либо на данной территории «в сотню
>>раз» традикам, как понимаете, резона не много.

>Экспедиционное распространение человечества, от уютненьких
>центров к необжитой, но интересной с точки зрения ресурсов,
>особенно в период "чистой присваивающей экономики",
>периферии, не только не сюрприз, а наоборот, самое
>естественное проявление хозяйственной деятельности (легко
>можно сравнить с корневой системой растений или расползанием
>грибницы, где от плодового тела до кончиков гиф могут быть
>километры расстояний).
>Не помню точно, где-то, совсем недавно, попалось на глаза
>подтверждение того, о чём я уже давно говорю, в каком-то
>"древнем поселении" хорошо и давно изученном, учёные
>таки углядели, наконец, характер "вахтового
>посёлка". Т.е. люди прибывали туда на короткие сроки,
>что-то там добывали, собирали в кучу и отбывали с добычей, не
>ведя никакого постоянного хозяйства. А я всегда предполагал
>именно такой характер "древних стоянок" на задворках
>ойкумены. Этим же легко объясняется трансконтинентальное
>распространение "древних культур".
>Экспедиционное освоение не стоит приравнивать к заселению. Мы
>сейчас таким же образом осваиваем Антарктиду и космос, и там и
>там можно найти чёртову уйму наших стоянок, когда-нибудь
>сделающимися "древними стоянками", но это не
>означает, что современные люди населяют территорию Антарктики
>или ближний космос.
>Точно так же наличие большого количества "древних
>стоянок" на территориях вдали от признанных центров
>цивилизации, не означает что эти территории были заселены. С
>другой стороны, оторванные от цивилизации экспедиционные
>отряды, застревавшие в ландшафтно-климатических ловушках,
>давали начало "диким племенам" всяческих
>"автохтонов".

Фоменко и Носовский должны были, следуя Вашей логике, чётко указать, что человечество, наcеляющее территорию Костёнок - параллельная белому гомосапиенсу ветка?