>>населять эти люди могли совершенно
>другие места.
>
>Какие именно «места» могли населять «эти люди», и где можно
>почитать о выкопанных археологами в «этих местах» обглоданных
>древними людьми костях мамонта (вполне, кстати сказать,
>подходящими для радиоуглеродного датирования).
>

Когда русские чиновники приезжают на сафари и оставляют после себя "обглоданные кости", это означает, что русские населяют саванну? А усыпанная "обглоданными костями" Антарктида тоже свидетельствует, что эта благословенная земля населена русскими? А тонны космического мусора, читай "обглоданных костей", о чём свидетельствуют? Ну а флажок американский на Луне, если он там действительно воткнут, о чём нам говорит? Видимо о том, что Луна населена американцами, вон и стоянка их древняя, и "кости" пригодные для анализа тут же. Выходит что так.

>Если скрестить «глубокомысленные» высказывания ФиН с Вашими и
>никого не обидеть, эти места, надо думать, должны были бы
>находиться где-то у экватора в Юго-Восточной Азии... Найдёте
>«места» - свистните.

Человек, судя по отсутствию волосяного покрова, а так же достаточного слоя подкожного жира, уж точно не среди мамонтов от сырости завёлся. А несколько южнее. Так что, таки да, места эти надо искать не посреди тайги и тундры и даже не южно-русских степей, посреди которых имели обыкновение замерзать ямщики, коли верить нашим песням. Была ли это Ю-В Азия, до сих пор самый населённый участок суши, или, как предполагал Кузнецов, болота Флориды или Карибские острова, что мне лично более симпатично, наряду с островами Пацифики, до конца пока не ясно, но то, что не северное приполярье, это точно.