>Т.е. их в эти северные шибеня холод и ледник загнал? Или они
>поближе к леднику сами придвинулись, типа, погреться? Или
>ледник наступал с юга задвигая людей всё дальше на север. Так
>и не понял, как связано северное положение предположительной
>родины белого человека и ледниковый период. Если не сложно
>разверните мысль.

«…Что же касается климатических аномалий, то нам представляется, что здесь дело не обходилось без изменений наклонения оси вращения Земли к плоскости её орбиты.
Взять, например, пресловутый «ледниковый период». Указания-то на него есть.
Но ведь верят сказкам про то, что большая часть поверхности Земли покрылась ледяным панцирем из-за того, что с чего-то вдруг температура на Земле понизилась. Изобретают даже высоконаучные причины падения температуры – перекрытие солнечного света тучами вулканического пепла… или пылью и дымом из-за удара крупного метеорита… или вот ещё, последний писк моды: наступила, мол, «ядерная зима» из-за древних войн с применением ядерного оружия. Логика вполне академическая: лёд бывает там, где холодно, значит, чтобы стало больше льда, нужно, чтобы стало холоднее, не так ли? Нет, не так.
Э.Великовский обращает внимание вот на что. Вода для ледяных панцирей на материках могла взяться только из океанов. Но тогда, для образования этих панцирей, где-то должно было происходить бурное испарение океанской воды, а это возможно лишь при повышении температуры. Если, как полагают теоретики ледникового периода, температура на Земле просто понизилась бы, то это не дало бы бурного испарения океанской воды: наоборот, океаны просто замёрзли бы, не дав воду для ледяных панцирей на материках. А чтобы эти панцири образовались, необходимо, чтобы аномальная жара в одних местах обеспечивала бурное испарение океанской воды, а аномальный холод в других местах превращал испарившуюся воду в ледяной панцирь. Возможно ли такое сотрудничество аномальной жары и аномального холода?
Мы отвечаем: возможно!
Названная задача кажется неразрешимой лишь при неявном допущении о том, что все те места на материках, где обнаруживаются следы ледяного панциря, были покрыты этим панцирем одновременно. Но нет никаких указаний на то, что так оно и было.

Сейчас, как известно, Земля имеет ледяные полярные шапки. Воздействиями на земной инерциальный фон можно было медленно проворачивать Землю таким образом, чтобы через полярные области последовательно прошли все те регионы северного и южного полушарий, где обнаруживаются признаки оледенения – чтобы этот ледовый круг совершился, скажем, за пару сотен лет.
Такое, в принципе, возможно при нынешних размерах полярных шапок, подверженных сезонным колебаниям – зимой северная полярная шапка нарастает, а южная уменьшается, а летом всё происходит наоборот. Эти сезонные колебания размеров полярных шапок обусловлены сезонными вариациями количеств попадающего на них солнечного тепла – из-за небольшого наклонения земной оси к плоскости орбиты. Но ведь это наклонение можно было и увеличить. Тогда в полярных областях увеличился бы годичный размах солнечных тепловых воздействий – в обоих полушариях возросли бы интенсивности как таяния ледяной шапки и испарения океанской воды в жаркий сезон, так и намерзания ледяной шапки в холодный сезон. И тогда по ходу «ледникового периода», т.е. медленного проползания всё новых регионов поверхности Земли под полярными шапками, сезонные колебания размеров полярных шапок имели бы больший размах, чем сейчас.
Это, конечно, причинило бы определённые неудобства флоре и фауне. Но, если «ледниковый период» действительно проходил по вышеописанному «ползучему» сценарию, то никакого глобально-катастрофического воздействия на флору и фауну этот период не оказал.
Глобально-катастрофические воздействия, как нам представляется, оказывали вышеописанные инерциальные эффекты (см. статью по ссылке) из-за резких подвижек земного инерциального фона – при этом с лица Земли сметались не только флора и фауна, но и высокоразвитые цивилизации, свидетельства о которых хорошо известны.
Что тут ещё сказать?
Знание о глобальных катастрофах и об их причинах – это стратегическое знание, поскольку такие катастрофы могут повториться. Но, странным образом, эта тема считается запретной в официальной науке.
Для чего нам вдалбливали лживую физику? – особенно тезис о том, что тяготение порождается массами, и массивные тела, якобы, попарно притягиваются друг к другу! Не для того ли, чтобы, при таких воззрениях на тяготение, истинные причины глобальных катастроф гарантированно оставались скрыты? Чтобы учёные, вооружённые такими воззрениями, даже столкнувшись с очевидными свидетельствами о глобальных катастрофах, в полном недоумении лепетали бы: "это же физически невозможно" - и старались бы поскорее забыть эти неудобные факты...
И чтобы мы оказались совершенно беспомощны, когда вновь крутанут небесную твердь.
О.Х. Деревенский «Прочность земельной тверди» http://newfiz.info/glo-cata.htm