Это всё хорошо, но не объясняет ровным счётом ничего.
Вот перед глазами живой пример освоения новых земель в Западном полушарии. Быстро и нахраписто освоили субтропический регион, часть тропического, а вот уже за их пределы выползали долго и неохотно.
Вот штат Пенсильвания, очень показателен, его юго-восточный краешек, реально клочочек, заходит в субтропическую зону, и вот тебе Филадельфия, вот тебе первая столица штатов и офигенное уплотнение населения, ровно как половина жителей штата живёт на этом пяточке. А пока не началось серьёзное развитие металлургии, остальная часть штата была и на фиг никому не нужна, нужна конечно, но населения там было прям скажем, не очень чтобы очень.
Металлургия там прижата к Великим озёрам, и хоть места и не тёплые, но за счёт промышленности довольно населённые, но чуть в сторону, а там всякие Монтаны, которые и сегодня заселены по тамошним меркам, как наша Сибирь. Хотя по большей части южнее Ставропольского края находятся.
Ну ладно к концу 19-го века эти тамошние "сибири" хоть как-то осваивать стали, а вон Канаду, за пределами долины святого Берия и вовсе только в 20-м и то еле-еле. И это во времена высокого уровня развития цивилизации. Новые пришельцы на север заходят только по большой экономической нужде, в основном добыть чего полезного из земли. В Канаде той же, и вовсе в основном вахтовыми методами. Но на этом фоне нам рассказывают байки, что в такие шибеня народ лез от веку просто так, селился чуть не в тундре не имея перенаселения на югах. ЗАЧЕМ??????????