Не считая всякого флуда, вызванного непониманием Чудаком Фоменко (здесь может помочь тест), все же есть несколько замечаний касающегося текста Калашникова.

>Скажите, а Скалигеру были доступны те тысячи документов, на
>которые ссылается Калашников?

В данном случае неважно. Потомучто последующие за Скалигером калашниковы НЕ СТРОИЛИ новой хронологической карты, а лишь ПОПРАВЛЯЛИ ее.

>Дмитрий явно не
>понимает, что такое НХ. Он думает, что Фоменко сначала
>что-то посчитал, а потом выдал реконструкцию?

Такая точка зрения имеет право быть. Только вот доказательств у нее нет.

>>Клинический случай. Может и алфавит был в 33 буквы тогда?
>>Если Калашников СДЕЛАЛ ВИД что не понимает о чем речь, то
>>Чудаку не надо даже делать такого вида - он просто не
>>понимает.

>Ну так просветите нас убогих. Вы так говорите, будто лично
>тот документ видели и прочитали. Вперед.

Калашников не делал фото, потому что там было, что он счел за имя государя, неизвестно. Но вопрос стоял более широко: на каком основании то или иное лицо в документах отождествляется с тем же Василием Ивановичем? Одно дело если на всех документах так прямо одними и теми же буквами написано "Великий Государь Иван Васильевич", совсем другое - когда это догадки историков.