Дмитрий, вы действительно производите впечатление наивного юноши. Пардон , что встреваю.

>>>Где тысячи
>>>документов? Или имеются в виду тысячи копий документов? Так
>>>это не одно и то же.
>
>>Вы Калашникова читали?
>
>Калашникова я читал. Так он и не смог ничего вразумительного
>о соборе сказать. А ведь тоже документ, где тот упоминается!

большие выдержки из Соболевского здесь приводились. Вы их игнорируете или СОВЕРШЕННО не понимаете. Про собор я объяснял, что вкладная книга - не источник по изучению соборов, а источник по изучению быта и делопроизводства монастыря. Дилентантам понять специфику сложно...

>>>Где согласованность? Нет ее. Просто традики любые документы
>>>пропускают через призму своей неверной ГХК. Это не документы
>>>согласованные, а ТОЛКОВАНИЕ документов согласованно у
>>>традиков.

>Попробуйте начать читать Фоменко в оригинале, а не в
>гормовских пародиях.

а вы попробуйте, Дмитрий, читать не пересказы Гордеева у Фоменко, а сами источники. Про толкование источников.Опять, чтоб было понятно малопонимающему Дмитрию,приведу маленький примерчик - построение Ивангорода
Балтазар Руссов "Ливонская хроника": «Anno 1492 hat Iwan Wasilewitz, der Grossfurst von der Muscow das Schloss Iwanowgorod auf deutsch die Russische Narve geheissen, angefangen zu bauen auf der Livlandiscehen Granze. Und als еs auf Corporis Christi ist angefangen worden, ist es denselbigen Sommer auf Marien-Himmelfahrt mit vielen hohen, dicken Thurmen und Mauern vor Gewalt gar eilig fertig geworden»
Воскресенская летопись о построении крепости говорит так:
"В лето 7000. Тоя-же весны ,повелением великаго князя Ивана Васильевича всея Русии заложиша град".
как эти и подобные этому сведения можно трактовать по-иному? 1492=7000 г, великий князь Иван Васильевич (Третий)=Iwan Wasilewitz, der Grossfurst von der Muscow, Ивангород=Iwanowgorod
По такому же принципу можно просмотреть и сравнить ливонские хроники, литовские летописи и метрику, грамоты и т.д. с русскими - и любой нормальный человек, сравнив эти разные источники. Толкование документов согласованно у традиков??? Тысячи документов согласуются в основных событиях по хронологии. несостыковки есть - но это нормальное явление, напр. сравнить дневвники Гудериана и Жукова, можно найти кучу несостыковок в событиях, но в хронологии - все сходится. У Фоменко же дикие параллелизмы, дубликаты и т.д.
>Просто крючкотворы вроде вас, прицепились к значению фразы

>"текст без огласовок" с точки зрения ТИ как бы науки. Однао
>смысл ясен, у кого нет ТИ-шор на глазах: древнерусские
>тексты надо расшифровывать (в т.ч. доставлять пропущенные
>буквы) и толкование их далеко не однозначно.

Нет русских текстов без "огласовок".
"древнерусские тексты надо расшифровывать (в т.ч. доставлять пропущенные буквы) и толкование их далеко не однозначно"
здесь вы меня рассмешили. КАКИЕ ПРОПУЩЕННЫЕ БУКВЫ???? Бред полный. Покажите текст. А "расшифровывать" будет Фоменко, НЕ ИЗУЧАВШИЙ ПАЛЕОГРАФИЮ, и не бывший в архиве. Результат таких расшифровок трудно себе представить.