>Историю города, если я правильно понял (если не прав -
>поправьте), построили по этому и другим раскопам.Предполагая,
>что это культурный слой в классическом понимании этого слова
>(т.е. слой который образуется вокруг жилья) и что он
>формируется с определенной скоростью, плюс относительно
>датированные артефакты - вот и получилась длинная история.

Археологические исследования подтверждают или не подтверждают другие исторические источники (документы, предметы материальной культуры).
В некоторых городах такого подтверждения нет, но это не мешает им претендовать на «длинную историю»:
http://family-history.ru/material/news/news_743.html
«Последние раскопки археологов не подтвердили 1000-летний возраст Ярославля»


>Если же принять во внимание озвученную гипотезу, что это не
>культурный слой, а свалка, то получается что история города
>укорачивается. Постепенно, с ростом населенного пункта
>скорость роста свалки все увеличивалась и сама свалка росла. И
>произошло это в исторически короткий срок. То, что считалось
>культурным слоем с определенной скоростью роста (длинная
>история) оказалось отходами, которые накопились в исторически
>короткое время (получается, что история города "сократилась").

Каким образом можно определить возраст города используя датировку свалки? Свалка отражает только период времени необходимый для заполнения мусором определенной территории
(до и после этого периода могли быть другие свалки или другое применение отходам).
Если поселение находилось на возвышенности, то его нужно датировать по культурному слою, который там сформировался. А принимая во внимание то, что все отходы из поселения вывозились на свалки,
напрашивается вывод об очень маленькой скорости роста там культурного слоя за большой промежуток времени.