>практичнее использовать то, что под рукой. Зачем вести издалека известняк, если кирпич можно изготовить в непосредственной близости от стройки? Если затраты на изготовления кирпича соизмеримы с затратами на доставку (даже дармового) камня предпочтение остаётся на стороне кирпича - из него проще делать углы и декоративные элементы.

+
«Согласно расчетам, проведённым С. В. Заграевским, белокаменное строительство было примерно в десять раз дороже плинфяного (за счёт несравненно более сложной добычи, транспортировки и обработки)».
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C

Опираясь на Ваши слова «практичнее использовать то, что под рукой»
суммируя получается, что Софийский собор ПРОЩЕ было построить полностью из кирпича=плитфа. Почему же в реальности не получается по Вашей логике?