>Вопрос не в "возрождении былого", а создании нового
>для 15 века.
>Появились новые корабли, новые требования. Например,
>Кёнигсберг находился в устье Преголи, но морские корабли,
>появившиеся в 15 веке не могли подойти к его примитивным
>причалам. Ливонцам тоже надо было "возраждать былое"
>- плавать на коггах 14 века? Или проводить работы по
>углублению дна реки?
>А что делать русским - углублять реку Лугу до Кингисеппа или
>искать место для нового порта?

Согласен с тем, что корабли 15-го и более поздних векав точно не могли прийти к Новгороду. Но это как раз не отменяет того факта, что и ганзейские корабли ни как не могли преодолеть волховские пороги, тем более вверх по течению.

Что бы определиться и более не возвращаться к этому вопросу, пожалуй, следует установить, что:

1.
Ни в 15, ни в более ранний и поздний периоды к Новгроду ни как не могли заплывать морские корабли. Следовательно, если Новргород и мог торговать через Волхов, Неву и далее в Европу, то только исключительно путем перегрузки товара с барж на морской транспорт где-то в порту. А такого порта не было, вплоть до начала 18 века.

Поэтому, следует прекатить говорить о Новгороде до 18 века как о центре международной и морской торговли - для этого не было ни каких условий.

2.
Раз Новгород не мог реально торговать в сторону моря (торговля по-мелочи: кто-то там, случайно заплыл, доплыл, перегрузил на берегу - это не серьезно и не может рассатриваться), То единственный выход - это сношения с Псковом и в сторону Москвы. Имея ввиду, что реальные, а не по-мелочи, контакты с Москвой могли возникнуть не ранее 1325-1340 годов (объявление оной столицей), то до этого остается только Псков. Но и со Псковом так до конца и не понятно как торговал Новгород... Нет четких указаний по каким рекам, когда исуществлялось судоходство? А по дорогам много не навозишь, разве что по-мелочи...

Но в любом случае, расположение и направленность торговли может говорить исключительно о подчиненном положении.

3.

Судя по данным ТИ, в 12...13 веках Псков ни как от Новгорода не зависел. А после Болотовского мира 1348 г. (о чем написано лишь в Новгородской летописи, что может быть и не достоверно, поскольку в Псковской летописи об этом ни слова) так вообще Псков стал независим.

В итоге получается, что Новгород как минимум до середины 14 века не мог представлять из себя что-то значимое.


Можно, конечно, говорит о строительстве храмов, ссылаться на источники, можно показывать летописи, исследования историков, ссылаться на книги и монографии... Но по мимо писанных источников есть простые и логичные рассуждения - а именно, рассуждения о движении товара, рассуждения о направлении движений товарных потоков, рассуждения о транспортной доступности. А все эти рассуждения совершенно не в пользу Новгорода. Ни чему описанному в исторических источниках нет подтверждения с точки зрения транспортной связанности и движения товарных потоков.

Маленькое поселение? Да. Торговал тут, там... Но вести речь о крупности, скорее всего не приходится до начала 18 века.