>>...прослеживаются следы озерной трансгрессии около 700 лет назад.
>>И есть предположения о том, что прорыв Невы произошёл именно в
>>это время, а не 2000 лет назад.

>А вот это уже предметный разговор!! Одно дело цитаты из
>источников неизвестного происхождения, а совсем другое дело
>когда оные источники могут быть подтверждены геологическими и
>естественно-научными данными.
>Если Вас не затруднит, пожалуйста, дайте ссылки на
>известные Вам источники по трансгресии.

В том и дело, что источники часто противоречивые. Мнения существуют совершенно противоположные, а исследования относятся к небольшим участкам и не охватывают всю водную систему Ладога – Нева – Финский залив.

Большинство исследователей пишет о прорыве перемычки как способе рождения Невы. Но вот время события указывается разное….
В начале XX-го столетия геологи называли 5–4 тысячи лет назад, в последние десятилетия различия значимо сузились от 3 тыс. л.н. до начала IX-го в. н.э.
http://cyberleninka.ru/article/n/rozhdenie-nevy-burnoe-i-potaennoe

Ладожское озеро и его бассейн − одно из немногих мест на планете, где уже в историческое время гидрография изменилась весьма радикально. Всего лишь около тысячи лет назад озеро служило продолжением Финского залива. Вплоть до начала Северной войны шведские корабли беспрепятственно проходили из Выборга к Кексгольму. Двести лет назад Вуокса на Лосевском пороге столь же стремительно текла в противоположную сторону.
…
Весьма принципиальным является вопрос о возрасте реки Невы. Историки и филологи единодушны в том, что по смыслу своего названия Нева – «Новая река». Вопрос лишь в том, сколь она нова. Геологи дают осторожную оценку: от полутора до семи тысяч лет (чаще всего, называют три тысячи). Рискну высказать предположение, что Нева вдвое моложе меньшей из этих оценок. В любом случае, Нева появилась не ранее VI века нашей эры.
Кстати, первое упоминание Невы в летописях датируется только 1228 годом.
http://matholimp.livejournal.com/650954.html

Об изучении летописных сведений:

….мы имеем достаточно основания считать, что до 1269 г. у населения земель Великого Новгорода (да и других народов, проживавших рядом с Приневской низменностью) не существовало разделения акватории озера Нево и реки Нево.
... вывод 3 даёт возможность предположить, что в XII веке праНева воспринималась как единая водная гладь с праЛадогой. При этом, вывод 4 говорит о том, что уровень воды в праЛадоге и праНеве с XII по XIII века снижался и через 29 лет после «Невской битвы», в 1269 году снизился до такого уровня, что праНеву стали называть рекой Нева
http://pskgu.ru/projects/pgu/storage/conferences/2015-02/2015-02-04.pdf


>Это тем более интересно, что если оная случилась в
>приильменье, предположительно, около 700 лет назад, то этому
>должна была была быть причина, например, климатические
>изменения, более теплый климат. Более того, если подобное
>наблюдалось в сравнительно недалеком прошлом, то это может
>объяснить почему только в начале 18 века возникла идея
>строительства Санкт-Петербурга - к этому времени территория
>подсохла, более-менее сформировалось русло Невы и появилась
>возможность строительства города.

Подъем воды озера Ильмень мог быть вызван подпором стока Ладожским озером. А в Ладожском озере увеличение уровня воды, по мнению некоторых исследователей (изложенному в статьях выше) мог быть вызван подъемом северного берега озера. Постепенным или внезапным было изменение ландшафта тоже остаётся неизвестным:

Новгородская I летопись старшего извода о землятрясении:


>Правда, следует отметить, что если уровень вод Ильменя был
>выше, а имея ввиду местоположение Новгорода, возникают некие
>проблемы с подтоплением территории города за рекой, там, где
>торговая сторона. И опять же, возникают вопросы по размерам...

Уже было:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=116204&mesg_id=116608&page=